科学家说的话真的可信吗

引用 @羞羞的宁次 发表的:
本人学历不咋高，就是有时候有一点疑问，emmm，原谅我吧

建议楼主先百度了解一下什么是永动机，不是说机器一直开着不关机的就叫永动机……

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

看，这就是一个典型教育失败的产物

引用 @广东海洋大学校长潘新祥 发表的:
他是有闲工夫，只是没本事而已，跟虎扑一大堆连现有数学世界的皮毛都没触及的小朋友颠覆数学体系差不多

大概意思就是：你说的那套我也不懂，反正我就觉得不对

额楼主如果不是物理系学生的话有这样的疑问也算正常，大概解释一下。
永动机分为两类，第一类永动机是说外界不需要供能而机器不断对外做功，违背了能量守恒定律
第二类永动机是说可以从单一热源获取能量，使之完全变为有用功而不产生其他影响，这是对卡诺整理出来的卡诺定律的设想。开尔文和克劳休斯对卡诺的工作分别作出表述，建立了热力学第二定律，并引入状态函数熵（S）从数学角度证明了第二类永动机的不可能性。

我觉得你去民科吧，说不定可以找到志同道合的伙伴一起研发永动机🐶

引用 @同学们大家起来 发表的:
自己翻开初中课本，牛顿第一运动定律：任何物体都要保持匀速直线运动或静止状态，直到外力迫使它改变运动状态为止。
受过初中教育的都知道，亚里士多德认为物体运动需要外力，牛顿说不需要，惯性可以维持。这就是你们脑子里认为的“永动机”，往太空里扔一块石头，只要不撞到别的东西，它能永远飞下去，永动机over

能不能去看看书！永动机是古时候人们梦想创造的不需要输入能量就能源源不断对外做功的机器！不是会动就是永动机！永动机这个翻译你们没有看书可不可以不要望文生义！
我给它换个说法，造能机，理解了吗？

可是第一类永动机不是能量守恒推翻，第二类永动机不是热力学第二定律推翻吗，和牛一和亚力士多德有啥关系。🐶

引用 @虎扑JR0318928449 发表的:
没知识，也要有常识...

不大同意，常识不代表是金科玉律，有疑惑总是好的。
开尔文在展望20世纪科学发展时说“在已经基本建成的科学大厦中，后辈物理学家只要做一些零碎的修补工作就行了。”然而1900年普朗克提出反常识的能量量子化揭开了物理学史上第二次理论大爆发。
当然，我不是在赞同楼主没有任何知识背景的瞎想🐶

永动机你可以理解为长生不死，一个人100年一千年甚至宇宙销毁之前他都可以不吃不喝活着，保持良好的身体状况，你觉得有可能吗？

根据热力学三大定律，永动机不可能造出来。多看书，自己不擅长的专业知识不够，就别去质疑，至少等了解了再去质疑。

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

"一个命题是科学的 当且仅当它是可证伪的" 任何学到的科学知识 不论自然科学还是社会科学 都不是最终的结果 而是在当下证明了其他的可能都是错误的 且没有找到更好的可能时 最接近真相的解释 例如地心说到日心说 你可以反驳任何一个已知的科学理论 前提是你可以证明在某情况下它是错的 并假设一个更好的理论。

引用 @失去得到ZHT 发表的:
可是第一类永动机不是能量守恒推翻，第二类永动机不是热力学第二定律推翻吗，和牛一和亚力士多德有啥关系。🐶

我是说楼主对永动机理解有误，望文生义以为是“永远运动的机器”，那样的话牛一就是永动机。但是永动机的定义是无中生有产生能量的机器，违背了能量守恒

看完评论区后的我退出虎扑，进入抖音搜索 永动机真的不能早出来嘛 来寻找我想要的答案

学习已知 探索未知 解决疑问的才是科学家

引用 @Neverquit43 发表的:
能量守恒定律不就是能量不会凭空产生，也不会凭空消失么？重力或者星体引力能量来源自哪？

万有引力

引用 @红色肯 发表的:
理论上讲，数学不算自然科学，1+1＝2是公理。的确没法证伪

数学已经脱离了科学这个范畴
数学严格来说已经是世界基础法则之一了

你初中物理都不过关，你在这质疑大半辈子埋在书和实验室里的科学家？？

引用 @起名真麻烦不起了 发表的:
推翻个锤子，一知半解别乱说话行吗，你以为非欧几何是推翻？数学研究建立在公理上，一般找比较符合现实和人类直觉的公理，这样比较有实用价值，第五公理是因为人家觉得第五公理有点奇怪，就放弃了第五公理发展了一门新的学科叫非欧几何

对，我这里确实说的不好。但是第五公理最初被认作是"公理"性质的，之后却成为了一种"观点"性质的东西，这难道不就是证明了数学并非是全部正确的吗？我的意思就是，第五公理无所谓正确，只是一个视角而已，也不能把它当做是不可推翻的

引用 @虎扑JR0318928449 发表的:
没知识，也要有常识...

提出疑问是好的，也没必要这样说别人
不懂就问我觉得没什么丢人的😂
每个人经历不同，知识储备程度也不同
听说每个人从生到死，大脑储备的东西都是基本相同的。
他在这方面不行，或许在另一方面的知识很丰富啊。

引用 @qqq3wc 发表的:
对不起，不知道。但是并不妨碍我刚刚那句话说的吧。的确没有绝对正确的事。或者可能有？但是绝对不是数学。

如果这世界上有什么是绝对正确的，那一定就是数学…
这话来自某位清华大学自动化系的教授
不说学术性的东西，只说理念
被推翻只能说明确定这个概念的人错了，但不能说数学本身错了。只要知识达到了，世界上所有的东西都可以用数学解释，包括思想。
你可以说我们学习的数学不是绝对正确，但数学本身一定是正确的，只不过有些东西我们还不知道而已。

引用 @北科蔡徐坤 发表的:
大概意思就是：你说的那套我也不懂，反正我就觉得不对

为了质疑而质疑

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

中国现在掀起民科热，各种民科上电视，为了收视率真是无下限！

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

专家也就听一乐呵，真正懂科学的人还是在民间🐶

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

呢你可千万别再学了，反正都不一定是正确的，你还学习干嘛？

引用 @鼻shi拌饭再加俩蛋 发表的:
对，我这里确实说的不好。但是第五公理最初被认作是"公理"性质的，之后却成为了一种"观点"性质的东西，这难道不就是证明了数学并非是全部正确的吗？我的意思就是，第五公理无所谓正确，只是一个视角而已，也不能把它当做是不可推翻的

数学跟物理化学这样的不一样。物理化学建立在实验验证之上，用实验验证理论是否正确。而数学跟哲学都是建立自己的几条公理之上的理论体系，难以证伪，不认同这条公理，那就创造新的理论体系，比如非欧几何。

引用 @麦麦吉 发表的:
那么新的问题开始来了，人不是机动车，那非机动车道是不是人也可以走

人不是车 人就不能走车道🐶

这你得从理论物理去反驳

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

科学是一个不断前行摸索的过程，所以只能靠科学推翻科学，永动机属于凭空产生的，它违背了能量守恒定，能量有产生就有消耗是一个不停转化的过程

能量守恒定律🐶

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

可以有，但没条件，绝对先进的条件不是问题

引用 @巴克利真詹密 发表的:
那你找一个正确的啊？历史一定正确？物理一定正确？数学一定正确？？那你别上学了，你孩子也别上学。

因为没有绝对正确，所以我啥也不信，所以我随便信

引用 @红色肯 发表的:
我之前说的简单了，实际上是想表达不证自明的公理，1.等于同量的量彼此相等；
　　2.等量加等量，其和相等；
　　3.等量减等量，其差相等；
　　4.彼此能重合的物体是全等的；
　　5.整体大于部分。
这个存在可证伪性么？

你说得对，从波普尔的证伪主义来看数学公理、逻辑公理由于完全脱离了经验范围确实是不可证伪的，这也是证伪主义的一点缺陷吧

热力学第0 1 2 3定律

引用 @考研政冶徐涛 发表的:
学过马哲没有，人对真理的认识是一个无限接近的过程，人类永远也不可能完全认识到真理，但我们目前所学的知识在我们已知范围内就是真理

卧槽你这个ID

引用 @工行原油是个坑 发表的:
地球就是个大永动机啊，当然还有更大的......

？？？地球是永动机？你在跟我开玩笑？如果你发现了一个真的永动机，你可以拿诺贝尔奖了

引用 @起名真麻烦不起了 发表的:
数学它不一样，真的一定正确😂

因为数学是人类自己发明的，出现问题时，加上条件限制就可以解决了。

引用 @无情马刺 发表的:
所以永动机的定义是什么？

我借了我弟弟的中学教材拍给你了。

能量守恒……除非借用宇宙的力量，比如黑洞或者辐射

引用 @晓风残月g 发表的:
？？？地球是永动机？你在跟我开玩笑？如果你发现了一个真的永动机，你可以拿诺贝尔奖了

你让他停下我就服你。

引用 @工行原油是个坑 发表的:
你让他停下我就服你。

都特么一群人说了，不是一直运动的物体就是永动机，人类随便扔一个东西上太空，这玩意就成永动机了？能一直做功的东西才叫永动机，做功知道是什么意思吗?不新增能量的前提下，可以永远的不断的对外在物体或者空气施加动力的机器，叫做永动机，地球对真空做功了没？

引用 @EDG_4396 发表的:
医生说的也就图一乐，真看病还得看虎扑

看百度

引用 @同学们大家起来 发表的:
自己翻开初中课本，牛顿第一运动定律：任何物体都要保持匀速直线运动或静止状态，直到外力迫使它改变运动状态为止。
受过初中教育的都知道，亚里士多德认为物体运动需要外力，牛顿说不需要，惯性可以维持。这就是你们脑子里认为的“永动机”，往太空里扔一块石头，只要不撞到别的东西，它能永远飞下去，永动机over

能不能去看看书！永动机是古时候人们梦想创造的不需要输入能量就能源源不断对外做功的机器！不是会动就是永动机！永动机这个翻译你们没有看书可不可以不要望文生义！
我给它换个说法，造能机，理解了吗？

住口，你字太多了楼主看不懂！🐶

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

真二，人家说啥了，就一顿杠？

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

民科都是这么说的😂

引用 @仔细看是你8 发表的:
九年义务教育任重道远

高中物理

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

那你可千万别学，高考的只是全都是假的

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

楼主这种还是得靠九年义务来拯救。我们这种还没成为大佬的科研工作者是懒得搞科普的，大佬科普得看心情可遇不可求，平常看到的各种科普都是半吊子博士生写的。

对，牛顿也是假的，其实根本没有重力，人跳楼都是往上飞起来的

引用 @庄周梦与蝶 发表的:
热力学第二定律，熵增定律

第一定律能量守恒，第二定律熵增定律，第三定律绝对零度达不到。 想想就头疼，当时热力学没及格，补考才过的。

引用 @船人与海 发表的:
你搞清楚证伪什么意思，证伪不是让你实际上去证伪，而是逻辑上存在证伪的可能性它就是科学的

啊？波普尔的证伪主义一直要求的是经验上可证伪吧？必须有可能从现实经验中得到与理论不一致的观测结果就叫可证伪吧？
再说，按照波普尔这种定义，根本就没有一种经验科学命题是具备可证伪性的，科学的发展也根本不以可证伪为原则...迪昂——奎因论题根本就是无解的。

永动机是不需要输入就能永远对外做功的，不是一直在动就是永动机，一直在动就算永动机，你特么也是永动机，因为你住在地球上，地球一直在动。为什么你不是永动机，因为你不能一直对外做功，还因为你需要吃饭。

引用 @Mitscher 发表的:
"一个命题是科学的 当且仅当它是可证伪的" 任何学到的科学知识 不论自然科学还是社会科学 都不是最终的结果 而是在当下证明了其他的可能都是错误的 且没有找到更好的可能时 最接近真相的解释 例如地心说到日心说 你可以反驳任何一个已知的科学理论 前提是你可以证明在某情况下它是错的 并假设一个更好的理论。

有一说一，证伪主义确实可以帮助我们筛查一些非科学命题，但实际上波普尔这个证伪主义早该退休了，科学的发展的原则从来不是证伪主义，按照波普尔那个定义，可以说没有任何一个科学命题具备他那种“可证伪性”。

引用 @Lebitc爱吃 发表的:
现有的科学确实有地方不严谨 但是只是特别前沿的东西而已，他连学个热力学定律都没学明白还来操这心 真是给我整乐了

我高三那年班里有个同学要给我们班主任证明牛顿第二定律是错的

引用 @晓风残月g 发表的:
都特么一群人说了，不是一直运动的物体就是永动机，人类随便扔一个东西上太空，这玩意就成永动机了？能一直做功的东西才叫永动机，做功知道是什么意思吗?不新增能量的前提下，可以永远的不断的对外在物体或者空气施加动力的机器，叫做永动机，地球对真空做功了没？

也不一定非要能量才行，比如有钱能使鬼推磨......

我支持楼主，因为这年头无中生有的事情可不少。

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
啊？波普尔的证伪主义一直要求的是经验上可证伪吧？必须有可能从现实经验中得到与理论不一致的观测结果就叫可证伪吧？
再说，按照波普尔这种定义，根本就没有一种经验科学命题是具备可证伪性的，科学的发展也根本不以可证伪为原则...迪昂——奎因论题根本就是无解的。

并不是，按你这么说可证伪指的是经验上的可证伪，只有可证伪的才叫科学，那么哪里还存在科学？都被证伪了还能叫科学？
证伪主义是说存在逻辑上可证伪的可能性就是科学，并不是让你马上证伪。科学理论一经经验上的证伪才会被反驳，沦为非科学。
“火星上存在人类”这句话就具有逻辑上可证伪性，只不过当我们真正得到火星上没有人存在的证据它才会被经验上证伪，成为非科学

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
啊？波普尔的证伪主义一直要求的是经验上可证伪吧？必须有可能从现实经验中得到与理论不一致的观测结果就叫可证伪吧？
再说，按照波普尔这种定义，根本就没有一种经验科学命题是具备可证伪性的，科学的发展也根本不以可证伪为原则...迪昂——奎因论题根本就是无解的。

另外虽然科学实际上并不像波普尔证伪主义那样演进，但证伪原则还是可以作为科学研究中的重要原则的。同样，归纳推理被喷了上千年了不照样是现代科学研究的重要形式。另外，迪昂认为理论还是可以被证伪的，奎因是否认证伪的。迪昂-奎因命题的特设性太强，更不符合科学研究真实状况啊

引用 @船人与海 发表的:
并不是，按你这么说可证伪指的是经验上的可证伪，只有可证伪的才叫科学，那么哪里还存在科学？都被证伪了还能叫科学？
证伪主义是说存在逻辑上可证伪的可能性就是科学，并不是让你马上证伪。科学理论一经经验上的证伪才会被反驳，沦为非科学。
“火星上存在人类”这句话就具有逻辑上可证伪性，只不过当我们真正得到火星上没有人存在的证据它才会被经验上证伪，成为非科学

表达有点偏差。
我意思是“有可能在经验上观察到与理论不符的现象”。重点是必须要在我们的经验上被证伪。一定要是观察经验啊。。。。。
但问题在于，存在一些科学命题根本就没有在严格意义上被观察经验所证伪的可能啊。甚至再抠深一点，没有任何一个科学命题在逻辑上存在被证伪的可能啊。

引用 @船人与海 发表的:
另外虽然科学实际上并不像波普尔证伪主义那样演进，但证伪原则还是可以作为科学研究中的重要原则的。同样，归纳推理被喷了上千年了不照样是现代科学研究的重要形式。另外，迪昂认为理论还是可以被证伪的，奎因是否认证伪的。迪昂-奎因命题的特设性太强，更不符合科学研究真实状况啊

是的，归纳法只能是不完全归纳，那我们也承认这种归纳的缺陷啊，并且也承认目前任何的科学理论都不可能绝对可靠，甚至可能永远都做不到绝对可靠。
迪昂——奎因论题特设性太强，但波普尔当初对证伪主义要求的命题对象也非常的广啊，如果坚持证伪主义，那将使大量的非科学命题进入科学，同时大量科学命题被开除出去。所以我觉得，科学演变史上其他的一些原则或者演变理论都比它好的多，比如奥卡姆剃刀，比如范式革命，比如我比较支持的贝叶斯。

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
表达有点偏差。
我意思是“有可能在经验上观察到与理论不符的现象”。重点是必须要在我们的经验上被证伪。一定要是观察经验啊。。。。。
但问题在于，存在一些科学命题根本就没有在严格意义上被观察经验所证伪的可能啊。甚至再抠深一点，没有任何一个科学命题在逻辑上存在被证伪的可能啊。

对啊，波普尔证伪主义的基础就是可错论，他假设我们的科学理论是可错的、是假设，存在逻辑上的可证伪性他就是暂时是科学，而出现现实中的观察与理论不符他就实际上被证伪了啊，他就不是科学的。 没出现现实上的证伪他就暂实经受住了检验啊

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
是的，归纳法只能是不完全归纳，那我们也承认这种归纳的缺陷啊，并且也承认目前任何的科学理论都不可能绝对可靠，甚至可能永远都做不到绝对可靠。
迪昂——奎因论题特设性太强，但波普尔当初对证伪主义要求的命题对象也非常的广啊，如果坚持证伪主义，那将使大量的非科学命题进入科学，同时大量科学命题被开除出去。所以我觉得，科学演变史上其他的一些原则或者演变理论都比它好的多，比如奥卡姆剃刀，比如范式革命，比如我比较支持的贝叶斯。

我也没说证伪主义作为一种科学演变模式是对的，我的意思是证伪原则在科学研究中的作用是很大的。另外你所说的奥卡姆剃刀的思想在波普尔思想中也有提现

引用 @船人与海 发表的:
对啊，波普尔证伪主义的基础就是可错论，他假设我们的科学理论是可错的、是假设，存在逻辑上的可证伪性他就是暂时是科学，而出现现实中的观察与理论不符他就实际上被证伪了啊，他就不是科学的。 没出现现实上的证伪他就暂实经受住了检验啊

但问题不是有那么些科学命题，逻辑上不存在被证伪的可能，但我们依然会坚定地认为它是一个科学命题吗？
经典力学的命题在微观和高速领域被证伪了，但我们现在也绝对不会说经典力学命题不是科学命题啊。

引用 @船人与海 发表的:
我也没说证伪主义作为一种科学演变模式是对的，我的意思是证伪原则在科学研究中的作用是很大的。另外你所说的奥卡姆剃刀的思想在波普尔思想中也有提现

这里有一个很有意思的例子，以太拖曳理论，其实在被MM实验之后，以太理论自身也作出了修正，于是以太拖曳理论出现了，它能够兼容经典力学和实验结果，免于被证伪，但它最终还是被抛弃了，原因是它不简洁。
我觉得这就明显体现出了科学界对证伪和奥卡姆剃刀的不同态度了。

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

总有人把不要迷信权威当做自己没文化没知识的立论点。

引用 @Neverquit43 发表的:
能量守恒定律不就是能量不会凭空产生，也不会凭空消失么？重力或者星体引力能量来源自哪？

第一种理论
《果壳中的宇宙》中解释道：是引力造成的时空的弯曲造就了行星的公转和自转。

广义相对论认为，引力的本质，是时空的弯曲。

像地球这样的物体，本来是想在时空中沿着直线运行的，但太阳这样的大质量物体把时空给压弯了，所以影响了地球和其他行星运动的轨迹。这一理论，就叫做广义相对论。

霍金用了一个很出名的比喻，来说明广义相对论的原理：你可以把宇宙时空想象成一张橡皮膜，把太阳、地球这样的物体想象成一个个球。如果你往时空膜上扔一个球，那膜就会弯曲变形。其他在膜上运动的球，也会受到这种弯曲的影响，改变自己的运动轨迹。这就是引力的本质。

这同时也说明，引力的传播也是需要时间的，不会超过光速。这么一来，引力就跟相对论协调了。同时也意味着，绝对空间的观念被打破了，空间不是不变的，而是像这张橡皮膜一样，会发生形变和弯曲，是具有形状的。

转自知乎ID为大个的答案。

第二种理论
牛顿认为是惯性造就了行星的公自转，就像陀螺一样。但因为引力，行星并不会飞出去～而宇宙中所有星体都是在运动（旋转）的。

引用 @Neverquit43 发表的:
能量守恒定律不就是能量不会凭空产生，也不会凭空消失么？重力或者星体引力能量来源自哪？

另外，能量守恒定律不适用于宇宙之中，不然你怎么解释黑洞？黑洞所吞噬的质量和能量只压缩成了一种‘波’——霍金辐射。

引用 @Neverquit43 发表的:
只要有能量损耗，永动机就永远不可能，我只是想说对人类种族的寿命而言，有没有永动的能量，自转公转对我们不就是永动的能量？

来来来，如果自转公转有能量，那这股‘能量’我们用某种方式转化为电能是不是就停止公自转了？

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
这里有一个很有意思的例子，以太拖曳理论，其实在被MM实验之后，以太理论自身也作出了修正，于是以太拖曳理论出现了，它能够兼容经典力学和实验结果，免于被证伪，但它最终还是被抛弃了，原因是它不简洁。
我觉得这就明显体现出了科学界对证伪和奥卡姆剃刀的不同态度了。

科学界对证伪主义和奥卡姆剃刀的态度？这两个东西是非此即彼的吗？波普尔在证伪主义也有你所谓的奥卡姆剃刀的思想啊。迈克尔逊莫雷实验并不能支持你的论点，爱因斯坦狭义相对论能够取代旧的以太纲领也不仅仅在于他的简单性，更多的是它能比旧理论做出更多的解释和预测。

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
但问题不是有那么些科学命题，逻辑上不存在被证伪的可能，但我们依然会坚定地认为它是一个科学命题吗？
经典力学的命题在微观和高速领域被证伪了，但我们现在也绝对不会说经典力学命题不是科学命题啊。

你说的有些科学不存在逻辑上证伪的可能，请举出例子。
你说的经典力学的命题在微观和高速领域被证伪了，经典力学现在依然是科学。你说的对啊，这就是证伪主义的局限啊，但这跟你上面的论点有什么关联

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
但问题不是有那么些科学命题，逻辑上不存在被证伪的可能，但我们依然会坚定地认为它是一个科学命题吗？
经典力学的命题在微观和高速领域被证伪了，但我们现在也绝对不会说经典力学命题不是科学命题啊。

波普尔只是朴素证伪主义者，建议去了解一下拉卡托斯，他会告诉你为什么经典力学在微观被证伪可他还是科学

想学知识就去看书，争取系统地学习后发展出自己的理论来推翻科学家没有永动机的断言，从虎扑这杠没用啊

引用 @船人与海 发表的:
科学界对证伪主义和奥卡姆剃刀的态度？这两个东西是非此即彼的吗？波普尔在证伪主义也有你所谓的奥卡姆剃刀的思想啊。迈克尔逊莫雷实验并不能支持你的论点，爱因斯坦狭义相对论能够取代旧的以太纲领也不仅仅在于他的简单性，更多的是它能比旧理论做出更多的解释和预测。

是不是非此即彼先不论，但纵观科学史，证伪主义的思想确实从来都不是科学发展的主流纲领啊。
对你后面这个观点我还有个问题，经典力学在高速和微观领域被证伪，而且相对论和量子力学也能提出更精确、更多的理论预测和现象解释，那为什么我们现在在许多领域依然会使用经典力学呢？

引用 @船人与海 发表的:
你说的有些科学不存在逻辑上证伪的可能，请举出例子。
你说的经典力学的命题在微观和高速领域被证伪了，经典力学现在依然是科学。你说的对啊，这就是证伪主义的局限啊，但这跟你上面的论点有什么关联

哥本哈根诠释公设之一：波函数坍缩
哥本哈根学派拒绝对“坍缩”概念作出任何解释，甚至认为其不可观测，不可讨论，按照波普尔的定义，那肯定不能算科学吧.......
还有多世界诠释的预言，互相正交的世界矢....我们永远不可能观测到。这都被认为是一种科学命题啊，只不过其真假尚无定论。

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
是不是非此即彼先不论，但纵观科学史，证伪主义的思想确实从来都不是科学发展的主流纲领啊。
对你后面这个观点我还有个问题，经典力学在高速和微观领域被证伪，而且相对论和量子力学也能提出更精确、更多的理论预测和现象解释，那为什么我们现在在许多领域依然会使用经典力学呢？

你为什么总是要强加观点给我呢？我没说过证伪主义是主流吧？我只说证伪原则在现代科学研究中仍然起着很大的作用。
另外，我对量子力学和相对论了解的不多，但据我所了解的经典力学虽然在微观层面失效，但在在宏观层面是正确的，量子力学变成宏观就可以得出经典力学啊。在宏观层面量子力学并不能说能比经典力学解释力更强吧？

引用 @船人与海 发表的:
波普尔只是朴素证伪主义者，建议去了解一下拉卡托斯，他会告诉你为什么经典力学在微观被证伪可他还是科学

对，问题就是这个，现在很多人所说的就是当年波普尔的“一个命题是科学命题当且仅当它是可证伪的”这样的朴素证伪主义，我觉得这是一种比较大的误导。

永远在动的就是永动机吗

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

佛了，科学学的不是正确的知识，是研究问题的方法。

引用 @船人与海 发表的:
你为什么总是要强加观点给我呢？我没说过证伪主义是主流吧？我只说证伪原则在现代科学研究中仍然起着很大的作用。
另外，我对量子力学和相对论了解的不多，但据我所了解的经典力学虽然在微观层面失效，但在在宏观层面是正确的，量子力学变成宏观就可以得出经典力学啊。在宏观层面量子力学并不能说能比经典力学解释力更强吧？

行吧，观点问题，我觉得证伪主义可能还存在一定的作用，但绝对不能说得上是很大，其可以退休了。
量子力学暂时无法很好地解释微观-宏观的过渡问题，对此不同诠释的方案不同，比如哥本哈根划定海森堡边界，认定微观宏观领域适用法则不同。多世界诠释直接否认宏观现象，尝试从量子力学直接统一，不过目前还十分遥远。
当然，我这也有表述不清的地方，因为相对论往往被划分为经典理论。

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
行吧，观点问题，我觉得证伪主义可能还存在一定的作用，但绝对不能说得上是很大，其可以退休了。
量子力学暂时无法很好地解释微观-宏观的过渡问题，对此不同诠释的方案不同，比如哥本哈根划定海森堡边界，认定微观宏观领域适用法则不同。多世界诠释直接否认宏观现象，尝试从量子力学直接统一，不过目前还十分遥远。
当然，我这也有表述不清的地方，因为相对论往往被划分为经典理论。

受教了，请问有没有比较易懂的介绍量子力学相对论的书呢

引用 @船人与海 发表的:
受教了，请问有没有比较易懂的介绍量子力学相对论的书呢

相对论我不太了解，量子力学我是直接学教材的。。。。😂
哦对了，拉卡托斯，是科学研究纲领理论吗？有没有他的一些著作推荐呢？

可信。因为也许未来会证明他们现在错了，但是现在他们就是可信度最高的人。就像这次疫情，我不信钟南山，张文宏的，难道信算命的？哪怕最后也许算命的算对了

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
相对论我不太了解，量子力学我是直接学教材的。。。。😂
哦对了，拉卡托斯，是科学研究纲领理论吗？有没有他的一些著作推荐呢？

对的，科学研究纲领方法论里面介绍了他的科学发展模式，其他的我没看过

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
哥本哈根诠释公设之一：波函数坍缩
哥本哈根学派拒绝对“坍缩”概念作出任何解释，甚至认为其不可观测，不可讨论，按照波普尔的定义，那肯定不能算科学吧.......
还有多世界诠释的预言，互相正交的世界矢....我们永远不可能观测到。这都被认为是一种科学命题啊，只不过其真假尚无定论。

就目前的实验和观测，哥本哈根诠释没有问题。

引用 @海陵太守 发表的:
高中物理

热力学不是必修

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
有一说一，证伪主义确实可以帮助我们筛查一些非科学命题，但实际上波普尔这个证伪主义早该退休了，科学的发展的原则从来不是证伪主义，按照波普尔那个定义，可以说没有任何一个科学命题具备他那种“可证伪性”。

是的 但是用这个回复lz最贴切😂😂😂

引用 @红色肯 发表的:
就目前的实验和观测，哥本哈根诠释没有问题。

是的，没有任何问题，这正好说明了科学的发展不遵循证伪主义者的原则，尤其是波普尔早期那种朴素证伪主义。

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

我们学习的当然不一定是正确的，但我们学习的是一定不可能被不学习的人推翻的

引用 @这波啊这波是捞的一批 发表的:
地摊文学还没断绝

妈的笑死我了

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
是的，没有任何问题，这正好说明了科学的发展不遵循证伪主义者的原则，尤其是波普尔早期那种朴素证伪主义。

求问，那有没有新的哲学理论来总结一下？毕竟最开始的时候科学只是哲学的一个分之

引用 @鼻shi拌饭再加俩蛋 发表的:
锤子的一定正确，连第五公理都可以被推翻

“公理化体系”和“数学”的联系你真的了解吗？

引用 @北科蔡徐坤 发表的:
大概意思就是：你说的那套我也不懂，反正我就觉得不对

再翻译一下 就是我们没文化的人就是这样的？

引用 @红色肯 发表的:
求问，那有没有新的哲学理论来总结一下？毕竟最开始的时候科学只是哲学的一个分之

有啊，其实不少理论都比证伪主义要好，不过都无法说自己一定是正确的。
比如波普尔自己所批判的逻辑实证主义，库恩的范式革命，拉卡托斯的科学研究纲领，还有贝叶斯主义，整体论的代表人物奎因所持的实用主义，等等。

科学本就是在现有条件下的求真，就目前人类的科技水平来看，永动机不可能实现。但是你非要说未来怎么怎么样，那无论如何也是无法证伪的，也就失去了意义

引用 @国米马刺 发表的:
可信。因为也许未来会证明他们现在错了，但是现在他们就是可信度最高的人。就像这次疫情，我不信钟南山，张文宏的，难道信算命的？哪怕最后也许算命的算对了

其实很多人没有想过：科学不是万能的，还不完善。
但是是目前人类的最接近真相的，总体是最佳解决方案。

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
有啊，其实不少理论都比证伪主义要好，不过都无法说自己一定是正确的。
比如波普尔自己所批判的逻辑实证主义，库恩的范式革命，拉卡托斯的科学研究纲领，还有贝叶斯主义，整体论的代表人物奎因所持的实用主义，等等。

一个都不了解，有机会看看吧。谢谢啦

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

我认为我学是正确的不是因为专家正确 而是我承认这个假设和推理过程正确

科学虽然是一个推到重建的过程，但是一个理论在现在已有的所有情况下都是正确的，那这个理论就是对的。因为它适用于目前人类可以观察的所有情况。在矛盾产生前这就是真理。