科学家说的话真的可信吗

现代科学为什么这么强大，就是因为不再相信权威，或者说某个人，而是事实，真相，我们相信牛顿所推出的公式，但也大方批评他错的地方，因果关系是他说得对，所以是科学家，而不是他是科学家所以他说得对

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

学过马哲没有，人对真理的认识是一个无限接近的过程，人类永远也不可能完全认识到真理，但我们目前所学的知识在我们已知范围内就是真理

引用 @同学们大家起来 发表的:
自己翻开初中课本，牛顿第一运动定律：任何物体都要保持匀速直线运动或静止状态，直到外力迫使它改变运动状态为止。
受过初中教育的都知道，亚里士多德认为物体运动需要外力，牛顿说不需要，惯性可以维持。这就是你们脑子里认为的“永动机”，往太空里扔一块石头，只要不撞到别的东西，它能永远飞下去，永动机over

能不能去看看书！永动机是古时候人们梦想创造的不需要输入能量就能源源不断对外做功的机器！不是会动就是永动机！永动机这个翻译你们没有看书可不可以不要望文生义！
我给它换个说法，造能机，理解了吗？

不好意思记错了

读书的重要性就体现在这了

先明白什么是永动机

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

985一条街就这？🐶

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

人类文明的发展就是一部科技发展史，你tm竟然敢说“才”？宁不愧是高材生啊

永动机可不是单纯的能一直动。。

引用 @同学们大家起来 发表的:
自己翻开初中课本，牛顿第一运动定律：任何物体都要保持匀速直线运动或静止状态，直到外力迫使它改变运动状态为止。
受过初中教育的都知道，亚里士多德认为物体运动需要外力，牛顿说不需要，惯性可以维持。这就是你们脑子里认为的“永动机”，往太空里扔一块石头，只要不撞到别的东西，它能永远飞下去，永动机over

能不能去看看书！永动机是古时候人们梦想创造的不需要输入能量就能源源不断对外做功的机器！不是会动就是永动机！永动机这个翻译你们没有看书可不可以不要望文生义！
我给它换个说法，造能机，理解了吗？

哪怕永远会动，也是不可能的。因为热力学定律，整体体系一定会朝着熵增加的方向移动。不会反复运动的。

引用 @船人与海 发表的:
你说的不对吧，亚里士多德认为物体都是有自然运动的，受外力才会静止

不好意思 记错了

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

当然是相信带专网友啊

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

哈哈说得好

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

我学习的不一定是正确的，你学习的也不一定是正确的，你要是觉得不正确你就去证明，你不能证明就说明你也是瞎几把猜的

你如果不能证明不可信，那你说的话就等于废话。因为人家的定理是在那个条件下成立的，小学做过判断题没有，你质疑可以，提出反例啊。

永动机 这破玩意每年几千个民科申请专利 直接没有实用性

引用 @美航球馆飘扬的3号球衣 发表的:
永动机说通俗点不就是能凭空创造能量的机器吗？除非把能量守恒定律给打破，不然永动机那就是不可能存在的

有一说一，能量守恒定律只是否定了永动机1型，还有一种永动机概念是能量不停在两边传输，比方说2+1＝3以及3-1＝2，这个1来回传输，总量守恒，不违反能量守恒。但其实并不是，因为能量的传输过程总有损耗，所以这个1会不停地损耗。这是热力学第几定律记不到了，时间有点久远了😂

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

听专家也就图一乐，真科普害得看虎扑

引用 @船人与海 发表的:
麻烦去查查什么叫分析命题什么叫综合命题再说好吧？1+1＝2虽然是确定无疑的但是他告诉我们任何关于世界的知识了吗？物理化学并不能说是确定的知识

能量守恒，所以没有永动机，这有什么疑问的吗？就像，能量不能凭空产生一样

引用 @羞羞的宁次 发表的:
本人学历不咋高，就是有时候有一点疑问，emmm，原谅我吧

百度在不治病的情况下还是比大部分网友都博学而且脾气好

引用 @洋爸爸去哪儿了 发表的:
能量守恒，所以没有永动机，这有什么疑问的吗？就像，能量不能凭空产生一样

我没说永动机对不对，我只是回复上面确定的知识的说法

科学不一定对，但是靠科学造出了轮船飞机火车手机电脑，那我现在干嘛不信呢？你说科学不一定对又产生了啥效益呢？除了哲学上的不信你倒是给我点支撑你的实际依据啊，先来点干货再来辩吧朋友

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

海王星的发现都是靠计算才发现的。黑洞和和引力波以前都是假设。科学本来就是一个求真的过程，爱因斯坦关于引力的论述是质量扭曲了时空，但是也不能否定牛顿的力学定律（万有引力）吧？发现更多未知的事物，更深层次的空间才是科学的真谛

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

别说了，自己爬吧

引用 @EDG_Clear7Love 发表的:
有一说一，能量守恒定律只是否定了永动机1型，还有一种永动机概念是能量不停在两边传输，比方说2+1＝3以及3-1＝2，这个1来回传输，总量守恒，不违反能量守恒。但其实并不是，因为能量的传输过程总有损耗，所以这个1会不停地损耗。这是热力学第几定律记不到了，时间有点久远了😂

第二

引用 @Purescales 发表的:
楼主甚至不知道什么是永动机，认为只要一直动的机器就是永动机。。

能不消耗能量的一直动，不就是永动机吗，我不是抬杠就是想知道那到底什么才是永动机

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

如果存在永动机，那么牛顿第一定律就错了，相当于目前这个世界的规则就崩塌了，你给解释解释

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

你学习的前提就是相信，只有相信了才能学习。不然不论谁教你你都要抱怀疑的态度，你这还叫学习吗？

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

你教的才是正确的

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

985一条街就这？

楼主是在🎣吗？

知道啥叫永动机吗？还机器一直在动，你不给它充电或加油试试？

引用 @真的是大圈圈啊 发表的:
听专家也就图一乐，真科普害得看虎扑

人均诺贝尔跟你闹着玩呢

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

只能说按现在的科学基础，专家的结论是合理的，比如地球公转自转的势能算不算永动，当然由远古到现代这种势能一直在衰减

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

有质疑可以，但啥都不懂还啥都质疑那就是反智了，现实版“真的吗，我不信”

引用 @洋爸爸去哪儿了 发表的:
能量守恒，所以没有永动机，这有什么疑问的吗？就像，能量不能凭空产生一样

我有一个疑问，不是抬杠哈，宇宙最初的能量是哪来的？

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

信谁？以前信地摊文学，后来信qq空间，现在信公众号，文盲也是与时俱进的

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

民科吧老哥？

引用 @无情马刺 发表的:
能不消耗能量的一直动，不就是永动机吗，我不是抬杠就是想知道那到底什么才是永动机

“假入一个机器一直在动，一直到地球爆炸了它才停下来，这种到底算不算？”楼主是不懂永动机定义，你是不看帖子还是看不懂帖子？楼主根本就没提消耗能量的事。

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

物理化学，大学知识

抖音看多了

引用 @仔细看是你8 发表的:
九年义务教育任重道远

楼主也就赚点经验，帖子一扔直接没人了

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

说错你得有真凭实据，而不是光靠嘴巴说，光靠脑子觉得错。
你这话就是“我也不知道怎么解释，但就不一定对”。
小孩子思维

不信的话那你生病就别去看病
肚子饿了不用吃饭就行了

引用 @真的是大圈圈啊 发表的:
听专家也就图一乐，真科普害得看虎扑

全世界的诺奖得主八成都在虎扑，不看虎扑看哪

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

科学发展到现在，可以说是“概率真理”。科学家总结的不是完全对，但可以说是人类当前观测条件下，最可能正确的。
你学习不挑最可能正确的学，非去学一个一定错的？

1你帖子里说的根本不是永动机。（初中物理课本有介绍第一类永动机）
2回帖里也不全是正确的（高中热力学教材部分除了介绍第一类永动机，还有介绍第二类永动机。）
3科学家真不一定正确，科学本就是不断探索证伪发展的过程。
4如果个人学识不够，甚至常识性文化知识都不清楚。那除了相信科学家，我们应该信谁？总不至于去相信一个文盲吧？

不愧是p85一条街

引用 @无情马刺 发表的:
能不消耗能量的一直动，不就是永动机吗，我不是抬杠就是想知道那到底什么才是永动机

不是

引用 @仔细看是你8 发表的:
九年义务教育任重道远

地摊文学还没断绝

引用 @羞羞的宁次 发表的:
本人学历不咋高，就是有时候有一点疑问，emmm，原谅我吧

兄弟，这仅涉及初中知识啊。。。

引用 @蒂姆邓肯的球迷 发表的:
海王星的发现都是靠计算才发现的。黑洞和和引力波以前都是假设。科学本来就是一个求真的过程，爱因斯坦关于引力的论述是质量扭曲了时空，但是也不能否定牛顿的力学定律（万有引力）吧？发现更多未知的事物，更深层次的空间才是科学的真谛

科学本质就是证伪，但不能说举一些没意义或者不符合逻辑的来让科学证伪，就像鬼魂，龙，穴位这些玩意，如无必要勿增实体

引用 @羞羞的宁次 发表的:
本人学历不咋高，就是有时候有一点疑问，emmm，原谅我吧

这个问题其实跟学历不太有关系吧，哈哈，多百度一下撒

引用 @真的是大圈圈啊 发表的:
听专家也就图一乐，真科普害得看虎扑

医生说的也就图一乐，真看病还得看虎扑

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

1帖子里说的根本不是永动机。（初中物理课本有介绍第一类永动机）
2回帖里也不全是正确的（高中热力学教材部分除了介绍第一类永动机，还有介绍第二类永动机。）
3科学家真不一定正确，科学本就是不断探索证伪发展的过程。
4如果个人学识不够，甚至常识性文化知识都不清楚。那除了相信科学家，我们应该信谁？总不至于去相信一个文盲吧？

按你这个逻辑，没有任何东西是可信的。

科学家说的都是放屁，楼主说的才是真理

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

为什么不能点灭？？？

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

科学发展总是证实证伪的，你觉得错了，你就证伪，不要凭嘴说，什么都在你掌握之中，真要拿什么东西出来啥都没有。

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

那可不，学习再努力也比不过街上的诺贝尔数学奖

先问是不是，再问为什么。

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

有质疑精神是好的 但脱离了辩证思考能力就变成了抬杠

引用 @船人与海 发表的:
？完全严肃的讨论在你这成杠了？

你说分析命题不能告诉我们任何关于世界的知识，这句话算是什么命题？这句话是确定的吗？再说刚刚去看了你下你所谓的分析命题综合命题，属于哲学范畴，而且两个理论怎么使用不同的人都有不同的分歧。用不确定的哲学理论来讨论现存科学？

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

你这就是纯杠，真的！不含杂质的那种。

还不知道怎么翱翔天空，飞机发明出来前几百年，牛顿连怎么跑出地球翱翔宇宙都算出来了

引用 @yixiye 发表的:
不是

那什么才是?

引用 @Purescales 发表的:

“假入一个机器一直在动，一直到地球爆炸了它才停下来，这种到底算不算？”楼主是不懂永动机定义，你是不看帖子还是看不懂帖子？楼主根本就没提消耗能量的事。

那宇宙的诞生是永动机吗

有想法很好，只有想法很憨，提出质疑很好，毫无根据的质疑很憨

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

民科的味道

引用 @yixiye 发表的:
不是

所以永动机的定义是什么？

引用 @yixiye 发表的:
不是

所以永动机的定义是什么？

引用 @zebracmz 发表的:
对于确定的知识那肯定是正确的，有可能不正确，都是科学最前沿、最顶尖的知识，不在普通人的质疑范围内

人类几十万年，十进制计算，也没有推翻1+1=2

例子不对吧，1+1=2是数学算法基本定义，是形成数学理论的最基础单元之一，不是用来证明真伪的。就好像几何理论，过一点到另外一点有且只有一条直线，这是公理，是几何理论的基础之一。你要是定义过两个点有多条直线形成一个理论，那也不能说明过两个点只有一条直线是错的。因为这是完全两个独立的理论。

引用 @羞羞的宁次 发表的:
本人学历不咋高，就是有时候有一点疑问，emmm，原谅我吧

可以上慕课看看物化的教学视频

这虎扑都成啥样了，快开学吧……

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

永动机这突破宇宙定理法则的东西不可能有

引用 @船人与海 发表的:
你说的不对吧，亚里士多德认为物体都是有自然运动的，受外力才会静止

就这

只要存在阻力，就不可能永动。

引用 @EDG_Clear7Love 发表的:
有一说一，能量守恒定律只是否定了永动机1型，还有一种永动机概念是能量不停在两边传输，比方说2+1＝3以及3-1＝2，这个1来回传输，总量守恒，不违反能量守恒。但其实并不是，因为能量的传输过程总有损耗，所以这个1会不停地损耗。这是热力学第几定律记不到了，时间有点久远了😂

热力学第二定律，熵增定律

引用 @羞羞的宁次 发表的:
本人学历不咋高，就是有时候有一点疑问，emmm，原谅我吧

因为你不相信科学所以你不好好学习就达不到高学历，根源还是在你不相信科学上

不可信，学知识还得多刷抖音看微博。🐒

引用 @不俗人士 发表的:
质疑精神是要有根据的，没有论据说个🔨论点。

问就是缸中大脑，“你咋知道是真的，你咋知道是假的，你咋知道xxx”🐶

工程热力学

引用 @zebracmz 发表的:
对于确定的知识那肯定是正确的，有可能不正确，都是科学最前沿、最顶尖的知识，不在普通人的质疑范围内

人类几十万年，十进制计算，也没有推翻1+1=2

理论上讲，数学不算自然科学，1+1＝2是公理。的确没法证伪

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

这怎么有四个点亮的……

首先问你个问题，你说的永动机是第一类还是第二类？

你先去了解什么叫永动机再来发帖

引用 @羞羞的宁次 发表的:
本人学历不咋高，就是有时候有一点疑问，emmm，原谅我吧

但是最基本的永动机是啥 你百度下再来发帖吧

引用 @娘的苹果 发表的:
你说分析命题不能告诉我们任何关于世界的知识，这句话算是什么命题？这句话是确定的吗？再说刚刚去看了你下你所谓的分析命题综合命题，属于哲学范畴，而且两个理论怎么使用不同的人都有不同的分歧。用不确定的哲学理论来讨论现存科学？

这句话是综合命题，综合命题构成绝大部分的科学，我说综合命题就不能是确定的了吗？先不说分析综合的问题，从科学史看亚里士多德体系、牛顿体系哪一个不在当时与科学观察想契合？你能说现在的物理化学都是绝对正确的？

永动机，你感情就看这三个字，永远在动的机器嘛？

永动机这事应该不需要劳烦到科学家，一个正常初高中文化程度的孩子应该都可以给你正确解释为什么没有永动机…

引用 @巴克利真詹密 发表的:
那你找一个正确的啊？历史一定正确？物理一定正确？数学一定正确？？那你别上学了，你孩子也别上学。

数学它不一样，真的一定正确😂

引用 @无人防守也后仰 发表的:
科学本质就是证伪，但不能说举一些没意义或者不符合逻辑的来让科学证伪，就像鬼魂，龙，穴位这些玩意，如无必要勿增实体

我确定你看了UP主妈咪说的视频。

引用 @无人防守也后仰 发表的:
科学本质就是证伪，但不能说举一些没意义或者不符合逻辑的来让科学证伪，就像鬼魂，龙，穴位这些玩意，如无必要勿增实体

这能证明也不能证伪，所以这些根本不是科学，也没有科学方法论。科学家根本不会跟他讨论这个。

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

很多人都说：“现在的科学再过几百年或许就是不对的。”这句话本身没有错，但是你要说出来为什么不对。有些人啥也不懂就是杠，在一个理论被推翻之前，即使他是错的，我们也得按照这个来学。除非有人把他推翻。

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

错的有 但可以说是极少的 几乎没有 你以为知识 科学 知道了实际也没什么用的东西？ 我们现在的科技发展 各方面的科研 都是建立在这上面的 既然科技一直在进步 说明基本没错

引用 @红色肯 发表的:
理论上讲，数学不算自然科学，1+1＝2是公理。的确没法证伪

数学就是自然科学。

引用 @HKT199761 发表的:
1+1=2不就告诉我们宏观世界的运行规律了吗

我的意思是分析命题的谓词已经包含在了主词之中，它只要符合逻辑形式就是正确的，并不需要经验验证，谓词包含在主词中它自然不能带来新东西。“单身汉都是未婚男子”这句话带来新知识了吗？

引用 @考研政冶徐涛 发表的:
学过马哲没有，人对真理的认识是一个无限接近的过程，人类永远也不可能完全认识到真理，但我们目前所学的知识在我们已知范围内就是真理

看了你的ID，我信了🐶

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

美国人相信5G会加快病毒传播，也不知道美国是怎么混上去的。