3名行人闯红灯，2人被撞伤，交警：后果自己承担！ 你支持吗？

引用 @女神之叹 发表的:
和你支持无责有什么关系？看不懂汉字？

最后那句话你到底看见没有 那上面写的明明白白的行人闯红灯外加不走斑马线 是不是非机动车或人员造成的交通事故 机动车驾驶员无责 非要打出来

引用 @女神之叹 发表的:
和你支持无责有什么关系？看不懂汉字？

最后那句话你到底看见没有 那上面写的明明白白的行人闯红灯外加不走斑马线 是不是非机动车或人员造成的交通事故 机动车驾驶员无责 非要打出来 还特么别人看不懂你眼睛张哪了

引用 @小短芬 发表的:
这我知道啊，但是车闯红灯和人闯红灯造成的后果不一样，车闯红灯可能把人撞死，人闯红灯可能被撞死，所以正常情况人肯定比较少闯红灯，应为死的是自己，所以为了约束车才会我弱我有理，我的猜测

你看一哈交通法七十六条第二款 读完 看看最后一句

引用 @神威1111 发表的:
最后那句话你到底看见没有 那上面写的明明白白的行人闯红灯外加不走斑马线 是不是非机动车或人员造成的交通事故 机动车驾驶员无责 非要打出来

机动车通过人行横道有义务减速观察也是交通法里的，也有因为这条被判次责的

我最不能理解的就是
为什么这些大爷大妈明明知道走得慢
还要硬跟大车比速度。。。
我骑电瓶车看到是大车都不敢冲的

这货车司机才是可怜，本来开得好好的，这一个刹车打方向盘，人撞到了，还撞别人车了，就算无责不赔钱，他还能把旁边车的钱赔了不？

引用 @我要有一个拉风的昵称 发表的:
然后自己掏钱修车？

我觉得他说得没错，不用赔真的很不错了，一般这种事情车主都得人道主义给点赔偿。。。

司机：谁赔我车？

引用 @alastour 发表的:
你没搞明白啊，你描述的这种情况，在逻辑上是由于行人闯红灯引起的，但在法律界定上，是“车辆”导致。这里并不是责任界定，而是事况界定。通俗的说，如果司机选择无视他，不避让，直接撞，那么司机收到的生命伤害肯定是远小于行人，法律就是基于这种情况，希望“强者司机”做出让步，而司机之所以会因为紧急避让导致可能的伤害，正是因为受到了法律在这一点上的约束（就像我之前说的，假设撞死闯红灯无任何影响，那么没有将司机选择避让） 所以这是个法律取大取小的问题。

哥们，别说了，你说的足够清楚明白了，该懂的都懂，有些人就是喜欢抬杠

引用 @神威1111 发表的:
最后那句话你到底看见没有 那上面写的明明白白的行人闯红灯外加不走斑马线 是不是非机动车或人员造成的交通事故 机动车驾驶员无责 非要打出来 还特么别人看不懂你眼睛张哪了

我前边和别人一直讨论的是人走斑马线闯红灯和机动车通过人行横道，又没指视频案件，原来你一直在杠这个？交通法机动车通过人行横道应当减速，遇到行人正在通过，应到让行。

老一辈人中闯红灯的现象很多的，最近一次和老妈出去，非要过那个红灯，我直接就说她了，你走的再快有车跑的快啊，等个十几秒又能怎样

引用 @女神之叹 发表的:
我前边和别人一直讨论的是人走斑马线闯红灯和机动车通过人行横道，又没指视频案件，原来你一直在杠这个？交通法机动车通过人行横道应当减速，遇到行人正在通过，应到让行。

Let's end this meaningless conversation.

引用 @神威1111 发表的:
Let's end this meaningless conversation.

你杠起来的，你又让结束……

引用 @女神之叹 发表的:
你杠起来的，你又让结束……

因为说半说的都不是一个事儿 太心累了

引用 @打_打 发表的:
得亏这车是空载

得亏没走斑马线，走斑马线10个点打底

引用 @BR11 发表的:
典型的我弱我有理呗

这是我错我有理

引用 @薛之登 发表的:
难不成要遵守交通规则的司机买单？

中国几乎都是这样，我弱我有理，人跑到高速上被撞都要司机担责

引用 @Wade韦德啊 发表的:
交警不是说了吗 行人走在斑马线上， 有责任，没有走在斑马线上 无责。 我之前回帖也有类似的事件骑车和汽车撞了 我就在斑马线，我一点责任没有，开车的只能哑巴亏， 最后那个人还求着我别去医院。 记住只要你走在斑马线上 你就无敌 。 当然还是小心为好 我并不是教坏人，而是维护好自身安全。

你这还不是教坏人？三观这么正？那我就站在斑马线上专等豪车经过

引用 @就你他M叫詹姆斯啊 发表的:
看到这条我就感觉中国司法越来越好了

你想多了

引用 @薛之登 发表的:
难不成要遵守交通规则的司机买单？

司机能做到规范驾驶吗？

引用 @Heil勒布朗 发表的:
哈哈哈哈哈，我闯红灯我不遵守规则我就是弱者?我辛辛苦苦工作赚点钱买个车那我就是强者呗

没文化多看书

引用 @下饭吴彦祖 发表的:
上网课的大学生大部分有驾照了

小学生也上网课

引用 @mrworm 发表的:
上海等地开始，闯红灯的电动车和行人负全责了

应该纳入征信

引用 @Time_lapse 发表的:
人行道上停的车谁来买单？路上横冲直撞的车给行人带来的危险谁来买单？规则对自己有利的时候就讲规则，对自己不利的时候就不讲了？

哎，果然脑子不是人人有。。。

引用 @吾剑名月光 发表的:
咱们国家过路口应该减速吧，速度不快应该能刹住，不至于漂移啊

这个是货车，你学过初中物理吗？质量越大惯性越大，没那么好停下来的，何况这几个人还是跑着的

引用 @某魔法的一方通行 发表的:
我前几天看到一个jr说的意思大致是这样的：假如没有汽车，行人就不会有什么事情。汽车是强者，行人是弱者，发生了事故即使是行人违反了交规，强者也是要负一些责任的。

先别喷，法律的原则貌似是这样。你开车在路上了，车子就会有对路上行人或者机动车产生威胁的能力，这种可能性就是驾驶者要承担的责任。以往电瓶车闯红灯被汽车撞都是基于此才判得莫名其妙。

引用 @Time_lapse 发表的:
没见谁挨罚

你开过车？你有车？

套用罗翔教授一句话:有些人学法律，学得没有了人性。

引用 @薛之登 发表的:
难不成要遵守交通规则的司机买单？

一针见血

货车尽力了，不然全部埋单了

引用 @Supcpaor 发表的:
你站在保险公司的角度去想一想 是不是日了狗了 人为强行次责 神仙精算师也算不出来啊

不要觉得保险公司会亏钱，保险公司从来都是赚得盆满钵满，只要大家买

引用 @某魔法的一方通行 发表的:
我前几天看到一个jr说的意思大致是这样的：假如没有汽车，行人就不会有什么事情。汽车是强者，行人是弱者，发生了事故即使是行人违反了交规，强者也是要负一些责任的。

没毛病啊，确实是这样的，虽然行人是不遵守交通规则，但是车辆在这种情况下也必须采取措施不撞到行人，撞到人肯定要付一定责任的，只是没有撞遵守规则的行人付的多罢了

引用 @再来三碗米饭 发表的:
行人在公路上永远都是拥有第一路权，就是闯红灯，机动车都要等行人。

这为什么被灭？这是客观事实啊，不是说你们不高兴人家说的就是错的啊

引用 @裤里就是diaohh 发表的:
数据魔怔了？以后街上什么说什么都要摆出个确切数据出来？都是普通的大学生，平常看到的同学朋友大概有的有多少什么都反映不了吗

这种人我们叫他excel怪

引用 @再来三碗米饭 发表的:
一看你就没有开过机动车，机动车闯红灯跟行人闯红灯都不是一个性质。

抛开责任的问题，这就是为人处事的问题了，难道那个小的会和层主说我拿了好大一笔钱？即使拿了也不会说好么

引用 @alastour 发表的:
法律的强弱不是这样界定的。闯红灯的行人无法对司机的生命造成威胁，所以是弱者，司机可能对行人造成生命威胁，所以是强者。行人闯不闯红灯都是弱者，司机遵不遵守都是强者。行人开了车就变成了强者，司机下了车面对别的车又变成弱者了

那行人住马路上就行了，反正你弱你有理呗

引用 @脚皮卷蛆蘸脓 发表的:
不要觉得保险公司会亏钱，保险公司从来都是赚得盆满钵满，只要大家买

一码归一码，既然我无责，保险公司不赔钱理所当然

引用 @马刺新秀怀斯曼 发表的:
我估计结果应该会是行人主责，货车次责。不可能判行人全责

肯定是，我就是这么被判的，虽然他们闯红灯了，但是没办法！，不是绿灯就可以有恃无恐的开车。
最后完结，对方还得了几百块，身体是擦伤，反正这种结果很纵容碰瓷。 [ 此帖被大账号在2020-03-27 10:24修改 ]

引用 @薛之登 发表的:
难不成要遵守交通规则的司机买单？

唉，很多行人无视交规的原因之一就是根本不知道车子制动的反映根本没有他们想象的快

这还要问支持吗？大清亡了？

引用 @alastour 发表的:
法律的逻辑就是保护“弱势群体”，否则就会导致强者对弱者的剥削，也许它不符合部分人想像中那样，但自有其合理性。从最朴素的角度讲，行人闯红灯是过错方，应该要付全责，甚至很多人会口嗨说“撞死活该”，但是至少在法律层面，生命权依然高于一切，保护生命，保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定，闯红灯被撞死，司机一概无责，那么很大可能会出现司机根本不减速，不再那么小心翼翼，不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”，但是法律的逻辑就是这样，保护弱者是原则，限制强者也是原则。

不会的，他们只会发泄情绪，而不会理解你的论述。

引用 @女神之叹 发表的:
作为一个老司机，你有没有一次没有违章停车？有没有一次没有超速，限速40不开41，限速80不开 81，限速120不开121？斑马线有没有压过线？

他不是老司机，你有眼睛吗

引用 @Time_lapse 发表的:
没见有哪个车主买单的，路上十辆车九辆转向灯都是摆设，不扣分的地方100%的司机都从来不礼让行人，谁买单了？

灭到你不能回复这条街也就清净了

货车为了避让都漂移成这样了

引用 @某魔法的一方通行 发表的:
我前几天看到一个jr说的意思大致是这样的：假如没有汽车，行人就不会有什么事情。汽车是强者，行人是弱者，发生了事故即使是行人违反了交规，强者也是要负一些责任的。

中国就是人情社会 就算是行人违反交通法规 司机或者公司多多少少要出点慰问金意思一下

我很开心

车因为躲他们撞到了路边，万一撞到别人怎么办，建议闯红灯的负全责

这帖发出来好像是质疑交警判罚有问题似的

引用 @E灯女友的攻防 发表的:
卡车司机不“收手”，这二位，恐怕已经喝孟婆汤了

货车已经尽全力了

我不支持，货车的维修费也要让行人承担。

引用 @女神之叹 发表的:
所以闯红灯能随便撞？

现实中你也全是用问句聊天的吗

引用 @大雄521 发表的:
现实中你也全是用问句聊天的吗

我怎么聊天应该不需要向你报备

引用 @佐木小次郎 发表的:
不，有执行的，我这里小镇上，三轮电动车闯红灯，一家三口在上面，被货车撞，两老的死了，前几个星期，小的那个来我们银行办业务，聊起来，在那里哭，说判的就是司机无责，他一分钱都没拿到

干得漂亮

引用 @某魔法的一方通行 发表的:
我前几天看到一个jr说的意思大致是这样的：假如没有汽车，行人就不会有什么事情。汽车是强者，行人是弱者，发生了事故即使是行人违反了交规，强者也是要负一些责任的。

那就干脆建议取消所有车辆，没车，大家光靠走路，就安全多了，车祸死亡率直线下降呢🐶

引用 @alastour 发表的:
法律的强弱不是这样界定的。闯红灯的行人无法对司机的生命造成威胁，所以是弱者，司机可能对行人造成生命威胁，所以是强者。行人闯不闯红灯都是弱者，司机遵不遵守都是强者。行人开了车就变成了强者，司机下了车面对别的车又变成弱者了

看了你的两个回复，觉得你说得对。确实虽然闯红灯是违反规则，可是如果不从法律保护他们的生命的话，那么估计就会有很多人完蛋啦。

引用 @虎扑JR0444874774 发表的:
这个是货车，你学过初中物理吗？质量越大惯性越大，没那么好停下来的，何况这几个人还是跑着的

这车没拉货，我学车就是这种车，很清楚什么速度能刹车成什么样，行人不对，货车速度也太快

引用 @L哈哈 发表的:
？我认输，你说得对，

？加个问号是不服气啊

引用 @佐木小次郎 发表的:
不，有执行的，我这里小镇上，三轮电动车闯红灯，一家三口在上面，被货车撞，两老的死了，前几个星期，小的那个来我们银行办业务，聊起来，在那里哭，说判的就是司机无责，他一分钱都没拿到

三轮车和行人有区别的

引用 @薛之登 发表的:
难不成要遵守交通规则的司机买单？

遮掩，会不会有报复社会的人人，心情不好就去撞闯红灯的人，反正撞了也白撞