3名行人闯红灯,2人被撞伤,交警:后果自己承担! 你支持吗?

B
Burymine
引用 @女神之叹 发表的:
又太多神车只有交强险

大货车没见过不买全保的,而且大多数保额都超高。跟你说的私家车那是两个东西。

l
love昕
引用 @cgxy1995 发表的:
为何不能是“车要更注意以免伤害行人”?
能力越大责任越大。如果哪一天人能把车撞报废自己毫发无损,那我可以支持车人责任平分

因为总有些脑瘫行人闯红灯还鬼探头,还有过马路从来不看车的

淡蓝色冷风
引用 @某魔法的一方通行 发表的:
我前几天看到一个jr说的意思大致是这样的:假如没有汽车,行人就不会有什么事情。汽车是强者,行人是弱者,发生了事故即使是行人违反了交规,强者也是要负一些责任的。

那还要红绿灯干啥
直接取消汽车完事了
因为每年车祸死的人比新冠死的人多
H
HMerlini
不仅这样,这几个人还必须赔偿车辆损失费和司机的误工费啊。不然这法律也太轻了。
行到水穷尽
引用 @BR11 发表的:
典型的我弱我有理呗

说难听点,你弱者凭啥去挑战强者的规则,你老老实实按信号灯走,不就屁事没有了?

神威1111
引用 @女神之叹 发表的:
你的支持算个屁,简单说只有执法机构执法权,无论路人还是机动车违规都是由执法机构处罚,而不是你机动车随便撞

你是傻的吗? 我有说过机动车有执法权吗? 真搞不懂你这理解能力 你这理解能力也就别来杠了

虎扑用户268331
引用 @云彩朵朵 发表的:
因为这是货车,这种货车很多是没买商业险的。
你要一小车,人伤案件直接扣车,你要等伤员认定责任才能提车,对方拖着你还得走申请才能提车;然后修车费对方出,对方不给还要走民事诉讼。
相反要是司机认责了,付出的代价也就是下一年保费提高一些,车子能早拿回,还不用跟对方扯皮。
换你下了键盘自己开车,你会选择为正义而战,还是签字认责拉倒?

人伤不敢随便认责的吧,万一他讹着你说着不舒服那不舒服的要看病要赔钱,你又认了责,那咋弄

细嗅卡农
引用 @沙加度2萨尔加多 发表的:
我也想不明白为什么会有人闯红灯往车头撞的

那我就祝你多撞几个

暮子木
引用 @某魔法的一方通行 发表的:
我前几天看到一个jr说的意思大致是这样的:假如没有汽车,行人就不会有什么事情。汽车是强者,行人是弱者,发生了事故即使是行人违反了交规,强者也是要负一些责任的。

要这样说的话,没有现代社会没有这么多人,那就不会有那么多人死了。用刀杀人的,卖到的商家有责任,运输刀的司机有责任,生产运载车的有责任,生产刀的厂家有责任,当然还有很多人责任,比如他的父母,不把他生下来,死者就不会被杀。
打打球吹吹牛
引用 @我爱小胖子 发表的:
都次责了,保险也只掏次责应该付的,剩下还是对方,你们修过车么。。。。

呵呵呵呵呵。如果你没开过车,或者不了解什么叫保险,那我不怪你。 [ 此帖被打打球吹吹牛在2020-03-26 17:40修改 ]
暮子木
引用 @某魔法的一方通行 发表的:
我前几天看到一个jr说的意思大致是这样的:假如没有汽车,行人就不会有什么事情。汽车是强者,行人是弱者,发生了事故即使是行人违反了交规,强者也是要负一些责任的。

是的,说的很对,假如世界上没有汽车,行人就不会撞死,所以是汽车销售商、汽车生产商、汽车原件生产商等等的原因。

暮子木
引用 @alastour 发表的:
法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。

你不觉得这样只会导致更多人闯红灯吗?

b
blue176
车翻了算谁的

我是李队
引用 @欧文接受采访时称 发表的:
如果交警这么判,那么伤者保险公司又有理由了

本来就是这样啊 ,自己作死保险公司不赔的哎。
暮子木
引用 @薛之登 发表的:
难不成要遵守交通规则的司机买单?

说到这个,假如司机为避让闯红灯的行人出了车祸死了,行人可以判二十年以上有期徒刑吗?

某魔法的一方通行
引用 @暮子木 发表的:
是的,说的很对,假如世界上没有汽车,行人就不会撞死,所以是汽车销售商、汽车生产商、汽车原件生产商等等的原因。

阴阳怪气个啥啊。。。行人违规出了事汽车还是得赔点钱,事实不就若此吗?我说这些话又不代表我支持这样的判罚。

3
32623688
引用 @佐木小次郎 发表的:
不,有执行的,我这里小镇上,三轮电动车闯红灯,一家三口在上面,被货车撞,两老的死了,前几个星期,小的那个来我们银行办业务,聊起来,在那里哭,说判的就是司机无责,他一分钱都没拿到

要没有一个不执行的才是法治社会。。。哎。有执行的几个字已经看得出很多了。
蓄势待发ZL
引用 @薛之登 发表的:
难不成要遵守交通规则的司机买单?

我知道的这种情况,司机还真得负一定责任,太不合理,这种人谁撞上谁倒霉。

荼靡ing
这种问题,别问了,肯定是闯红灯的行人自己承担

天天想笑
一般不会有人这么判
闯红灯确实不对,但当时判定司机无责 为啥能上新闻?因为这么判的结果其实很严重
一般情况下交警会判行人主要责任,机动车次责(人家闯红灯违法,但机动车总不能只看绿灯 看到人也往上撞吗?当然有的时候情况可能不一样,例如刹不住,但交通灯的地方速度快不了)
中国是个讲人情的国家。行人或非机动车受伤一般更重,但机动车都有保险的,哪怕是承担一下次要责任,受伤的人都会获得不少赔偿,如果涉及到伤残,会赔的更多。司机损失了什么?保险上浮,但你出事后维修的钱也会造成这个费用的增加,为何不顺手做个人情呢? 保险公司那边其实更好说话,每年赚的很多的,遇到这种事情基本都是很积极赔偿的,不存在故意刁难

当然也有这么做好事的人 遇上不讲理的 瞎胡闹的那种(我哥,一个村上的,和他儿子好像还是一届的同学,当时对方酒驾三轮车,结果碰上了,主动帮忙了一下承担了主要责任,结果对方三两天就去他家吵架,真是瞎了眼)
可能有的地方不严谨,意思就这么个意思,没有任何道德绑架之类
女神之叹
引用 @神威1111 发表的:
你是傻的吗? 我有说过机动车有执法权吗? 真搞不懂你这理解能力 你这理解能力也就别来杠了

你这理解,我说的别人闯红灯,机动车也不能撞,路人闯红灯,机动车过斑马线有义务减速观察。

d
dimorphism
司机真心好人
费舍尔被八爷揍了后说
引用 @alastour 发表的:
你没搞明白啊,你描述的这种情况,在逻辑上是由于行人闯红灯引起的,但在法律界定上,是“车辆”导致。这里并不是责任界定,而是事况界定。通俗的说,如果司机选择无视他,不避让,直接撞,那么司机收到的生命伤害肯定是远小于行人,法律就是基于这种情况,希望“强者司机”做出让步,而司机之所以会因为紧急避让导致可能的伤害,正是因为受到了法律在这一点上的约束(就像我之前说的,假设撞死闯红灯无任何影响,那么没有将司机选择避让) 所以这是个法律取大取小的问题。

明显就是来抬杠的,你跟他说什么法律?

法撒请问
如果车撞坏了 能让行人承担司机的修车费么
云彩朵朵
引用 @飙血熊猫侠 发表的:
人伤不敢随便认责的吧,万一他讹着你说着不舒服那不舒服的要看病要赔钱,你又认了责,那咋弄

看怎么伤的,大部分都是小伤,而且也要签责任书

男一号
支持,大力支持,建议全国普及!
艾3AI一生信仰
只能说
活瘠薄该!!

L
LQCRZBZ
引用 @女神之叹 发表的:
所以闯红灯能随便撞?

闯红灯这对司机来说是意料之外的事件,司机反应不过来或者刹车不及时造成车祸的,这叫意外事故,怎么在你口里就变成随便撞了?

T
TLaokeng
引用 @日啖荔枝三百颗鼻血直下三千尺 发表的:
货车刮花要赔一下吧不能这么算了。。。还有闯红灯也得罚点

有一说一,这个漂移有点帅啊🐶

T
TLaokeng
引用 @日啖荔枝三百颗鼻血直下三千尺 发表的:
货车刮花要赔一下吧不能这么算了。。。还有闯红灯也得罚点

有一说一,这个漂移有点帅啊🐶

L
LQCRZBZ
引用 @Burymine 发表的:
在判罚上行人就是天,机动车驾驶员就是孙子。以前有个口袋法,就是机动车驾驶人开车要注意路况,意思就是就算他正常驾驶,完全是行人违法,交警也可以说他没有注意路况来安个次责让他给行人赔钱。还有一个口袋法是机动车过路口要减速,安全速度好像是不超过三十,非常低。所以只要发生在路口的交通事故,都可以拿这一条给正常驾驶的机动车安个次责。

当然现在也在慢慢变好,国家也在拿上面视频里的判罚给乱闯的垃圾们普法。

话是真的讲,问题是过人行道本来就应该减速啊。。

神威1111
引用 @女神之叹 发表的:
你这理解,我说的别人闯红灯,机动车也不能撞,路人闯红灯,机动车过斑马线有义务减速观察。

你都不懂我跟人聊什么呢 就跟这瞎回

k
kdkzzz
引用 @打打球吹吹牛 发表的:
那货车的修车钱怎么算?无责的话走不了保险。 ~ 这个就是以往执行中,多多少少定一个汽车次责的原因,让司机一分钱不用花,全部走保险。 ~
司机无责的话,其实是替保险公司省了钱,司机修车得自己买单,死者家属又可以讹上司机。看似发质了,但实际上后续纠纷需要一并解决。

所以才有了强制责任险

谢谢你尤老师
不同意,还要为司机承担损失才行

蓝鹰拉拉
必须自己承担

小短芬
引用 @神威1111 发表的:
不闯红灯没人撞你

那如果车闯红灯,把人撞死了,判死刑吗,

虎扑用户367479
引用 @拔线狂梅西 发表的:
法律的逻辑是维护统治,要不然税法就收权贵99.99%的所得税了

法律的逻辑恰恰是为了限制统治者,没有法律,那权贵就像古代皇帝想让谁死就让谁死根本不需要任何理由,有了法律至少明面上得在法律允许范围内行事。你仔细想一下,是有法律强者过的舒服还是没法律强者过的舒服?法律可不会改变强弱对比,没了法律强者能随意处置弱者的一切。

X
X章鱼哥X
引用 @萧峰: 发表的:
我就问你,即使行人违章被撞司机无责,如果你是司机的话,你会看见有人闯红灯不采取任何措施,不在意??哪个司机碰到这种情况不是尽最大努力去避免事故??
就算无责,事故难道不需要处理?不麻烦??
哪个开车的司机愿意自己车轮下有冤魂,晚上睡觉不亏心么??

你把自己当司机想一想,就知道你的论点多荒谬了。

你是在把法律问题转移到人心问题

沙加度2萨尔加多
引用 @细嗅卡农 发表的:
那我就祝你多撞几个

我希望你能被我撞上,不就赔点丧葬费嘛

古老书生
违法又得利?

X
X章鱼哥X
引用 @暮子木 发表的:
你不觉得这样只会导致更多人闯红灯吗?

是的,会!这是个很大的弊端。
但是,生命大于天这一点是不会改变的。

八级大狂风锕
引用 @女神之叹 发表的:
所以闯红灯能随便撞?

脑子呢?司机是故意撞的?说难听点行人闯红灯找死别害人司机,视频货车司机拉货养家结果全责他这个弱势谁来保护?你出去给他赔吗?站着说话不腰疼

虎扑用户581419
引用 @德国拜仁等于ok 发表的:
因为开车相当于你持枪,路人闯红灯相当于有人朝你脸上吐了一口痰,你开抢打死人就是你的责任了。。。

兄弟这不一样啊。开枪是你主动扣下了扳机,但你见过几个司机是看见闯红灯的行人然后直接一脚油门想把别人撞死的?不都是刹不住了吗???

女神之叹
引用 @神威1111 发表的:
你都不懂我跟人聊什么呢 就跟这瞎回

你自己说的遵纪守法,机动车违停,非机动车正常行驶剐蹭到机动车却要赔偿,而路人闯红灯,机动车没有做到减速观察,就不用一点赔偿?

德国拜仁等于ok
引用 @BR11 发表的:
兄弟这不一样啊。开枪是你主动扣下了扳机,但你见过几个司机是看见闯红灯的行人然后直接一脚油门想把别人撞死的?不都是刹不住了吗???

。。。后果是一样的。。。所以开车人的危险系数相对别人造成的伤害更大。。。(可以理解成危险系数太大,然后就对开车的限制比较多,更偏袒路人)
女神之叹
引用 @八级大狂风锕 发表的:
脑子呢?司机是故意撞的?说难听点行人闯红灯找死别害人司机,视频货车司机拉货养家结果全责他这个弱势谁来保护?你出去给他赔吗?站着说话不腰疼

前几年有个新闻,一个豪车路边违停,一个电动车正常行驶蹭到了,越要赔偿。还有你说话带点脑子,机动车过斑马线有无红绿灯都需要做到减速观察的义务。然后就是我什么时候说他全责了?

虎扑用户638383
咋没撞死呢

虎扑用户479421
我觉得交警没毛病。

嗷呜喵呜汪
引用 @昵称怎么算拉风 发表的:
大学生有驾照的是大多数??

不到一半,顶多三分之一,就按我同学来说

牛逼的人不吹牛
视频太短了。
我爱小胖子
引用 @打打球吹吹牛 发表的:
呵呵呵呵呵。如果你没开过车,或者不了解什么叫保险,那我不怪你。

666

虎扑用户661810
引用 @一叶束水 发表的:
求问一下 现在是不是无责也是10%么?

交强险无责赔付,财产100,医药费1000,伤残10000

虎扑用户680132
为什么人遇到危险是站着不动的

宽粉囧囧菜
判得好,终于有点法律的福利了

虎扑用户829019
支持啊

二小蛋子
引用 @凯里上篮即拉杆欧文 发表的:
我记得广东那边有个案子,一个老人闯红灯,然后小轿车速度也正常,腿撞断了好像那边交警说这种情况,行人全责,小车不负责任啊

机动车无责如果人死了交强险出1.2万,不死一分钱不出。

积木红领巾
引用 @某魔法的一方通行 发表的:
我前几天看到一个jr说的意思大致是这样的:假如没有汽车,行人就不会有什么事情。汽车是强者,行人是弱者,发生了事故即使是行人违反了交规,强者也是要负一些责任的。

以前是这样的,新交规出来后全变了,该谁谁

儒雅的怪盗1412
引用 @djsiishhs 发表的:
满载会侧翻吗

不打方向不会侧翻,但是刹不住

薛之登
引用 @虎扑JR1492495498 发表的:
上次我也是,一傻逼闯红灯还低头玩手机,在晚上11点,根本没看到人,还好我及时刹车刹住了,回家路上我腿都软了

你这很恐怖啊

y
yang267152854
引用 @某魔法的一方通行 发表的:
我前几天看到一个jr说的意思大致是这样的:假如没有汽车,行人就不会有什么事情。汽车是强者,行人是弱者,发生了事故即使是行人违反了交规,强者也是要负一些责任的。

要是没有路,什么事都不会发生,路政局还是谁来负责下

神威1111
引用 @女神之叹 发表的:
你自己说的遵纪守法,机动车违停,非机动车正常行驶剐蹭到机动车却要赔偿,而路人闯红灯,机动车没有做到减速观察,就不用一点赔偿?

自己搜去 交通安全法 七十六条第二款最后一句话

神威1111
引用 @小短芬 发表的:
那如果车闯红灯,把人撞死了,判死刑吗,

判刑赔钱 根据程度啊

虎扑用户151968
必须的,支持交警

女神之叹
引用 @神威1111 发表的:
自己搜去 交通安全法 七十六条第二款最后一句话

拔拔你楼上说的是不是支持无责

裸突
引用 @裤里就是diaohh 发表的:
比例挺大的了吧

有数据吗?主观臆测?

神威1111
引用 @女神之叹 发表的:
拔拔你楼上说的是不是支持无责

最后一句话看见了吗?

虎扑用户738701
引用 @佐木小次郎 发表的:
不,有执行的,我这里小镇上,三轮电动车闯红灯,一家三口在上面,被货车撞,两老的死了,前几个星期,小的那个来我们银行办业务,聊起来,在那里哭,说判的就是司机无责,他一分钱都没拿到

无责保险公司可以赔12000出来啊,交强险无责赔付

我只发福利
引用 @love昕 发表的:
你放心我觉得到时候就没人敢闯红灯了

不会的,知识普及远远不够。远的不说,义务教育还没百分百普及呢,何谈交规,就连我们有驾照的都不可能每条都记住吧。理想的社会任重而道远,但决不能用一条条生命来换取理想的社会主义。

A
Albert武
引用 @Burymine 发表的:
在判罚上行人就是天,机动车驾驶员就是孙子。以前有个口袋法,就是机动车驾驶人开车要注意路况,意思就是就算他正常驾驶,完全是行人违法,交警也可以说他没有注意路况来安个次责让他给行人赔钱。还有一个口袋法是机动车过路口要减速,安全速度好像是不超过三十,非常低。所以只要发生在路口的交通事故,都可以拿这一条给正常驾驶的机动车安个次责。

当然现在也在慢慢变好,国家也在拿上面视频里的判罚给乱闯的垃圾们普法。

这本来就没问题,视频里的主要是没走人行横道线,走了的话这司机一样有责任

七号仙道彰
老人跑的快啊

A
Albert武
引用 @love昕 发表的:
你放心我觉得到时候就没人敢闯红灯了

一样的道理,到时候也不会有人在人行线前减速了

1
1dAy1hOUr
引用 @佐木小次郎 发表的:
不,有执行的,我这里小镇上,三轮电动车闯红灯,一家三口在上面,被货车撞,两老的死了,前几个星期,小的那个来我们银行办业务,聊起来,在那里哭,说判的就是司机无责,他一分钱都没拿到

虽然很残酷

但这样的事多了,睁着眼闯红灯横的要死的会越来越少
1
1dAy1hOUr
引用 @金州海盗队 发表的:
路边停的红车也被碰了一下,修理费也给报了吧

他是违章停车
大货车还真不一定赔他
女神之叹
引用 @神威1111 发表的:
最后一句话看见了吗?

你想指哪一段最后一句

我爱吃咪咪锅巴
引用 @alastour 发表的:
法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。

这样子过一年,你看看还有没有人闯红灯

我爱吃咪咪锅巴
引用 @我只发福利 发表的:
这个还就得这么偏心,因为如果完全正直,闯红灯就是汽车无责,那这个社会就会很恐怖,开车只要绿灯就可以不看路况随便开了。法律是双刃剑,一方面是约束行为人,另一方面也是保护行为人。

如果这样过一年,你看看还有没有人闯红灯。正是因为现在这样,所以闯红灯还是一直有,如果闯红灯撞死的不承担责任,家属还要陪修车费,你看看还有没有人闯红灯

小太耶
引用 @傲风流 发表的:
假如没有人,就不会有大家一起扯犊子了,啥事都没有,所以还是不该有人啊。

所以到最后还成了你我的错了呗

神威1111
引用 @女神之叹 发表的:
你想指哪一段最后一句

76第二款最后一句话是什么大声念出来

傲风流
引用 @小太耶 发表的:
所以到最后还成了你我的错了呗

不是,应该是丘处机的错,他就不应该路过牛家村。

抛头哥
老人身体又不敏捷,司机已经尽力,稍一分心就直接送走了,支持免责,赔误工费。

小太耶
引用 @傲风流 发表的:
不是,应该是丘处机的错,他就不应该路过牛家村。

女娲的错呗,没事瞎玩什么泥巴

李大妈123
不赞同,行人必须赔偿司机误工费

抛头哥
引用 @mrworm 发表的:
上海等地开始,闯红灯的电动车和行人负全责了

会不会有变态司机故意去撞,反正不负责任。

抛头哥
引用 @BR11 发表的:
典型的我弱我有理呗

我听过最牛的天天闯红灯的人是这样讲的:“有什么怕的,汽车长了眼睛的”。

裤里就是diaohh
引用 @裸突 发表的:
有数据吗?主观臆测?

数据魔怔了?以后街上什么说什么都要摆出个确切数据出来?都是普通的大学生,平常看到的同学朋友大概有的有多少什么都反映不了吗

女神之叹
引用 @神威1111 发表的:
76第二款最后一句话是什么大声念出来

和你支持无责有什么关系?看不懂汉字?

虎扑用户008835
其实是保险公司买单

最熊的神
引用 @佐木小次郎 发表的:
不,有执行的,我这里小镇上,三轮电动车闯红灯,一家三口在上面,被货车撞,两老的死了,前几个星期,小的那个来我们银行办业务,聊起来,在那里哭,说判的就是司机无责,他一分钱都没拿到

去闹啊,这种判罚就是看你是不是老实人,老实人就吃哑巴亏,去闹了才有果子吃,虽然我相信判罚是正确的,但同样正确的判罚,闹的人就是比不去闹的老实人收获多,是不是?
提尔比茨12138
引用 @Time_lapse 发表的:
没见谁挨罚

你考个驾照、买辆车,闯两次红灯试试,不就知道挨不挨罚了吗?

T
Time_lapse
引用 @提尔比茨12138 发表的:
你考个驾照、买辆车,闯两次红灯试试,不就知道挨不挨罚了吗?

说得谁没开车似的,你开车你应该知道无良司机有多少吧,而且无良司机已经形成了一个根深蒂固的概念,不扣分不罚款的就不叫违章,所以才有这么多司机觉得开车的冤,像超速乱变道之类的行为,这些司机已经觉得是合理行为的

果果球王
引用 @alastour 发表的:
法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。

你说这个这条街很多人懂不了的。万幸亮你的还是要多些。

y
ymqg710519
引用 @alastour 发表的:
法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。

人行道前十字路口减速是写进法律的

果果球王
引用 @yizisad 发表的:
你引用的没说完整 这条规则限制在斑马线上 行人路权最大 哪怕是红灯 交警这么判定 我认为是有问题的

第一句就说了那两个人没有走斑马线啊!

小短芬
引用 @神威1111 发表的:
判刑赔钱 根据程度啊

这我知道啊,但是车闯红灯和人闯红灯造成的后果不一样,车闯红灯可能把人撞死,人闯红灯可能被撞死,所以正常情况人肯定比较少闯红灯,应为死的是自己,所以为了约束车才会我弱我有理,我的猜测

拉个郎日腚绿
引用 @强的羊就是强 发表的:
杠精?你觉得开车撞人很畅快?退一万步,如果不遵守交通规则的都被撞,那还会有行人闯红灯吗?

哈哈,看到个逻辑严谨的回复

用户1017541138
引用 @薛之登 发表的:
难不成要遵守交通规则的司机买单?

人渣能先把司机的轮胎修一下吗

提尔比茨12138
引用 @Time_lapse 发表的:
说得谁没开车似的,你开车你应该知道无良司机有多少吧,而且无良司机已经形成了一个根深蒂固的概念,不扣分不罚款的就不叫违章,所以才有这么多司机觉得开车的冤,像超速乱变道之类的行为,这些司机已经觉得是合理行为的

这不还是有人挨罚吗?无良司机概念根深蒂固,那你知道把马路当自家后院的行人有多少?该是谁的责就是谁的责,谁也没比谁好到哪去

神威1111
引用 @女神之叹 发表的:
和你支持无责有什么关系?看不懂汉字?

最后那句话你到底看见没有 那上面写的明明白白的行人闯红灯外加不走斑马线 是不是非机动车或人员造成的交通事故 机动车驾驶员无责 非要打出来