3名行人闯红灯,2人被撞伤,交警:后果自己承担! 你支持吗?

k
kekeguai
引用 @单调地中二 发表的:
但是机动车有正常行驶的权利。绿灯,路口,难道为了怕有人闯红灯骑车都得五码十码的速度爬过去?闯红灯的行为本身就是一种错误的行为违反了规则,为什么要严格遵守规则的人替违反规则的人买单?典型的我弱我有理?

法律上没有我弱我有理 保护弱者这一条
是保护行人的权利
而交通法规定机动车跟非机动车以及行人出现交通事故
无责也要承担10%以下赔偿的原因是
人出生就有行走的权利
而机动车的大量出现使交通法出现
交通法是用来稳定交通秩序的
换而言之 机动车的大量出现影响了人行走的权利
所以交通法一定程度上保护行人
要是机动车驾驶员觉得交通法不合理 有三个做法 第一 先不开车 提议重新修法
第二个 永远别开车 第三个 遵守现在的交通法
显卡风扇
引用 @虎扑JR1700052377 发表的:
兄弟,没事多理解理解

你知道撞死人一个次要责任赔多少钱么?
女神之叹
引用 @单调地中二 发表的:
高速和加速是有区别的。限速60的路,我开40-50为什么不可以?

交规里有过斑马线需要观察减速,也没具体是减速到多少,这个就看交警怎么判罚,并不是你觉得减速到50就OK了。

孤星泪119
引用 @如月弦太郎 发表的:
最近没注意身体眼睛花了🐶

是没上班家里没钱给你配眼镜了吧🐶

烧锅炉的隔壁王大爷
闯红灯罪不至死啊。如果张三的仇人李四习惯在早上上班时在固定的路口闯红灯,张三得知后,在路口正常行驶将李四撞死,张三无责,因为他遵守交通规则,那这不就乱套了吗?在道路行驶中,行人就是处于弱势地位啊,这个怎么能忽视呢?
虎扑用户761080
引用 @BR11 发表的:
典型的我弱我有理呗

你引用的没说完整 这条规则限制在斑马线上 行人路权最大 哪怕是红灯 交警这么判定 我认为是有问题的
虎扑用户542350
引用 @孤星泪119 发表的:
是没上班家里没钱给你配眼镜了吧🐶

没女朋友🐶,男朋友也没有🐶

那你真的棒
引用 @真真香警告 发表的:
老哥科普下两者性质有什么区别?

我记得开车的不论如何都要给钱。。。

马刺拉拉队的球迷
引用 @mrworm 发表的:
上海等地开始,闯红灯的电动车和行人负全责了

就应该这样,谁违规谁承担!

a
alastour
引用 @Heil勒布朗 发表的:
哈哈哈哈哈,我闯红灯我不遵守规则我就是弱者?我辛辛苦苦工作赚点钱买个车那我就是强者呗

法律的强弱不是这样界定的。闯红灯的行人无法对司机的生命造成威胁,所以是弱者,司机可能对行人造成生命威胁,所以是强者。行人闯不闯红灯都是弱者,司机遵不遵守都是强者。行人开了车就变成了强者,司机下了车面对别的车又变成弱者了

坏恶少
引用 @IPROMISEKEPT 发表的:
层主上的网课今天讲乘法口诀

哈哈哈哈哈哈

坏恶少
引用 @昵称怎么算拉风 发表的:
一半都到不了,更别说大多数了

正解

外语系法国面包
反正我是这样理解的:后果自己承担,就是别想叫人家司机赔医药费,但是司机10%责任还是照旧的

游轮上的老鼠
引用 @BR11 发表的:
典型的我弱我有理呗

确实是我弱我有理,为啥铁达尼克号翻了要让女人和孩子先走,就因为他们是弱者,这是人类不同于禽兽的区别之一,如果谁强谁有理,那么这个世界的丛林法则就会太过残忍,大家都会有变成弱者的那一天,保护他们就是保护未来会变成弱者的自己。
而当前社会的弱肉强食已经非常严重了,甚至还有很多精神资本家替强者说话,为霸凌翻案,谁强谁有理正在成为主流。
当然了,这个视频里的判罚没有任何问题,保护弱者不等于纵容弱者,如果弱者利用规则谋取利益或者破坏规则(例如碰瓷),他就已经不是弱者了。
针磨成铁杵
引用 @BR11 发表的:
典型的我弱我有理呗

客观事实就是车撞行人人受伤,行人撞车最多车掉漆钣金凹陷。

各地推行车让人本质上还是以人为本,是法治精神的典型体现,发达国家教育号称已经那么牛逼的情况下,闯红灯也是稀松平常的事情,不完全是谁弱谁有理,是根据现实情况、全球普法多年行人闯红灯现象依然存在。

不能完全说“哦,我买车了,我正常行驶,前面有一家人闯红灯,让我开过去看看能撞死几个”,行人是否闯红灯是一个素质教育结果,车辆是否文明行驶礼让行人是一个强制法制教育结果。
女神之叹
引用 @单调地中二 发表的:
但是机动车有正常行驶的权利。绿灯,路口,难道为了怕有人闯红灯骑车都得五码十码的速度爬过去?闯红灯的行为本身就是一种错误的行为违反了规则,为什么要严格遵守规则的人替违反规则的人买单?典型的我弱我有理?

事实法律就是有偏向保护弱势群体。机动车有正常的行驶权利,但是过斑马线也有观察减速的义务。至于说的10码,有时候就得是这样的速度,特别是市区。因为有时候行人也是压灯通过,你机动车也变绿灯了,你从远方高速行驶来,能保证每次都能刹住?

制霸车区
引用 @杨升庵 发表的:
支持!

可能大家忽略了交警提的两个条件:1、闯红灯 2、没走人行道。假设老人闯红灯但走了人行道,司机可能要有责任了。
科_基德_布莱恩特
引用 @显卡风扇 发表的:
你知道撞死人一个次要责任赔多少钱么?

赔多少反正都走保险啊,只影响第二年保费

虎扑用户103249
引用 @alastour 发表的:
法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。

这说法也有问题,法律的逻辑是保护弱势群体,但不是刻意制造更多不公平,不尝试完善,光抱着保护弱势群体来解释的话就太无赖了

好好享受
引用 @mrworm 发表的:
上海等地开始,闯红灯的电动车和行人负全责了

双手支持,最好还加入行人不走人行道全责。有的人真的过分,离人行道几米的距离他都要横穿马路

孤星泪119
引用 @如月弦太郎 发表的:
没女朋友🐶,男朋友也没有🐶

有🐶陪你就得了

女神之叹
引用 @马刺拉拉队的球迷 发表的:
就应该这样,谁违规谁承担!

是不是机动车违停在非机动车道上,我骑自行车在旁边可以随便挂?

老大夫逗你玩
引用 @佐木小次郎 发表的:
不,有执行的,我这里小镇上,三轮电动车闯红灯,一家三口在上面,被货车撞,两老的死了,前几个星期,小的那个来我们银行办业务,聊起来,在那里哭,说判的就是司机无责,他一分钱都没拿到

不应该啊!

最起码也要给货车司机修车和精神损失费的啊!
虎扑JR1597552900
无责出于人道主义也要赔百分之10
霰射炸药咚咚咚
引用 @Time_lapse 发表的:
没见有哪个车主买单的,路上十辆车九辆转向灯都是摆设,不扣分的地方100%的司机都从来不礼让行人,谁买单了?

你即百分百?

虎扑用户542350
引用 @孤星泪119 发表的:
有🐶陪你就得了

那我去跟我的🐶玩了

女神之叹
引用 @科_基德_布莱恩特 发表的:
赔多少反正都走保险啊,只影响第二年保费

没有商业险呢?很多车都没。

封人号是弱
引用 @佐木小次郎 发表的:
不,有执行的,我这里小镇上,三轮电动车闯红灯,一家三口在上面,被货车撞,两老的死了,前几个星期,小的那个来我们银行办业务,聊起来,在那里哭,说判的就是司机无责,他一分钱都没拿到

不会吧。?

霰射炸药咚咚咚
引用 @是友情 发表的:
人行道上停的车该罚就罚啊!路上横冲直撞的车该担责就担责啊!你说这些有人持不同意见么?说这么一堆和帖子内容有关系么?

他觉得这样说感觉很牛批,实际上没什么逻辑

孤星泪119
引用 @如月弦太郎 发表的:
那我去跟我的🐶玩了

快去快去,乖点

科_基德_布莱恩特
引用 @女神之叹 发表的:
没有商业险呢?很多车都没。

那不是在扯淡呢,卡车不走商业险,等死么

虎扑用户181316
引用 @日啖荔枝三百颗鼻血直下三千尺 发表的:
货车刮花要赔一下吧不能这么算了。。。还有闯红灯也得罚点

之前B站看过一个视频,闯红灯鬼探头,出租车把他撞了,最后判定他全责,还要赔出租车修理费

心王梦
引用 @Heil勒布朗 发表的:
哈哈哈哈哈,我闯红灯我不遵守规则我就是弱者?我辛辛苦苦工作赚点钱买个车那我就是强者呗

强弱也不是你这样定义的啊。。。。

数学学渣
引用 @女神之叹 发表的:
是不是机动车违停在非机动车道上,我骑自行车在旁边可以随便挂?

就算交规不惩罚你不还有故意毁坏财物罪等着你吗hhhh

井上和七濑
还要赔修车钱 误工费

足球篮球控
引用 @拉风的风风 发表的:
有几个判无责的,

按你的意思,还有责了?

L
LCROSE
引用 @alastour 发表的:
法律的强弱不是这样界定的。闯红灯的行人无法对司机的生命造成威胁,所以是弱者,司机可能对行人造成生命威胁,所以是强者。行人闯不闯红灯都是弱者,司机遵不遵守都是强者。行人开了车就变成了强者,司机下了车面对别的车又变成弱者了

对司机没生命造成威胁?闯红灯突然冲到开车的脸前,急刹车可能造成后面车撞上自己,或者转方向盘自己会撞到墙或者其他,也有可能掉进河里,你说没威胁?

跨下换手跳投
引用内容被灭过多已被折叠

真不知道还有多少人是这么想的。。自己做的事要自己负责

a
aaronshenk
引用 @BR11 发表的:
典型的我弱我有理呗

太文雅了 典型的臭不要脸

暖灬色调
引用 @cgxy1995 发表的:
你可以去当老师了。
你不打他,他怎么会打你?

这个类比不行 应该是 我在周围三米没人的地方 甩手臂 有个傻逼把脸往我手上凑 应该就是这么个道理

被放养在火星的牛
引用 @佐木小次郎 发表的:
不,有执行的,我这里小镇上,三轮电动车闯红灯,一家三口在上面,被货车撞,两老的死了,前几个星期,小的那个来我们银行办业务,聊起来,在那里哭,说判的就是司机无责,他一分钱都没拿到

这才是正能量

2
24仰化23铁
引用 @nashad 发表的:
人行横道啊,斑马线

交规上遇到斑马线减速避让行人大多指的是没有红绿的的路段 而且减到多少码谁说了算? 个人理解是没超速就行
m
mingduo5
这种老人真是找死看都不看就过 开车最怕这种人 最后还有理了

尽吹散
引用 @打_打 发表的:
得亏这车是空载

更幸运的是没刮到额外的人

讲道理被打爆了
引用 @神灯DPOY 发表的:
次要责任的钱也是保险出…这样司机承担第二年上涨的保费就行了,比自己修车划算多了

难道机动车的修车钱不应该让全责的行人出么?

洛杉矶竹筏
引用 @女神之叹 发表的:
是不是机动车违停在非机动车道上,我骑自行车在旁边可以随便挂?

你可以挂啊,挂了也不用负责

晴天b
这交警出的责任认定书起关键作用。
T
Time_lapse
引用 @裤里就是diaohh 发表的:
?100%的司机不礼让行人你也真敢说,开过车吗,只有一直处在某一位置的人才会总有是自己这类人吃亏的想法

看来你上厕所都是开车去的

听说昵称只能修改一次
引用 @杰克帕克 发表的:
你以为交警们是白痴么?你以为你踩油门或踩刹车能瞒得住监控?

这个主观性太强了。把刹车当油门也能撞死人,就算不踩刹车一样撞死人,慢慢踩刹车也能撞死人。你说怎么判?所以说不要参杂这些东西,法律还是得严格执行

空中华
一个加速完跑到挨撞区域,另一个观察半天停住不动了,也不知道回身闪避,迷一样的操作...
女神之叹
引用 @洛杉矶竹筏 发表的:
你可以挂啊,挂了也不用负责

我读书少,你就这样骗我?

T
TP9333
如果闯红灯走的斑马线那应该怎么判

女神之叹
引用 @数学学渣 发表的:
就算交规不惩罚你不还有故意毁坏财物罪等着你吗hhhh

所以别人违规了,没执法人员有权处理他们?

比雷迪克还要科沃尔
开车的正常行驶,违反交通规则自己承担后果很正常。

听说昵称只能修改一次
引用 @kebe2007 发表的:
加速跟刹车还是很容易区分的。

想撞死人不刹车也可以,慢慢刹车也可以,装作稍微拐一下弯也可以撞死人。所以不能靠这个的

虎扑用户763466
我这车技可能得撞上去了
这司机的车技不同一般
9
972014269
法律保护的不是弱者,是遵守法律的人。有钱人只要利益是合法所得一样受到法律庇护,穷人杀了人该偿命照样偿命。在生活中与其多一点不守规矩的行人,还是多一点守规矩的司机好。

神灯DPOY
引用 @讲道理被打爆了 发表的:
难道机动车的修车钱不应该让全责的行人出么?

实际操作上就是判行人全责,行人不闹事就不错了,让行人赔偿车损基本不可能的。所以一般定个次责,就是保险公司多掏一点。

a
alastour
引用 @LCROSE 发表的:
对司机没生命造成威胁?闯红灯突然冲到开车的脸前,急刹车可能造成后面车撞上自己,或者转方向盘自己会撞到墙或者其他,也有可能掉进河里,你说没威胁?

你没搞明白啊,你描述的这种情况,在逻辑上是由于行人闯红灯引起的,但在法律界定上,是“车辆”导致。这里并不是责任界定,而是事况界定。通俗的说,如果司机选择无视他,不避让,直接撞,那么司机收到的生命伤害肯定是远小于行人,法律就是基于这种情况,希望“强者司机”做出让步,而司机之所以会因为紧急避让导致可能的伤害,正是因为受到了法律在这一点上的约束(就像我之前说的,假设撞死闯红灯无任何影响,那么没有将司机选择避让) 所以这是个法律取大取小的问题。

虎扑JR1700052377
引用 @显卡风扇 发表的:
你知道撞死人一个次要责任赔多少钱么?

你再好好理解理解

耀
耀yy
结果太舒适

听说昵称只能修改一次
引用 @Wade韦德啊 发表的:
交警不是说了吗 行人走在斑马线上, 有责任,没有走在斑马线上 无责。 我之前回帖也有类似的事件骑车和汽车撞了 我就在斑马线,我一点责任没有,开车的只能哑巴亏, 最后那个人还求着我别去医院。 记住只要你走在斑马线上 你就无敌 。 当然还是小心为好 我并不是教坏人,而是维护好自身安全。

没有说无责啊,在不在斑马线都有责……交警说的是为自己的行为买单啊,买的生命的单

T
Time_lapse
引用 @是友情 发表的:
人行道上停的车该罚就罚啊!路上横冲直撞的车该担责就担责啊!你说这些有人持不同意见么?说这么一堆和帖子内容有关系么?

没见谁挨罚

耀
耀yy
引用 @BR11 发表的:
典型的我弱我有理呗

哈哈,好一个我弱我有理,再搭配一个我穷我有理

杰克帕克
引用 @听说昵称只能修改一次 发表的:
这个主观性太强了。把刹车当油门也能撞死人,就算不踩刹车一样撞死人,慢慢踩刹车也能撞死人。你说怎么判?所以说不要参杂这些东西,法律还是得严格执行

这些交给专业人士研判就行,在你见到一起类似的案例之前,人家可能都研判了上百件类似的案例了

耀
耀yy
引用 @dzldly119 发表的:
你还回他干嘛 离这种人远点!!后面的话 你们肯定知道

我憋不住了我要续上,小心雷劈他的时候连累咱们

拔线狂梅西
引用 @alastour 发表的:
法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。

法律的逻辑是维护统治,要不然税法就收权贵99.99%的所得税了

再见三振
引用 @BR11 发表的:
典型的我弱我有理呗

所以虎扑还是学生多,什么事情都是一元思维,非黑即白,然后双标得飞起

听说昵称只能修改一次
引用 @alastour 发表的:
你没搞明白啊,你描述的这种情况,在逻辑上是由于行人闯红灯引起的,但在法律界定上,是“车辆”导致。这里并不是责任界定,而是事况界定。通俗的说,如果司机选择无视他,不避让,直接撞,那么司机收到的生命伤害肯定是远小于行人,法律就是基于这种情况,希望“强者司机”做出让步,而司机之所以会因为紧急避让导致可能的伤害,正是因为受到了法律在这一点上的约束(就像我之前说的,假设撞死闯红灯无任何影响,那么没有将司机选择避让) 所以这是个法律取大取小的问题。

别跟他说了,他听不懂

r
rki299真赤鸡
引用 @孤星泪119 发表的:
自行车也是车嘛🐶

我们这四轮叫开 两轮三轮或者独轮叫骑🐶

萧峰:
引用 @alastour 发表的:
法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。

我就问你,即使行人违章被撞司机无责,如果你是司机的话,你会看见有人闯红灯不采取任何措施,不在意??哪个司机碰到这种情况不是尽最大努力去避免事故??
就算无责,事故难道不需要处理?不麻烦??
哪个开车的司机愿意自己车轮下有冤魂,晚上睡觉不亏心么??

你把自己当司机想一想,就知道你的论点多荒谬了。
神威1111
引用 @cgxy1995 发表的:
我没说对。但难道闯红灯就活该被撞死么?你看到一个人闯红灯就可以直接去撞他么?

视频里的人闯红灯加不走斑马线 活该被撞,警察判的没毛病 再有你不遵守交通规则不撞你是嫌麻烦 撞你你就活该 有问题吗?

梦世三千
引用 @薛之登 发表的:
难不成要遵守交通规则的司机买单?

如果遵纪守法还要受罪负责任,以后谁还敢守法

B
Bleaxh
引用 @alastour 发表的:
法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。

法律的逻辑和强弱不是你这样定义的,法律是保障人权,保护生命,法律上强者和弱者,是法庭或者原告对被告的起诉,某种意义上被告是法庭上的弱者,法律会限制司法的权利,因为司法是强者,也可以理解为原告。保护弱者即保护被告人。不过你说的生命权挺不错的,这种理解也算独到,在其他权利面前,生命健康权应该高于一切

R
Roy9225
引用 @遇到hanpi果断喷 发表的:
。。。。之前就有报道啊,正常行驶的撞残骑电动车闯红灯的,司机一分钱不用赔,电动车全责医疗费自理

浙江那个?
虎扑用户460511
引用 @真真香警告 发表的:
老哥科普下两者性质有什么区别?

行人闯红灯也要看司机有没有减速,过斑马线很少司机会按照规定开那么慢的。

随你得便
引用 @獭兔飞扣皮大爷 发表的:
闯红灯也没责任吗

不管什么时候,行人在人行横道上拥有最大的路权。

a
alanex
引用 @听说昵称只能修改一次 发表的:
这个主观性太强了。把刹车当油门也能撞死人,就算不踩刹车一样撞死人,慢慢踩刹车也能撞死人。你说怎么判?所以说不要参杂这些东西,法律还是得严格执行

你遵守交通规则不就行了,这么多事,把自己生命交给对面司机?

虎扑用户770404
支持

杰克帕克
引用 @听说昵称只能修改一次 发表的:
想撞死人不刹车也可以,慢慢刹车也可以,装作稍微拐一下弯也可以撞死人。所以不能靠这个的

交警、刑侦和法律的专家都认可的,到你这里就行不通了?

虎扑用户225977
引用 @其实我是来气大家的 发表的:
开过车吗?有车吗?有驾照吗?毕业了吗

他估计没见过车

遇到hanpi果断喷
引用 @Roy9225 发表的:
浙江那个?

记不清哪里的了,就记得有个镜头是交警在闯红灯住院的那个人的病床前跟他家里人说他闯红灯全责啥的

德国拜仁等于ok
引用 @BR11 发表的:
典型的我弱我有理呗

因为开车相当于你持枪,路人闯红灯相当于有人朝你脸上吐了一口痰,你开抢打死人就是你的责任了。。。
n
narrople
干的漂亮

l
leeh01
引用 @alastour 发表的:
法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。

什么叫弱势群体?

货车司机为了避让不守法律规则的所谓“弱势群体”(行人和非机动车),而紧急刹车或者转向导致的车毁人亡事故还少吗?而那些违法却又未受到任何惩处反而导致人家伤亡和财产损失的所谓“弱势群体”,拍拍屁股就走人。我就问一下——

那些因为避让你口中的“弱势群体”导致伤亡的货车司机,顺带他们那些失去家庭经济支柱的家属就不是弱势群体?

在场被牵连的其他交通参与者发生伤亡,他们本人及其家属就不是弱势群体了?

就TM无法无天肆意妄为的“弱势群体”是弱势群体?自己违法吃亏了,就想起自己是弱势群体了?哪家的法律都没这么霸道的。 [ 此帖被leeh01在2020-03-26 14:55修改 ]
福威四方
太好了

a
alastour
引用 @萧峰: 发表的:
我就问你,即使行人违章被撞司机无责,如果你是司机的话,你会看见有人闯红灯不采取任何措施,不在意??哪个司机碰到这种情况不是尽最大努力去避免事故??
就算无责,事故难道不需要处理?不麻烦??
哪个开车的司机愿意自己车轮下有冤魂,晚上睡觉不亏心么??

你把自己当司机想一想,就知道你的论点多荒谬了。

老哥,法律不会去考虑人心的,即使绝大部分人是善良的,法律依然要考虑那“例外的一部分”。法律除了惩戒,同时还有指引的作用。而且很多时候人心并不经得起考验,想想看谋杀案都会发生,何况是无偿撞死个人?我相信绝大部分人是善良的,不会去轻易伤害人命,但是,不排除 心情不好,受到打击下的“激情冲动”,而法律就是给类似的这些情况一个枷锁。毕竟现实很复杂,不像一个 个案那样情况清晰

二小蛋子
引用 @一叶束水 发表的:
那在不死人的情况下呢?就像视频这种,保险还会赔付吗?

不赔,交强险不死人无责任不赔付。

虎扑用户853713
国家法律就是这样规定的,谁叫你有钱买车啊。人是弱势群体,
云彩朵朵
引用 @薛之登 发表的:
难不成要遵守交通规则的司机买单?

因为这是货车,这种货车很多是没买商业险的。
你要一小车,人伤案件直接扣车,你要等伤员认定责任才能提车,对方拖着你还得走申请才能提车;然后修车费对方出,对方不给还要走民事诉讼。
相反要是司机认责了,付出的代价也就是下一年保费提高一些,车子能早拿回,还不用跟对方扯皮。
换你下了键盘自己开车,你会选择为正义而战,还是签字认责拉倒?
马刺拉拉队的球迷
引用 @女神之叹 发表的:
是不是机动车违停在非机动车道上,我骑自行车在旁边可以随便挂?

你可以随便挂,但是你要赔,他只需要像交警赔偿违规停车的费用就行。这才叫依法办事。

洛杉矶竹筏
引用 @女神之叹 发表的:
我读书少,你就这样骗我?

挨顿打而已,还能讹一笔钱,血赚

l
leeh01
引用 @鹿的挽留不借风情 发表的:
满载就是直接压干过去了。。。压根急刹不了,我碰见一个小伙子,就是开渣土车撞了闯红灯的,现在连车都怕,上车就有那画面,他说刹不住啊,气刹,不能踩死的。

踩死就是翻车,轻则货车车毁人亡,重则牵连其他交通参与者伤亡惨重。

那些逃过一命的违法闯红灯者肇事者,肯定是拍拍屁股就溜之大吉了。
S
Supcpaor
引用 @打打球吹吹牛 发表的:
那货车的修车钱怎么算?无责的话走不了保险。 ~ 这个就是以往执行中,多多少少定一个汽车次责的原因,让司机一分钱不用花,全部走保险。 ~
司机无责的话,其实是替保险公司省了钱,司机修车得自己买单,死者家属又可以讹上司机。看似发质了,但实际上后续纠纷需要一并解决。

你站在保险公司的角度去想一想 是不是日了狗了 人为强行次责 神仙精算师也算不出来啊
R
Roy9225
引用 @遇到hanpi果断喷 发表的:
记不清哪里的了,就记得有个镜头是交警在闯红灯住院的那个人的病床前跟他家里人说他闯红灯全责啥的

那就是浙江了,我看过这个新闻,家属不依不饶的想让司机赔点,一副我弱我有理的样子,然后,交警反问人家家属,这司机规规矩矩的正常行驶,你让人家赔什么?你也老老实实的遵守交通法规,不就没事了吗?最后判的电瓶车全责。
神威1111
引用 @kekeguai 发表的:
然而遵纪守法就是应该司机承担不到10%的赔偿
中华人民共和国道路交通安全法第七十六条第二款规定
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。

要说道路安全法就说完整好吗?“机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”按照这条法规再结合这个视频 行人看见红灯不停 不走斑马线 说他往正常行驶的机动车上撞也没问题啊 视频里的警察也解释了 所以你所谓的"然而"不成立

一个懵逼的切沃球迷
引用 @公爵小白 发表的:
还有修车的钱呢?

那还得赔偿司机的精神损失费

虎扑用户811998
引用 @小王子特雷杨 发表的:
确实,那要是不用负责任专找那些不守规矩的人撞就完了

杠精?你觉得开车撞人很畅快?退一万步,如果不遵守交通规则的都被撞,那还会有行人闯红灯吗?