名场面: 丁仲礼院士pk柴静 全程吊打

以下是文字稿，有兴趣的可以看看原视频 柴静: 这次哥本哈根给人的感觉一直是尖锐和激烈的争吵，到底在吵什么？ 丁仲礼：其实吵的问题很简单，就是今后不同的国家，还能排放多少二氧化碳。 柴静：这个排放多少，实质又是什么？ 丁仲礼：简单一句话，就是说这个问题是和能源问题连在一起，和发展问题连在一起，所以说争半天就是我还能排放多少，我还能使用多少能源，简单就是这个。 柴静：你的意思就是这个排放就意味着未来的发展权？ 丁仲礼：这个是肯定的了。 柴静：这个排放权对于普通的国民又意味着什么？ 丁仲礼：意味着生活的改善，意味着国家的发展，你的福利能不能进一步地增加，也意味着你有没有工作。许多人都把它（IPCC评估报告）理解为是一个科学的结论，这个（地表平均气温）二度是怎么来呢？二度是计算机模拟出来的， 计算机算相当于算命先生的水晶球，他不会去考察地质历史时期时候的升温降温时候的变化，他就计算机算，算完以后，出一个结论，假如升温两度，就会产生多少多少物种的灭亡，这是英国有一个研究做的，这个结论就是马上很流行了。流行以后，慢慢变成一个价值判断了，我们不能让它再增温了。 柴静：如果它模拟计算机这一切是可信的话，那不是一个依据吗？ 丁仲礼：你怎么知道它可信。 记者：我们几乎是信仰实验室里所有的数据 丁仲礼：它不是实验室，它是计算机，你怎么知道它是可信是不可信？ 记者：丁院士，我们当然知道科学界有反对和怀疑的声音，但是给我们的印象是，因为IPCC这样一个研究的组织，它也是各国的科学家在一起，拿出一份报告，而且也是因为有这个报告作基础，全世界的国家会到那里去一开个气候的大会，所以给我们的印象，它是得到主流科学界的认同的。 丁仲礼：科学家有主流吗？ 柴静：我们理解的主流是... 丁仲礼：科学家是根据人多人少来定的吗？科学是真理的判断。 【PS.丁仲礼之所以强调这只是一个价值判断，是因为他认为在IPCC报告原文中，并没有100%地确认气候变暖就是由于人类活动产生二氧化碳带来的结果，也没有精确的数据表明二氧化碳到底对气候变暖有多大的影响。但是对于未来排放空间的计算却要建立在二氧化碳升温效应的基础上。根据2度阈值的共识，到2050年，大气中二氧化碳浓度的最高峰值只能控制在450PPM以内，也就是说到2050年全球二氧化碳的最大排放空间是大约8000亿吨。】 丁仲礼：当我知道二氧化碳排放的总量以后，我就马上意识到，这个数量是非常非常小的，也就是说比如说我打一个比方，我们现在是人均排放1.4吨碳，不是二氧化碳，二氧化碳和碳是有个3.67(倍)的系数，如果是450PPM这个目标定下来以后，那么今后的人均排放量只有0.8吨碳。 柴静：就是说这是一个天花板，对吗？ 丁仲礼：对，一下子你掉下来，就是从你1.4到0.8，这个是人数还不能变，还是65亿人口的时候，如果人口还要增加的话，你这个数字(差距)还要往上加。 柴静: 不过我是看到这次IPCC在方案当中并没有对包括中国在内的发展中国家提出要求啊，他并没有要求你减多少，不是吗？ 丁仲礼：它确实是没有对发展中国家减排设定绝对量的，他对发达国家设定了量，中期，2020年有25%到40%的减排，到2050年要有80%到95%的减排，他是有这个数据。但是它有一个总量，就是全世界还有8000亿吨的二氧化碳可以排。那么等于这个蛋糕的数量是定下来了，那么我IPCC对发达国家有一个定量的排放的控制，那么等于是先他定量地切走一块儿蛋糕，这就明白了吧，这个切走的蛋糕不是很大，IPCC不是很黑，他的结果是2.3倍，2.3倍是什么概念呢？也就是说今后发达国家的人均排放权是发展中国家的2.3倍。我们说二氧化碳是累计起来的排放，前面还有差别，前面差别是多少，前面（发达国家和发展中国家人均碳排放量）差别是7.54倍。 柴静：你指的是历史上差别？ 丁仲礼：从1900年到2005年这105年之间，发达国家的人均排放是发展中国家的7.54倍。 柴静：但是IPCC这个方案是不算过去的，它只算当下，而且他认为发达国家率先减了，减了80%，还不行吗？ 丁仲礼：这里面我们先不跟他去争论，咱们把以前的事放一放，那我们就看今后。减排就是这个词说起来很好听，从我刚才讲到的跟排放权分配是一回事。这个很好理解，8000亿吨的蛋糕是定下来的，尽管减80%，一步一步往下减，但是你基数大呀，你的基数是发展中国家的4.8倍，你就往下这么切蛋糕，它就马上就是切走，是你的二点几倍了，所以说这里面是包含了一个非常大的陷阱。 柴静：陷阱？ 丁仲礼：就是一个陷阱。如果是今后的排放是一个非常严格的国际上的限制的话，那么这个二氧化碳的排放权就会变成一种非常非常稀缺的商品。 柴静：就是你想要排有可能... 丁仲礼：你不够排你就得买，如果是你承认二氧化碳排放配额是一种稀缺商品的话，那么这个8000亿吨分配的过程当中，多分一点，少分一点是多大的利益。 柴静：但是我们也看到，有发达国家的首脑在当时就表达了比较强烈的意见，他会认为说，我给我自己定指标还不行吗？ 丁仲礼：那当然是不行。你定指标就是你要取一块更大的蛋糕，那我以后这样定指标行不行，我以后人均排放跟你一样多。这我不过分吧，我历史上比你少排很多吧，今后40年的排放我跟你一样多。或者中国说得更白，我就1990年到2050年，我的排放只需要你的人均排放的80%，行不行？ 记者：那他可能就会说，中国是个人口大国，你这么一乘那个基数太大了。 丁仲礼：那我就要问你了，你就是说中国人是不是人？这就是一个根本的问题了，为什么同样的一个中国人就应该少排，你这个是以国家为单位算的，还是以人为单位算的？ 柴静：也可能他会觉得说现在常规的算法都是以国别计算。 丁仲礼：那么行了，那我就不跟你算了，我没有必要跟你算了，为什么？摩纳哥多少人，我们中国跟摩纳哥比行不行，还讲不讲理了。 柴静：他现在提出的一个概念就是说，我不管你是人均，还是说贫富，现在只以碳排放大国来算。 丁仲礼：我可以承认说我是碳排放大国，那你给我们一个数，我们能排多少？你发达国家自己要排多少？你是把你分配得大，给我们分配得少，我就说，我们（人均碳排放量）如果是一样的行不行？8000亿吨的这么一个蛋糕，根据G8的方案，他27个发达国家取走的是多少？取走的是44%。他多少人口？他11亿人口。余下的55亿人分56%的蛋糕，那么你说公平不公平？ 柴静：它这个方案本身就没有按人口计算？ 丁仲礼：你要问问默克尔本人这个方案公平不公平？我没有机会，要我有机会，我要问问发达国家的领导人本人，你觉得这个方案公平不公平。 柴静：现在除了IPCC这个方案之外，不是一共有7个方案吗？有没有一个是…… 丁仲礼：没有一个。IPCC的方案还是最好的，其他的方案是越来越黑。 柴静：您现在是在直接指责IPCC？ 丁仲礼：为什么不能指责，科学就是可以批评，既然你承认你是科学，你就得能经受得住人家的批评，我在中国科学院写的文章，我就是直接批评IPCC第三(工作)组的。 柴静：而且我看到您的措词其实很激烈的，有这么严重吗？ 丁仲礼：那你算账。假如告诉你，中国今后从2020年以后，每年花一万亿人民币去买二氧化碳排放权，你会怎么想，你觉得公平不公平？ 柴静: 一个科学家在谈论一个科学问题的时候，为什么会用比较激烈的，带有情绪色彩的字眼，这样是否合适？ 丁仲礼：你批评他们的方法不公平，他们是不会理你的。所以我必须用非常激烈的语言引起别人的重视。 柴静：当时您在大会上演讲，您去提出这些观点之后，场上有什么反应？ 丁仲礼：场上就是有一个美国人，他提出一个很好的问题，他说现在的问题就是说我们可能要考虑的是什么样一个行动的问题。中国该怎么行动？ 柴静：您怎么回应的？ 丁仲礼：我就是说我也同意行动第一的，我说中国很简单，如果我要对中国政府的建议，中国政府应该制定一个雄心勃勃的长期排放的承诺。这个长期排放的承诺，就是一句话。 柴静：什么话？ 丁仲礼：从1990年到2050年中国的人均排放量坚决不超过发达国家同期水平的80%。不管你怎么减排，我都要比你少，并且我一定要做到。并且你发达国家已经把所有的基础设施建完了，中国很多还没有建，那在这样的发展阶段背景下，中国应该提出这样的方案，让全世界看到，中国在应对气候变化上，我们要比你们雄心勃勃多。后来美国人也没有办法跟我争了。后来有个比利时的人告诉我，他说您回答得很好，他很赞成。 柴静：在您理解的公平是什么？什么是公平？ 丁仲礼：我对公平的理解，我把排放权视为发展权，视为基本人权，所以我就是说人与人之间应该有个大致相等的排放空间。 柴静：您看您原来研究古气候的，都是很专业的科学家，但实际上这次气候谈判，您一直是在做政治解读，是在提出很多的方案跟策略，别人也许会对你的身份提出各种疑问，觉得适当还是不适当，您觉得？ 丁仲礼：你就说我搞科学研究的，就不应该去了解后面的政治？ 柴静：这倒不是，他们可能会觉得，科学家甚至不应该以国家利益为前提，而应该比如在人类共同利益的这个前提下去制定方案？ 丁仲礼：我没有否定人类的共同利益，维护发展中国家的利益，保障发展中国家的，联合国千年发展计划落实，这难道不是人类的利益吗？这是国家利益吗，这是个人利益吗？我从来没有这么想。 柴静：假如像您所说的，现在这个方案，发达国家又不接受的话，如果它就这么拖下来，这几年下去，会不会情况变得更糟了？ 丁仲礼：我很乐观。我是地质学家，我研究几亿年以来的环境气候演化，这我很乐观，这不是人类拯救地球的问题，是人类拯救自己的问题，跟拯救地球是没有关系的，地球用不着你拯救，地球比现在再高十几度的时候有的是，地球二氧化碳的浓度比现在高10倍的时候有的是，地球不是这么演化过来？都好好的。 柴静：毁灭的只是物种？ 丁仲礼：毁灭的只是物种，毁灭的是人类自己。所以是人类如何拯救人类，不是人类如何拯救地球。 柴静：到底能不能拯救自己，最核心的东西，最终取决于什么？ 丁仲礼：取决于文化、文明。人类应对各种挑战的时候，人们有一种更有包容性的，更有弹性的一种文明的产生，或者是我们现有文明的很好的发展。 原视频链接:https://m.weibo.cn/2027629081/4482879604204752

厉害！

要是放上视频更好，可以看看柴静的表情

佩服！

引用内容可能违规暂时被隐藏

别这么说，柴静只不过是拿钱了，她说的话能干什么，她心里一清二楚

柴静早就不是当初写出《看见》的那个她了

柴老妖婆，和hao dare you一个比德行。

也是柴静让我第一次学会要对所有看起来权威的东西产生质疑，让我们明白所有东西都可能夹带私货

那你说采访应该怎么样？主持人说，大哥你说的我都懂，没啥疑问，握个手去喝酒吧

引用内容可能违规暂时被隐藏

跟身边很多学文的朋友交流就是这样，你跟他摆事实讲道理，他跟你玩文字游戏。无意冒犯

其实已经说的很清楚了，中国有这么多人口，分到的却是那么点排放权，后面柴静已经在胡搅蛮缠转移话题了。说科学家不应该涉及政治是真的骚...

柴静这种记者这种公知，忽悠普通人还凑合，碰到丁院士这种只有被吊打的份。
就跟5u跟我们普通人打还行，真在58面前装逼，秒秒钟被断。

说出的这些话，她不配当中国人吧

给丁院士点赞

https://b23.tv/BV1gE411c7SH
刚在b站看了

柴静的屁股就是歪的，说实话我有时候挺讨厌媒体的，感觉他们就是啥都不懂还要上来问

引用内容可能违规暂时被隐藏

文科生表示有被冒犯到。。

引用 @吉吉国兵部尚书阿克曼 发表的:
其实已经说的很清楚了，中国有这么多人口，分到的却是那么点排放权，后面柴静已经在胡搅蛮缠转移话题了。说科学家不应该涉及政治是真的骚...

让中国人和印度人，非洲人同一个碳排放权你愿意么？丁仲礼愿意么？
发达国家11亿人要44%，中国政府的主张是人均达到发达国家的80%，按人口算也要44%。真按全世界人口算，中国按人口分20%，看多少中国人愿意的？

引用内容可能违规暂时被隐藏

这就又能扯上文科生了？ 理工科一条街🐂🍺嗷👍

你们真觉得是吊打吗

想起那个回形针说中国人不该吃肉的了，我t mm怎么吃肉就灭澳大利亚了？

引用内容可能违规暂时被隐藏

这也能一刀切？

引用 @天上的小猩猩 发表的:
你们真觉得是吊打吗

不是吊打是什么？？
你是怎么觉得？？

引用 @绿茶摸摸牛 发表的:
柴老妖婆，和hao dare you一个比德行。

柴记者好几年不见了啊，去哪了呀

引用 @绿茶摸摸牛 发表的:
柴老妖婆，和hao dare you一个比德行。

不懂就问柴进怎么了？前几年她拍的那个穹顶之下不是很火嘛

引用 @虎扑JR017936777 发表的:
想起那个回形针说中国人不该吃肉的了，我t mm怎么吃肉就灭澳大利亚了？

是巴西兄弟

引用 @吹黑理智球迷就怪了 发表的:
是巴西兄弟

刚刷剧糊涂了，准备睡觉了。谢谢老铁

引用内容可能违规暂时被隐藏

文科生是给你留下过阴影么这么挑事儿？

引用内容可能违规暂时被隐藏

这就是英国留学生，用发表一些傻了吧唧的言论

引用 @一匹小黑马 发表的:
不懂就问柴进怎么了？前几年她拍的那个穹顶之下不是很火嘛

你看他问的这些问题，逻辑跟屁股一样歪

引用 @滑稽大神 发表的:
也是柴静让我第一次学会要对所有看起来权威的东西产生质疑，让我们明白所有东西都可能夹带私货

哈哈哈哈哈滑稽

引用 @一匹小黑马 发表的:
不懂就问柴进怎么了？前几年她拍的那个穹顶之下不是很火嘛

把孩子畸形归咎于环境污染，然后泛意识形态化借题发挥。
相比之下自己开着大排量车这种料反倒都是小事儿了。

B站链接分享一下，看着满屏喷柴静的弹幕真爽https://b23.tv/BV1mJ411s76Y

引用 @普通男孩梁朝伟 发表的:
B站链接分享一下，看着满屏喷柴静的弹幕真爽https://b23.tv/BV1mJ411s76Y

呃，不能点击😂😂

引用内容可能违规暂时被隐藏

然后当舔狗憨憨来舔文科女生🐶

我念大学前还挺喜欢她的，后来看了本她的自传，叫看见吧，就觉得这人有点虚伪，现在混成这鸟样也是没想到。

引用 @滑稽大神 发表的:
柴静早就不是当初写出《看见》的那个她了

其实《看见》里面已经表现得很明显了，柴做报道一向是预设立场然后只找与自己观点相符的论据，她很大方地承认这一点并且丝毫不觉得有问题。

引用内容可能违规暂时被隐藏

你的身份平常见的都是哪些文科生啊。。。

引用 @gemini1983 发表的:
让中国人和印度人，非洲人同一个碳排放权你愿意么？丁仲礼愿意么？
发达国家11亿人要44%，中国政府的主张是人均达到发达国家的80%，按人口算也要44%。真按全世界人口算，中国按人口分20%，看多少中国人愿意的？

印度我们管不了，我们有实力，就要争取自己应得的利益

引用 @楼主好湿好粉嫩 发表的:
跟身边很多学文的朋友交流就是这样，你跟他摆事实讲道理，他跟你玩文字游戏。无意冒犯

你和他们水平差不多，所以能成为朋友

柴静现在去哪了

引用 @木子良兮 发表的:
说出的这些话，她不配当中国人吧

本来就不是吧

引用 @一匹小黑马 发表的:
不懂就问柴进怎么了？前几年她拍的那个穹顶之下不是很火嘛

柴进大官人上梁山了

柴静屁股太歪了，关于她的采访我一律不看

这真是临时发生的对话吗？院士水平真的厉害，对答如流，逻辑严谨，佩服佩服！！！

引用 @一匹小黑马 发表的:
不懂就问柴进怎么了？前几年她拍的那个穹顶之下不是很火嘛

片尾赞助感谢的，都是国外的一些清洁能源公司！

“科学家是根据人多人少来定的吗？科学是真理的判断。”

引用 @吉吉国兵部尚书阿克曼 发表的:
其实已经说的很清楚了，中国有这么多人口，分到的却是那么点排放权，后面柴静已经在胡搅蛮缠转移话题了。说科学家不应该涉及政治是真的骚...

就跟联想说科技无国界一样恶心，科学无国界就是个冠冕堂皇的借口

这婊子真有脸。

引用 @绿茶摸摸牛 发表的:
柴老妖婆，和hao dare you一个比德行。

我以前对她很有好感的，最喜欢的女记者，《看见》也很喜欢

引用 @一匹小黑马 发表的:
不懂就问柴进怎么了？前几年她拍的那个穹顶之下不是很火嘛

你看完这篇采访实录还不知道？

院士就是院士，有理有据，滴水不漏

引用 @绿茶摸摸牛 发表的:
柴老妖婆，和hao dare you一个比德行。

看了这段对话，着实大跌眼镜了

丁院士有一句话是核心：发达国家11亿人分走碳排放量44%，剩下50多亿人56%，你说这种公不公平，有机会问他国领导人（默克尔），公不公平，柴静就开始岔话题了

一直都很崇拜丁校长，支持

引用 @直布罗陀岩石bing 发表的:
要是放上视频更好，可以看看柴静的表情

“中国人算不算人？”

我对于柴静无感，但是我想说一下以前看过的一个评论，几年以前就有这篇报道了，对于这篇报道的评论和我们今天帖子几号一样，对于柴静口诛笔伐。但是其中有一个关于什么是好的采访评论吸引了我，好的采访就是让你采访的人把他的观点淋漓尽致表达出来，记者要做的就是从正面引导，从反面反问，力求被访者说明他的立场。大家对于丁院士的观点明晰了，这份报道就完成了最基本的使命。

这个逼是真的恶心，一个当记者的，采访别人自己戏比被采访的人还多。丁院士把碳排放的问题都说那么明白了，还尼玛在那里卖弄字眼，真是又脏又坏

引用 @天上的小猩猩 发表的:
你们真觉得是吊打吗

数据论证上怼不过到后面世界转移问题核心了还不是吊打…

引用 @虎扑JR017936777 发表的:
想起那个回形针说中国人不该吃肉的了，我t mm怎么吃肉就灭澳大利亚了？

中国人吃肉，那中国人就要养猪，那就要买饲料，中国人买的饲料原材料是巴西大豆，那巴西人就要种植大豆，种植大豆就需要土地。需要土地就会砍伐森林，砍伐森林就破坏环境，就会导致巴西森林毁灭，进而导致整个巴西毁灭，为了拯救巴西，请不要吃肉，要吃肉可以，不要买巴西大豆，请来买美国的转基因大豆。结论：这是一桩充满阴谋的生意。

柴静后面问出来这些个问题就离谱

引用 @杜库历史最佳 发表的:
印度我们管不了，我们有实力，就要争取自己应得的利益

所以用丁院士的口吻，那就是印度人不算人?中国愿意是孟加拉九倍的排放量吗?
立场上当然占丁院士，但道理上他明显输了。
明明是一个屁股问题，利益问题，又想歪曲成科学和人权的问题，结果根本就是胡搅蛮缠。

引用 @乌奴奴 发表的:
柴记者好几年不见了啊，去哪了呀

我猜想应该是已经去美国了

引用 @就叫我小华吧 发表的:
文科生表示有被冒犯到。。

他说了啥

引用 @gemini1983 发表的:
让中国人和印度人，非洲人同一个碳排放权你愿意么？丁仲礼愿意么？
发达国家11亿人要44%，中国政府的主张是人均达到发达国家的80%，按人口算也要44%。真按全世界人口算，中国按人口分20%，看多少中国人愿意的？

说的很清楚，如果发达国家也按人口算，我们可以人均到他的80％。你要求中国降低排放，中国保证比你低，只要你也跟着降就行。不然凭什么你一边要求中国降排放量，一边自己随便排放？这不是又当那啥，又立那啥？

引用 @吉吉国兵部尚书阿克曼 发表的:
其实已经说的很清楚了，中国有这么多人口，分到的却是那么点排放权，后面柴静已经在胡搅蛮缠转移话题了。说科学家不应该涉及政治是真的骚...

这种被欧美忽悠的"环保人士"脸都快被美国扇烂了，说到底欧美扯环保就是为了遏制发展中国家的发展趋势，维持欧美的高消耗的同时不准别人消耗的强盗逻辑，按照美国人均那个资源消耗量五个地球都不够造的，中国的环保人士倒是很主动上钩帮欧美宣传忽悠，结果人美国先跳出来退出协议不完了。这几年世界变得越发真实清晰地展示在中国人面前也让我们想明白了很多道理，还真是发展是硬道理，被欧美忽悠瘸了只顾面子和名声有个屁用，还好我们没有被公知们带沟里去

规定别国的碳排放就尼玛离谱，欧洲人脑子有问题

引用 @直布罗陀岩石bing 发表的:
要是放上视频更好，可以看看柴静的表情

瞪大眼珠 一直在那bb

引用 @莱茵金属制造 发表的:
看了这段对话，着实大跌眼镜了

只能说他做过一些不错的节目，但是这次她已经预设立场了，作为记者这一点真心让人反感

引用 @滑稽大神 发表的:
也是柴静让我第一次学会要对所有看起来权威的东西产生质疑，让我们明白所有东西都可能夹带私货

她这个采访已经预设了立场，屁股就是歪的，所以肯定会被喷。

引用 @Telamon 发表的:
所以用丁院士的口吻，那就是印度人不算人?中国愿意是孟加拉九倍的排放量吗?
立场上当然占丁院士，但道理上他明显输了。
明明是一个屁股问题，利益问题，又想歪曲成科学和人权的问题，结果根本就是胡搅蛮缠。

你这个逻辑让人看不懂

引用 @会飞的巨熊 发表的:
别这么说，柴静只不过是拿钱了，她说的话能干什么，她心里一清二楚

这个柴静是采访过星爷的那个么？

引用 @理性喷子2020 发表的:
只能说他做过一些不错的节目，但是这次她已经预设立场了，作为记者这一点真心让人反感

屁股真的歪，而且听说她把她的小孩也送到🇺🇸了

所以，出一个特朗普这样的人挺好的，整个计划本来就是发达国家在向发展中国家收环境税。“以保护地球的名义”。
我们是不得不加入，因为规则不能让全定了。美国不参与，整体落实不下来或者不能完全落实，挺好的

丁院士不是升官了么

引用 @莱茵金属制造 发表的:
屁股真的歪，而且听说她把她的小孩也送到🇺🇸了

所以我一直很反感柴静这类人，比起她这类人更尊重做实事的人，但往往话语权掌握在像柴静这类人手里，很多事情被这类人过分渲染，加上人有话语权很容易误导大众。

引用 @滑稽大神 发表的:
也是柴静让我第一次学会要对所有看起来权威的东西产生质疑，让我们明白所有东西都可能夹带私货

我觉得不是质疑，而是“目的”，任何权威的东西，总归有个想达到目的，是单纯的科普，还是在接着科普的名义来给你间接的洗脑。。

引用 @绿茶摸摸牛 发表的:
柴老妖婆，和hao dare you一个比德行。

这段我觉得柴静这期节目效果可太好了，她让所有人明白限制排放是限制我们的，不觉得她是一个白痴，她所做的只是节目需要

引用 @滑稽大神 发表的:
也是柴静让我第一次学会要对所有看起来权威的东西产生质疑，让我们明白所有东西都可能夹带私货

现在想想我也是从她开始意识到夹带私货可以用这么让人信任的方式倾泻给你

引用 @惆怅的小王吧 发表的:
你这个逻辑让人看不懂

丁院士整段话的逻辑在哪?就是一直在反驳，根本没表明立场。
说白了就是科学家的面子放不下，而这种谈判就是流氓去跟流氓耍流氓的游戏。耍完流氓后又不好意思直接承认自己也是流氓了，所以就一顿胡搅蛮缠。
从头到尾柴静说啥他都说不对，他说出哪句对呢?
计算机算的不对，对的数据是什么?
说按国家不行，得按人均，那人均中国早超世界20%了，还讲什么?
说发达国家自己切蛋糕，问题中国这个“发展中国家”现在是美国碳排放一倍了，还要怎么“发达”?
外教需要耍流氓，流氓才能不受气。
但如果把这次采访当成一个没有立场的辩论或者探讨，丁院士完全就是喝高了抬杠的水平。

引用 @吉吉国兵部尚书阿克曼 发表的:
其实已经说的很清楚了，中国有这么多人口，分到的却是那么点排放权，后面柴静已经在胡搅蛮缠转移话题了。说科学家不应该涉及政治是真的骚...

神烦科学无国界的说法，凡事太理想化都是扯淡。科学家有国界的，他们研究出来的东西会没有国界？

引用 @天上的小猩猩 发表的:
你们真觉得是吊打吗

你是看不懂对话吧弟弟，哈哈哈哈。

引用 @直布罗陀岩石bing 发表的:
要是放上视频更好，可以看看柴静的表情

柴静其实风格就是这样，就是想把你绕进去，我看她问杨永信也是这种问法，就挑你字眼，在定义上挖坑，把杨永信问傻了。只是这次遇到真正问心无愧实事求是的了

真都看不出来吗。柴静的问题让丁院士以很好的状态说出了自己想表达的意思，每个问题都问得挺到位的呀，让院士有很好的发挥空间。非要柴静顺着问，那不成捧哏和逗哏的关系了？而且还是水平很臭的那种捧哏，于谦和孙越还时不时反杀几回增强节目效果呢。

引用 @乌云小可爱 发表的:
我猜想应该是已经去美国了

美国疫情怎么严重，会不会跑回中国了

引用 @想读书的冬枣 发表的:
把孩子畸形归咎于环境污染，然后泛意识形态化借题发挥。
相比之下自己开着大排量车这种料反倒都是小事儿了。

她身上的衣服 用的东西 衣食住行哪样离得开二氧化碳的排放？她如果没有收到利益驱使，就是脑子有问题。

引用 @林林林three 发表的:
美国疫情怎么严重，会不会跑回中国了

这种屁股歪的这么明显的人，估计早移民了

引用 @绿茶摸摸牛 发表的:
柴老妖婆，和hao dare you一个比德行。

节目一个人唱红脸一个唱白脸而已，不然哪有这么深刻的回答。虽然柴静确实令人讨厌

引用 @gemini1983 发表的:
让中国人和印度人，非洲人同一个碳排放权你愿意么？丁仲礼愿意么？
发达国家11亿人要44%，中国政府的主张是人均达到发达国家的80%，按人口算也要44%。真按全世界人口算，中国按人口分20%，看多少中国人愿意的？

为什么要和低的比，肯定和高的比啊。我比你少，至少我比你负责任。

引用 @我与清风皆过客 发表的:
这个柴静是采访过星爷的那个么？

那个是鲁豫吧

引用 @laixt4ever 发表的:
就跟联想说科技无国界一样恶心，科学无国界就是个冠冕堂皇的借口

科学无国界没毛病，但科学家有国籍，技术有门槛

引用 @吉吉国兵部尚书阿克曼 发表的:
其实已经说的很清楚了，中国有这么多人口，分到的却是那么点排放权，后面柴静已经在胡搅蛮缠转移话题了。说科学家不应该涉及政治是真的骚...

柴没拿钱我是不信的，代表欧美来质疑我国，后面七八个问题都在纠缠同一件事，就想着丁院士说漏嘴，可惜全程被丁院士吊打。如果不看脸或不看名字，会以为是美国记者在采访丁院士

引用 @绿茶摸摸牛 发表的:
柴老妖婆，和hao dare you一个比德行。

我觉得蚝爹油是纯傻，柴静是蔫坏

引用 @木子良兮 发表的:
说出的这些话，她不配当中国人吧

不看名字就是欧美记者在采访的感觉

引用 @虎扑JR017936777 发表的:
想起那个回形针说中国人不该吃肉的了，我t mm怎么吃肉就灭澳大利亚了？

中国人多呼吸一口，南极的冰就融化了

柴静是提问人，这稿子肯定不光是她提的问题，而且是审过的。另外记者和被采访人不就应该是一唱一和，把尖锐问题抛出来，给大众解疑。怎么成了柴静的问题。

引用 @我与清风皆过客 发表的:
这个柴静是采访过星爷的那个么？

苏群前女友

引用 @追上以前的自己 发表的:
我对于柴静无感，但是我想说一下以前看过的一个评论，几年以前就有这篇报道了，对于这篇报道的评论和我们今天帖子几号一样，对于柴静口诛笔伐。但是其中有一个关于什么是好的采访评论吸引了我，好的采访就是让你采访的人把他的观点淋漓尽致表达出来，记者要做的就是从正面引导，从反面反问，力求被访者说明他的立场。大家对于丁院士的观点明晰了，这份报道就完成了最基本的使命。

赞同，单从这个采访中并不能武断地给柴扣帽子，一味地迎合也无法让院士充分表达观点，而且这些个问题看似站在发达国家角度提出质疑，实则让院士给与充分回应与打脸，从各个角度揭露那些科学协议的虚假与丑恶