引用 @狮子结洁癖 发表的:那么问题就来了,我国为什么不征收呢?
引用 @天边老人 发表的:还有一个原因是我国目前还没有开始征收遗产税,而且应该很长一段时间里不会征收
引用 @国米马刺 发表的:还真别笑
引用 @世界上v睡觉 发表的:这……能说明什么?遗产税高,政府给条出路你走,就是为了引导这些富豪都去搞慈善,这在美国已经是摆到明的了,人家不在乎你到底是不是真心搞慈善还是仅仅只是为了避税,而是在意你到底有没有搞到慈善,有没有帮到政府处理这些贫困疾病等等问题。因为他们知道即使没有这个政策这么高的遗产税,富豪们肯定也是不可能接受的,如果没得搞得个个逃税漏税还不如把钱用到慈善去,还真以为个个都这么好心天天搞慈善啊。
引用 @三十年薪一百万 发表的: 这个主播不错 讲的浅显易懂
引用 @追逐星空的鱼 发表的: 网上很多人还一直吹欧美富豪做慈善心地善良呢,动不动还拿国内对比一下,不知道脸打的疼不疼
引用 @胖半月 发表的:胡说八道的地方不少。
引用 @莫陀尼 发表的: 那只能说,曹德旺🐂🍺
引用 @长风当歌 发表的:这个视频里的观点很老很老了,天翼3G的时代就有了,根本不新鲜。真慈善和假慈善都有,做好事是真的,转移财产也是真的。
引用 @短短的28 发表的: 基本都是捐一些转移大部分 比缴税划算就行 百分之五十的遗产税 就算捐10%-20%对于普通人而言也是天文数字 就不会有人去细算剩下的钱转移哪里去了
引用 @qwertyu991 发表的: 想问一下 这钱不是他们自己赚的嘛 应该也有处理自己财富的自由吧
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用 @多次婉拒李沁 发表的: 不懂就问 他怎么了
引用 @左亚梅尔古世达 发表的: 能想出收高额遗产税收拾富豪,想不出另外的方法收拾基金会?
引用 @勒布朗詹姆斯今年第四冠 发表的: 比如哪一句?
引用 @krrish_d 发表的: 自己制定政策收拾自己?
引用 @短短的28 发表的: 理论上遗产税让他们不自由 实际上慈善基金又让他们自由了 美国政府也都知道的 但是让他们用慈善基金把钱留在国内也总比流出国内的好
引用 @又是挨打的一天 发表的: 曹德旺是不是前阵子拿了奥斯卡纪录片的主人公,福建的那个企业主
引用 @胖半月 发表的:最后那段对比就是胡说八道,每年支出不少于前一年收入70%的那个,是国内公募慈善基金的要求,公募就是面向大众募捐的,跟盖茨他们的慈善基金根本不是一个类型,这种比较完全是混淆视听。而且盖茨基金会和扎克伯格的基金会也不是一个类型,扎克伯格那个是家族信托式的,可操作空间大,盖茨基金会非常透明了,每年年报在网站上,随时可看。
引用 @大争之世 发表的: 这些巨头人精中的人精,在这么精致利己主义盛行的社会,也不是没有脱离低级趣味的人,但是属于凤毛麟角的存在🐶
引用 @MantaStyle 发表的: 90%都是避税 街上的cpa应该都特懂
引用 @唠嗑我来陪你唠唠嗑 发表的: 看视频,开头就说了捐了300亿
引用 @床垫席梦思 发表的:比尔盖茨的基金会做了很多贡献的,不应该拎到这里一块讲
引用 @1米8想扣篮 发表的: 这个很好理解,因为他们国家的政客本身就是资本家
引用 @5886576 发表的:从这个视频就看出街上一半的人是大学肆业吧。。。连点起码的金融知识都没有。。。就是糊弄糊弄爱国青年。。。
引用 @一粒彪炳的小米饭 发表的:因为民众们的财富积累还没有到普及程度。 同样房产税也是一拖再拖,因为绝大部分人交不起,你说收房产税在个人所得税进行减免,但会继续发现只有10%的人交个人所得税。
引用 @虎扑型男大帅哥2019 发表的: 遗产税早就有啦
引用 @国米马刺 发表的:说句实话,盖茨这几百亿,捐给别人做慈善还真不如捐给自己做慈善。
引用 @LeBron6soldier 发表的: 这视频主旨还是说 外国的慈善裸捐没有那么纯洁,劝国人“外国的月亮没那么圆”
引用 @勇士活化石维金斯 发表的:我国遗产税没外国狠
引用 @国米马刺 发表的:现在向个人收税的条件还不成熟,民众的纳税意识也不够。所以还是流转税最好,拔最多的鹅毛,听最少的鹅叫
引用 @左亚梅尔古世达 发表的: 那还收遗产税干嘛呢
引用 @MantaStyle 发表的: 房产税不知道啥时候上
引用 @超级中锋唐斯 发表的: 我以前一直疑惑为什么欧美这么多裸捐,难道真到了那么高的境界,看了这个才明白
引用 @国米马刺 发表的:我们现在还没有遗产税。美国也考虑过取消遗产税,结果盖茨,巴菲特这帮富豪还登报反对取消遗产税。
引用 @山东蓝翔技校校长 发表的:笑了。。。
这个视频可让我搞明白外国的“慈善”事业了
🔥 最新回帖
这个就不合理
韭菜长齐了再收
鹅毛真的幽默啊老哥,有弗拉米基尔内味了
实际上帮到的人寥寥无几,还不如签下心来去支教.....
是哪个平台的啊
🛋️ 沙发板凳
这个视频里的观点很老很老了,天翼3G的时代就有了,根本不新鲜。
真慈善和假慈善都有,做好事是真的,转移财产也是真的。
比如那一句
比如哪一句?
不懂就问 他怎么了
基本都是捐一些转移大部分 比缴税划算就行 百分之五十的遗产税 就算捐10%-20%对于普通人而言也是天文数字 就不会有人去细算剩下的钱转移哪里去了
想问一下 这钱不是他们自己赚的嘛 应该也有处理自己财富的自由吧
理论上遗产税让他们不自由 实际上慈善基金又让他们自由了 美国政府也都知道的 但是让他们用慈善基金把钱留在国内也总比流出国内的好
再过几届布什三代就要出来当总统了。
看视频,开头就说了捐了300亿
自己赚来的钱,自己想怎么处置都无可非议,就算借着慈善名义,做错了什么?人家难道从头到尾捐出去的还不够一个up主的?
总是想着说批判他批判你,尤其是这种视频带着明显的煽动性言论和语气,能证明什么?
建议上首页。
说点干货,哪里不对?
自己制定政策收拾自己?
曹德旺是不是前阵子拿了奥斯卡纪录片的主人公,福建的那个企业主
最后那段对比就是胡说八道,每年支出不少于前一年收入70%的那个,是国内公募慈善基金的要求,公募就是面向大众募捐的,跟盖茨他们的慈善基金根本不是一个类型,这种比较完全是混淆视听。而且盖茨基金会和扎克伯格的基金会也不是一个类型,扎克伯格那个是家族信托式的,可操作空间大,盖茨基金会非常透明了,每年年报在网站上,随时可看。
那还收遗产税干嘛呢
哦哦长知识了 谢谢
中国工厂
90%都是避税 街上的cpa应该都特懂
这个东西听起来就离谱
房产税不知道啥时候上
这视频主旨还是说 外国的慈善裸捐没有那么纯洁,劝国人“外国的月亮没那么圆”
我以前一直疑惑为什么欧美这么多裸捐,难道真到了那么高的境界,看了这个才明白
遗产税早就有啦
恐怖如斯
福耀玻璃
周润发
应该是他了
我一设计院的也知道啊,这些知识用点心都能查得到的吧。。。
10个美国富豪里8个因为这个制度所以愿意去做点慈善,和10个中国富豪里有8个因为特别善良有同情心所以愿意去做点慈善。这两种的哪个可能性更大不好说,我个人是宁愿相信一个法定的制度而不是去赌人心。
我更喜欢这种用制度去引导的方式。
捐给哪个机构了啊?
说句实话,盖茨这几百亿,捐给别人做慈善还真不如捐给自己做慈善。
因为民众们的财富积累还没有到普及程度。
同样房产税也是一拖再拖,因为绝大部分人交不起,你说收房产税在个人所得税进行减免,但会继续发现只有10%的人交个人所得税。
还是有区别,瑞士这些小国家还是比较注重从政策上进行扶贫的。
英美两国才是标准的伪装成国家的集团公司而已。
有人就喜欢听这个
现在向个人收税的条件还不成熟,民众的纳税意识也不够。所以还是流转税最好,拔最多的鹅毛,听最少的鹅叫
我国遗产税没外国狠
对,他是真心做慈善而且做出了很大贡献,跟那种传遗产的还是有区别的
主旨没啥问题,主要是论证要严谨。不能瞎说一通,或者论证有毛病,就抛出结论主旨吧。视频说了给你们解释解释,总得解释出让人信服才行。
我们现在还没有遗产税。美国也考虑过取消遗产税,结果盖茨,巴菲特这帮富豪还登报反对取消遗产税。
所以就跟他说的一样,外国的月亮没比较圆,每个国家每个社会都有自己的优缺点,别太入戏,天天夸人家好,应该客观一点利弊都看到。
一句话,外国的月亮没比较圆
笑了。。。
普及啥啊,起征点高一点不就让大部分人人不用交了么。本质还是在于房子已经恰透支了。。要加恰法要崩了
其实比尔盖茨就是最典型的例子
这视频,简而言之就是“美国慈善都是为了避税,中国慈善都得真捐”,
我就呵呵了,以偏概全,观点陈旧。
没必要讽刺。术业有专攻,很多人接触不到这方面很正常,你有真理真相抛出来大家自然会点赞然后自己分辨,而不是啥干货也没有在这冷嘲热讽,显得你很高级?
他投资了国外公司,被上面注意了,捐钱保命
引导富豪做慈善
老司机和售票员说了,在等等,上车的人还不够多。等人够多了,车门一关,卖票才好收钱。
确实,就他举的扎克伯格那个例子,研究癌症确实是好事
永远不要忘了资本的本质
那么问题就来了,我国为什么不征收呢?
那不是白折腾了吗 哈哈哈哈
还真别笑
有法律名目条文,但不去特意执行——并不是你理解的“还没有开始征收”。
完全是两个概念。
我国有。
台湾省?
但是像扎克伯格那种,把钱投资到癌症研究中心,虽然是避税甚至挣钱的方法,不过对全社会来讲确实是一件好事啊
是哪个平台的啊
实际上帮到的人寥寥无几,还不如签下心来去支教.....