人也在英国 也谈谈疫情（对线一下那个Jr）

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
我补充一下我的观点吧, 我对英国政策的支持不是基于我觉得这个政策一定有效，而是基于我觉得这是他能选择的最好的政策。我的家人都在国内，不劳您操心，而至于我自己我确实是做好万全准备了。

万全准备就是实在不行了回国呗…

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
我来提供点不同声音
1.我不赞同你说的英国是放弃，发布会上已经多次提到了，时机是英国政府所有计划最重要的部分。不是不停课停学，也不是不停工停大型活动，是觉得时机未到。当然我也能预见到后面英国措施进一步加强的时候国内舆论会是什么样，想都不用想
2.不是医疗系统资源浪费，因为轻症按照中国及其他国家的过往经验，没有特效药，只能靠对症药，而对症药很多不需要处方自己就能准备。医院里不只需要治疗新冠患者，其他命也是命。
英国政府之所以在现在不采取进一步的措施，是因为他们需要考虑这些措施所带来的次生伤害。你需要知道，中国采取的雷霆手段虽然短时间内确实控制住了疫情，但即使不谈经济影响，很多其他病的患者因此得不到及时治疗，湖北的医疗挤兑造成的更多交叉感染风险等，都是英国政府需要考虑的。我们的社会人民比这些西欧人更有牺牲精神，更有团结一心众志成城的气魄和能力，这是国内控制住疫情最重要的基石，但英国这边是不存在的。英国的策略更多的是在有限手牌下寻求最优解法，寻求伤害最小的解法，所以我是赞同这个办法的。
3.这不是洗不洗白的问题，很多人谴责英国是因为觉得他们的决策草菅人命没有人性，但首先，事实是他们不是没有策略没有计划，只是现在措施还没有严厉到你们觉得应该严厉的份上，而且说个小事就是我去警察局注册的时候，发现他们前台公职人员都陪戴手套，里面隔着窗户的旁边都有洗手液，行动上也非常注意防护。至少从这点上看政府机关是足够重视的(毕竟口罩只能紧着给医护人员)。
二，他们没有漠视有症状的人，只是因为医疗系统没有我们国内或者美国那么庞大的容量，而且轻症患者大部分自愈，且去医院并不会有除对症药物之外更特别的治疗。他们权衡了医疗挤兑和在家隔离的风险后选择了前者。
3.群体性焦虑其实恰恰是英国政府乐于见到的，这样会使得病毒传播速度更为缓慢，让医疗系统有足够容量应对。
我人在英国，正在读博，之前国内疫情我也力所能及的做了贡献，现在也因为赞同英国政府政策，没有回国的打算。我喜欢跟你这样的人讨论，也不求说服谁，只是能够平和的表达观点。不管政府怎么样，我们在英国能做到的也只是尽量保护好自己。

你被感染了吗？
没被感染就是个逃兵，你怎么好意思作那40%？
你要主动感染自己坐那60%的一分子。
否则的话大英帝国产生不了群体免疫力，
你就是历史罪人！

英国没有放弃，但也无能为力，这个和文化有关。
他们已经习惯了自由和私有，你突然让他们隔离！真的，首相跪下也没有用！
就像让基督教徒改佛教徒一样，很难改！

引用 @猴子4714 发表的:
作为局外人，觉得你们在这长篇大论的说，不如就看看最后英国的结果如何。这才是是最有说服力的，到时候看看谁的脸更肿就好了。当然得保证都还活着才能谈脸肿不肿

论坛存在的意义不就是讨论话题吗？那不然所有的事情都等结果就是了，完全没有争论的意义。另外，楼主和层主的这种争论并不是为了一定要谁说服谁，不是一定得统一思想的，这只是不同理解，不同观点的碰撞，我觉得挺好的

不用管喷子

社科类算个屁的学者

引用内容被灭过多已被折叠

老哥，我不是完全赞同你的观点，但是我蛮欣赏你这种愿意表达自己不同看法的态度，👍👍👍👍

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
我来提供点不同声音
1.我不赞同你说的英国是放弃，发布会上已经多次提到了，时机是英国政府所有计划最重要的部分。不是不停课停学，也不是不停工停大型活动，是觉得时机未到。当然我也能预见到后面英国措施进一步加强的时候国内舆论会是什么样，想都不用想
2.不是医疗系统资源浪费，因为轻症按照中国及其他国家的过往经验，没有特效药，只能靠对症药，而对症药很多不需要处方自己就能准备。医院里不只需要治疗新冠患者，其他命也是命。
英国政府之所以在现在不采取进一步的措施，是因为他们需要考虑这些措施所带来的次生伤害。你需要知道，中国采取的雷霆手段虽然短时间内确实控制住了疫情，但即使不谈经济影响，很多其他病的患者因此得不到及时治疗，湖北的医疗挤兑造成的更多交叉感染风险等，都是英国政府需要考虑的。我们的社会人民比这些西欧人更有牺牲精神，更有团结一心众志成城的气魄和能力，这是国内控制住疫情最重要的基石，但英国这边是不存在的。英国的策略更多的是在有限手牌下寻求最优解法，寻求伤害最小的解法，所以我是赞同这个办法的。
3.这不是洗不洗白的问题，很多人谴责英国是因为觉得他们的决策草菅人命没有人性，但首先，事实是他们不是没有策略没有计划，只是现在措施还没有严厉到你们觉得应该严厉的份上，而且说个小事就是我去警察局注册的时候，发现他们前台公职人员都陪戴手套，里面隔着窗户的旁边都有洗手液，行动上也非常注意防护。至少从这点上看政府机关是足够重视的(毕竟口罩只能紧着给医护人员)。
二，他们没有漠视有症状的人，只是因为医疗系统没有我们国内或者美国那么庞大的容量，而且轻症患者大部分自愈，且去医院并不会有除对症药物之外更特别的治疗。他们权衡了医疗挤兑和在家隔离的风险后选择了前者。
3.群体性焦虑其实恰恰是英国政府乐于见到的，这样会使得病毒传播速度更为缓慢，让医疗系统有足够容量应对。
我人在英国，正在读博，之前国内疫情我也力所能及的做了贡献，现在也因为赞同英国政府政策，没有回国的打算。我喜欢跟你这样的人讨论，也不求说服谁，只是能够平和的表达观点。不管政府怎么样，我们在英国能做到的也只是尽量保护好自己。

哈哈哈就你这水平还读博呢，思辨能力应该不足以完成博士学业。我也在英国待过很久

引用 @关键先生大比卢 发表的:
的确，目前英国政府还是在拆东墙补西墙的用生命做赌博，不进行二次医疗资源分配这件事情从任意角度来说都是一种对疫情的漠视。

我觉得可以从另外的角度来考虑这件事。
英国政府这种做法是否合理不是由我们来判断的，而是取决于英国民众是否能接受以及这种做法本身能否成功。
我们无法接受这一方法主要是因为我们的做法是用经济来换安全，他们的做法是用人命来换其他人安全。
对于民众的态度我不清楚，所以不评价了。
方法的合理性的话，有很多问题我没想明白，比如，RNA病毒的变异性，抗体何时会产生，有效期多久等等一系列问题英国方面怎么考虑的？我个人觉得这种方法的不确定性太大，因此我持反对意见。
再一个，即使英国成功了，每一个有抗体且同时携带病毒的英国人，岂不是成了移动传染源了？很可能导致其他国家的疫情防控工作功亏一篑。

引用 @关键先生大比卢 发表的:
啊，是。虽然有点惭愧水平有限，做出的成果也没有多少拿的出手，仅是一个薄名，还需要提升的很多。

你怎么能这样吊打人家

条理清晰，有理有据，不愧是博士。

楼主这帖子的逻辑性很强 对不友好言论也很理智
真博士也

引用内容可能违规暂时被隐藏

他家人关他P事，他爸妈也不过就是他的工具人罢了。

引用 @银古四木 发表的:
那我想问问层主要是英国人群体免疫了其他国家咋办，你们英国人带毒没事儿，别的国家还没免疫呢，你能保证英国人不出国么，要是一个带毒的英国人去了别的国家导致那里爆发了疫情谁来买单？？？

这种情况下就只能跟大阴地锅停止一切往来了。

引用 @sjd194613 发表的:
准备好你的亲人离世吧，前面的我只是复述，如果你听了觉得我冒犯你了，请把矛头指向英国政府，如果你并没有觉得被冒犯，也觉得其他英国人民也会觉得OK，那说明西欧人比中国人民更具有牺牲精神

层主只是阐述了自己的看法，你上来一句准备家人去世的真的很没素质，自己没家人的吗？

引用 @wyc1999 发表的:
层主只是阐述了自己的看法，你上来一句准备家人去世的真的很没素质，自己没家人的吗？

层主只是说出自己的思考，他上来就这么一句，高下立判。

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
如果你有好的论据支撑你的观点我欢迎讨论，但是你这样回一句没头没尾的我也就没啥可聊的了

你说了那么多又有什么论据呢？

引用 @wyc1999 发表的:
层主只是阐述了自己的看法，你上来一句准备家人去世的真的很没素质，自己没家人的吗？

这是英国首相公开讲话的原话……意思是未来这段时间大家可能会有亲人朋友离开你们，我们无能为力，你们做好心理准备

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
如果你说的是真的我可能是时候改变看法了，也就是说现在111真的还是打不进去吗？

那你的所有回答不就相当于没做过调研，自己想的？

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
我补充一下我的观点吧, 我对英国政策的支持不是基于我觉得这个政策一定有效，而是基于我觉得这是他能选择的最好的政策。我的家人都在国内，不劳您操心，而至于我自己我确实是做好万全准备了。

说真的，表达自己观点这点无可厚非
我说说你和楼主的不同。
楼主对于英国的政策措施表述了不合理性，以及不够人道，民众无法得到接受治疗、诊断的权利，或者发达国家推崇的，你的给我几个选项让我自由选择吧。这些都得不到保障。楼主是基于这些阐述了自己对于不支持的观点解读。
你的观点，或者说言论，很多时候在我看来是基于对英国政策措施造成现状的一个反向思维洗白。就是先有了这个结果，你再对结果进行合理性解读。所以才有了你说这种措施是对于英国来说最优选。甚至你举出了，还有其他病人，担心交叉感染，就不要检测收容治疗新冠病人。其他病人确实需要救治，但是在传播和危害如此猛烈的新冠面前，他们只是个体，而新冠是整个社会问题，不能一概而论，如果非得排一个优先级，其他任何人得了任何病，在新冠传播面前都是小儿科。
所以我很不赞同你的观点。你逻辑缜密，先给你一个错误的结论，让你为此找到合理性，你擅长这个。但是你忽略了一点，就是最优选一定是利大于弊的。

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
我来提供点不同声音
1.我不赞同你说的英国是放弃，发布会上已经多次提到了，时机是英国政府所有计划最重要的部分。不是不停课停学，也不是不停工停大型活动，是觉得时机未到。当然我也能预见到后面英国措施进一步加强的时候国内舆论会是什么样，想都不用想
2.不是医疗系统资源浪费，因为轻症按照中国及其他国家的过往经验，没有特效药，只能靠对症药，而对症药很多不需要处方自己就能准备。医院里不只需要治疗新冠患者，其他命也是命。
英国政府之所以在现在不采取进一步的措施，是因为他们需要考虑这些措施所带来的次生伤害。你需要知道，中国采取的雷霆手段虽然短时间内确实控制住了疫情，但即使不谈经济影响，很多其他病的患者因此得不到及时治疗，湖北的医疗挤兑造成的更多交叉感染风险等，都是英国政府需要考虑的。我们的社会人民比这些西欧人更有牺牲精神，更有团结一心众志成城的气魄和能力，这是国内控制住疫情最重要的基石，但英国这边是不存在的。英国的策略更多的是在有限手牌下寻求最优解法，寻求伤害最小的解法，所以我是赞同这个办法的。
3.这不是洗不洗白的问题，很多人谴责英国是因为觉得他们的决策草菅人命没有人性，但首先，事实是他们不是没有策略没有计划，只是现在措施还没有严厉到你们觉得应该严厉的份上，而且说个小事就是我去警察局注册的时候，发现他们前台公职人员都陪戴手套，里面隔着窗户的旁边都有洗手液，行动上也非常注意防护。至少从这点上看政府机关是足够重视的(毕竟口罩只能紧着给医护人员)。
二，他们没有漠视有症状的人，只是因为医疗系统没有我们国内或者美国那么庞大的容量，而且轻症患者大部分自愈，且去医院并不会有除对症药物之外更特别的治疗。他们权衡了医疗挤兑和在家隔离的风险后选择了前者。
3.群体性焦虑其实恰恰是英国政府乐于见到的，这样会使得病毒传播速度更为缓慢，让医疗系统有足够容量应对。
我人在英国，正在读博，之前国内疫情我也力所能及的做了贡献，现在也因为赞同英国政府政策，没有回国的打算。我喜欢跟你这样的人讨论，也不求说服谁，只是能够平和的表达观点。不管政府怎么样，我们在英国能做到的也只是尽量保护好自己。

说真的，表达自己观点这点无可厚非
我说说你和楼主的不同。
楼主对于英国的政策措施表述了不合理性，以及不够人道，民众无法得到接受治疗、诊断的权利，或者发达国家推崇的，你的给我几个选项让我自由选择吧。这些都得不到保障。楼主是基于这些阐述了自己对于不支持的观点解读。
你的观点，或者说言论，很多时候在我看来是基于对英国政策措施造成现状的一个反向思维洗白。就是先有了这个结果，你再对结果进行合理性解读。所以才有了你说这种措施是对于英国来说最优选。甚至你举出了，还有其他病人，担心交叉感染，就不要检测收容治疗新冠病人。其他病人确实需要救治，但是在传播和危害如此猛烈的新冠面前，他们只是个体，而新冠是整个社会问题，不能一概而论，如果非得排一个优先级，其他任何人得了任何病，在新冠传播面前都是小儿科。
所以我很不赞同你的观点。你逻辑缜密，先给你一个错误的结论，让你为此找到合理性，你擅长这个。但是你忽略了一点，就是最优选一定是利大于弊的。

楼主分析的很对 然而你只看到了表面
明珠自幼的欧美是断不能接受国内半军事化管理来执行的

周四的演讲让英国人和欧洲其他国都害怕了
美国也关闭了英国的航线
相信在英国的现在已经看到 人比之前要少了
入境的人也明显减少了

能坐到这位置的都是人精 你看到的他们肯定都看到了

引用 @SC斯呆芬30 发表的:
先不说楼主和另一位学术贡献高低，仅从帖子出发，楼主表达的就很客观理智，而那一位真的感觉到已经被某些东西洗脑了一样！说的不仅前后矛盾，而且很片面经不起推敲！但是他完全信任他的国家！

他的观点，或者说言论，很多时候在我看来是基于对英国政策措施造成现状的一个反向思维洗白。就是先有了这个结果，再对结果进行合理性解读。所以才有了说这种措施是对于英国来说最优选。甚至举出了，还有其他病人，担心交叉感染，就不要检测收容治疗新冠病人。其他病人确实需要救治，但是在传播和危害如此猛烈的新冠面前，他们只是个体，而新冠是整个社会问题，不能一概而论，如果非得排一个优先级，其他任何人得了任何病，在新冠传播面前都是小儿科。
所以我很不赞同他的观点。他逻辑缜密，先给一个错误的结论，他为此找到合理性，他擅长这个。但是他忽略了一点，就是最优选一定是利大于弊的。

引用 @关键先生大比卢 发表的:
我部分认同你的观点，我想要对几点做出新的说明。1.我所谓的放弃是放弃医疗资源整合和调控，目前还有很多城市的虽然具有几家医院却不能收治任何一个病例，整个城市仍未设立检测中心。这明明还有空余却放弃整合。
2.没有特效药=非处方药可以成功治愈或缓解轻症，在轻症转重症的过程中为什么我国或者多国都设立了相应的收治点进行治理陪护，这一过程的身体和心理压力本身就很大，如果仅用普通的非处方感冒药，甚至对于同期产生的细菌感染都不能有效抵抗，因为阿司匹林和盘尼西林是处方药，甚至针对扁桃体发炎等的特效药都是处方药。仅用止痛药是否可以实现7天缓解或延缓的目标成疑。
3.我同意根据英国人民的性格特征，直接停止一些大型活动可能导致游行等过激会应，所以现在可能是在循序渐进到这一程序。
4.对于新冠和其余病症的同期治愈问题，目前英国也采取了只有定点医院收治的策略，只是目前定点医院数量明显已经不够，暂且未见新增收治点。
5.群体焦虑不会是正面因素，因为群体焦虑现在已经造成了111热线崩溃，轻症转重症通话要等过长时间的情况发生。现在所有的普通流感都会陷入焦虑并且焦虑是没有答案的。
当然我目前并不认可英国真的想草菅人命这一极端言论，但是底层焦虑在英国已经在逐步蔓延了。

那就循序渐进呗，看看意大利就知道循序渐进是什么样的后果了

引用 @关键先生大比卢 发表的:
我归纳一下：
1.这一政策并不合适：
原因：一.目前政府资源还有空余和协调余地，过早放弃适得其反。
二.医疗资源倾向重症没错，但是目前局面造成轻症【无任何医疗支持】

2.我不支持这一政策。
原因：1.原帖对于隔离的概念稍微有些歧义，我认为隔离的普遍性概念应为来自于外部无效聚众聚会，群居性公共事务（学校，单位等）关闭，轻症重症分开收治，早确诊早隔离，普通群众减少出门。【就是我国在坚持的】为防别人说我护犊子，我引了保加利亚为例。
二.一阶段的失误政策引发了后续反应，比起亡羊补牢现在甚至都数不上饮鸠止渴。

3.为啥反对洗白英方：
原因：一.忽视群体个体诉求
二.漠视已有症状群体对三个问题的追问
三.无视群体性焦虑

综上，我个人不支持另一贴楼主观点。

这个轻症不给药我是真不懂了，轻症拖成重症不是很难办吗？
如果我不要求检测，就以普通肺炎气管炎这些去求医也不给治吗？

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
如果你说的是真的我可能是时候改变看法了，也就是说现在111真的还是打不进去吗？

热闹说了半天，不接地气啊，还是希望60%包含你，这样你脑补的一切才可以有真凭实据。。。。

有理有据，令人信服

引用 @关键先生大比卢 发表的:
我归纳一下：
1.这一政策并不合适：
原因：一.目前政府资源还有空余和协调余地，过早放弃适得其反。
二.医疗资源倾向重症没错，但是目前局面造成轻症【无任何医疗支持】

2.我不支持这一政策。
原因：1.原帖对于隔离的概念稍微有些歧义，我认为隔离的普遍性概念应为来自于外部无效聚众聚会，群居性公共事务（学校，单位等）关闭，轻症重症分开收治，早确诊早隔离，普通群众减少出门。【就是我国在坚持的】为防别人说我护犊子，我引了保加利亚为例。
二.一阶段的失误政策引发了后续反应，比起亡羊补牢现在甚至都数不上饮鸠止渴。

3.为啥反对洗白英方：
原因：一.忽视群体个体诉求
二.漠视已有症状群体对三个问题的追问
三.无视群体性焦虑

综上，我个人不支持另一贴楼主观点。

我来做反方的回答吧。
1根据我们出的新冠疫情第七版也就是最新一版，有大量数据证明轻症患者只需自行在家隔离就即可获得自愈，无需浪费一系列程序进行检测治疗，自愈即可产生抗体。
2目前英国民调现实已有60%群体认可政府的群体治疗，所以个体意见不大。
本人也不在英国，说点自己网络了解的问题。我是觉得英国已经错过了最佳时间点，目前采取群体免疫是一个没有办法的选择。如果疫情进一步升级防控也会更加严格。

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
我来提供点不同声音
1.我不赞同你说的英国是放弃，发布会上已经多次提到了，时机是英国政府所有计划最重要的部分。不是不停课停学，也不是不停工停大型活动，是觉得时机未到。当然我也能预见到后面英国措施进一步加强的时候国内舆论会是什么样，想都不用想
2.不是医疗系统资源浪费，因为轻症按照中国及其他国家的过往经验，没有特效药，只能靠对症药，而对症药很多不需要处方自己就能准备。医院里不只需要治疗新冠患者，其他命也是命。
英国政府之所以在现在不采取进一步的措施，是因为他们需要考虑这些措施所带来的次生伤害。你需要知道，中国采取的雷霆手段虽然短时间内确实控制住了疫情，但即使不谈经济影响，很多其他病的患者因此得不到及时治疗，湖北的医疗挤兑造成的更多交叉感染风险等，都是英国政府需要考虑的。我们的社会人民比这些西欧人更有牺牲精神，更有团结一心众志成城的气魄和能力，这是国内控制住疫情最重要的基石，但英国这边是不存在的。英国的策略更多的是在有限手牌下寻求最优解法，寻求伤害最小的解法，所以我是赞同这个办法的。
3.这不是洗不洗白的问题，很多人谴责英国是因为觉得他们的决策草菅人命没有人性，但首先，事实是他们不是没有策略没有计划，只是现在措施还没有严厉到你们觉得应该严厉的份上，而且说个小事就是我去警察局注册的时候，发现他们前台公职人员都陪戴手套，里面隔着窗户的旁边都有洗手液，行动上也非常注意防护。至少从这点上看政府机关是足够重视的(毕竟口罩只能紧着给医护人员)。
二，他们没有漠视有症状的人，只是因为医疗系统没有我们国内或者美国那么庞大的容量，而且轻症患者大部分自愈，且去医院并不会有除对症药物之外更特别的治疗。他们权衡了医疗挤兑和在家隔离的风险后选择了前者。
3.群体性焦虑其实恰恰是英国政府乐于见到的，这样会使得病毒传播速度更为缓慢，让医疗系统有足够容量应对。
我人在英国，正在读博，之前国内疫情我也力所能及的做了贡献，现在也因为赞同英国政府政策，没有回国的打算。我喜欢跟你这样的人讨论，也不求说服谁，只是能够平和的表达观点。不管政府怎么样，我们在英国能做到的也只是尽量保护好自己。

你说到医院里其他人的命不是命时就已经进入到悖论了，后面没必要再看了

引用 @physio 发表的:
我在NHS实习过，昨天收到一个英国朋友寻求帮助的电话。她和她老公高度疑似新冠，症状已经有4，5天，现在她呼吸困难，极度疲惫，只是站起来都会费尽全力，她老公也是呼吸困难，喘不上气，觉得胸口像压着石头。她是大学老师，但是因为政策原因学校不让请假。他们现在111打不通，999也不会派救护车去接他们，自己去A&E不会收治，不知道能吃什么药，身边没有人能照顾他们，已经求助无门，不然也不会问到我。想问问你对这个有什么看法？

有什么看法，又没有轮到他头上…

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
如果你说的是真的我可能是时候改变看法了，也就是说现在111真的还是打不进去吗？

当这种事情已经发生到普通民众，如你，都觉得时机应该到了的时候，别想了，那肯定已经晚了。

引用 @wyc1999 发表的:
层主只是阐述了自己的看法，你上来一句准备家人去世的真的很没素质，自己没家人的吗？

人家引用英国首相原话阿，骂没素质你去骂首相阿

引用 @BLESS嘎玛丹曾 发表的:
说真的，表达自己观点这点无可厚非
我说说你和楼主的不同。
楼主对于英国的政策措施表述了不合理性，以及不够人道，民众无法得到接受治疗、诊断的权利，或者发达国家推崇的，你的给我几个选项让我自由选择吧。这些都得不到保障。楼主是基于这些阐述了自己对于不支持的观点解读。
你的观点，或者说言论，很多时候在我看来是基于对英国政策措施造成现状的一个反向思维洗白。就是先有了这个结果，你再对结果进行合理性解读。所以才有了你说这种措施是对于英国来说最优选。甚至你举出了，还有其他病人，担心交叉感染，就不要检测收容治疗新冠病人。其他病人确实需要救治，但是在传播和危害如此猛烈的新冠面前，他们只是个体，而新冠是整个社会问题，不能一概而论，如果非得排一个优先级，其他任何人得了任何病，在新冠传播面前都是小儿科。
所以我很不赞同你的观点。你逻辑缜密，先给你一个错误的结论，让你为此找到合理性，你擅长这个。但是你忽略了一点，就是最优选一定是利大于弊的。

这都是你的想法，英国民调60%认可群体免疫。所以不要加强思维了。

引用 @pikapikazzz 发表的:
这是英国首相公开讲话的原话……意思是未来这段时间大家可能会有亲人朋友离开你们，我们无能为力，你们做好心理准备

难怪层主没发飙

引用 @小星星艾米莉 发表的:
层主只是说出自己的思考，他上来就这么一句，高下立判。

这是英国首相讲的话。。。。

会说话你就多说点。。。

你多买点口罩。真不行早点回国。

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
如果你说的是真的我可能是时候改变看法了，也就是说现在111真的还是打不进去吗？

你这个态度转变和你发的那么长一段可是严重不符呀。

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
请问你怎么看出双标的？这边外国人对我们的不实扭曲我也是怼回去的呀。我说这些都是希望所有的讨论能优先基于事实而不是什么国家什么民族

对国内就是理性，对国外就是非理性；你自己品品是不是双标

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
问题英国政府整不了呀，这种东西在我看来就是国内体制的优越性了。建方舱一定要快，越快越有用，这边么不指望🌚

为什么意大利政府可以整哪怕只是帐篷，英国就不行呢。是英国更落后一点，还是英国自由程度比意大利更大一点？

引用 @关键先生大比卢 发表的:
啊，是。虽然有点惭愧水平有限，做出的成果也没有多少拿的出手，仅是一个薄名，还需要提升的很多。

你理它干嘛

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
我来提供点不同声音
1.我不赞同你说的英国是放弃，发布会上已经多次提到了，时机是英国政府所有计划最重要的部分。不是不停课停学，也不是不停工停大型活动，是觉得时机未到。当然我也能预见到后面英国措施进一步加强的时候国内舆论会是什么样，想都不用想
2.不是医疗系统资源浪费，因为轻症按照中国及其他国家的过往经验，没有特效药，只能靠对症药，而对症药很多不需要处方自己就能准备。医院里不只需要治疗新冠患者，其他命也是命。
英国政府之所以在现在不采取进一步的措施，是因为他们需要考虑这些措施所带来的次生伤害。你需要知道，中国采取的雷霆手段虽然短时间内确实控制住了疫情，但即使不谈经济影响，很多其他病的患者因此得不到及时治疗，湖北的医疗挤兑造成的更多交叉感染风险等，都是英国政府需要考虑的。我们的社会人民比这些西欧人更有牺牲精神，更有团结一心众志成城的气魄和能力，这是国内控制住疫情最重要的基石，但英国这边是不存在的。英国的策略更多的是在有限手牌下寻求最优解法，寻求伤害最小的解法，所以我是赞同这个办法的。
3.这不是洗不洗白的问题，很多人谴责英国是因为觉得他们的决策草菅人命没有人性，但首先，事实是他们不是没有策略没有计划，只是现在措施还没有严厉到你们觉得应该严厉的份上，而且说个小事就是我去警察局注册的时候，发现他们前台公职人员都陪戴手套，里面隔着窗户的旁边都有洗手液，行动上也非常注意防护。至少从这点上看政府机关是足够重视的(毕竟口罩只能紧着给医护人员)。
二，他们没有漠视有症状的人，只是因为医疗系统没有我们国内或者美国那么庞大的容量，而且轻症患者大部分自愈，且去医院并不会有除对症药物之外更特别的治疗。他们权衡了医疗挤兑和在家隔离的风险后选择了前者。
3.群体性焦虑其实恰恰是英国政府乐于见到的，这样会使得病毒传播速度更为缓慢，让医疗系统有足够容量应对。
我人在英国，正在读博，之前国内疫情我也力所能及的做了贡献，现在也因为赞同英国政府政策，没有回国的打算。我喜欢跟你这样的人讨论，也不求说服谁，只是能够平和的表达观点。不管政府怎么样，我们在英国能做到的也只是尽量保护好自己。

我比较好奇几点：
1. 从哪里来的证据，说轻症在没有医疗干预的情况下可以自愈？如果能自愈？自愈概率是多少？
2. 呼吸道疾病从轻症转向重症的几率不说大不大，至少应该是存在的吧？那么轻症转重症后是不是会对医疗体系造成更大的压力呢？
3. 明面上说有300亿英镑的医疗资金投入，那么是何时何地以何种形式投入呢？从安定民心的角度上讲，一个假大空的计划也比现在只是说出资但没有任何行动要好吧？

引用 @小星星艾米莉 发表的:
层主只是说出自己的思考，他上来就这么一句，高下立判。

这是英国首相公开说的，层主复述而已，还高下立判，笑死人了

引用 @BLESS嘎玛丹曾 发表的:
他的观点，或者说言论，很多时候在我看来是基于对英国政策措施造成现状的一个反向思维洗白。就是先有了这个结果，再对结果进行合理性解读。所以才有了说这种措施是对于英国来说最优选。甚至举出了，还有其他病人，担心交叉感染，就不要检测收容治疗新冠病人。其他病人确实需要救治，但是在传播和危害如此猛烈的新冠面前，他们只是个体，而新冠是整个社会问题，不能一概而论，如果非得排一个优先级，其他任何人得了任何病，在新冠传播面前都是小儿科。
所以我很不赞同他的观点。他逻辑缜密，先给一个错误的结论，他为此找到合理性，他擅长这个。但是他忽略了一点，就是最优选一定是利大于弊的。

同意

引用 @KD-OKC 发表的:
lol，删我评论干什么。我再说一遍：李医生用生命告诉我们一个健康的社会不应该只有一种声音，当时义愤填膺的老哥们现在可否冷静一些，不要在论坛里只思考一分钟就对另一种声音充满敌意。

这帖子不是还活得好好的么？

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
5.这个你说的对，我纠正一下我的意思，我是觉得焦虑情绪会促使人们更多的呆在家里，这样对整体防疫是有好处的。另外我也不觉得所有得了流感的人都会焦虑，毕竟我刚好，我得的时候没焦虑，我不觉得自己很特殊，所以人群中应该也有一部分这样的人吧。我不焦虑主要是因为这个症状三天以后好的差不多了，而这应该是大部分轻症患者要经历的事情。

新冠期间得了流感不焦虑？
不会怀疑是不是新冠？

想不明白的是，为什么学校上课不改成网课，这也不会影响经济什么的吧，就是要如此头铁，发型不能乱吗

引用 @关键先生大比卢 发表的:
其实我也有些费解，可能是因为我表述的不够清楚？我认识的很多英国人对此也都是很不满意，有些教授们也都表达了对这一举措的不理解。

你的表述太不清楚了，抓不住重点，大家没时间细细看的

引用 @关键先生大比卢 发表的:
其实我也有些费解，可能是因为我表述的不够清楚？我认识的很多英国人对此也都是很不满意，有些教授们也都表达了对这一举措的不理解。

主要是缺少标点，加上错别字。不是你语法使用有问题，就是你逻辑表达有问题，让人读起来很费劲

引用 @关键先生大比卢 发表的:
我归纳一下：
1.这一政策并不合适：
原因：一.目前政府资源还有空余和协调余地，过早放弃适得其反。
二.医疗资源倾向重症没错，但是目前局面造成轻症【无任何医疗支持】

2.我不支持这一政策。
原因：1.原帖对于隔离的概念稍微有些歧义，我认为隔离的普遍性概念应为来自于外部无效聚众聚会，群居性公共事务（学校，单位等）关闭，轻症重症分开收治，早确诊早隔离，普通群众减少出门。【就是我国在坚持的】为防别人说我护犊子，我引了保加利亚为例。
二.一阶段的失误政策引发了后续反应，比起亡羊补牢现在甚至都数不上饮鸠止渴。

3.为啥反对洗白英方：
原因：一.忽视群体个体诉求
二.漠视已有症状群体对三个问题的追问
三.无视群体性焦虑

综上，我个人不支持另一贴楼主观点。

高度怀疑英国政府就是想透过这疫情干掉一批老年人以缓解老龄化及财政

引用 @sjd194613 发表的:
还有，在国内我从未见过对政府有如此包容态度的人，对国外政府，这种人往往就多了起来，不知道为什么

那可能是你身边的人不行，来我们村看看，比这包容的多了去了。那天说起这个还有老人哭了，说国家出了那么多钱。

楼主说的很中肯了，群众们都得不到重视，那国家何来信心赢下这场战役呢

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
1.我认为你说的有道理，如果现实如你所说这确实是一个可以改进的点，因为可以防止部分地区出现医疗挤兑。
2.这个恐怕只有时间才能回答了。我觉得还是医疗挤兑的问题。对于他们来说医疗挤兑造成的风险比在家隔离更大。另外因为英国的居住现状，高危人群跟其他人一般不住在一起，这样也会降低他们在家隔离的风险。这个只能说是种权衡，我也并没有十足的信心认为最后会是好结果。
3不说了

有一个问题我挺想心平气和的探讨 就是如果真的群体免疫成功了 会不会出现大量携带病毒但本身无健康问题的人群？一旦他们在全世界扩散会不会重新引起新的灾难？还是要等到全世界都来一次群体免疫呢？缺乏这方面知识希望可以有人解答

引用 @今天飞机不起飞 发表的:
心疼老哥 明明说的中肯 被人进来不看内容就误喷了

有时候我真觉得这不是21世纪的中国网民而是苏联网民了。。。希望大家能多一些自己的思考

引用 @凯尔希医生 发表的:
有一个问题我挺想心平气和的探讨 就是如果真的群体免疫成功了 会不会出现大量携带病毒但本身无健康问题的人群？一旦他们在全世界扩散会不会重新引起新的灾难？还是要等到全世界都来一次群体免疫呢？缺乏这方面知识希望可以有人解答

就是这个问题，比如说，日本坚持要举行奥运会，按照英国的理论，至少在奥运会期间，英国的感染还没结束，那你是不是邀请英国人来，英国人真来了，其它国家会接受吗？现在是全球化时代，你一个国家想群体免疫，其它国家怎么办，这个问题你怎么解决

这是奇招
说要感染60%的人，反而没人敢出来了，也没人反对了。🐶

我用个不恰当比喻。 自己爹妈平时不给零花钱，远房亲戚很多年不见，见面发了十几块红包，就觉得父母对自己一点儿也不关心。

战争阶段花的钱比这更多，以前英国面对侵略是怎么应对的，一场无烟的战争就直接投降了？

引用 @秋名山上没有灯 发表的:
这都是你的想法，英国民调60%认可群体免疫。所以不要加强思维了。

那可太棒了，希望这个民调是真的，你说巧不巧，政府认为60%得病可以群体免疫，正好就是60%民众同意。对了，你民调的时候同意了没？

你不要看他说了什么，要看他做了什么？

比如你说有症状自我隔离7天，老子一没有检测，症状怎么样还不是我自己说了算，隔几天出来走一趟也没人在路上拦着我测体温，是不是相当于政府放了个屁？

其他政策，怎么实行？哦，没有其他政策，不好意思打扰了

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
1.我认为你说的有道理，如果现实如你所说这确实是一个可以改进的点，因为可以防止部分地区出现医疗挤兑。
2.这个恐怕只有时间才能回答了。我觉得还是医疗挤兑的问题。对于他们来说医疗挤兑造成的风险比在家隔离更大。另外因为英国的居住现状，高危人群跟其他人一般不住在一起，这样也会降低他们在家隔离的风险。这个只能说是种权衡，我也并没有十足的信心认为最后会是好结果。
3不说了

我觉得最重要的问题是在没有有效医学干预的情况下，轻症到底有多大概率转化为重症，还是说有些人一旦发病就是重症？

引用 @关键先生大比卢 发表的:
我归纳一下：
1.这一政策并不合适：
原因：一.目前政府资源还有空余和协调余地，过早放弃适得其反。
二.医疗资源倾向重症没错，但是目前局面造成轻症【无任何医疗支持】

2.我不支持这一政策。
原因：1.原帖对于隔离的概念稍微有些歧义，我认为隔离的普遍性概念应为来自于外部无效聚众聚会，群居性公共事务（学校，单位等）关闭，轻症重症分开收治，早确诊早隔离，普通群众减少出门。【就是我国在坚持的】为防别人说我护犊子，我引了保加利亚为例。
二.一阶段的失误政策引发了后续反应，比起亡羊补牢现在甚至都数不上饮鸠止渴。

3.为啥反对洗白英方：
原因：一.忽视群体个体诉求
二.漠视已有症状群体对三个问题的追问
三.无视群体性焦虑

综上，我个人不支持另一贴楼主观点。

借楼

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
1.我认为你说的有道理，如果现实如你所说这确实是一个可以改进的点，因为可以防止部分地区出现医疗挤兑。
2.这个恐怕只有时间才能回答了。我觉得还是医疗挤兑的问题。对于他们来说医疗挤兑造成的风险比在家隔离更大。另外因为英国的居住现状，高危人群跟其他人一般不住在一起，这样也会降低他们在家隔离的风险。这个只能说是种权衡，我也并没有十足的信心认为最后会是好结果。
3不说了

你能站出来说明自己的观点挺不容易，肉眼可见的会被喷。
我只希望英国政府是认真考虑和研究过，有依据有模型的，真彻底爆炸了对世界对中国也不是好事

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
5.这个你说的对，我纠正一下我的意思，我是觉得焦虑情绪会促使人们更多的呆在家里，这样对整体防疫是有好处的。另外我也不觉得所有得了流感的人都会焦虑，毕竟我刚好，我得的时候没焦虑，我不觉得自己很特殊，所以人群中应该也有一部分这样的人吧。我不焦虑主要是因为这个症状三天以后好的差不多了，而这应该是大部分轻症患者要经历的事情。

你的意思我懂，但担心这个焦虑如何把控，是否会引发大规模骚动。
当自己的亲人、朋友或者邻居出现死亡后，如何排解焦虑？冲动、愤怒是否会战胜焦虑、恐惧从而引发社会骚乱？希望有应对措施和提前考虑

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
我来提供点不同声音
1.我不赞同你说的英国是放弃，发布会上已经多次提到了，时机是英国政府所有计划最重要的部分。不是不停课停学，也不是不停工停大型活动，是觉得时机未到。当然我也能预见到后面英国措施进一步加强的时候国内舆论会是什么样，想都不用想
2.不是医疗系统资源浪费，因为轻症按照中国及其他国家的过往经验，没有特效药，只能靠对症药，而对症药很多不需要处方自己就能准备。医院里不只需要治疗新冠患者，其他命也是命。
英国政府之所以在现在不采取进一步的措施，是因为他们需要考虑这些措施所带来的次生伤害。你需要知道，中国采取的雷霆手段虽然短时间内确实控制住了疫情，但即使不谈经济影响，很多其他病的患者因此得不到及时治疗，湖北的医疗挤兑造成的更多交叉感染风险等，都是英国政府需要考虑的。我们的社会人民比这些西欧人更有牺牲精神，更有团结一心众志成城的气魄和能力，这是国内控制住疫情最重要的基石，但英国这边是不存在的。英国的策略更多的是在有限手牌下寻求最优解法，寻求伤害最小的解法，所以我是赞同这个办法的。
3.这不是洗不洗白的问题，很多人谴责英国是因为觉得他们的决策草菅人命没有人性，但首先，事实是他们不是没有策略没有计划，只是现在措施还没有严厉到你们觉得应该严厉的份上，而且说个小事就是我去警察局注册的时候，发现他们前台公职人员都陪戴手套，里面隔着窗户的旁边都有洗手液，行动上也非常注意防护。至少从这点上看政府机关是足够重视的(毕竟口罩只能紧着给医护人员)。
二，他们没有漠视有症状的人，只是因为医疗系统没有我们国内或者美国那么庞大的容量，而且轻症患者大部分自愈，且去医院并不会有除对症药物之外更特别的治疗。他们权衡了医疗挤兑和在家隔离的风险后选择了前者。
3.群体性焦虑其实恰恰是英国政府乐于见到的，这样会使得病毒传播速度更为缓慢，让医疗系统有足够容量应对。
我人在英国，正在读博，之前国内疫情我也力所能及的做了贡献，现在也因为赞同英国政府政策，没有回国的打算。我喜欢跟你这样的人讨论，也不求说服谁，只是能够平和的表达观点。不管政府怎么样，我们在英国能做到的也只是尽量保护好自己。

平心而论，我挺赞同英国的做法，很有勇气，毕竟成本低，万一实验成功呢，对医学进步很大，我们国内也只是看戏而已，就不用瞎操心

引用 @jjh041 发表的:
那可太棒了，希望这个民调是真的，你说巧不巧，政府认为60%得病可以群体免疫，正好就是60%民众同意。对了，你民调的时候同意了没？

酸啥呢，管管自己下个月花呗吧。

引用 @zelajiong 发表的:
对国内就是理性，对国外就是非理性；你自己品品是不是双标

大哥，我的说了大部分，你自己也看得出来，大部分来回帖子的人对英国政府说的群体免疫是流行病最终结果，而不是英国政府试图让人完全主动去感染都分不清楚，就在这评论，不是非理性是什么。我已经一再说了我赞同所有基于事实的批评和质疑，我觉得这楼主也说的挺客观的，我也有学习到东西，这样的讨论难道不是应该鼓励的吗

引用 @小星星艾米莉 发表的:
层主只是说出自己的思考，他上来就这么一句，高下立判。

确实，看来英国首相水平也不怎么样。

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
我补充一下我的观点吧, 我对英国政策的支持不是基于我觉得这个政策一定有效，而是基于我觉得这是他能选择的最好的政策。我的家人都在国内，不劳您操心，而至于我自己我确实是做好万全准备了。

万全准备该不会是实在不行回国吧。

引用 @Demitry 发表的:
我比较好奇几点：
1. 从哪里来的证据，说轻症在没有医疗干预的情况下可以自愈？如果能自愈？自愈概率是多少？
2. 呼吸道疾病从轻症转向重症的几率不说大不大，至少应该是存在的吧？那么轻症转重症后是不是会对医疗体系造成更大的压力呢？
3. 明面上说有300亿英镑的医疗资金投入，那么是何时何地以何种形式投入呢？从安定民心的角度上讲，一个假大空的计划也比现在只是说出资但没有任何行动要好吧？

1.英国政府的计划是基于现有这个病的所有数据的，不管是中国还是其他地方，8成自愈这是一个事实而不是推论。不是没有医疗干预就自愈，而是不去医院靠自己吃对症药物。
2.既然是八成自愈了那剩下的2成肯定是不幸恶化了，而这是英国政府有限医疗体系下他必须优先照顾的人群。这也是为什么英国要让轻症在家隔离的原因，因为如果轻重患者一起去医院对他来说除了造成医疗挤兑没有任何好处。我们考虑这个问题要站在英国的国情上考虑，他不像中国有更充足的资源和可动员的医疗能力，他只能做有限范围内最合适的举动。
3.钱这个事你说得对，这点楼主说了以后我也挺关心的，如果他只是嘴上说说最后啥也没弄出来那我也承认英国政府就是在搞笑了。
另外这件事要发展的看，英国政府已经说了他之后会采取更严厉的措施，我对他现在的计划也没啥信心，最终效果也只能看结果了。我同意英国政府是因为我觉得他们有限情况下只这么做可能是最好的，而不是我觉得这么做效果一定会好

引用 @别老盯着我头像看 发表的:
你说到医院里其他人的命不是命时就已经进入到悖论了，后面没必要再看了

你的阅读理解麻烦提高一下谢谢

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
你的阅读理解麻烦提高一下谢谢

你的逻辑提高一下，谢谢

引用 @rockets小天 发表的:
有什么看法，又没有轮到他头上…

现在确实没轮到我头上 ，但我已经做好这件事的心理建设了。这件事我的立场就是英国医疗资源有限他没办法达到理想状态，所以虽然确实很不幸，但就是会发生。当然了我现在的理念都是基于英国已经在最大化他的医疗体系利用率了，如果他没做到这一点那我的想法确实都是错的

引用 @BLESS嘎玛丹曾 发表的:
说真的，表达自己观点这点无可厚非
我说说你和楼主的不同。
楼主对于英国的政策措施表述了不合理性，以及不够人道，民众无法得到接受治疗、诊断的权利，或者发达国家推崇的，你的给我几个选项让我自由选择吧。这些都得不到保障。楼主是基于这些阐述了自己对于不支持的观点解读。
你的观点，或者说言论，很多时候在我看来是基于对英国政策措施造成现状的一个反向思维洗白。就是先有了这个结果，你再对结果进行合理性解读。所以才有了你说这种措施是对于英国来说最优选。甚至你举出了，还有其他病人，担心交叉感染，就不要检测收容治疗新冠病人。其他病人确实需要救治，但是在传播和危害如此猛烈的新冠面前，他们只是个体，而新冠是整个社会问题，不能一概而论，如果非得排一个优先级，其他任何人得了任何病，在新冠传播面前都是小儿科。
所以我很不赞同你的观点。你逻辑缜密，先给你一个错误的结论，让你为此找到合理性，你擅长这个。但是你忽略了一点，就是最优选一定是利大于弊的。

我觉得你说的有道理。我的结论基于的最大的一个假设就是英国的医疗系统已经在高速甚至满负荷运转了，而所有已经出现的问题可能是因为达到系统上限而无法避免的问题。如果发现任何和这个假设不符的证据，譬如还有楼主说的医疗资源二次分配做的不好，那我的想法确实是有问题的。你提醒的很好，我现在会更多的关注一些关于他现在医疗系统运转的新闻来看我的想法需不需要更正

引用 @李师长 发表的:
你说了那么多又有什么论据呢？

我的论据就是英国政府给的论据啊，你可以看看新闻发布会

引用 @龙虎山王也 发表的:
万全准备该不会是实在不行回国吧。

并不是

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
我觉得你说的有道理。我的结论基于的最大的一个假设就是英国的医疗系统已经在高速甚至满负荷运转了，而所有已经出现的问题可能是因为达到系统上限而无法避免的问题。如果发现任何和这个假设不符的证据，譬如还有楼主说的医疗资源二次分配做的不好，那我的想法确实是有问题的。你提醒的很好，我现在会更多的关注一些关于他现在医疗系统运转的新闻来看我的想法需不需要更正

棒棒哒👍🏻

引用 @虎扑JR0767563404 发表的:
平心而论，我挺赞同英国的做法，很有勇气，毕竟成本低，万一实验成功呢，对医学进步很大，我们国内也只是看戏而已，就不用瞎操心

是啊，我特么自己还是试验品呢🌚

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
并不是

那就好。望言行一致，祝身体健康。

引用 @龙虎山王也 发表的:
那就好。望言行一致，祝身体健康。

嗯，谢谢

引用 @振衣千仞冈 发表的:
我觉得最重要的问题是在没有有效医学干预的情况下，轻症到底有多大概率转化为重症，还是说有些人一旦发病就是重症？

不是没有干预，是没有只有到医院才能做的干预，其次这个病发从目前中国和其他国家的经验来看绝大部分有3-7天的发展，要么转重症要么好了，其实在这期间大部分的病人是不在医院的。因为这病潜伏期长，轻症跟感冒症状差不多，所以很多被病毒感染的人其实到最后也被确诊。现在数据是八成自愈两成转重症

引用 @chow09 发表的:
就是这个问题，比如说，日本坚持要举行奥运会，按照英国的理论，至少在奥运会期间，英国的感染还没结束，那你是不是邀请英国人来，英国人真来了，其它国家会接受吗？现在是全球化时代，你一个国家想群体免疫，其它国家怎么办，这个问题你怎么解决

我觉得日本在扯淡

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
5.这个你说的对，我纠正一下我的意思，我是觉得焦虑情绪会促使人们更多的呆在家里，这样对整体防疫是有好处的。另外我也不觉得所有得了流感的人都会焦虑，毕竟我刚好，我得的时候没焦虑，我不觉得自己很特殊，所以人群中应该也有一部分这样的人吧。我不焦虑主要是因为这个症状三天以后好的差不多了，而这应该是大部分轻症患者要经历的事情。

我说一下自己的经历，我1月28日开始感冒，一开始没有焦虑。一是本身不觉得会感染，二是报道数据还不夸张。但是31号我开始低烧37.5，焦虑感随着报道数据爬升也开始提高，我开始自我隔离，在家也不出卧室，尽量不让家人进来，戴口罩，大冷天定时通风，屋里喷消毒水。之后低烧断断续续，2月3号开始高烧，不敢轻易去医院怕交叉感染也怕传染别人。开始在网上频繁做医疗咨询，根据网上医师建议消毒吃药，不断回忆年前接触的同事朋友（还真有一个20号在武汉转机住过一晚的），焦虑感达到顶峰。一天之后退烧，依然不敢放松，直到2月7，8号，所有感冒症状完全消失，心情才放松下来。

所以焦虑感还是要看数据和疫情的严重程度。英国如果隐瞒数据，一定程度的确可以延缓焦虑，但是，能压多久是个问题。

引用 @sjd194613 发表的:
还有，在国内我从未见过对政府有如此包容态度的人，对国外政府，这种人往往就多了起来，不知道为什么

很简单啊，因为事情不会发生在自己身上啊，包容一下无所谓的。就像那个老农捐款的故事，2000万和一头牛。

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
大哥，我的说了大部分，你自己也看得出来，大部分来回帖子的人对英国政府说的群体免疫是流行病最终结果，而不是英国政府试图让人完全主动去感染都分不清楚，就在这评论，不是非理性是什么。我已经一再说了我赞同所有基于事实的批评和质疑，我觉得这楼主也说的挺客观的，我也有学习到东西，这样的讨论难道不是应该鼓励的吗

原文：我想了想对我个人来说，这是因为国内的人对国内的批评很多都是较为理性的，这种是有益处的，而国内对于国外很多事情的评论都是非理性的，不是基于事实的，这就很容易滋生一些奇奇怪怪的观点，这次对于英国这个就是一例。
原文哦，我们对国内的批评就是理性的，对国外的评论就是非理性的。简单而言，对国内的批评是正确的观点，对国外的批评是错误的观点……然后你告诉我这不是双标……

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
我来提供点不同声音
1.我不赞同你说的英国是放弃，发布会上已经多次提到了，时机是英国政府所有计划最重要的部分。不是不停课停学，也不是不停工停大型活动，是觉得时机未到。当然我也能预见到后面英国措施进一步加强的时候国内舆论会是什么样，想都不用想
2.不是医疗系统资源浪费，因为轻症按照中国及其他国家的过往经验，没有特效药，只能靠对症药，而对症药很多不需要处方自己就能准备。医院里不只需要治疗新冠患者，其他命也是命。
英国政府之所以在现在不采取进一步的措施，是因为他们需要考虑这些措施所带来的次生伤害。你需要知道，中国采取的雷霆手段虽然短时间内确实控制住了疫情，但即使不谈经济影响，很多其他病的患者因此得不到及时治疗，湖北的医疗挤兑造成的更多交叉感染风险等，都是英国政府需要考虑的。我们的社会人民比这些西欧人更有牺牲精神，更有团结一心众志成城的气魄和能力，这是国内控制住疫情最重要的基石，但英国这边是不存在的。英国的策略更多的是在有限手牌下寻求最优解法，寻求伤害最小的解法，所以我是赞同这个办法的。
3.这不是洗不洗白的问题，很多人谴责英国是因为觉得他们的决策草菅人命没有人性，但首先，事实是他们不是没有策略没有计划，只是现在措施还没有严厉到你们觉得应该严厉的份上，而且说个小事就是我去警察局注册的时候，发现他们前台公职人员都陪戴手套，里面隔着窗户的旁边都有洗手液，行动上也非常注意防护。至少从这点上看政府机关是足够重视的(毕竟口罩只能紧着给医护人员)。
二，他们没有漠视有症状的人，只是因为医疗系统没有我们国内或者美国那么庞大的容量，而且轻症患者大部分自愈，且去医院并不会有除对症药物之外更特别的治疗。他们权衡了医疗挤兑和在家隔离的风险后选择了前者。
3.群体性焦虑其实恰恰是英国政府乐于见到的，这样会使得病毒传播速度更为缓慢，让医疗系统有足够容量应对。
我人在英国，正在读博，之前国内疫情我也力所能及的做了贡献，现在也因为赞同英国政府政策，没有回国的打算。我喜欢跟你这样的人讨论，也不求说服谁，只是能够平和的表达观点。不管政府怎么样，我们在英国能做到的也只是尽量保护好自己。

你们有文化的人说话都一大段一大段的吗

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
不是没有干预，是没有只有到医院才能做的干预，其次这个病发从目前中国和其他国家的经验来看绝大部分有3-7天的发展，要么转重症要么好了，其实在这期间大部分的病人是不在医院的。因为这病潜伏期长，轻症跟感冒症状差不多，所以很多被病毒感染的人其实到最后也被确诊。现在数据是八成自愈两成转重症

嗯，那这样的话转重症的概率还是挺高的，我还有一个疑问，就是按照中国经验使用方舱医院对轻症病人进行隔离和治疗能多大程度上降低重症转化率，还是说如果在家服药并进行严格的隔离，其效果跟方舱医院的效果差别不大？

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
我补充一下我的观点吧, 我对英国政策的支持不是基于我觉得这个政策一定有效，而是基于我觉得这是他能选择的最好的政策。我的家人都在国内，不劳您操心，而至于我自己我确实是做好万全准备了。

在21世纪的前20年，就发生了3次大流行疫情……英国这次尝试败了也就算了，如果成功了，以后再出现疫情，别的国家照葫芦画瓢后果太难以估计了！

引用 @秋名山上没有灯 发表的:
酸啥呢，管管自己下个月花呗吧。

你保护好自己，撑到群体免疫，别让我们失望，万一撑不住了可千万别回来，人争一口气不是么

引用 @无敌de盒饭 发表的:
你们有文化的人说话都一大段一大段的吗

对线不能落下风呀好歹字数要跟上🌚

引用 @振衣千仞冈 发表的:
嗯，那这样的话转重症的概率还是挺高的，我还有一个疑问，就是按照中国经验使用方舱医院对轻症病人进行隔离和治疗能多大程度上降低重症转化率，还是说如果在家服药并进行严格的隔离，其效果跟方舱医院的效果差别不大？

这个不是很清楚，但这件事的逻辑是所有医疗资源都该倾斜给重症，而他就这么点资源，所以轻症自己隔离。另外因为每个国家居住条件不同自我隔离还是方舱是有区别的。英国这边跟年轻人跟高危人群住一起的很少，单独住的人很多，所以居家隔离的话传染给高危人群和其他人的风险比国内要小。方舱除了能让患者接受治疗以外还有一个好处就是防止家庭传染。当然我都是建立在英国医疗系统已经满负荷的情况下说的，如果他还能动员到更多医疗人员，之后建方舱会是个很好的补充

引用 @zelajiong 发表的:
原文：我想了想对我个人来说，这是因为国内的人对国内的批评很多都是较为理性的，这种是有益处的，而国内对于国外很多事情的评论都是非理性的，不是基于事实的，这就很容易滋生一些奇奇怪怪的观点，这次对于英国这个就是一例。
原文哦，我们对国内的批评就是理性的，对国外的评论就是非理性的。简单而言，对国内的批评是正确的观点，对国外的批评是错误的观点……然后你告诉我这不是双标……

我说了很多啊。这是个比例问题，我这次也是因为这个楼主说的比较客观我才想讨论一下的。算了，这说明我需要怼一怼那些不理智的批评国内的声音，我以后有机会会怼的

引用 @泡泡M 发表的:
看到了吧！人家的隔离，是自由隔离，咱们是强制隔离！
哈哈，比不起

是的，有些观点认为中英体制和情况所以中国模式不适应英国，于是我搬用了保加利亚的例子，保国和英国都是资本主义，领土面积也有限，医疗资源保国远不能及英国，而为什么保加利亚做得了强制隔离，英国做不得呢？

引用 @利拉德落选全明星后称 发表的:
1.英国政府的计划是基于现有这个病的所有数据的，不管是中国还是其他地方，8成自愈这是一个事实而不是推论。不是没有医疗干预就自愈，而是不去医院靠自己吃对症药物。
2.既然是八成自愈了那剩下的2成肯定是不幸恶化了，而这是英国政府有限医疗体系下他必须优先照顾的人群。这也是为什么英国要让轻症在家隔离的原因，因为如果轻重患者一起去医院对他来说除了造成医疗挤兑没有任何好处。我们考虑这个问题要站在英国的国情上考虑，他不像中国有更充足的资源和可动员的医疗能力，他只能做有限范围内最合适的举动。
3.钱这个事你说得对，这点楼主说了以后我也挺关心的，如果他只是嘴上说说最后啥也没弄出来那我也承认英国政府就是在搞笑了。
另外这件事要发展的看，英国政府已经说了他之后会采取更严厉的措施，我对他现在的计划也没啥信心，最终效果也只能看结果了。我同意英国政府是因为我觉得他们有限情况下只这么做可能是最好的，而不是我觉得这么做效果一定会好

我先说几个数据
2月29号国家卫健委官网上发布的《中国-世界卫生组织新型冠状病毒肺炎联合考察报告》中统计了55924例确诊病例，在有医疗干预的情况下，有80%轻症和普通型，13.8%的重症，6.1%的危重症。
这个就是你说的8成自愈的数据来源吧！但你引用错了，文中指出了，这是在医疗干预的情况下才能保证8成左右的轻症和普通型患者。你不会以为这些轻症跟普通型都能在家自愈吧？？？

还有一个重要的问题，从来没有任何一个专家学者说过，新冠肺炎治愈患者100%不会再次被感染，只是说短期内基本上不会被再次感染。人力历史中只有一种病毒可以保证感染治愈产生抗体后不会再次被感染，很不幸这种病毒并不是新冠病毒！

引用 @泡泡M 发表的:
英国没有放弃，但也无能为力，这个和文化有关。
他们已经习惯了自由和私有，你突然让他们隔离！真的，首相跪下也没有用！
就像让基督教徒改佛教徒一样，很难改！

从性格来说是这样的，这也是他们论证说学校不能放假的原因：英国学校停课小孩便会结群出门玩耍，而我们小孩的数据控制的好的原因是我们停课期间是不会让孩子轻易外出的。这个客观原因是存在的，人民可以和政府谈自由和民主，但是新冠面前是人人平等的。

引用 @淡定的蛋 发表的:
社科类算个屁的学者

我们还是社科里面基本上都是定性研究的科目，很多别的科目的人在聊天中也会不理解我们的研究法一些。不论什么科目我想学者只是一个希望去加深对世界理解的一群人的代号，研究没有高低贵贱，学习没有三六九等。

引用 @眯缝眼儿 发表的:
我觉得可以从另外的角度来考虑这件事。
英国政府这种做法是否合理不是由我们来判断的，而是取决于英国民众是否能接受以及这种做法本身能否成功。
我们无法接受这一方法主要是因为我们的做法是用经济来换安全，他们的做法是用人命来换其他人安全。
对于民众的态度我不清楚，所以不评价了。
方法的合理性的话，有很多问题我没想明白，比如，RNA病毒的变异性，抗体何时会产生，有效期多久等等一系列问题英国方面怎么考虑的？我个人觉得这种方法的不确定性太大，因此我持反对意见。
再一个，即使英国成功了，每一个有抗体且同时携带病毒的英国人，岂不是成了移动传染源了？很可能导致其他国家的疫情防控工作功亏一篑。

目前英国是认为这个疾病会成为季节性的疾病，每年都会来。我放眼于明年会不会再来，不如着重于当下。至于RNA病毒逆转录过程产生变异等情况，我认为英国肯定是考虑过但只对变异做了数学推算。英国目前的专家团我认为讨论的方向都是如何做一个模型来对整体发展做出评估，我并不十分看好这一方向。例如我国等国的做法是立足现在来实行防疫，而不是去推测明天会怎样，英国目前都是因为明天大概率会这样，所以我今天的策略就是等到明天。

引用 @DouIo 发表的:
条理清晰，有理有据，不愧是博士。

Jr谬赞了，我一写东西还是啰嗦，话语里有些逻辑还是不清楚，还是要改进，以后发帖希望会更好。