刚才在某音刷到辛普森杀妻案，替辛普森辩护的主力里面居然有李昌钰

真是有钱能使鬼推磨，以前还觉得李昌钰是个好人呢

？？？

你多大了？人有绝对的好坏吗？

法律的意义就在于不论是凶手还是被害人都能得到保护，都具备法律所赋予的权利。善恶是道德观，而道德观在实际世界里却不如硬性的条陈来得公平公正。

引用 @破骑后湖人GIGIGI 发表的:
你多大了？人有绝对的好坏吗？

有啊

建议你去看看纪录片，辛普森:美国制造

问这种问题年纪都不大吧。这是职业工作。哪怕他是杀人犯也有人辩护。问这些问题拉低步行街水平。

罪犯的辩方律师是不是也要判刑啊？

律师就应该对得起律师这个职业，他对他的客户负责，而不是对舆论负责

李昌钰帮着去找洛杉矶警方取证过程中的漏洞。

引用 @一条二手三角裤 发表的:
问这种问题年纪都不大吧。这是职业工作。哪怕他是杀人犯也有人辩护。问这些问题拉低步行街水平。

不拉低哟，正好提现了步行街的水平🐶

律师的正义就是为委托人赢得辩护。

抛开LZ的傻子论调，辛普森的律师团还真是有货，李昌钰也发挥了巨大的作用。

建议以后只允许原告请律师

所以被告是不是不能请律师？

努力辩护才是好人
又不是上帝 有上帝视角 你怎么知道辩护人不是被冤枉的，既然证据有漏洞就得抓住，如果对方无法解开这个漏洞 那就说明证据不足以让嫌疑人定罪。
国家层面 规则 可比真相要重要得多
无规矩不成方圆，如果嫌疑人在你定的规则里赢了，那你就得忍着 认输，后期去完善这个法规，完善各种细节。

我国法治之路任重而道远

建议以后虎扑断案，律师全关集中营

李昌钰是破案了吧。。

辩护的原则是维护被告权益。
不是非得把错辩成对的。

学历不高

请律师这是每个人的权利,和杀人犯没有关系

要不然呢？辩护律师和嫌疑人同罪？

有一说一啊，这楼里面的大多数人都被资本主义那一套洗了脑了，美国的律师阶层不为正义，不为事实辩护，仔细想想很离谱的。但你在细品，美国律师为自己挣昧心钱，找了一堆高大上借口，说什么为了保护弱者。但实际上就是披着外衣挣钱。

楼主几岁了。。。。。。。。。

没判之前叫嫌疑人，而且司法制度在不断完善，以前的证据链模式有漏洞。所以疑罪从无，双方问询非常重要。不然怎么会出冤假错案。

这跟好人坏人有什么关系？

引用内容可能违规暂时被隐藏

例如？

李昌钰自己貌似在媒体上谈过这个案子

引用内容可能违规暂时被隐藏

万一真不是辛普森杀的呢，确实证据链有很的漏洞啊

引用 @虎扑JR0546008698 发表的:
律师就应该对得起律师这个职业，他对他的客户负责，而不是对舆论负责

其实我一直好奇，如果律师有证据明确客人是个坏人，是所谓的职业操守重要还是法律重要。

引用 @GOAThhh 发表的:
例如？

健康的宝宝，遭遇意外去世了。

建议如看一下我们和恶的距离这部电视剧

引用内容可能违规暂时被隐藏

...

引用 @metasod 发表的:
其实我一直好奇，如果律师有证据明确客人是个坏人，是所谓的职业操守重要还是法律重要。

肯定是职业操守重要啊，不然律师就没有存在的必要了？

引用 @窟莉for3 发表的:
有一说一啊，这楼里面的大多数人都被资本主义那一套洗了脑了，美国的律师阶层不为正义，不为事实辩护，仔细想想很离谱的。但你在细品，美国律师为自己挣昧心钱，找了一堆高大上借口，说什么为了保护弱者。但实际上就是披着外衣挣钱。

为正义是公检法的责任，律师明显是在遵守法律的前提下为当事人负责

没办法，警方在侦查过程中确实有瑕疵，而且扯上种族歧视这面大旗，审判机关在很大程度上也被绑架了。当然，这也仅限于美国的司法体系，在任何一个国家他都脱不了罪。

引用 @青雨安 发表的:
建议以后只允许原告请律师

那叫公诉人...

引用 @一条二手三角裤 发表的:
问这种问题年纪都不大吧。这是职业工作。哪怕他是杀人犯也有人辩护。问这些问题拉低步行街水平。

步行街有啥水平😂 什么人都有

引用 @metasod 发表的:
其实我一直好奇，如果律师有证据明确客人是个坏人，是所谓的职业操守重要还是法律重要。

职业操守，如果直接把自己的客户卖了，等于是剥夺了客户为自己辩护的权利，他以后也别想在圈子里混下去了，这是不犯法的，如果这个证据对方抓不到，只能说明对方水货

引用 @窟莉for3 发表的:
有一说一啊，这楼里面的大多数人都被资本主义那一套洗了脑了，美国的律师阶层不为正义，不为事实辩护，仔细想想很离谱的。但你在细品，美国律师为自己挣昧心钱，找了一堆高大上借口，说什么为了保护弱者。但实际上就是披着外衣挣钱。

美国律师在这一点上跟中国律师有什么区别，跟全世界的律师有什么区别？
律师不就是尽一切可能帮嫌疑人争取利益吗？

引用 @不特定多数人 发表的:
那叫公诉人...

主要不太懂这些，所以就按自己最朴素的想法直接说的哈哈哈

李昌钰说过一句话:他不是来为某人辩护的，他只是来阐述事实，还原案发经过，客观不带立场说明案发现场发生了什么事。至于有罪无罪是法官的事。

引用 @清发小谢 发表的:
肯定是职业操守重要啊，不然律师就没有存在的必要了？

没有啊很多东西是模凌两可不确定谁对谁错，这些都有辩论的余地。
我说的是假如律师有明确的证据，例如某个人杀人他知道凶器在哪里，那律师是说还是不说呢？

我记得李昌钰他们调查下了大概率是两个人合伙杀得，辛普森给他大儿子顶罪。

引用 @metasod 发表的:
其实我一直好奇，如果律师有证据明确客人是个坏人，是所谓的职业操守重要还是法律重要。

他会在事实的基础上，在犯罪的前提下为他辩护，把对他的不利减到最小，而不是替他脱罪（作为法盲的理解）

引用 @metasod 发表的:
其实我一直好奇，如果律师有证据明确客人是个坏人，是所谓的职业操守重要还是法律重要。

职业操守，你作为律师你这次可以有客户的证据证明他是坏人并且遵守法律把客户供出去，那么虽然你这次是圣人，那么全行业都知道你是个出卖客户的人破坏了行规，那么作为律师你可以说会变得遗臭万年，你在这个行业里面将会毫无信誉可言，这就是律师存在的合理性

引用 @窟莉for3 发表的:
有一说一啊，这楼里面的大多数人都被资本主义那一套洗了脑了，美国的律师阶层不为正义，不为事实辩护，仔细想想很离谱的。但你在细品，美国律师为自己挣昧心钱，找了一堆高大上借口，说什么为了保护弱者。但实际上就是披着外衣挣钱。

真心请教什么是正义

引用 @metasod 发表的:
其实我一直好奇，如果律师有证据明确客人是个坏人，是所谓的职业操守重要还是法律重要。

你们真以为设置辩方律师是为了脱罪吗，是为了监督法律程序的正义，你有什么罪就该判什么，而不是用其他的罪名导致误判。这个才是对公平的真正体现。

引用 @窟莉for3 发表的:
有一说一啊，这楼里面的大多数人都被资本主义那一套洗了脑了，美国的律师阶层不为正义，不为事实辩护，仔细想想很离谱的。但你在细品，美国律师为自己挣昧心钱，找了一堆高大上借口，说什么为了保护弱者。但实际上就是披着外衣挣钱。

离谱 律师也是职业 不为挣钱为什么？

引用 @metasod 发表的:
其实我一直好奇，如果律师有证据明确客人是个坏人，是所谓的职业操守重要还是法律重要。

你觉得士兵去侵略别人会不会因为对方只是守护自己的家园而手下留情？小孩子才讲对错

引用内容可能违规暂时被隐藏

引用 @metasod 发表的:
其实我一直好奇，如果律师有证据明确客人是个坏人，是所谓的职业操守重要还是法律重要。

律师法规定要保密，即使接案件后发现委托人罪大恶极，不想替他辩护，那也不能反过来将自己了解的内容告知，除非是准备或者正在进行危害国家安全、恐怖组织犯罪、故意杀人的行为时需要向侦查部门报告。
除此以外，律师告密也违法。

让我想起逆转6里的御魂托宣，辩护律师一律死刑。玩的是个游戏没想到现实还有能发出这种帖子。

引用 @詹家的小年轻 发表的:
他会在事实的基础上，在犯罪的前提下为他辩护，把对他的不利减到最小，而不是替他脱罪（作为法盲的理解）

不对的

引用 @一条二手三角裤 发表的:
问这种问题年纪都不大吧。这是职业工作。哪怕他是杀人犯也有人辩护。问这些问题拉低步行街水平。

其实步行街差不多就这水平，换成中国的案子，早就骂声一片，直接把辛普森千刀万剐了。

引用 @秀山路鲁尼 发表的:
万一真不是辛普森杀的呢，确实证据链有很的漏洞啊

正解。整得好像都在现场，已经百分百确定辛普森是凶手

引用 @窟莉for3 发表的:
有一说一啊，这楼里面的大多数人都被资本主义那一套洗了脑了，美国的律师阶层不为正义，不为事实辩护，仔细想想很离谱的。但你在细品，美国律师为自己挣昧心钱，找了一堆高大上借口，说什么为了保护弱者。但实际上就是披着外衣挣钱。

不然呢，只要没有做伪证 花钱收买之类的勾当有什么问题吗？只是逃避法律的漏洞的话那是法律不健全的问题，律师不为自己的辩护人负责为谁负责？为正义吗，你怎么知道谁是正义的

引用 @不特定多数人 发表的:
那叫公诉人...

被害人也可以请呀

职业呀啊

你怎么确定辛普森就一定是凶手

建议楼主被冤枉不许请律师

引用 @窟莉for3 发表的:
有一说一啊，这楼里面的大多数人都被资本主义那一套洗了脑了，美国的律师阶层不为正义，不为事实辩护，仔细想想很离谱的。但你在细品，美国律师为自己挣昧心钱，找了一堆高大上借口，说什么为了保护弱者。但实际上就是披着外衣挣钱。

普天之下律师都一样，永远是立场先行。

引用 @窟莉for3 发表的:
有一说一啊，这楼里面的大多数人都被资本主义那一套洗了脑了，美国的律师阶层不为正义，不为事实辩护，仔细想想很离谱的。但你在细品，美国律师为自己挣昧心钱，找了一堆高大上借口，说什么为了保护弱者。但实际上就是披着外衣挣钱。

但什么是正义呢？假如，我是说假如辛普森真是冤枉的，他就不能请律师，活该被舆论杀死？哪个国家没有一例误判呢？国家赔偿了解一下

李狗嗨里古美门说，什么是“100%不可能错的明确的坏人”，什么是绝对100%不错的正义只有老天知道，你我都不能判断什么是绝对。律师只是为了保护程序的正当性 搜索 复制 [ 此帖被x_blaze在2020-03-04 19:30修改 ]

引用 @metasod 发表的:
其实我一直好奇，如果律师有证据明确客人是个坏人，是所谓的职业操守重要还是法律重要。

我国律师法里有说的，如果你知道他即将实施重大犯罪，那你应该报案；
其他情况，所有他以前的犯罪行为，因为你作为他的辩护人而得知的，都应当保守秘密；
和辩护人身份无关得知的，作为一个普通公民，有作证的义务，但实际这么做的很少。

引用内容可能违规暂时被隐藏

刚出生的宝宝就一定是好人吗？那他做了什么好事？

引用 @metasod 发表的:
其实我一直好奇，如果律师有证据明确客人是个坏人，是所谓的职业操守重要还是法律重要。

《legal high》讨论的就是这个问题，这也是百年两个派系的律师间的问题，不能武断的给个答案。不过我赞成的是古美门那种拿钱办事的理念，把律师纯粹当成一个职业就好

引用 @窟莉for3 发表的:
有一说一啊，这楼里面的大多数人都被资本主义那一套洗了脑了，美国的律师阶层不为正义，不为事实辩护，仔细想想很离谱的。但你在细品，美国律师为自己挣昧心钱，找了一堆高大上借口，说什么为了保护弱者。但实际上就是披着外衣挣钱。

律师本来就是提供法律服务的职业。追求正义的是检察官和法官这些

法官未宣判之前被告就无罪啊！为什么不能有律师？

引用 @虎扑JR0546008698 发表的:
律师就应该对得起律师这个职业，他对他的客户负责，而不是对舆论负责

看过一个台剧，我们与恶的距离，就是讲这类人，网络暴力和当今媒体现状的，非常的感人与真实

律师就是为了客户在判决中利益最大化

引用 @metasod 发表的:
其实我一直好奇，如果律师有证据明确客人是个坏人，是所谓的职业操守重要还是法律重要。

可恰恰是法律规定，即使十恶不赦也有权利为自己辩护

引用内容可能违规暂时被隐藏

你懂啥啊 哲学基本原理都搞不明白还较真

引用内容可能违规暂时被隐藏

搁这说啥乱七八糟的

引用 @metasod 发表的:
其实我一直好奇，如果律师有证据明确客人是个坏人，是所谓的职业操守重要还是法律重要。

对每一个客户负责就是职业操守，也是法律！

引用 @metasod 发表的:
其实我一直好奇，如果律师有证据明确客人是个坏人，是所谓的职业操守重要还是法律重要。

在立场不同的情况下 对错也会变化 药神里患者觉得走私药的是好人 药厂是坏人 药厂眼里又相反了

接了活就得为了客户尽力，你觉得对方可恶可以不接。

引用 @窟莉for3 发表的:
有一说一啊，这楼里面的大多数人都被资本主义那一套洗了脑了，美国的律师阶层不为正义，不为事实辩护，仔细想想很离谱的。但你在细品，美国律师为自己挣昧心钱，找了一堆高大上借口，说什么为了保护弱者。但实际上就是披着外衣挣钱。

厉害厉害，反正律师就是挣昧心钱呗，非好即坏的您又是被什么洗脑了呢？

引用 @一条二手三角裤 发表的:
问这种问题年纪都不大吧。这是职业工作。哪怕他是杀人犯也有人辩护。问这些问题拉低步行街水平。

不懂就问步行街有啥水平呀

引用 @zxwsr 发表的:
可恰恰是法律规定，即使十恶不赦也有权利为自己辩护

我的意思不是说没有辩护的权利，而是说假如他有证据说明这个人是坏的，拿不拿出来说？

引用 @詹家的小年轻 发表的:
他会在事实的基础上，在犯罪的前提下为他辩护，把对他的不利减到最小，而不是替他脱罪（作为法盲的理解）

你说的这是中国律师🐶

引用 @青雨安 发表的:
建议以后只允许原告请律师

建议被告自动输

vvb

引用 @虎扑JR0546008698 发表的:
律师就应该对得起律师这个职业，他对他的客户负责，而不是对舆论负责

如果是我，我绝不会接他的案子

李博士说过，他只相信事实。他也没说杀不杀人、只是去推翻警察的伪证得

李好像只提供了证据方面的鉴定，没有辩护。

引用 @一条二手三角裤 发表的:
问这种问题年纪都不大吧。这是职业工作。哪怕他是杀人犯也有人辩护。问这些问题拉低步行街水平。

步行街本来也就这水平啊。。。

你是不是傻子 被告不配有律师？这是人家的职业

引用 @青雨安 发表的:
建议以后只允许原告请律师

建议以后案子最终权都交给楼猪

引用 @詹家的小年轻 发表的:
他会在事实的基础上，在犯罪的前提下为他辩护，把对他的不利减到最小，而不是替他脱罪（作为法盲的理解）

好像可以分有罪辩护和无罪辩护的吧？

引用 @虎扑JR0546008698 发表的:
律师就应该对得起律师这个职业，他对他的客户负责，而不是对舆论负责

他可以不接啊 说白了还不是为了钱和名

引用 @metasod 发表的:
其实我一直好奇，如果律师有证据明确客人是个坏人，是所谓的职业操守重要还是法律重要。

推荐电影：魔鬼代言人

一年前，有幸见到了一次田文昌大律师，我记得他说作为律师你不能拥有先入为主的所谓“正义感”，这会影响你对事实的判断，作为合格的律师，对你的当事人辅助是最基本的职业操守

引用内容可能违规暂时被隐藏

建议去看完美关系

说白了还是美国警方自己太弱，破绽太多了

楼主你现在才知道啊？

什么好人？你看过那段视频了吗？就下结论。

楼主一定要知道，即使律师拼了命保坏人，他也是在维护正义，一旦被告人失去被辩护的资格，正义也就荡然无存