引用内容可能违规暂时被隐藏
引用 @我爱投敌 发表的:演义就算了,感觉有点假。看了正史,你会发觉丞相真的牛逼,古往今来第一臣,一个词形容就是完美。
引用 @boboyfly 发表的:肯定武侯啊,奈何逆大势而行,汉朝800年,本来就该到头了,还兴复汉室。大都督顺势而为,可惜死得太早了,而且孙权太孬,许多功绩都白瞎了,对历史走向影响不大。 有朋友提醒,是400年,给它x2了也是醉了。
引用 @叹苍穹 发表的: 周瑜能被大家说道的不就是赤壁之战,正史里面本来是周瑜主要功劳么,但是其他的跟诸葛比还是差的挺远的吧
引用 @爱的停留因为风的执拗 发表的:以前听别人说当你看了正史之后你会发现孔明更牛逼,不知道是不是这样
引用 @那天下起了纳豆雨 发表的:很多人就是因为把演义当正史,说出来的才会夸张离谱。你竟然还建议人不知道正史就按演义为准?
引用 @天空之中 发表的: 干货你自己不会去读史书?看过的自然懂啊.
引用 @身处此地无理可言 发表的:天下三分算不得神仙,朱元璋放牛娃荡平天下,李世民20多岁南征北战扫清六合,贞观之治万朝来贺,天下三分跟这些丰功伟绩比起来只能算优秀,算不得神仙,而且,说是天下三分,你看看他分的地方有三分之一吗
引用 @都是世界的错 发表的:诸葛亮。。。当你不看三国正史的时候,你对三国的理解就按照演义来还比较好。。。网上各种看不起演义,说出来的话比演义还离谱多了的人,把我看醉了。。。。
引用 @天空之中 发表的: 以蜀汉那种国力,诸葛亮已经做到了最好,并且诸葛亮做到了鞠躬尽瘁 死而后已!
引用 @咖喱爱吃库里 发表的: 投票
引用 @liaotengyun 发表的: 长相是平起平坐的,可能美洲狼🐶稍微帅一点,身世诸葛和刘表是亲戚,应该差不多吧。老婆比相貌肯定比不过,才华肯定比小乔厉害对不对。后人就不知道了
引用 @宁夏罗本 发表的: 也不能这么说,也得看对手,上升期曹操,统一天下的司马,基本面差距巨大的情况下做到了从0立国,的确很神仙了。
引用 @tylf 发表的: 诸葛亮放现在搞经济也是一把好手。
引用 @姬晚夜 发表的: 牛逼在海陆空一体。军政全揽。政治上四川党刘备党上下一心一致对外,牛逼。农业上休养生息屯田养兵,百姓夜不闭户牛逼。军事上,六出祁山,实际是五出祁山。收三郡,降姜维,斩张郃。打的十倍于自己的司马懿坚守不出。第五次,合作方突然撤资,诸葛亮累死工作台上。智力,武力,政治,农业,文采,忠心。接近六芒星的天下第一臣。 最主要是忠心耿耿啊,出师表啊。刘备也特别相信他,举国之力全部留给他,老大从不怀疑老二,老二死忠老大,有反的理由和本事也不反。搁到现在就是一群怀有共同目标共同理想的热血青……热血中年
引用 @我凯永世王者 发表的:诸葛亮内政厉害,周瑜军事厉害。刘备的第一谋主是法正
引用 @青豆芽 发表的:牛在哪?请说明下?
引用 @青豆芽 发表的:何以见得?
引用 @青豆芽 发表的:夜不闭户,路不拾遗,万一是家家都沒啥可偷的东西呢?吴使入蜀,仮吴后,对孙权说,田野之间,民众皆有菜色,朝堂之上,百官)默不出声,蜀不久矣。
引用 @新白胖子岳云鹏 发表的:正史里有周瑜多少戏份?三国志里魏蜀吴的赤壁之战记载里,曹操陆军根本就是遭受瘟疫撤退,即便按照东吴吹的牛皮也就是全歼荆州投降的水军,按照魏史记载连船都是曹操自己放火烧的
引用 @追风之子Nash 发表的: 所以赤壁基本没打起来?
引用 @小麦迪乔治 发表的:那应该不太可能,演义里的诸葛亮几乎封神了
引用 @新白胖子岳云鹏 发表的:魏史,公至赤壁,与备战,不利,大疫,焚舟退军,无论魏蜀吴史料究竟真实与否,任何一方史料都承认吴蜀联军五万兵力里蜀军都有两万,所以别吹什么东吴军是绝对主力,周瑜一生中真正的高光时刻是围攻南郡打了一年多病死了,而关羽还率军切断了曹仁军的粮道帮助东吴攻破南郡
引用 @哈登吊打字母 发表的:真的,演义里面着重吹军事,正史虽然军事没那么nb,但全能,军事,治国,外交都是三国顶尖,就像你有军事只差韩信一点,计谋堪比张良,治国从政不逊色萧何的人物,以前我读演义以为诸葛亮被吹的,读了正史后发现诸葛就是全能
引用 @都是世界的错 发表的:这不可怕,可怕的是现在很多人只知道了三国演义不是正史,然后正史也不看只道听途说。。。司马懿道德完人,郭嘉智计天下无双,刘备假仁假义,诸葛不懂军事。还有一堆受游戏影响,长得帅的就全无缺点。。。这一大帮人才真要命
引用 @青豆芽 发表的:得了,说不出,我们不讨论就了
引用 @八云苍真 发表的:咱不论谁的观点是正确的哈,毕竟咱们都不是当事人。但我觉得可以自己翻一下史书,如果觉得有具体问题再来讨论,毕竟他找一遍再发给你浪费两个人的时间,而且其中一些你可能知道了。也没必要都这么大的火气。说不好听的,都是死人,活人为不相干的死人吵架,还为的是这种虚无缥缈的东西。死人也会笑你们痴儿的。如果想了解诸葛亮的事迹呢,建议从理念,治军(打仗大部分将领的作用其实没那么大,史书大多是文人写的),器械,外交,农商,水利,教育,权谋(结合时代背景)等方面去了解。我不做具体评价,因为我说出来的肯定带有我个人的主观色彩,我引用也是有倾向性的。如果不喜欢,建议不必去了解,没有必要强迫去做不喜欢的事,毕竟只是个爱好。另外多说一句,看待事物不能主观色彩太强,那些史书也都是人写的,你相信的东西就是你的历史。当然,也有些太假的,比如《魏略》被骂的就很惨,你要是愿意作为你的历史来看,可以参考类似的。
引用 @还是羊好 发表的: 你这个说法,徐达,张良不更厉害,他的军事战绩非常一般
引用 @勒布朗3时代 发表的:演义里面把赤壁的功绩弄到诸葛亮手里了,确实对周瑜不公,但孙家自孙权起没有武将专搞权谋拖累了周大都督,孙权坐稳江山后各种骚操作,其实即使周瑜不死也很难施展抱负,很有可能功高震主,参考陆逊。
引用 @霸气的前锋 发表的:对啊 ,真正的诸葛亮比罗贯中缔造的演义诸葛亮牛逼多了,三国演义感觉有点把诸葛亮妖魔化了
引用 @广陵太守 发表的:武帝纪曹操写的?😏
引用 @咖喱爱吃库里 发表的: 之前偷拍第一臣不是张居正么
引用 @遥之彼岸 发表的:演义里突出的是诸葛亮的智谋和用兵,像政治方面和运营方面内容不精彩,不刺激,所以演义没有突出写。但实际上诸葛亮北伐自己相当于把张良萧何韩信的活都干了。
引用 @苍嘟嘟拔出大宝剑 发表的:演义里的诸葛亮是张良,智谋型,最多做到总参谋长。历史上的诸葛亮可是党政军一把手,比萧何还牛皮。
引用 @空蓝不碰板 发表的:整个三国,军事方面就没有比韩信差一点的人,别说三国,整个中国历史,军事上比韩信差一点的也没有几个,差一档的都不多。 诸葛亮单论军事,比韩信至少差两档。
引用 @龙山少主 发表的:苏轼周瑜吹,杜牧周瑜吹,两人还碾压不了杜甫?
引用 @青豆芽 发表的:三国时期三大战役官渡之战,赤壁之战,夷陵之战,诸葛亮参加了那次?
引用 @虎扑JR1341662629 发表的:最搞笑的是有些人什么都没看过就胡说八道。有人说历史上的关羽没什么厉害,斩颜良是趁其不备偷袭杀死的。我寻思这不就是演义里的情节吗?
引用 @上帝的选侯123 发表的: 笑,刘备参加了两次,跟曹操一样一胜一负,所以刘备等于曹操?
引用 @青豆芽 发表的:我不是否认你说法,我是补充说明下,影响三国时期的三大战役。意思是都不关诸葛亮啥事。
引用 @来自祖安的乌龟 发表的:居然有人灭你,三大战役诸葛亮只是在赤壁之战之前促成了孙刘联盟,但也仅仅只是在外交上起到了作用。你要是非要较真说即使没有诸葛亮也影响不大那也没毛病……
引用 @那天下起了纳豆雨 发表的:就算有这样的,那也是结合正史去反驳。人家讲地摊文学,然后用三国演义反驳?那这还是讨论诸葛亮吗?(当然,本来就讨论演义的另说)
引用 @追孟的夏侯 发表的:也不知道你是哪看来的,近十年来的论坛亮吹不管水平高低就从来没拿三国演义吹葛亮的,全是武庙十哲古人诗词甲首三千,对演义是避之不及
引用 @南部瘤其仁 发表的:汉朝800年都能拿一百多亮。。。
引用 @鹏翔无疆0103 发表的:志里的孔明格局和人格魅力比演义里强得多
引用 @青豆芽 发表的:正史诸葛亮不是什么门门会,样样精,只是一名伟大的政治家。.
引用 @njq222 发表的:然而诸葛亮是武庙十哲之一
引用 @人的这张嘴 发表的: 由此更生起对刘备的敬仰之情啊……什么样的主公能让手下皆为赤胆忠义名传千古的人啊
引用 @身处此地无理可言 发表的:谁不是差距巨大,刘邦差距不大?朱元璋差距不大?说的难听点,满清入关都比诸葛亮差距大吧
引用 @极限是Sky 发表的:关羽正史真的菜。就只能杀杀华雄,其他谁也打不赢
引用 @StrINum 发表的: 个人感觉看三国分三个阶段,一阶段演义入手,觉得诸葛亮厉害;二阶段了解正史发现诸葛亮事情都是假的,觉得诸葛亮就那么回事;三阶段深入了解历史,重新审视,发现武侯真是鞠躬尽瘁 死而后已,敬佩景仰之情油然而生
引用 @hentai曹先生 发表的:应该不可能,演义里赤壁之战是孔明把东风借来才赢的。。。
引用 @八云苍真 发表的:怎么说呢,一个国家不只是需要战争,虽然很重要,战争也不是只有战场指挥,虽然也很重要。而且战绩这种东西能表现出来的军事能力本来就不好对比。比如戚继光岳飞这种跟霍去病对比,是要看个人的标准的。诸葛亮军事能力不算顶尖那批,但也没差到一般,不少战争基本的战略目标还是达成了的,治军器械啥的更不用说了。如果你认为军事能力,主要靠战场胜负和攻城略地多少来评判也可以,那诸葛亮确实比较一般。不过由此产生了一个问题,那曹操丢汉中算是大败吗?
呵呵了!
你已经get到饭圈的精要了啊!不认同蜀汉都特么是抱团取暖,臭不可闻呗?不认同你家诸葛哥哥的,都是吴粉?(我特么啥时候粉过三国人物……)诸葛哥哥这么帅,怎么可能真的没啥干货?口口声声污染历史爱好者,没了你,历史区才能不被污染OK?
就你这种,有何脸面自称历史爱好者?充其量蜀汉爱好者罢了!追你的饭圈去,是对大家最大的贡献!
空城计,草船借箭之类的,不是他整的吧…
我不说诸葛亮如何,只是觉得演义都把他当神了。说正史更牛掰?那他估计得和耶稣一档了…
为了体现诸葛亮的牛逼,把吹点全加在了所谓的智谋上,有了鲁迅先生著名的点评,状诸葛多智而近妖。
三国演义没出现前,丞相已经是很多文人仰望的人物了。
周8汉4......
正史赤壁主要功劳从来不是周瑜一个人的 主要功劳是疾疫、刘备、周瑜、程普,排名分先后。
志里的孔明格局和人格魅力比演义里强得多
而我就不同了,我只喜欢说三国演义
算了,我来给你普及一下
1.未出茅庐定三分,隆中对听过吧,刘备暂居新野一城,手下不过五虎3人,按照这个策略,取得三分天下。这谋划能力算得上前无来者,后者很少的功绩。这运筹帷幄的能力可以吹吧
2.平定蜀地后,法律严明,做到国富民丰,内政治理可以吹吧。
3.战争方面,第一次北伐,声东击西,最后败于一着街亭。卤城之战,第一次遭遇司马懿,打的他得了一个畏蜀如虎的名号。军事能力,虽说看起来不太好,但也干翻了那个三国打出名号的司马懿
4.一个人有运筹帷幄决胜千里的能力,有治理国家内政的能力(治理的地方不算大),哪怕军事能力并不是最高一级,这个人已经是少有的顶尖天才了
有的人就是觉得举世皆醉我独醒,说武侯牛逼他就是不信,让他去看史料他就是不看。
我靠,你这么说我突然觉得诸葛亮真的不那么NB啊。
真的有好多条件不如诸葛亮最终取得更大成就的人。
但诸葛亮名气最大,我觉得他的人格魅力,鞠躬尽瘁死而后已的精神更符合古人的观念吧。
一针见血
你这个说法,徐达,张良不更厉害,他的军事战绩非常一般
所以你为什么会发偷拍🐶
也不能这么说,也得看对手,上升期曹操,统一天下的司马,基本面差距巨大的情况下做到了从0立国,的确很神仙了。
长相应该不是平起平坐,没记错的话,如果三国志里有关于容貌的描写,那这个人长相是比较有特点的,武侯那样写的话,不详细写长相,应该就是比较大众脸😂后人周瑜有鲁迅和发哥啊……武侯后人好像没谁比较出名的
谁不是差距巨大,刘邦差距不大?朱元璋差距不大?说的难听点,满清入关都比诸葛亮差距大吧
周才有800咯 老哥
的确是。前提是,看得够多理解得够全面。很多人只看了《三国志》就以为自己看得够多,说出的话大言不惭。
沒有周郎赤壁一战,曹老大早统一中华了,还有屁的三国鼎立!
何以见得?
夜不闭户,路不拾遗,万一是家家都沒啥可偷的东西呢?吴使入蜀,仮吴后,对孙权说,田野之间,民众皆有菜色,朝堂之上,百官)默不出声,蜀不久矣。
正解
牛在对国家的治理上,易中天说诸葛亮是一个杰出的政治家但军事上并没有演义里写的那么神
从军事上呢?
蜀汉当时能跟魏打那么多年,就是诸葛亮方年搞了一个类似现在一个美元的经济系统,让魏吴一起分摊了压力。
个人感觉看三国分三个阶段,一阶段演义入手,觉得诸葛亮厉害;二阶段了解正史发现诸葛亮事情都是假的,觉得诸葛亮就那么回事;三阶段深入了解历史,重新审视,发现武侯真是鞠躬尽瘁 死而后已,敬佩景仰之情油然而生
入其朝不闻正言,经其野民有菜色!
能攻心,则反侧自消,从古知兵非好战。不审势,则宽严皆误,后人冶蜀要三思。成都武候祠的攻心联,你别给我说是在表扬诸葛亮哈!
所以赤壁基本没打起来?
魏史,公至赤壁,与备战,不利,大疫,焚舟退军,无论魏蜀吴史料究竟真实与否,任何一方史料都承认吴蜀联军五万兵力里蜀军都有两万,所以别吹什么东吴军是绝对主力,周瑜一生中真正的高光时刻是围攻南郡打了一年多病死了,而关羽还率军切断了曹仁军的粮道帮助东吴攻破南郡
另外所谓曹操大军80万也是吹出来的,实际兵力可能只有十来万人,加上荆州降军顶破天20万,而且赤壁之战曹军虽然战败却没有损失任何一员大将,魏蜀两国史料都记载曹军遭受了瘟疫,只有东吴吹牛皮自己打垮了魏军,实际上赤壁之战曹操军的损失应该是比不上关羽北伐的,关羽的北伐之战实实在在的全歼魏军精兵3万,斩杀庞德,俘虏于禁,围攻曹仁,损失比赤壁大太多了
真的,演义里面着重吹军事,正史虽然军事没那么nb,但全能,军事,治国,外交都是三国顶尖,就像你有军事只差韩信一点,计谋堪比张良,治国从政不逊色萧何的人物,以前我读演义以为诸葛亮被吹的,读了正史后发现诸葛就是全能
强行赤壁三分你管这叫顺势而为?
在这科普没用,抱团吴粉圈地自萌,不会听你科普的,他们只会那演义的赤壁来吹周,却又说诸葛亮之在演义里有成就。
正史里一州打八州打的司马不敢野战,季汉军队令行禁止,诸葛治军三国独一档。
从影响来看 周瑜赤壁之战是一战三分定势 是扭转局势一战 诸葛亮虽然局面艰难 殚精竭虑 但蜀汉战争只是维持蜀国不被魏国吞并 不能改变天下大势
至于综合能力 周瑜是不及诸葛亮的 说到底周瑜只是统帅一方的武将 不比诸葛亮军政工一肩挑 这个能力在历史上也数不出几人
单论军事能力 可能周瑜好一点 孔明八辈子没打过富裕仗 他习惯谨小慎微 步步为营 可能不如周瑜大气 如果诸葛亮打赤壁 我估计能赢 但是可能不会像周瑜那样打得曹操元气大伤 更可能是稳固防守 等待曹操粮草问题 伺机而动 能赢但战果不会那么大
军事而言,周瑜确实强诸葛亮很多,至少高一档。综合成就来说,诸葛亮高一档,周瑜死的太早,而且除了军事其他方面短板较多。
整个三国,军事方面就没有比韩信差一点的人,别说三国,整个中国历史,军事上比韩信差一点的也没有几个,差一档的都不多。
诸葛亮单论军事,比韩信至少差两档。
咱不论谁的观点是正确的哈,毕竟咱们都不是当事人。
但我觉得可以自己翻一下史书,如果觉得有具体问题再来讨论,毕竟他找一遍再发给你浪费两个人的时间,而且其中一些你可能知道了。
也没必要都这么大的火气。说不好听的,都是死人,活人为不相干的死人吵架,还为的是这种虚无缥缈的东西。死人也会笑你们痴儿的。
如果想了解诸葛亮的事迹呢,建议从理念,治军(打仗大部分将领的作用其实没那么大,史书大多是文人写的),器械,外交,农商,水利,教育,权谋(结合时代背景)等方面去了解。
我不做具体评价,因为我说出来的肯定带有我个人的主观色彩,我引用也是有倾向性的。
如果不喜欢,建议不必去了解,没有必要强迫去做不喜欢的事,毕竟只是个爱好。
另外多说一句,看待事物不能主观色彩太强,那些史书也都是人写的,你相信的东西就是你的历史。
当然,也有些太假的,比如《魏略》被骂的就很惨,你要是愿意作为你的历史来看,可以参考类似的。
各自保持自已观点就行了,我也多翻下史料,老哥,谢谢回复了这么多。
怎么说呢,一个国家不只是需要战争,虽然很重要,战争也不是只有战场指挥,虽然也很重要。
而且战绩这种东西能表现出来的军事能力本来就不好对比。比如戚继光岳飞这种跟霍去病对比,是要看个人的标准的。
诸葛亮军事能力不算顶尖那批,但也没差到一般,不少战争基本的战略目标还是达成了的,治军器械啥的更不用说了。如果你认为军事能力,主要靠战场胜负和攻城略地多少来评判也可以,那诸葛亮确实比较一般。
不过由此产生了一个问题,那曹操丢汉中算是大败吗?
演义也没把赤壁功绩给诸葛亮啊,苦肉计,诈降书,群英会利用蒋干,庞统献连环计都没诸葛亮什么事,唯一加戏就是借东风了。这里主要的问题主要是加了很多诸葛亮和周瑜明争暗斗的桥段,还都是周瑜吃亏,让本应是焦点的周瑜成了陪衬。
网上的人往往要说出点高论才会有人关注,而大多数人只看过三国演义,所以踩三国演义就会显得特别高明。
这也不是问题,关键是有人三国志、三国演义都没看过,也跟着踩。
当然,蜀汉后期的局面可以说完全控制不住了,诸葛亮没有等到的天下大变的机会在后面出现了,但蜀汉没人能去带兵尝试一下。再往后基本上就是慢性死亡,到费祎的时候,就开始频繁大赦了,一个国家开始频繁大赦离灭亡也不远了。那时候蜀汉主要是南线战事。
还有一个就是姜维的北伐,真是与时间赛跑,有点临死一搏的意思,本身蜀汉就有投降派,出工不出力。蜀汉这个政权,国内矛盾是很大的,到末期民有菜色其实并不算稀奇。所以说了解的越多越觉得诸葛亮牛逼。
演义里借鬼神之力做到的事,丞相以凡人之躯做到了。
是的,演义把诸葛亮妖魔化了,诸葛亮治理国家的才能演义里面完全没有提及,看了正史以后才知道诸葛亮不是妖怪,是真正的军事家,政治家!!才能,品德配得上千古第一相!
哪本史书是皇帝自己写的?
文臣第一不是诸葛亮吗,千古第一系列
就是这么牛逼
楼主的问题本来就有毛病,对比两个人不是这么就直接去对比!
首先周瑜30多岁就去世了。很多才华还没展现出来!如果对比同年龄段的孔明,周瑜毫无疑问比孔明强!诸葛亮说到底才能主要是在40岁之后,当上丞相之后,且刘备去世之后才发展出来?
直接对比两人整个生涯的话我们也要从各个方面入手!就好比詹姆斯和库里比,整个职业生涯毫无疑问詹姆斯强,但是在三分球领域呢,那不就是库里强了么,不能以偏概全!
从政治方面诸葛亮要强没有疑问!但是你说从军事上对比的话,诸葛亮还是缺少有说服力的战绩!比军事的话,周瑜是有顶尖硬货的。赤壁之战总指挥战胜了顶级实力的曹操!这就是硬货啊,一场载入史册的战争!
孔明在军事上拿的出手的胜利,就是平南中!北伐战争的时候,不存在说胜利把,充其量只能说是在局部战役上取得了优势!
就好比英雄联盟里丽桑卓的台词:你们只是赢下了一场战役,而我赢下了战争!
所以从军事上来讲,周瑜毫无疑问优势更大!
但是在治理国家方面,孔明肯定是要更强喽,说到底,综合实力孔明略强于周瑜!但是也是在周瑜早逝的基础上来说!
还有一个党政军的,一个演员🐶
关公战秦琼
抱歉,杜牧和苏轼也是诸葛吹,真卧龙也这话还是苏轼说的,另外,诸葛吹还可以加上李白 陆游和王安石。
笑,刘备参加了两次,跟曹操一样一胜一负,所以刘备等于曹操?
http://lishi.zhuixue.net/m/view.php?aid=623653
汉朝800年都能拿一百多亮。。。
关羽正史真的菜。就只能杀杀华雄,其他谁也打不赢
你怕是理解有问题哦,你难道不结合前面的发言看。
这事其实跨时代比真没啥意义 你把韩信放到诸葛的位置 你看蜀国能不能翻盘
居然有人灭你,三大战役诸葛亮只是在赤壁之战之前促成了孙刘联盟,但也仅仅只是在外交上起到了作用。你要是非要较真说即使没有诸葛亮也影响不大那也没毛病……
最牛逼的地方就是治国,夷陵之战留下这么大一个烂摊子,换别人蜀国直接一蹶不振了,诸葛亮能把国家整顿好还北伐,就凭这点,历史名相第一档就得有诸葛亮。
看过史书,却不喜欢诸葛亮,那就要小心这个人了
加一条:刘禅大智若愚
沒办法,他们拿不出干货驳我,也只有杠了。
也不知道你是哪看来的,近十年来的论坛亮吹不管水平高低就从来没拿三国演义吹葛亮的,全是武庙十哲古人诗词甲首三千,对演义是避之不及
我这句是针对最前面那位说不看正史就以演义为准的说的。
按他的逻辑,不看正史,那么和别人讨论诸葛亮就用演义的理解来说好了。
这也不正是你说的,要避之不及的事吗。
可见讨论人的水平!
应该不可能,演义里赤壁之战是孔明把东风借来才赢的。。。
由此更生起对刘备的敬仰之情啊……什么样的主公能让手下皆为赤胆忠义名传千古的人啊
然而诸葛亮是武庙十哲之一
呵呵,武庙十哲。
十万⚠️
是的。因为三国演义的诸葛是虚化的,是神化的,很多牛逼之处没有来由,不够震撼。而历史上的诸葛亮就是千古第一臣,能做的都做了,再牛逼就不是人能达到的了
那还不如敬仰阿斗,牺牲自我,成就诸葛亮
陈寿对刘备的评价就挺恰当的
天时地利人和都很重要,你列举的都是基本这三项都占了的,历史上能力大运气差的人则更多
华雄不是孙坚的活吗……
这就是传说中的千层饼吗?你以为我在第一层,其实我在第三层(手动狗头)
演义里这东风借不借都本来会有的。说借不过是为显示孔明比别人知道的多。巧"偷"一功。
失地折将,败是没得说,吃的亏还是挺大的。不过肯定不算溃败惨败,有效降低损失的失败吧。