关于里约奥运会美国女子百米接力重赛的事情，我试着来给老美洗一洗

1、田径比赛重赛这一行为，是否有规则支撑？      确实有规则支撑。      根据国际田联《田径竞赛规则与裁判法解析》，在径赛的预、次、复赛中，如出现下述情况可判重赛：（1）有二人或二人以上成绩相等，如对下一赛次或决赛人数有影响，则总裁判可指定成绩相等者重新比赛。 （2）如第一名成绩相等且无法判定名次时，应令其重赛（仅限于决赛）。 （3）径赛运动员在跑进中因故受到损失，径赛裁判长可令其参加另一组的比赛或下一赛次的比赛。

2、是否可以让美国队单独重赛？      可以。      因为美国队所在的的比赛为最后一组比赛，已经没有下一组比赛可以让美国队参与重赛，所以让美国单独重赛是唯一选项。实际上裁判还有一种选择，就是宣判美国直接进入下一阶段比赛（参考上述规则第3条），但裁判选择了让美国重赛而不是直通下一阶段。
3、这样的判罚是否有先例？     有的。     在2014年欧洲田径锦标赛男子4x400小组赛上，荷兰队由于被对手犯规导致掉棒，申请了重赛，并获得了单独重赛的机会（注意，是单独重赛），但最终，荷兰队重赛成绩未能达到进入决赛的标准，最后没进决赛。

4、美国是否真的受到其他队伍的犯规而导致损失      确实如此。      当次比赛赛视频显示，巴西队对美国队合计犯规2次，1次为直接相撞（幅度较大），另1次为巴西队越线触碰美国队（幅度较小）。
5、美国重赛后获得小组第一，挤掉了中国的晋级决赛名额，是否合理？      不合理。      正确处理应该是美国队和中国队全部进入决赛，决赛再额外设一道（一般田径赛场均有第九道）
6、刘翔被罗伯斯犯规导致损失，是否可申请重赛      存疑。      从《田径竞赛规则与裁判法解析》而言，对于被其他比赛房犯规导致损失的重赛陈述全部集中于预、次、复赛中，对于决赛的重赛条件仅限于“决赛中如第一名成绩相等，而且无法判定名次时，应令其重赛”。     也就是说，决赛中如果受到犯规而导致损失，是否可重赛，目前没有明确规则指明。从前例角度来看（规则条约不明确的时候，参考是否有前例是一个相对可靠的办法），目前尚无国际比赛决赛犯规重赛的前例。

最后总结： A，给美国队重赛机会，合理 B，取消巴西队成绩，合理 C，中国队因此不能进入决赛，不合理（正确做法是中美全部进决赛，决赛设9道） D，刘翔是否可重赛，目前存疑，因为关于决赛是否可重赛的规则比较模糊，且没有前例。

     

巴西不就是少一个跑道吗

补充下，巴西那个体育馆无法实现决赛9只队伍参赛，因为它只有八道,,,,,,
所以美国队重赛是合理的，中国队进入决赛也是合理的，但决赛9支队伍无法进行比赛也是事实，
除非决赛也有一支队伍单独比赛。 [ 此帖被folfox8在2020-03-03 22:20修改 ]

好贴客观贴没人看？

手动点赞

美国重赛的确在规则之内，无话可说。短道速滑里也有类似的规则，俗称“保送下一轮”。从规则上讲，无论哪个竞技项目，都有申述管道，且每次申述都有时效性，熟练运用规则是教练员必备技能之一。

引用 @folfox8 发表的:


补充下，巴西那个体育馆无法实现决赛9只队伍参赛，因为它只有八道,,,,,,
所以美国队重赛是合理的，中国队进入决赛也是合理的，但决赛9支队伍无法进行比赛也是事实，
除非决赛也有一支队伍单独比赛。

所以锅其实还是巴西主办方，因为一般专业田径场是应该有备用道的。

我就喜欢这种讲逻辑摆规则而不是只输出情绪和立场的帖子👍

我只想知道有没有中国运动队占便宜的案例

1、要么美国不符合重赛条件
2、如果符合重赛条件，那么犯规的是巴西，应该取消巴西成绩
3、美国是霸主，巴西是东道主，因此，只能牺牲第八名那个队

所以人家是合理利用了规则，而我们又一次因为信息不对称被人当了枪

其实比赛结束的第二天就有人科普了，但是一直到现在还是有好多喷子抓着不放

手动点赞

所以lz分析完，唯一的不合理就是中国被淘汰了……

不错，我看楼上很多反手点赞的

引用内容可能违规暂时被隐藏

巴西取消了成绩，可是她没进前八名啊，有好几组比赛的。所以必定有9队参加而只有8赛道

引用内容可能违规暂时被隐藏

其实当时想法是让中国和美国1对1单挑，一起比一次，但这个明显找虐，中国自己弃权了。

引用 @folfox8 发表的:
所以锅其实还是巴西主办方，因为一般专业田径场是应该有备用道的。

那决赛不能换个有备用道的场地吗？

这种合理分析的贴居然没有几个人回

引用 @马超的双龙尖 发表的:
其实比赛结束的第二天就有人科普了，但是一直到现在还是有好多喷子抓着不放

因为对象是美国，不管怎么就是喷就对了🐶

引用 @小詹霸气骑扣老詹 发表的:
那决赛不能换个有备用道的场地吗？

你当是打保龄球？

引用 @短传渗透 发表的:
所以lz分析完，唯一的不合理就是中国被淘汰了……

不错，我看楼上很多反手点赞的

这个是真的难受。

点赞，专业的问题还是专业的人来解答，网上带节奏的人太多

這帖子真冷清，樓主我支持你

引用 @还是那个难得不高兴 发表的:
我只想知道有没有中国运动队占便宜的案例

陈跃玲，巴塞罗那奥运会竞走冠军，中国田径奥运首金，对手最后时刻犯规取消资格。

引用 @folfox8 发表的:


补充下，巴西那个体育馆无法实现决赛9只队伍参赛，因为它只有八道,,,,,,
所以美国队重赛是合理的，中国队进入决赛也是合理的，但决赛9支队伍无法进行比赛也是事实，
除非决赛也有一支队伍单独比赛。

奥运会这么重大的比赛居然连这个都没考虑到…这符合国际田联的标准吗？

引用 @del918 发表的:
美国重赛的确在规则之内，无话可说。短道速滑里也有类似的规则，俗称“保送下一轮”。从规则上讲，无论哪个竞技项目，都有申述管道，且每次申述都有时效性，熟练运用规则是教练员必备技能之一。

偶尔看短道速滑的比赛，感觉争议判罚实在太多了…动不动就有身体碰撞或者两三个人摔出赛道的情况，决定权都在裁判手上

顶楼主啊，1234，条理清晰~

按规则合理不代表没问题。
很多东西你要揪着白纸黑字你会发现没毛病。但是一般问题是出在双标和尺度上。
就拿回这个来讲。美国是否可以重赛是要判断的。但是中国不应该被挤掉这个确实必须的，不依赖其他的判断。

能从跑肯定能找到理由，只不过有时候别人也可以不认可你的理由，这主要看人

可以，科普贴。但是没人看😂那个视频的帖子放出来角度可能不对，或者某些人不想看到居然好多人说没被干扰😂

mark

引用 @还是那个难得不高兴 发表的:
我只想知道有没有中国运动队占便宜的案例

04年亚洲杯决赛在工体被日本用手进球。

引用 @一桶浆糊601 发表的:
陈跃玲，巴塞罗那奥运会竞走冠军，中国田径奥运首金，对手最后时刻犯规取消资格。

这个叫占便宜？

引用 @后排的我 发表的:
所以人家是合理利用了规则，而我们又一次因为信息不对称被人当了枪

如果是其他国家的，估计也不会鸟你，想重赛没门啊

引用 @一桶浆糊601 发表的:
陈跃玲，巴塞罗那奥运会竞走冠军，中国田径奥运首金，对手最后时刻犯规取消资格。

犯规也叫占便宜？

看了帖子才知道重赛是有规则支持的 受教了

好帖没人看

这种玩意就跟NBA判罚一样，事后官方来解释规则总能解释的通，但看的时候就是不舒服，反正我是没看到美国队哪里被犯规了，而且把中国队挤掉这一点是无论怎么说都不合理的，洗不了

顶楼主

引用内容可能违规暂时被隐藏

弃权可以理解，队友肯定被恶心到了呗，我辛辛苦苦跑完比赛，然后因为你的问题让我的好成绩作废？这规则肯定是不合理的

引用 @还是那个难得不高兴 发表的:
我只想知道有没有中国运动队占便宜的案例

好像有一次男篮比赛 张指导在的

最后罚篮估计进线 不让对方故意投丢 算是合理利用规则吧

引用 @短传渗透 发表的:
所以lz分析完，唯一的不合理就是中国被淘汰了……

不错，我看楼上很多反手点赞的

没办法，巴西那场只有8个赛道...

引用 @一桶浆糊601 发表的:
陈跃玲，巴塞罗那奥运会竞走冠军，中国田径奥运首金，对手最后时刻犯规取消资格。

这叫占便宜?

引用 @泡利不相容 发表的:
你当是打保龄球？

我觉得要是真的保证公平的话这么做当然是值得的

事实就是楼主说的那样

这个规则还是对的，也合理的。不然可以串通起来搞了。一个队a不用认真跑就只要犯规阻止一个强队c,另一队b拿冠军。下次倒一倒b犯规阻止ca拿冠军。

引用 @QHHHHQ 发表的:
按规则合理不代表没问题。
很多东西你要揪着白纸黑字你会发现没毛病。但是一般问题是出在双标和尺度上。
就拿回这个来讲。美国是否可以重赛是要判断的。但是中国不应该被挤掉这个确实必须的，不依赖其他的判断。

但是当时组委会提出让美国和中国单独加赛，中国弃权了，说实话中国那个名额本身就依赖于巴西犯规，如果没有这档事中国一样进不去。

引用 @风筝在阴天搁浅丶 发表的:
弃权可以理解，队友肯定被恶心到了呗，我辛辛苦苦跑完比赛，然后因为你的问题让我的好成绩作废？这规则肯定是不合理的

那也是规则的问题，跟美国队有个几把关系

引用 @伊比利亚邓 发表的:
如果是其他国家的，估计也不会鸟你，想重赛没门啊

？别人都举例荷兰了，还在如果？

引用 @还是那个难得不高兴 发表的:
我只想知道有没有中国运动队占便宜的案例

抗检案讨论时说道过，柔道佟文上诉CAS成功，取消禁赛。
她在09年8月荷兰世锦赛上药检结果呈阳性，需要接受长达2年的禁赛处罚，禁赛期至2011年9月结束。同时佟文蝉联三届世锦赛冠军时所获金牌将被取消，不过其北京奥运会所获得金牌不会受到影响。这使佟文成为中国首位服用兴奋剂遭到禁赛的奥运冠军。
佟文不服上诉到CAS，2011年2月23日，CAS做出了有利于佟文的裁决：认定国际柔道联合会在对佟文B瓶尿样检测的时候，没有向当事人或其代表提供到场机会。属于程序违法，佟文的禁赛规定也随之取消。
CAS强调并不是判定佟文没有使用兴奋剂，AB瓶检测也的的确缺都检出了瘦肉精（使用兴奋剂实锤铁证），而且CAS也并没有采信误服的说法，纯粹是因为B瓶检测不合规取消处罚。
其实佟文这种顶级运动员吃排骨瘦肉精超标我们都懂是怎么一回事。如果这个事情不是中国运动员，是其他国际，一定有人会说，外国人吃药都不判。

引用 @隔世一梦 发表的:
其实当时想法是让中国和美国1对1单挑，一起比一次，但这个明显找虐，中国自己弃权了。

這哪裡來的小道消息?

引用 @小詹霸气骑扣老詹 发表的:
我觉得要是真的保证公平的话这么做当然是值得的

问题是没有啊 专业的竞赛场地又不是学校操场

引用 @一桶浆糊601 发表的:
陈跃玲，巴塞罗那奥运会竞走冠军，中国田径奥运首金，对手最后时刻犯规取消资格。

这叫锤子便宜？

引用 @zxxft 发表的:
抗检案讨论时说道过，柔道佟文上诉CAS成功，取消禁赛。
她在09年8月荷兰世锦赛上药检结果呈阳性，需要接受长达2年的禁赛处罚，禁赛期至2011年9月结束。同时佟文蝉联三届世锦赛冠军时所获金牌将被取消，不过其北京奥运会所获得金牌不会受到影响。这使佟文成为中国首位服用兴奋剂遭到禁赛的奥运冠军。
佟文不服上诉到CAS，2011年2月23日，CAS做出了有利于佟文的裁决：认定国际柔道联合会在对佟文B瓶尿样检测的时候，没有向当事人或其代表提供到场机会。属于程序违法，佟文的禁赛规定也随之取消。
CAS强调并不是判定佟文没有使用兴奋剂，AB瓶检测也的的确缺都检出了瘦肉精（使用兴奋剂实锤铁证），而且CAS也并没有采信误服的说法，纯粹是因为B瓶检测不合规取消处罚。
其实佟文这种顶级运动员吃排骨瘦肉精超标我们都懂是怎么一回事。如果这个事情不是中国运动员，是其他国际，一定有人会说，外国人吃药都不判。

你这为什么没人点赞？

受教了，多谢！

我看到那个帖子已经懒得科普了，有什么意义呢？

引用内容可能违规暂时被隐藏

巴西进前八了吗请问？搞清楚情况再说好吗。只不过美国重赛恰好把第八的中国挤掉了，只能说自己实力还是不够啊，你第七的话被挤的会是你？？

引用 @夹臂等哨响 发表的:
犯规也叫占便宜？

那美国也叫占便宜？？

引用 @克裡斯蒂亞諾羅納爾多 发表的:
這哪裡來的小道消息?

中国申诉书网上是有的，美国队申请了两次，中国队拒绝了两次。中国第二次拒绝后给出了自己的重赛措施，前五重赛一次，前四重赛一次，结果前八队伍除了中国都不愿意，中国队也不愿意和美国队一起重赛，奥委会就让美国队单独重赛了。具体细节我忘了，大致是这样，有错勿怪。

果然深夜各种妖魔鬼怪出来蹦跶了，搁这百鬼夜行呢？

单纯想问一下，当年刘翔被萝卜丝犯规失金牌，中国队是否上诉了，怎么上诉的

引用 @小詹霸气骑扣老詹 发表的:
我觉得要是真的保证公平的话这么做当然是值得的

运动员好说，那么多观众怎么办

我是田径一级裁判员，终于见到个合理的帖子了。专业！

中国也应该重跑，因为美国队是单独跑出来的，中国是和其他7个对手一起跑出来的，这显然不一样

引用 @小詹霸气骑扣老詹 发表的:
那决赛不能换个有备用道的场地吗？

全国最好的跑道都已经这样了 只有出国去找了.....

引用 @枪响血飘 发表的:
我就喜欢这种讲逻辑摆规则而不是只输出情绪和立场的帖子👍

现在这坛子太多人云亦云的和上来就喷的

不对吧，应该是巴西取消成绩，美国不能重赛才是合理的吧

引用 @细节很重要 发表的:
不对吧，应该是巴西取消成绩，美国不能重赛才是合理的吧

规则已经给你列出来了，仔细看啊

引用 @夹臂等哨响 发表的:
犯规也叫占便宜？

你自己犯规时可说的的是对手占便宜了

引用 @搬砖真的很热 发表的:
？别人都举例荷兰了，还在如果？

你别说难道这么多年这么多比赛被别人犯规的只有这两场？荷兰就是为了以后给判的铺垫。

被别人犯规就能重赛的话，这么多年比赛真就只有这两场有犯规？

引用 @三八啦光头哪有帅的 发表的:
被别人犯规就能重赛的话，这么多年比赛真就只有这两场有犯规？

这个不清楚，但规则清清楚楚写着，可以重赛，除非这个规则是假的

引用 @gdjtpmwg 发表的:
这个不清楚，但规则清清楚楚写着，可以重赛，除非这个规则是假的

规则的条件和实际重赛次数的结果不太相符，如果不是在实际接受申请上有偏向的话，就是规则条件没这么简单

引用 @伊比利亚邓 发表的:
如果是其他国家的，估计也不会鸟你，想重赛没门啊

lz举了荷兰的例子啊

引用 @三八啦光头哪有帅的 发表的:
规则的条件和实际重赛次数的结果不太相符，如果不是在实际接受申请上有偏向的话，就是规则条件没这么简单

比如哪一次？哪一次申请方确实被犯规，但被驳回重赛的？

不要想当然，具体指出，哪一次？

任何问题都要就事论事，具体问题具体展开，泛泛而谈是没有任何意义的

那么，请指出哪一次，被犯规方申请重赛是被驳回的？

而且美国队不是直接因为犯规失利吧，没看过被犯规时候受影响有多少，但真正失误的地方是接棒时候脚滑了吧

引用 @zxxft 发表的:
抗检案讨论时说道过，柔道佟文上诉CAS成功，取消禁赛。
她在09年8月荷兰世锦赛上药检结果呈阳性，需要接受长达2年的禁赛处罚，禁赛期至2011年9月结束。同时佟文蝉联三届世锦赛冠军时所获金牌将被取消，不过其北京奥运会所获得金牌不会受到影响。这使佟文成为中国首位服用兴奋剂遭到禁赛的奥运冠军。
佟文不服上诉到CAS，2011年2月23日，CAS做出了有利于佟文的裁决：认定国际柔道联合会在对佟文B瓶尿样检测的时候，没有向当事人或其代表提供到场机会。属于程序违法，佟文的禁赛规定也随之取消。
CAS强调并不是判定佟文没有使用兴奋剂，AB瓶检测也的的确缺都检出了瘦肉精（使用兴奋剂实锤铁证），而且CAS也并没有采信误服的说法，纯粹是因为B瓶检测不合规取消处罚。
其实佟文这种顶级运动员吃排骨瘦肉精超标我们都懂是怎么一回事。如果这个事情不是中国运动员，是其他国际，一定有人会说，外国人吃药都不判。

为啥b瓶检测会不合规，这么大一个机构会犯错，肯定是陷害不成找台阶

引用 @gdjtpmwg 发表的:
比如哪一次？哪一次申请方确实被犯规，但被驳回重赛的？

不要想当然，具体指出，哪一次？

任何问题都要就事论事，具体问题具体展开，泛泛而谈是没有任何意义的

那么，请指出哪一次，被犯规方申请重赛是被驳回的？

我说了，你觉得这么多年这么多比赛一共就两次犯规你信么，我哪里去找比赛，你信不信随便，我表示质疑

引用 @三八啦光头哪有帅的 发表的:
而且美国队不是直接因为犯规失利吧，没看过被犯规时候受影响有多少，但真正失误的地方是接棒时候脚滑了吧

被两次犯规导致损失时间，导致后续过程容错率下降，受到损失毫无疑问。

引用 @夹臂等哨响 发表的:
犯规也叫占便宜？

开始双标了？

来辣来辣！！快跑啊！快跑啊！👨👨👊💊

不是，那难道不是美国占了便宜，中国吃了亏？谁也没说美国队还能现场改规则，问题就在这中间还有很大的余地，看球的还能不懂，可判可不判的情况多了去了，你还能说裁判违规？至于刘翔那个，我是真不懂，决赛被犯规就不算了？这是什么理论？

支持真相

引用 @泡利不相容 发表的:
你当是打保龄球？

刘翔世锦赛夺冠不就是第九道奇迹吗

引用 @无机非金属 发表的:
刘翔世锦赛夺冠不就是第九道奇迹吗

只能说巴西垃圾，修个体育场都不符合规范，也不知道奥委会那帮人怎么验收的。

引用 @q3333 发表的:
不是，那难道不是美国占了便宜，中国吃了亏？谁也没说美国队还能现场改规则，问题就在这中间还有很大的余地，看球的还能不懂，可判可不判的情况多了去了，你还能说裁判违规？至于刘翔那个，我是真不懂，决赛被犯规就不算了？这是什么理论？

这不是可判可不判，按照规则来说，只要巴西的动作被定义成犯规，那就必须满足美国队重赛要求

除非巴西对美国的动作不被定义成犯规，你说可判可不判的空间只能在这里，就是不把巴西队的动作定义成犯规

而一旦巴西被定义成犯规，那就不存在可判可不判的说法，美国只要申请重赛，那就必须要满足

而且我提醒你一句，如果巴西的动作不被认定成犯规，成绩，那中国一样无缘决赛，因为巴西成绩在中国之前

引用 @还是那个难得不高兴 发表的:
我只想知道有没有中国运动队占便宜的案例

02年世界杯预选赛抽签……

我觉得你是强行给美国找借口了。
（3）径赛运动员在跑进中因故受到损失，径赛裁判长可令其参加另一组的比赛或下一赛次的比赛。
按照这一条规则的说法，裁判长有两种判罚，第一种因为是最后一组比赛，所以无法参加另一组比赛，所以不成立。第二种判罚就是下一赛次的比赛，也就是回家吧，下一次奥运会见。
所以美国无论如何都不该重赛。

引用 @杨帆0924 发表的:
我觉得你是强行给美国找借口了。
（3）径赛运动员在跑进中因故受到损失，径赛裁判长可令其参加另一组的比赛或下一赛次的比赛。
按照这一条规则的说法，裁判长有两种判罚，第一种因为是最后一组比赛，所以无法参加另一组比赛，所以不成立。第二种判罚就是下一赛次的比赛，也就是回家吧，下一次奥运会见。
所以美国无论如何都不该重赛。

下一赛次的意思是一般指的是直接晋级下一轮，但一般能重赛还是重赛

引用 @枪响血飘 发表的:
我就喜欢这种讲逻辑摆规则而不是只输出情绪和立场的帖子👍

然而这种贴往往不火

引用 @枪响血飘 发表的:
我就喜欢这种讲逻辑摆规则而不是只输出情绪和立场的帖子👍

这样的帖有理有据让人信服！

引用 @小詹霸气骑扣老詹 发表的:
我觉得要是真的保证公平的话这么做当然是值得的

换场地不现实，不如9个队伍分2组决赛呢，一组4个，一组5个。
按时间排名次。
虽然这个想法也有很多缺点，但是至少比换场地靠谱一点。

这个当时就科普过啊

原则上应该九个队参加决赛

然后这个场馆没有备用跑道

人家就是在规则内搞你

引用 @后排的我 发表的:
所以人家是合理利用了规则，而我们又一次因为信息不对称被人当了枪

你这不讲理啊，一切都是你臆想的。荷兰这不是有先例嘛。非得判美国被犯规倒霉，不给重赛机会。才算你那里的公平公正？

引用 @杨帆0924 发表的:
我觉得你是强行给美国找借口了。
（3）径赛运动员在跑进中因故受到损失，径赛裁判长可令其参加另一组的比赛或下一赛次的比赛。
按照这一条规则的说法，裁判长有两种判罚，第一种因为是最后一组比赛，所以无法参加另一组比赛，所以不成立。第二种判罚就是下一赛次的比赛，也就是回家吧，下一次奥运会见。
所以美国无论如何都不该重赛。

赛次
体育运动竞赛术语。指径赛的比赛次数。任何径赛项目，如果参赛人数较多，不能在一个赛次（决赛）进行比赛的径赛项目，可先举行预赛、次赛、复赛等的分组赛。运动员必须通过所有的分组赛，方能取得决赛的资格。

引用 @del918 发表的:
美国重赛的确在规则之内，无话可说。短道速滑里也有类似的规则，俗称“保送下一轮”。从规则上讲，无论哪个竞技项目，都有申述管道，且每次申述都有时效性，熟练运用规则是教练员必备技能之一。

对，正面案例是击剑教练苦学法语，在场上同裁判沟通

另外，决赛不重赛也不是没有获利的时候，李坚柔的冬奥金牌…

引用 @丨香蕉丨 发表的:
为啥b瓶检测会不合规，这么大一个机构会犯错，肯定是陷害不成找台阶

又一个杠精，仔细看完再来回复。