引用 @武侯区张学友 发表的:搜索 厚大考法
引用 @定风皮 发表的:周围的人像助理 粉丝 摄影 路人 保镖~~~
引用 @实习绿师 发表的: 中政罗翔
引用 @有富婆联系我哦 发表的:你的名字😂
引用 @ywwywwyww 发表的:卧槽 这个老师是谁 叫什么 在哪能看更多的视频 去爽一爽
引用 @深圳市仁爱医院男科主治医师 发表的: 每次讲到龙哥 我就想起那句:愿天堂没有电动车
引用 @纱布裹烧饼 发表的:哈哈,光看视频真没想到罗翔是一米九的大个子
引用 @cdcmoco 发表的:中国政法大学教授水平吧
引用 @实习绿师 发表的:高圆圆初恋水平
引用 @酒贱常愁客少 发表的: 切格瓦拉:老子给你偷来
引用 @双注搬砖狗 发表的:???
引用 @宝宝坏坏的笑 发表的: 真能扯 高圆圆能看上他.....
引用 @英年早肥o 发表的:卧槽,这一看是个大帅比啊,视屏里就是个逗比
引用 @实习绿师 发表的:有一说一,他不一定看得上高圆圆
引用 @光隆巴多 发表的: 法外狂徒张三
引用 @啊别打我的脸 发表的:罗老师疫情这段时间失业都在b站湘菜教学了
引用 @劣质果酱 发表的:
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用 @杨汪汪 发表的: 没有太懂 能解释一下吗
引用 @云终乐 发表的:美国陪审团不要专门学法律的
引用 @杨汪汪 发表的: 所以是想说那些人学到已经不像是个法律人 只为了自己利益而活么
引用 @雨落新城 发表的: 他b站号叫什么啊
引用 @虎扑JR1479633722 发表的:请具体说一下这段内容违反了什么法理
引用 @青春在板命mob 发表的:人没有人文和人性,那法也就没有意义了
引用 @油炸面包 发表的: 中国政法大学教授,高圆圆是什么人?
引用 @lsplay 发表的:大多法律本就超脱于人性,人性更多体现在道德规范中。刑法作为实体法确实有一定的人性光辉,但并不多。大多数法律更是根本没有人性存在。人性这个词本就不是个法律词汇。实务中有一个概念是“法理情”,你可以把“情”理解为“人性”。法律对于“专业”(也就是他所谓的技术主义者)的要求远高于“人性”。具体到法理,法律是一个客观存在的准则,虽然解释是主观的,但普世的解释是无限趋近于客观的,而“人性”是一个绝对的主观概念。假如用一个绝对主观的概念作为社会兜底的行为准则,那就回归茹毛饮血的原始社会了。
引用 @实习绿师 发表的:大哥这是中国政法大学教授,刑法研究所所长罗翔。不是有点小才华。他学校任职,写书,厚大法考,辩护,法律顾问一年赚的可不是小数目吧。而且这个钱是实打实的钱,地位是实打实的地位。另外你可能不相信这老师190多,另外网上都传他俩在大学时候谈过恋爱。
引用 @宝宝坏坏的笑 发表的: 你知道高圆圆是什么人 还明知故问 有意思吗 大学教授海了去了 这还能算得上是自豪的吗
引用 @云终乐 发表的:说的是这种人已经变成了绝对理性人。纠结于法律条文,从来不会从普通百姓角度考虑问题。正当防卫这么多年被诟病不就是这种法官作怪?
引用 @不拘三格 发表的:他问的是这段话,就层主截出来的几张图,他说的问题在哪
引用 @青春在板命mob 发表的:我是本专业还会跟你说人性? 你就跟罗老师说的那种法学生一样,而且本来这片土地法律就不健全
引用 @iceskeeter 发表的: 刚好今天回顾了下十二怒汉,这种制度真的太有趣了
引用 @不拘三格 发表的:不懂法,但是我很疑惑,法律的客观能到什么地步呢,就例如他说的案例,如何绝对客观的定义正当防卫呢?完全不考虑人性,那么人在被威胁情况下的不理性是不是也不受考虑呢?那这么看来这个人踹三脚判防卫过当岂不是没有问题?
引用 @lsplay 发表的:我很乐意给大众普法,我也是司法局登记在案的普法人员,参与普法十余次。但我没法和你探讨这个问题因为这就不属于普法范畴。每个专业都有浅显易懂和高深晦涩,就像数学家可以和你探讨加减乘除,但不可能和你探讨黎曼猜想,因为黎曼猜想的前置公式你都一个不懂。同理,不是我“高傲”,而是很多公理性的法理你不清楚,我如果要和你讨论“人性”,我要先给你上48个课时的《法理学》。最后,我深耕法律十余年都不敢妄评法制,你一个外行就敢说“不健全”,看来实现法治任重道远啊。
引用 @比中了 发表的:果然丧失了基本的道德判断了
引用 @早上好up 发表的:人家正儿八经的解释,做科普,言语既不偏袒也不过激,你就用丧失了基本的道德判断来回击?没这个水平就多看,多想,少说话。
引用 @想吃胡萝卜 发表的:窃格瓦拉4月18号出狱,马上又可以开始偷了。
引用 @NBA大结局总导演 发表的:罗翔,B站
引用 @比中了 发表的:好好好,您们说的对,既不偏袒,也不过激。提醒别人多想,少说话的同时,也建议您们法师也能做到多想,少说话。
体育生都听的津津有味,这老师什么水平?
🔥 最新回帖
后边两个字反了……
他们是厚大讲师
周围的人像助理 粉丝 摄影 路人 保镖~~~
低调
🛋️ 沙发板凳
AV78774064
我就想起那句:愿天堂没有电动车
去爽一爽
罗翔,B站
切格瓦拉:老子给你偷来
哈哈,光看视频真没想到罗翔是一米九的大个子
包括声音,体态我都感觉他像一米七
高圆圆初恋水平
???
人家只偷电瓶不偷车。
真能扯 高圆圆能看上他.....
是绯闻吧,可以去搜一下,还挺有意思的。
有一说一,他不一定看得上高圆圆
卧槽,这一看是个大帅比啊,视屏里就是个逗比
我第一次看见的时候也震惊了
你太高估他了 高圆圆有多少钱 虽然只是个戏子 不是一个级别的好吗
我还是觉得柏神有意思,狗蛋,狗剩,小芳,暗挑大拇指
🐶
法外狂徒张三哈哈哈哈
罗翔:成为法律之光
被罗老师这句话触动过 三观很棒的老师
没有太懂 能解释一下吗
明星跨界找对象的话找的都是富豪,这老师有点小才华,但远不到明星找对象的标准。
哈哈哈
大哥这是中国政法大学教授,刑法研究所所长罗翔。不是有点小才华。他学校任职,写书,厚大法考,辩护,法律顾问一年赚的可不是小数目吧。而且这个钱是实打实的钱,地位是实打实的地位。另外你可能不相信这老师190多,另外网上都传他俩在大学时候谈过恋爱。
美国陪审团不要专门学法律的
所以是想说那些人学到已经不像是个法律人 只为了自己利益而活么
说的是这种人已经变成了绝对理性人。纠结于法律条文,从来不会从普通百姓角度考虑问题。正当防卫这么多年被诟病不就是这种法官作怪?
别去,你会停不下来的
肚子里真的有点东西,人生大道理信手拈来
他b站号叫什么啊
这段话被无数司考人奉为圭臬,但我觉得恰恰是罗翔最大的问题——作为一名法律人人文色彩太重,拜读他的论文不难发现也有明显的人文色彩。他这段话有些内容有违法理。
说错了 罗老师应该是在微博的一直播上直播的做菜
b站直接搜 罗翔 可以搜到好多录他法律段子的阿婆主
请具体说一下这段内容违反了什么法理
中国政法大学教授,高圆圆是什么人?
刚好今天回顾了下十二怒汉,这种制度真的太有趣了
按照基本常识和道德,都能判断法考最后题目的方向,有的人学法学疯了,乱来
因为学的太好 已经放弃从普通人角度看问题了 最后作出的判断虽然符合理性但没有人性
大多法律本就超脱于人性,人性更多体现在道德规范中。刑法作为实体法确实有一定的人性光辉,但并不多。大多数法律更是根本没有人性存在。人性这个词本就不是个法律词汇。实务中有一个概念是“法理情”,你可以把“情”理解为“人性”。法律对于“专业”(也就是他所谓的技术主义者)的要求远高于“人性”。具体到法理,法律是一个客观存在的准则,虽然解释是主观的,但普世的解释是无限趋近于客观的,而“人性”是一个绝对的主观概念。假如用一个绝对主观的概念作为社会兜底的行为准则,那就回归茹毛饮血的原始社会了。
人没有人文和人性,那法也就没有意义了
学法律的人还怕他法理不足吗?就是怕过于讲究法理而缺乏了人之常情的常理,所以才更要时时提醒
法律不光是条条款款。法律是有价值观和道德导向的。
你这话就说明你不是本专业,我很难和你探讨,因为有些公理性内容你无法理解。你就理解一件事,法律本质上就是“规范”,规范不以对象而转移。也就是说,法律的意义不是约束对象是“人”,而是“约束”本身。我很努力讲的直白了,希望你能看懂。
我是本专业还会跟你说人性? 你就跟罗老师说的那种法学生一样,而且本来这片土地法律就不健全
虽然高圆圆只是个戏子 但挣得钱比这个老师多多了!
他问的是这段话,就层主截出来的几张图,他说的问题在哪
高圆圆挣得钱是他的几倍 网传什么你就信什么我只能说你太天真 只是他上课举的例子而已了 结果就被各种传。
你知道高圆圆是什么人 还明知故问 有意思吗 大学教授海了去了 这还能算得上是自豪的吗
看看高圆圆老公赵又廷 再看看他 差距一下就显现出来了
罗老师别这样
高圆圆什么人你说啊,国家一级演员?演员中国海了去了几十万个吧。中国政法大学教授叫海了去了?您什么身份啊,大学教授海了去了?教授你一个普通大学一个学院能有几个?一个普通大学有多少教授?你不会以为在大学里当老师就是教授吧?
就说视频里举的宝马龙哥的案子,幸亏闹得沸沸扬扬全国皆知,否则,于不可能是正当防卫,百分百是防卫过当甚至故意伤害。
因为这么多年的案例,一贯的标准都是,对方刀掉了,就说明对方已经失去了侵害你的能力,你再捡起来砍人就是你的错!还想要个正当防卫?美死你!
至于你说,不行啊,他继续打我甚至再捡起来砍我怎么办?对不起,法律不管。
15年还是哪年,有个案子,一个醉汉在大年三十,带着刀闯入一对夫妻家里。把男的压在身下砍了三刀,男主人把对方的刀抢过来也砍了对方三刀,把对方砍死了。
故意伤害,五年。
每个人都觉得冤。但是,法律的解释就是,哪怕对方砍了你三刀了,但是,从你把刀夺过来开始,对方就没有伤害你的能力了。你再砍回去,对不起,法律要收拾你了。
哪怕对方砍了你三刀。
我不知道法律在保护谁。
[ 此帖被用户0855174024在2020-03-02 10:33修改 ]
没必要和这些人讨论专业,他们永远只对自己理解的东西感兴趣,同时奉为圭臬然后不再进行任何思考
他将“人性”置于“专业”之上;用“主观”取代了法律的“客观”。并且对于试题的例子纯属瞎扯。靠朴素正义就能做对的题100%谈不上难题,更难不住学霸。他这段话本意是好的,但是他这个人自身的人文色彩导致其表述出来的内容问题很大。学术要的是专业严谨,而不是华丽浮夸。不过仅仅从司考培训的角度,这段话就没那么大问题,但是截图出来奉为圭臬,我觉得应该批判。
不懂法,但是我很疑惑,法律的客观能到什么地步呢,就例如他说的案例,如何绝对客观的定义正当防卫呢?完全不考虑人性,那么人在被威胁情况下的不理性是不是也不受考虑呢?那这么看来这个人踹三脚判防卫过当岂不是没有问题?
我很乐意给大众普法,我也是司法局登记在案的普法人员,参与普法十余次。但我没法和你探讨这个问题因为这就不属于普法范畴。每个专业都有浅显易懂和高深晦涩,就像数学家可以和你探讨加减乘除,但不可能和你探讨黎曼猜想,因为黎曼猜想的前置公式你都一个不懂。同理,不是我“高傲”,而是很多公理性的法理你不清楚,我如果要和你讨论“人性”,我要先给你上48个课时的《法理学》。最后,我深耕法律十余年都不敢妄评法制,你一个外行就敢说“不健全”,看来实现法治任重道远啊。
美国版,俄罗斯版,中国版都看了,还是美国版精彩一点
丧失人性的人当然会有各种理由反对这段话了
法官是一方面,被防卫对象家属区法园闹,园长怕事,指示发馆昧心判。这事我见多了。家属要死要活的躺在法园门口,堵塞交通,连园长也出不了门,就是法闹,可惜没人治理
果然丧失了基本的道德判断了
从点亮数可以看出有多少人已经是有法理,没人性的了
搜索厚大法考
窃格瓦拉4月18号出狱,马上又可以开始偷了。
人家正儿八经的解释,做科普,言语既不偏袒也不过激,你就用丧失了基本的道德判断来回击?
没这个水平就多看,多想,少说话。
啊?!第一次知道
好好好,您们说的对,既不偏袒,也不过激。
提醒别人多想,少说话的同时,也建议您们法师也能做到多想,少说话。
不出半年。又得进去。
手机下一个厚大法考app,有全套课程
是搜索用户吗,还是搜视频,用户的话是有个叫法学人罗翔,但是里面只有3个视频
感谢你的建议,这也是我时刻提醒自己的话。
恕我直言,在绝大多数的评价标准体系里,赵又廷都够不着他。更不用说地位了,戏子而已。
卧槽!
高圆圆跟人差着档次呢,虽然现在高圆圆这个行业比古代地位好多了,但是在上层人眼里还是,,,,
湘菜?什么