高二学生批评托尔斯泰写的差??

图在这里，槽点很多很多....你说这种人看过多少小说我是肯定不信的，从他全文的文笔来看也没感觉比托尔斯泰要好。

没事，我现在看我小时候的言行也觉得当时自己是煞笔

有民科内味儿了

先不评论原文的论点论据，为什么你会觉得想批评托尔斯泰就一定得比托尔斯泰写的好呢？

高中能看懂原著已经挺牛的了，批评几句也不打紧

写的不错，这年龄有这思想也没问题。

那应该喷译者啊，喷作者干嘛？有本事看了外语原著再来喷。

引用 @字典里没春天 发表的:
先不评论原文的论点论据，为什么你会觉得想批评托尔斯泰就一定得比托尔斯泰写的好呢？

文学不是数码产品不是日常用品，不是你会用就知道东西好不好。文学需要很高的门槛，不是认识字就能知道别人写的好不好

他的文章我其实并看不太懂，前后讲的东西没有什么联系，逻辑很混乱。说说我看到的：托尔斯泰太啰嗦了，作品的内核精神有问题。但这些都只是主观感受，并没有切实的话语来佐证。
他在文中还提到了沈石溪写的比托尔斯泰生动
太宰治以后会随着文学进步滑下神坛（他有上过吗?）
唐吉诃德会被淘汰掉（这本书在写作技巧上面肯定早就被淘汰了啊，他的伟大是作为现代小说首位，并且用骑士精神的内核写了一个反骑士文学的惩恶扬善的故事）
说实话当我看到他全篇列举的这几篇小说我就觉得这个人大概是未读过什么小说的，尤其是看到太宰治被他捧的那么高....

引用 @shay式蒸汽机车 发表的:
文学不是数码产品不是日常用品，不是你会用就知道东西好不好。文学需要很高的门槛，不是认识字就能知道别人写的好不好

既然如此，那究竟是谁定义的“好”呢，文笔高于托尔斯泰的人？

这东西感觉跟文化氛围有关系，老外看翻译版的滕王阁序，估计也看不出什么好来，别说老外了，就是没正经学过文言文的中国人，估计也看不出好来。

引用 @彼黍離離 发表的:
那应该喷译者啊，喷作者干嘛？有本事看了外语原著再来喷。

不只是这样的，他批评的更多是西方文学的文字...只是他不太看得懂罢了，他更喜欢有乡土气息的中国文学，就从托尔斯泰开始否定西方文学....

引用 @字典里没春天 发表的:
先不评论原文的论点论据，为什么你会觉得想批评托尔斯泰就一定得比托尔斯泰写的好呢？

我的表述有问题。但他批评西方文学啰嗦但自己用这种喋喋不休的语言来写不是很搞笑的吗?

引用 @P字头 发表的:
这东西感觉跟文化氛围有关系，老外看翻译版的滕王阁序，估计也看不出什么好来，别说老外了，就是没正经学过文言文的中国人，估计也看不出好来。

害，他看过的西方文学肯定不太多，拿最多人看的黄锦言翻译的百年孤独来说，他的翻译没有很好，但并不影响这本书给人的震撼。说到底还是读的书不足以支持画那么大的饼

没关系，谁都有中二的年龄。等到了岁数大了，思想成熟了，就知道自己过去的某些想法多幼稚了。

至少这个欧美翻译腔现在很多人不喜欢，总是一惊一乍的，当然港台韩泰腔喜欢的人也少了

引用内容可能违规暂时被隐藏

不要揪住我在表达上的一点问题不放，我的意思你们都能看懂，初中校队中锋批评西蒙斯运球烂，别人觉得初中生想法有问题，难道你也要用我不行但是我可以评论这一套来反驳吗?

引用内容可能违规暂时被隐藏

搞文学理论的呗 总不能说几百年下来大家都觉得top的人会不行 算是经过历史检验的

文笔有一种模仿韩寒和王小波的感觉，是不是看萌芽看多了……

引用 @少年气心 发表的:
我的表述有问题。但他批评西方文学啰嗦但自己用这种喋喋不休的语言来写不是很搞笑的吗?

托尔斯泰不能用文字简洁不简洁来衡量
有很多年轻时候觉得看不下去他的书的上年龄了以后都觉得不错
而且评价他不会写东西就和评价高斯数学不好一样搞笑
所以这写作文的就是个垃圾

引用 @冰城三少 发表的:
文笔有一种模仿韩寒和王小波的感觉，是不是看萌芽看多了……

这种年纪的青年人写东西要强装作很老练的样子，却又在字里行间透露出的幼稚，真是有一种说不出来感觉。

高中生确实没啥阅历 特别是我们的学生时间都花在读书上面 根书呆子没啥两样

引用 @少年气心 发表的:
这种年纪的青年人写东西要强装作很老练的样子，却又在字里行间透露出的幼稚，真是有一种说不出来感觉。

哈哈哈，我高中参加新概念，天天意识流，顾城，还是书读的太少了。

留给他的观众去批评吧

引用 @鸡尔霍夫定律 发表的:
写的不错，这年龄有这思想也没问题。

对 完全支持！

引用 @Rovell 发表的:
高中能看懂原著已经挺牛的了，批评几句也不打紧

是的 高中也很喜欢点评东西 起码在看书
现在根本不看书 点评的资格都没有

引用 @shay式蒸汽机车 发表的:
文学不是数码产品不是日常用品，不是你会用就知道东西好不好。文学需要很高的门槛，不是认识字就能知道别人写的好不好

不能量化的学科你怎么判断。托尔斯泰还看不上莎士比亚呢。

觉得不好没关系，但人还是要有敬畏之心，问题可能在别人，但很多时候更大的问题在自己身上。

一般我们觉得不好，首先考虑是不是我们没看懂，大家会去找评论、文学史、文学理论的书来看，帮助自己提高，这样个人才能进步。如果像他一样，以为问题都出在作家身上，出在文学史身上，自己已经在巅峰了，对他个人的提高而言，是灾难性的。

说到底，一个人学会观察、学会学习，是非常重要的。

引用 @少年气心 发表的:
他的文章我其实并看不太懂，前后讲的东西没有什么联系，逻辑很混乱。说说我看到的：托尔斯泰太啰嗦了，作品的内核精神有问题。但这些都只是主观感受，并没有切实的话语来佐证。
他在文中还提到了沈石溪写的比托尔斯泰生动
太宰治以后会随着文学进步滑下神坛（他有上过吗?）
唐吉诃德会被淘汰掉（这本书在写作技巧上面肯定早就被淘汰了啊，他的伟大是作为现代小说首位，并且用骑士精神的内核写了一个反骑士文学的惩恶扬善的故事）
说实话当我看到他全篇列举的这几篇小说我就觉得这个人大概是未读过什么小说的，尤其是看到太宰治被他捧的那么高....

说托尔斯泰啰嗦。。。那人本身表达就很啰嗦。

后续是：跟他一众朋友辩论三轮后这个兄弟来找我道歉他朋友的过激语言。我知道了这个兄弟曾经有重度抑郁症（看到抑郁症我就相当后悔回复他了，幸好他此时已经走了出来），并且在15岁时候拿到了出版社的邀请（他朋友所言，真假不清楚）
尽管这个兄弟在文学上确实有一些错的想法，但他能大胆的写出来的确是挺让人respect的，比楼主光想想不动手强的多。他平时也经常写东西发到网上，这是我第一次没忍住请求互动🐶结果就一个人舌战群儒到两点半。
如果有人对15岁拿到出版社邀请的作品感到好奇的话，我晚点可以去截两张他作品的图，没人看就算了

这么说吧，托尔斯泰长篇小说存在节奏拖沓的问题确实是公认的，无论是复活还是战争与和平，但托翁胜在深度，所以这些伟大的作品也是公认的瑕不掩瑜。至于说没代入感，这点太好解释了，经历决定代入感，一个高中还没毕业的学生，又正是中二寻求刺激的年纪，还没有体验过沉闷且痛苦的社会生活，又怎么可能会对描绘沉闷、痛苦和希望的文学作品有代入感。

引用 @少年气心 发表的:
这种年纪的青年人写东西要强装作很老练的样子，却又在字里行间透露出的幼稚，真是有一种说不出来感觉。

我爱这样的文字 这是这个年纪应有的味道

你那种说不出来的感觉就是 你老了 哈哈哈 想想当初 我们都何其稚嫩a

引用 @shay式蒸汽机车 发表的:
文学不是数码产品不是日常用品，不是你会用就知道东西好不好。文学需要很高的门槛，不是认识字就能知道别人写的好不好

文学家互相看不起觉得对方是渣渣得多了
各有各的审美，没啥毛病

就好像很多人觉得方文山的词如何如何

到35岁以后 你听着敢问路在何方 路在脚下就那么踏实

但是这不妨碍 你听双节棍 灌篮高手流泪

青春的青涩和永恒的伟大一样可爱可敬

引用 @shay式蒸汽机车 发表的:
文学不是数码产品不是日常用品，不是你会用就知道东西好不好。文学需要很高的门槛，不是认识字就能知道别人写的好不好

韩寒说冰心文笔不好当时被喷的不要太残

引用 @hxyyy 发表的:
是的 高中也很喜欢点评东西 起码在看书
现在根本不看书 点评的资格都没有

我是一名跟他同级的学生，成绩也比他要好的多。自认为在文学上还是有点自己的想法的。这是我上个学期加上寒假看的书，我应该还得能站在同跟他同级别的角度评论一下的吧🐶

引用 @shay式蒸汽机车 发表的:
文学不是数码产品不是日常用品，不是你会用就知道东西好不好。文学需要很高的门槛，不是认识字就能知道别人写的好不好

这就是逻辑吗

千万不要碰瓷托尔斯泰

引用 @shay式蒸汽机车 发表的:
文学不是数码产品不是日常用品，不是你会用就知道东西好不好。文学需要很高的门槛，不是认识字就能知道别人写的好不好

我也觉得，你要批判列夫托尔斯泰，最少也要到入了文学这个门的地步嘛

引用 @王十二郎 发表的:
我爱这样的文字 这是这个年纪应有的味道

你那种说不出来的感觉就是 你老了 哈哈哈 想想当初 我们都何其稚嫩a

哥哥，我跟他同级呢🐶可以看下我上面的那几条回复有介绍。可能我平时看的都是大部头小说，不习惯这种文字

原文作者的阅读量应该不错，但是自身文笔太稚嫩了，这模仿一段那模仿一段，再加上部分自己的话语，行文逻辑并不通顺，看得头晕。

引用 @少年气心 发表的:
不要揪住我在表达上的一点问题不放，我的意思你们都能看懂，初中校队中锋批评西蒙斯运球烂，别人觉得初中生想法有问题，难道你也要用我不行但是我可以评论这一套来反驳吗?

你这例子举的真是不知所谓。

引用 @魔术师ys 发表的:
韩寒说冰心文笔不好当时被喷的不要太残

冰心的文笔没得喷，喷的都是她那一本书。前几天步行街有一个帖子也是讨论名不副实的作品，冰心的繁星春水作为榜首甩第二名的欧亨利太多了🐶

引用 @shay式蒸汽机车 发表的:
文学不是数码产品不是日常用品，不是你会用就知道东西好不好。文学需要很高的门槛，不是认识字就能知道别人写的好不好

害，文无第一，武无第二，个人有个人的看法而已

引用 @少年气心 发表的:
他的文章我其实并看不太懂，前后讲的东西没有什么联系，逻辑很混乱。说说我看到的：托尔斯泰太啰嗦了，作品的内核精神有问题。但这些都只是主观感受，并没有切实的话语来佐证。
他在文中还提到了沈石溪写的比托尔斯泰生动
太宰治以后会随着文学进步滑下神坛（他有上过吗?）
唐吉诃德会被淘汰掉（这本书在写作技巧上面肯定早就被淘汰了啊，他的伟大是作为现代小说首位，并且用骑士精神的内核写了一个反骑士文学的惩恶扬善的故事）
说实话当我看到他全篇列举的这几篇小说我就觉得这个人大概是未读过什么小说的，尤其是看到太宰治被他捧的那么高....

很正常，这就是中二少年，有了一点思考之后就开始对社会某些现象的批判了
其实他对文学还是感兴趣的，也有思考，保持这样再过十年二十年看这篇，可能也会哑然失笑
说实话我觉得对于一个十几岁的孩子来说，有思考能思考是好事，只不过需要一个引导的人，不能瞎思考为了批判而思考

引用内容可能违规暂时被隐藏

搞文艺学的呗，尤其是搞文学史和文学批评的。

引用 @52242525 发表的:
害，文无第一，武无第二，个人有个人的看法而已

但是连文学批评的基本方法都没掌握，可能文学史都没读过几本的人，其评价可能没有太多的价值。

引用 @摩莱里 发表的:
不能量化的学科你怎么判断。托尔斯泰还看不上莎士比亚呢。

搞文艺学的人多了去了，尤其是搞文学史还有文学批评的，这些人的研究工作就是品评作品与作家。

引用 @少年气心 发表的:
哥哥，我跟他同级呢🐶可以看下我上面的那几条回复有介绍。可能我平时看的都是大部头小说，不习惯这种文字

你这样的也有啊 我和我朋友都是文学社的 满屋的严肃文学 现在依旧感谢那时候的积累 然而你让我再去读托尔斯泰之类的 完全看不进去 你看他写的 是有自己看法的 说明还是读书了的 而且文笔刻意在模仿王小波石康 读书无高下 术业有专攻而已 你不习惯他的文字 不看就好了

引用 @俺不吃西瓜 发表的:
千万不要碰瓷托尔斯泰

托尔斯泰的文字跟俄罗斯一众作家还是有很大区别的，我最近看的是妥氏的卡拉马佐夫兄弟，很明显的能感受出二者的不同。一个是疾风骤雨的倾盆倒下来有的地方甚至非常的粗糙而啰嗦（但他啰嗦的地方都是用复调在强调，我在跟这个同学的辩论中也有提到），另一个则是节奏非常缓慢娟娟流水一样，到了高潮才发现这流水已经汇聚成泉。托尔斯泰在文笔上是比妥氏要细腻的很多（更多是因为妥氏太需要钱了就直接交稿了）

引用 @鸡尔霍夫定律 发表的:
写的不错，这年龄有这思想也没问题。

支持

基本可以自圆其说，说得不错了

高二学生？这混乱的逻辑但凡初中生也不会这么写

引用 @虎扑JR1414314931 发表的:
搞文艺学的人多了去了，尤其是搞文学史还有文学批评的，这些人的研究工作就是品评作品与作家。

这就不得不提我国以周汝昌为首的那些大家 真是高人风范 卓然大家啊

一部红楼梦 养活多少皓首穷经的社会闲人

应用文要求语句精炼，但以应用文的标准衡量文学作品是牛头不对马嘴。

引用 @树上的阿贝尔 发表的:
搞文学理论的呗 总不能说几百年下来大家都觉得top的人会不行 算是经过历史检验的

每次在街上看见这种的，就觉得我这个文艺学硕士有点白读的感觉……

引用 @树上的阿贝尔 发表的:
搞文学理论的呗 总不能说几百年下来大家都觉得top的人会不行 算是经过历史检验的

反正给文学理论的人才能看得明白 建议把这些书列为专供书

引用 @鸡尔霍夫定律 发表的:
写的不错，这年龄有这思想也没问题。

+1

引用 @虎扑JR1414314931 发表的:
搞文艺学的人多了去了，尤其是搞文学史还有文学批评的，这些人的研究工作就是品评作品与作家。

拉倒吧，不能量化的学科，你怎么搞？别说文学了，经济学这玩意，两个互相对立学说的提出者都获得过诺贝尔奖，你觉得哪个更正确？

引用 @shay式蒸汽机车 发表的:
文学不是数码产品不是日常用品，不是你会用就知道东西好不好。文学需要很高的门槛，不是认识字就能知道别人写的好不好

文学应该算是艺术吧，这种评价完全主观性的东西，评价标准完全取决于个人。萝卜青菜各有所爱，这同学只是表达出来自己的想法而已，没必要批判别人。要是有人发个朋友圈说喜欢小四的文笔，难道也挂出来骂一顿吗

引用 @少年气心 发表的:
不要揪住我在表达上的一点问题不放，我的意思你们都能看懂，初中校队中锋批评西蒙斯运球烂，别人觉得初中生想法有问题，难道你也要用我不行但是我可以评论这一套来反驳吗?

我认为打篮球的门槛与文学的门槛简直天壤之别

说实话 我觉得《安娜卡列尼娜》看着真乏味
就描写列文回老家收庄稼还挺有意思 真是强撑着看完
可能文化不同吧
但是我看《基督山伯爵》真是津津有味
虎扑文化清流别喷我

批评就批评呗，说得对不对放一边，这个可以讨论。但别人是绝对有权利提出自己的见解的。

批评是否合理与是否有权利提出批评是两个问题，互不冲突。

引用 @少年气心 发表的:
我的表述有问题。但他批评西方文学啰嗦但自己用这种喋喋不休的语言来写不是很搞笑的吗?

“并用骑士精神的内核写一个反骑士文学的惩恶扬善的故事”
“用喋喋不休的文字讽刺西方文学的啰嗦”

粪土当年万户侯，不少人青少年时期都有着心态，区别只是踩的前贤是哪一方面，多寡之分。

没什么好说的，有本事的自己日后超越了怎么说都没毛病，若终生都只是碌碌之辈，吹得再大的牛皮又有几个人记得——比如我自己。

引用 @少年气心 发表的:
冰心的文笔没得喷，喷的都是她那一本书。前几天步行街有一个帖子也是讨论名不副实的作品，冰心的繁星春水作为榜首甩第二名的欧亨利太多了🐶

我觉得欧亨利比冰心好太多。。。其实冰心这个人在民国那一批女作家里，风评也不太好

怎么，权威就是不容被挑战的？？我反而觉得这种挑战的精神值得鼓励，有自己的想法。况且，艺术这种东西，本来就是仁者见仁，智者见智的事儿

引用 @王十二郎 发表的:
这就不得不提我国以周汝昌为首的那些大家 真是高人风范 卓然大家啊

一部红楼梦 养活多少皓首穷经的社会闲人

确实存在这种现象。我是文艺学学硕在读，也称不上什么圈内人，不过我觉得很多人是为了研究而研究，把自个儿关在象牙塔里面。不去拥抱生活，也不去拥抱经典，很多人搞比较文学比较诗学，连外国经典的原文都不读，拿着个中译本就能水论文……

引用 @王十二郎 发表的:
你这样的也有啊 我和我朋友都是文学社的 满屋的严肃文学 现在依旧感谢那时候的积累 然而你让我再去读托尔斯泰之类的 完全看不进去 你看他写的 是有自己看法的 说明还是读书了的 而且文笔刻意在模仿王小波石康 读书无高下 术业有专攻而已 你不习惯他的文字 不看就好了

哥我开这个帖子只是不同意他的观点，想看下大家是怎么讲的，没有过多的批评他的文字，只是顺带提一下🐶在文字上我个人还是推崇海明威的理论的。你说的二位尤其是王小波我基本上看完了他的所有作品，他的语言风格的确很好模仿，但是没有他那种思想跟阅历，哪个门下走狗来都显得很奇怪🐶但是像他这种敢写的经常写的以后文笔肯定不会差

引用 @Rovell 发表的:
高中能看懂原著已经挺牛的了，批评几句也不打紧

能看懂就不会写上面那些语句不通，逻辑混乱的东西了！

引用 @摩莱里 发表的:
拉倒吧，不能量化的学科，你怎么搞？别说文学了，经济学这玩意，两个互相对立学说的提出者都获得过诺贝尔奖，你觉得哪个更正确？

本来就没有谁更正确之说啊。那你说结构主义文论和解构主义文论谁更正确?

引用 @虎扑JR1414314931 发表的:
本来就没有谁更正确之说啊。那你说结构主义文论和解构主义文论谁更正确?

这不就得了，那还喋喋不休的想要批判人家高中生干嘛。

引用 @摩莱里 发表的:
拉倒吧，不能量化的学科，你怎么搞？别说文学了，经济学这玩意，两个互相对立学说的提出者都获得过诺贝尔奖，你觉得哪个更正确？

这种东西本来就是各派之间相互批驳相互学习

你们一会儿说古人的理论要更新要抛弃，一会儿又把古人捧上天

引用 @摩莱里 发表的:
拉倒吧，不能量化的学科，你怎么搞？别说文学了，经济学这玩意，两个互相对立学说的提出者都获得过诺贝尔奖，你觉得哪个更正确？

但是复活的内核和托尔斯泰的文笔，全世界都没几个说不行的，更何况是完全没有佐证的主观感受。

引用内容可能违规暂时被隐藏

实际上是这样的，确实没有一个法定的标准说好和坏，经典的东西能流下来，经过了时间考验，可以说算是大多数人觉得写的好。

引用 @树上的阿贝尔 发表的:
搞文学理论的呗 总不能说几百年下来大家都觉得top的人会不行 算是经过历史检验的

大家都觉得他好，我觉得他不行，我好牛逼哦. jpg

引用 @日哥不爱撸 发表的:
文学应该算是艺术吧，这种评价完全主观性的东西，评价标准完全取决于个人。萝卜青菜各有所爱，这同学只是表达出来自己的想法而已，没必要批判别人。要是有人发个朋友圈说喜欢小四的文笔，难道也挂出来骂一顿吗

喜欢一个，和批判一个完全是两种概念。你喜欢小四是你的权利，你批判一个文学大家当然也是你的权利，但是当你的观点违背于全世界大众的朴素认知，与此同时在文学上又没有任何的成绩，那基本上就可以确定就是在博眼球了

引用 @少年气心 发表的:
但是复活的内核和托尔斯泰的文笔，全世界都没几个说不行的，更何况是完全没有佐证的主观感受。

看译文译本的就别谈文笔了，那取决译者。

引用 @鸡尔霍夫定律 发表的:
写的不错，这年龄有这思想也没问题。

+1而且人家的题目叫《论译制腔》，主旨是在抨击这种腔调呀

引用 @彼黍離離 发表的:
那应该喷译者啊，喷作者干嘛？有本事看了外语原著再来喷。

这孩子看的不就是原著么

引用 @少年气心 发表的:
冰心的文笔没得喷，喷的都是她那一本书。前几天步行街有一个帖子也是讨论名不副实的作品，冰心的繁星春水作为榜首甩第二名的欧亨利太多了🐶

现在冰心都算文笔好了？

引用 @日哥不爱撸 发表的:
文学应该算是艺术吧，这种评价完全主观性的东西，评价标准完全取决于个人。萝卜青菜各有所爱，这同学只是表达出来自己的想法而已，没必要批判别人。要是有人发个朋友圈说喜欢小四的文笔，难道也挂出来骂一顿吗

是不一样的 喜欢郭敬明是很合理的，因为他的确有能让人喜欢的地方 但是装作看过很多书的样子来毫无根据的批判大家还是比较搞笑的

引用 @Rovell 发表的:
这孩子看的不就是原著么

看的是翻译版本

引用 @shay式蒸汽机车 发表的:
文学不是数码产品不是日常用品，不是你会用就知道东西好不好。文学需要很高的门槛，不是认识字就能知道别人写的好不好

核心是，这个初中生对那一套很反感，并且描述了如何反感。
至于他的评价，不看也罢

引用 @潘达伍 发表的:
很正常，这就是中二少年，有了一点思考之后就开始对社会某些现象的批判了
其实他对文学还是感兴趣的，也有思考，保持这样再过十年二十年看这篇，可能也会哑然失笑
说实话我觉得对于一个十几岁的孩子来说，有思考能思考是好事，只不过需要一个引导的人，不能瞎思考为了批判而思考

respect，我很佩服身边经常写东西的人，虽然一般心里会骂这什么xx言论，但假以时日他们的思想文字肯定能比周围人要好

引用 @摩莱里 发表的:
这不就得了，那还喋喋不休的想要批判人家高中生干嘛。

我只是觉得在批判之前好歹先多读读书啊，好歹先把基本的批评范式和基本的文论常识与文学史常识搞明白。就像评论一个球星，并不是说会拍篮球就能评价，好歹也得了解一些基础的数据，看看人家的得分篮板抢断助攻，还有WS等等数据吧。而且他的一些观点很大程度上涉及到了比较文学，那得等他学完比较文学才能对这个问题有清晰明确的认识啊。

引用 @少年气心 发表的:
他的文章我其实并看不太懂，前后讲的东西没有什么联系，逻辑很混乱。说说我看到的：托尔斯泰太啰嗦了，作品的内核精神有问题。但这些都只是主观感受，并没有切实的话语来佐证。
他在文中还提到了沈石溪写的比托尔斯泰生动
太宰治以后会随着文学进步滑下神坛（他有上过吗?）
唐吉诃德会被淘汰掉（这本书在写作技巧上面肯定早就被淘汰了啊，他的伟大是作为现代小说首位，并且用骑士精神的内核写了一个反骑士文学的惩恶扬善的故事）
说实话当我看到他全篇列举的这几篇小说我就觉得这个人大概是未读过什么小说的，尤其是看到太宰治被他捧的那么高....

人不中二枉少年。
如果10年后还这么说才是没救了。

引用 @shay式蒸汽机车 发表的:
文学不是数码产品不是日常用品，不是你会用就知道东西好不好。文学需要很高的门槛，不是认识字就能知道别人写的好不好

说不定以后就有了

引用 @摩莱里 发表的:
看译文译本的就别谈文笔了，那取决译者。

这么主观的东西还不能评价好不好？又不是只有一种结果，一种看法，我说不好肯定就有很多人说我肤浅

引用 @TheAnts 发表的:
能看懂就不会写上面那些语句不通，逻辑混乱的东西了！

呵，你管这些叫语句不通？这同学的思考能力与文笔已经是同年龄段的佼佼者了。

引用 @爱乐邦爱杰伦 发表的:
“并用骑士精神的内核写一个反骑士文学的惩恶扬善的故事”
“用喋喋不休的文字讽刺西方文学的啰嗦”

我也没批评托尔斯泰啰嗦呀

引用 @字典里没春天 发表的:
先不评论原文的论点论据，为什么你会觉得想批评托尔斯泰就一定得比托尔斯泰写的好呢？

大家亮你，不是你说的好，是想让更多的人看到你的无知。

引用 @克莱森普汤 发表的:
+1而且人家的题目叫《论译制腔》，主旨是在抨击这种腔调呀

但是在抨击的时候，也偏离了主题，并非抓住了译制腔这种文体形式去批判，而是借助这形式去抒发对于他认为的某些文学的不满。这篇也仅仅是看着像批判了，没有例举数据，全篇也是主观臆断，并不是一篇批判文，像个年轻男孩发发牢骚的文章。

引用 @摩莱里 发表的:
拉倒吧，不能量化的学科，你怎么搞？别说文学了，经济学这玩意，两个互相对立学说的提出者都获得过诺贝尔奖，你觉得哪个更正确？

你对经济学一无所知

引用 @LHospital 发表的:
呵，你管这些叫语句不通？这同学的思考能力与文笔已经是同年龄段的佼佼者了。

+1

引用 @副总参谋长 发表的:
这么主观的东西还不能评价好不好？又不是只有一种结果，一种看法，我说不好肯定就有很多人说我肤浅

你看梅西踢球当然有资格评论梅西踢的好不好，但你要是看了个洋溢说球来评判梅西踢球好不好就没道理了。托尔斯泰的书也是，原文你都不看，你评价个啥。译本属于再加工，你最多说这本书的译本如何如何。

引用 @爱乐邦爱杰伦 发表的:
反正给文学理论的人才能看得明白 建议把这些书列为专供书

一般人也不会选择去看的，本身已经是门槛了。