引用 @大号被禁言咋办 发表的:那不就是重庆嘛。
引用 @beiliya 发表的:任何一个大城,都要不停地派出部队骚扰,送信。人不并不一定少,送点人头还省粮食。古代攻城守城没你说的那么简单。
引用 @香槟超新星oasis 发表的:我守城堡要出来干嘛?本来人就少出来送人头?基本常识都没有?
引用 @yfdeng2060 发表的:依山而建虽然看上去有气势,但日常搬运和调动非常麻烦吗,每一层高低差那么大,不用穿甲走一层都快累死了。
引用 @Finsanity_ 发表的:额..很难吗?
引用 @夜冷情深 发表的: 什么时候沦陷了?白城之战最后也守下来了啊
引用 @太阳总冠军mvp 发表的:朱棣修了武当山,可以去看看
引用 @枕头哥 发表的:好像是美的历程这本书里说,外国的建筑追求宗教的威慑感,因此建筑有这种高耸入云的感觉,中国再大的建筑都追求住着舒服或者实用性,不太会建图中这种。
引用 @Cheese_Burger 发表的: 这还不难吗,需要超大面积的开凿山体,并且需要把建材如木料巨石运上去,难度比凿个乐山大佛大多了吧
引用 @Cheese_Burger 发表的: 洛汗援军来的时候已经被打到第二层了啊,没亡灵大军开挂gg是迟早的事
引用 @火柴大宝剑 发表的: 长城不比这难一万倍?
引用 @简单取个名字吧 发表的:提名玉壁城,钓鱼台。
引用内容由于违规已被删除
引用 @睡觉好麻烦 发表的: 中国古代建筑水平体现在桥上
引用 @二十四粒牙 发表的:您觉得平地上建斗兽场难还是山脊上建城墙难?无知无畏
引用 @中国爱小虎 发表的: 不用抖机灵,重庆没有这么陡,也没有这种一层层的城墙设施
引用 @Stromboli 发表的: 比欧洲差远了。
引用 @流行都市 发表的:蒙哥在哪死的?
引用 @懒得很 发表的:米纳斯缇丽斯不难 难得是 矮人的地下王国 不管是莫瑞安 还是孤山 那才是真的震撼
引用 @上帝之下330 发表的:米那斯提力斯还中看不中用啊,兽人出动了最高科技的葛龙台才撞破秘银的城门,天上有戒灵的空中打击,自己的远程炮火被拆除,对面前排一群食人魔顶着。就这样米那斯提力斯还坚持了一天一夜,因为刚铎是人类最强的力量,要是第二部圣盔谷之战萨鲁曼有这科技兵种,圣盔谷早没了,根本坚持不到白天
引用 @疯狂的牲口 发表的: 不用长城,看一下乐山大佛就行了
引用 @Stromboli 发表的: 斗技场涉及的建筑复杂程度和难度比长城高多了,长城就是垒墙。
引用 @二十四粒牙 发表的:照您这么说 金字塔就是堆砖 兵马俑就是捏人 埃菲尔铁塔就是电焊
引用 @Stromboli 发表的: 长城就是简单的东西不断重复。
引用 @二十四粒牙 发表的:爬珠峰是不是也是?
引用 @达拉斯自由人 发表的:那布达拉宫呢
引用 @3131208 发表的: 借个楼,因为某些原因,中国古代建筑科学的确逊外国(西方+古埃及+古美索不达米亚等)不少,这个得承认。刚铎这么大的石质城中国古代真堆不起来。我国古代建筑绝大部分是木构(尤其史前),一把火全没了,所以我们没有像亚述底比斯阿克里真那样的古遗迹。
引用 @酸菜鱼只吃酸菜不吃鱼 发表的:这个落差比重庆大多了,就是悬崖峭壁上修建的城市
引用 @库里kidd 发表的: 中国追求风水
🔥 最新回帖
重庆是让百度地图哭泣的城市
蒙古对钓鱼城
十则围之,守城肯定比你攻城少的多,不然早背城列阵跟你打正面了,攻城守城没你想的那么简单,所以别把城堡想得那么没用,不然中西欧大大小小几万个城堡是白修的?
任何一个大城,都要不停地派出部队骚扰,送信。人不并不一定少,送点人头还省粮食。古代攻城守城没你说的那么简单。
🛋️ 沙发板凳
那不就是重庆嘛。
重庆:楼主你该复习一下地理了,哼!
这还不难吗,需要超大面积的开凿山体,并且需要把建材如木料巨石运上去,难度比凿个乐山大佛大多了吧
古代又没得电梯。这座山得几百米。爬七楼也就几十米。对比一下吧。
洛汗援军来的时候已经被打到第二层了啊,没亡灵大军开挂gg是迟早的事
规模以及上下高度差,武当山要小太多了吧
中国追求风水
长城不比这难一万倍?
你看楼主回你不
中国的陵墓
那不叫沦陷!结果就是救下来了啊。
而且这只是电影。
长城就是堆人,没什么技术难度。中国的建筑水平,1840年前都建不出古罗马斗技场那种建筑,比西方差的太远了。
钓鱼城吧
武当山比这小太多了,现实就别跟神话比了。武当山建筑面积是这个的2%,武当山2.7万平方米,这个114万平方米。而且这个这个还有一百多米高。
也有建筑材料的关系吧,西方更多使用石头,中国好像大多都是木头,不晓得有没有原因
中国古代建筑水平体现在桥上
不用抖机灵,重庆没有这么陡,也没有这种一层层的城墙设施
您觉得平地上建斗兽场难还是山脊上建城墙难?无知无畏
比欧洲差远了。
结构形式及建造技术来说…斗兽场难
蒙哥在哪死的?
所以你看,重庆古代也不太搞这种高地差严重的建筑
斗技场涉及的建筑复杂程度和难度比长城高多了,长城就是垒墙。
不用长城,看一下乐山大佛就行了
说得在理。西方文明,基本都在宗教影响下。中国人,儒家思想,实实在在。
钓鱼城认识下
🐮
桥梁上你比比
钓鱼城也不是这种路数,钓鱼城是单纯的军事堡垒,而魔戒这个是首都,魔戒这种城市也只有奇幻小说里有
铁炉堡和暗炉城也很牛逼
葛龙台也算不上什么黑科技吧,就是个超大的冲城槌,其实门前挖个宽点的护城河就够挡好久了
最大的问题是食物来源和饮水,所以这种城市我记忆里除了宋朝是吐蕃,似乎其他地方是没有的
借个楼,因为某些原因,中国古代建筑科学的确逊外国(西方+古埃及+古美索不达米亚等)不少,这个得承认。刚铎这么大的石质城中国古代真堆不起来。我国古代建筑绝大部分是木构(尤其史前),一把火全没了,所以我们没有像亚述底比斯阿克里真那样的古遗迹。
没技术含量,而且丑陋至极,没有一点艺术气息。
照您这么说 金字塔就是堆砖 兵马俑就是捏人 埃菲尔铁塔就是电焊
布达拉宫就挺雄伟的
长城就是简单的东西不断重复。
首先木建筑建造更快速更容易获取,故宫只花了14年建成,欧洲的石制教堂建造往往需要几十年甚至上百年。然后中国古建筑讲究的是院落及建筑群,依据山川造城,其中都富含了中国人的文化概念。
爬珠峰是不是也是?
那布达拉宫呢
爬珠峰对应的是盖金字塔,垒长城对应的是每天散步,但重复无数天。
不要跟这些魔幻比,不现实。
这个落差比重庆大多了,就是悬崖峭壁上修建的城市
布达拉宫不在重庆,也没有这么宏伟复杂,当然你这么一说跟这个倒是一个路数的
也不是。。以前山海关,钓鱼城(重庆)剑阁关,函谷关,这种利用地形修剪的关隘城市都很险峻。
主要还是地形加持。
技术层面来说,肯定是斗兽场难,长城就是堆人,技术含量不高
因为没有石头。
和斗兽场比较应该拿天堂明堂通天浮屠比。
函谷关旧址在三门峡一代。
三门峡那边就真是峭壁上建城市,看完就明白为啥秦国能靠着函谷关抵挡六国联军。还有蜀道的一堆关隘。
动用的人也要多啊。
风水好也就是地理位置好,
乐山带佛