[理性讨论]不考虑劳民伤财，古代中国有能力建造《魔戒》中米那斯提力斯这样的城市吗

引用 @枕头哥 发表的:
好像是美的历程这本书里说，外国的建筑追求宗教的威慑感，因此建筑有这种高耸入云的感觉，中国再大的建筑都追求住着舒服或者实用性，不太会建图中这种。

你以为中国的塔是干嘛的

引用 @二十四粒牙 发表的:
您觉得平地上建斗兽场难还是山脊上建城墙难？无知无畏

打个比方吧
我重复抄写十万遍二次方程的求根公式 也对求导出三次方程的方法没有帮助、意义上更是远远不及
西方的如大斗兽场、圣彼得大教堂、圣索菲亚大教堂这些体现的不仅仅是石头之于木材的优势 背后更暗含的是西方的建筑力学、建筑结构上的优势
一个是简单工作的不断重复 一个则是不断超越、不断突破的过程

对中国来说，还真不叫事。

引用内容由于违规已被删除

你所谓的艺术是？？？？

山顶每个水源不就是第二个街亭嘛……
好看他不顶用呀

引用 @大号被禁言咋办 发表的:
那不就是重庆嘛。

雅江是我觉得最魔幻的县城

都没人提佩特拉古城的么

引用 @库里kidd 发表的:
中国追求风水

你懂风水学的原理吗？

美国现在的科技力量有能力建天宫吗？就以西游记为标准就行。。。

引用 @LordVoldemort213 发表的:
南京城墙有些地方就是依山而建

依壁雕凿？

引用 @二十四粒牙 发表的:
您觉得平地上建斗兽场难还是山脊上建城墙难？无知无畏

大概是国内简单国外难

引用内容由于违规已被删除

确实，毕竟日本核废料没污染都出来了，那咋办嘛。

这种城在投石机面前就是靶子，而中国早在战国时代就有这种攻城的器械，把石头换成火球，那在外面等着他们烧死就完事了，如果只是准备屠城而不准备攻陷作为据点的话

出入靠飞吗

大明宫 阿房宫

引用 @二十四粒牙 发表的:
您觉得平地上建斗兽场难还是山脊上建城墙难？无知无畏

说别人无知无畏前先百度一下不好吗？

如果大明宫还在，估计老外要问我们老外能不能造出大明宫一样的宫殿群。也可惜了南京琉璃塔。

引用 @Stromboli 发表的:
比欧洲差远了。

罗马人桥是真的牛逼

就是南京啊，因为南京是一座依壁雕凿的城市

引用 @Tim牧绅一 发表的:
依壁雕凿？

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈给我看乐了

引用 @懒得很 发表的:
米纳斯缇丽斯不难 难得是 矮人的地下王国 不管是莫瑞安 还是孤山 那才是真的震撼

那还得是蓝山的贝磊勾斯特

钓鱼城保卫战

引用内容由于违规已被删除

大专生的三观无法理解，至少去一趟长城吧，其实真正去过长城的不多，都是看照片。是吧村孩

就这？

引用内容由于违规已被删除

会泄漏的核电站比较有艺术气息🐶

科技树不一样，中国点在木质建筑，欧洲点在石质建筑，不太好类比。中国基本上城墙类建筑才会大量使用石质。
还有在古代不管是中国还是外国，难度最大的还是高层建筑，超过百米的建筑建成并且屹立不倒在古代都是难度非常大的

依壁雕凿这个事儿还🉐️看南京

中国古代以木建筑为主，不可能修这么高大的。

引用 @千古一相西蒙斯 发表的:
武当山比这小太多了，现实就别跟神话比了。武当山建筑面积是这个的2%，武当山2.7万平方米，这个114万平方米。而且这个这个还有一百多米高。

卧槽你咋连具体数字都有，这个114万平米是咋来的？

引用 @Jackdrin 发表的:
也有建筑材料的关系吧，西方更多使用石头，中国好像大多都是木头，不晓得有没有原因

有啊，大家肯定是因地制宜，欧洲有天然的混凝土：火山灰，所以建筑高度可以不受限制，中国木材丰富，所以木构建筑多，但是多为单层或者二层，塔除外

引用 @枕头哥 发表的:
好像是美的历程这本书里说，外国的建筑追求宗教的威慑感，因此建筑有这种高耸入云的感觉，中国再大的建筑都追求住着舒服或者实用性，不太会建图中这种。

可以看看圣殿春秋和无尽的世界 虽然是小说 但对中世纪建筑描写的挺好的

这叫城市？这叫要塞。

引用 @江上柳若烟 发表的:
可以看看圣殿春秋和无尽的世界 虽然是小说 但对中世纪建筑描写的挺好的

之前看完了圣殿春秋，无尽世界怎么样比得上圣殿春秋吗

玛雅人不是在山顶上建了一个城吗

图上这种，依山而建，实际上住不了几个人
不然的话你想想里面怎么采光通风
就靠那几个黑洞洞？

长城不算？

@阿房宫

引用 @我与詹55开 发表的:
之前看完了圣殿春秋，无尽世界怎么样比得上圣殿春秋吗

都是一个作者 套路上其实差不多

引用内容由于违规已被删除

👴笑了，果然有这种货色

引用内容由于违规已被删除

带专？

引用 @Stromboli 发表的:
斗技场涉及的建筑复杂程度和难度比长城高多了，长城就是垒墙。

“长城就是垒墙”。。。“垒墙”。。。

把梯田围起来如何

引用 @古书新墨度穷年 发表的:
雅江是我觉得最魔幻的县城

那你可能没去过重庆，这种太稀疏平常。

引用 @neradragon 发表的:
也不是。。以前山海关，钓鱼城（重庆）剑阁关，函谷关，这种利用地形修剪的关隘城市都很险峻。
主要还是地形加持。

那也是实用性啊，你看外国的哥特式教堂，明显没啥用啊，而且咱们的这些建筑也没有那么尖锐的顶，主要是墙高和厚

可以，但是没有必要

引用 @Cheese_Burger 发表的:
规模以及上下高度差，武当山要小太多了吧

不考虑劳民伤财，哪都造不出来

引用 @泥巴的呐喊 发表的:
你以为中国的塔是干嘛的

也是宗教的啊，但是不是主流，除了少数朝代，投入的资源也少。

古代这样建城，需要长期储备足够几年吃的粮食，费力不讨好，脑抽了才这么干。🙈🙈🙈🤣🤣🤣🐶🐶🐶

引用 @VeePaul 发表的:
你所谓的艺术是？？？？

对比下乐山大佛和卡兹尼神殿，这两个都是依山从岩石上建起来的建筑，你就知道了。提醒一下，两个建筑差了将近一千年。

引用内容由于违规已被删除

原来是美国人啊，那没事了

引用 @Tim牧绅一 发表的:
依壁雕凿？

哈哈这个只有在南京生活过的才懂

引用内容由于违规已被删除

哈哈哈哈哈哈

引用 @二十四粒牙 发表的:
您觉得平地上建斗兽场难还是山脊上建城墙难？无知无畏

您觉得呢？动动脑

引用 @千古一相西蒙斯 发表的:
武当山比这小太多了，现实就别跟神话比了。武当山建筑面积是这个的2%，武当山2.7万平方米，这个114万平方米。而且这个这个还有一百多米高。

图片这看起来也不是很大啊

现实中就有啊 南京就是这座城啊 都说南京是座依壁雕凿的城市

还是精灵王国最好看

引用 @叫我查尔斯就好了 发表的:
带专？

可能是工程院的

引用 @中国爱小虎 发表的:
钓鱼城也不是这种路数，钓鱼城是单纯的军事堡垒，而魔戒这个是首都，魔戒这种城市也只有奇幻小说里有

所以说只能存在在电影里，一座山城，周围什么都没，城里的怎么生存，城里的走到城外估计就要一天，真存在的话也只有钓鱼城这类的军事堡垒

引用 @3131208 发表的:
借个楼，因为某些原因，中国古代建筑科学的确逊外国（西方+古埃及+古美索不达米亚等）不少，这个得承认。刚铎这么大的石质城中国古代真堆不起来。我国古代建筑绝大部分是木构（尤其史前），一把火全没了，所以我们没有像亚述底比斯阿克里真那样的古遗迹。

我寻思着长城是怎么回事？

引用 @Lew丶D丿 发表的:
那你可能没去过重庆，这种太稀疏平常。

去过，但没有给我多少震撼

引用 @阿德向前冲 发表的:
铁炉堡和暗炉城也很牛逼

哈哈，你怎么不说达拉然🐶

后山貌似很好上，一只小分队从后山偷袭，直取大本营，瞬间拉闸

引用 @Jack__1997 发表的:
有啊，大家肯定是因地制宜，欧洲有天然的混凝土：火山灰，所以建筑高度可以不受限制，中国木材丰富，所以木构建筑多，但是多为单层或者二层，塔除外

确实，所以西安的大雁塔才觉得牛逼，木质结构，在那个年代能建到那么高

应该造不出来，不过想说外国真牛逼，远古时代就能造出那么宏伟的建筑了

引用 @懒得很 发表的:
米纳斯缇丽斯不难 难得是 矮人的地下王国 不管是莫瑞安 还是孤山 那才是真的震撼

没有盾构机，都不知道他们咋整的地下王国

莫利亚当时真是震撼到我，以至于霍比特人的孤山看了都觉得没什么感觉了。

引用 @3131208 发表的:
借个楼，因为某些原因，中国古代建筑科学的确逊外国（西方+古埃及+古美索不达米亚等）不少，这个得承认。刚铎这么大的石质城中国古代真堆不起来。我国古代建筑绝大部分是木构（尤其史前），一把火全没了，所以我们没有像亚述底比斯阿克里真那样的古遗迹。

中国古代人修建筑讲究现世用，就没闲着花大价钱造耐用的石质建筑。不然人家古代公知就要说了，大明的政府大楼，请等一等你的人民。

引用 @枕头哥 发表的:
好像是美的历程这本书里说，外国的建筑追求宗教的威慑感，因此建筑有这种高耸入云的感觉，中国再大的建筑都追求住着舒服或者实用性，不太会建图中这种。

因为中国没能力修，建筑技术达不到西方当时的水平

引用 @古书新墨度穷年 发表的:
雅江是我觉得最魔幻的县城

这比涪陵差太远了

引用 @古书新墨度穷年 发表的:
雅江是我觉得最魔幻的县城

老哥，你这图也看不出来啊。
我就上个我网上找的我们仪陇县老县城金城镇的图和一张我找到的两年前自己随意拍的一张照片吧（前两图的景象只有在深秋偶尔能有）。

引用 @追风杀马特 发表的:
我寻思着长城是怎么回事？

你住里面的？

引用 @枕头哥 发表的:
好像是美的历程这本书里说，外国的建筑追求宗教的威慑感，因此建筑有这种高耸入云的感觉，中国再大的建筑都追求住着舒服或者实用性，不太会建图中这种。

物质决定精神和文化，而不是相反。

引用 @Stromboli 发表的:
斗技场涉及的建筑复杂程度和难度比长城高多了，长城就是垒墙。

你想过长城的砖多重么？建在崇山峻岭上怎么运上去物料有多难想过吗？如果死人都不算难什么算难？

引用 @火柴大宝剑 发表的:
你想过长城的砖多重么？建在崇山峻岭上怎么运上去物料有多难想过吗？如果死人都不算难什么算难？

只要堆人就行了。但西方的建筑，中国堆人也不行，没有足够的数学、科学基础。

引用 @二十四粒牙 发表的:
您觉得平地上建斗兽场难还是山脊上建城墙难？无知无畏

说实话，斗兽场难得多
不说金字塔这个bug，西方2000多年前就能建135米高的亚历山大灯塔，中国古代的木质建筑连接近它四分之一高度的都几乎没有
长城这种真是工作量大堆出来的

引用 @火柴大宝剑 发表的:
你想过长城的砖多重么？建在崇山峻岭上怎么运上去物料有多难想过吗？如果死人都不算难什么算难？

他没去过，见图片而已，手上有个键盘

引用 @陈巨侠 发表的:
您觉得呢？动动脑

神经管未闭合的请不要和我说话

这城市西方首先得造出来。

只要统治能延续，只是时间问题，龙门石窟不是也有么？

引用 @古书新墨度穷年 发表的:
雅江是我觉得最魔幻的县城

。。。我可以说平平无奇嘛

引用 @绿衫军抓水母 发表的:
你住里面的？

那你住金字塔？

引用 @Stromboli 发表的:
对比下乐山大佛和卡兹尼神殿，这两个都是依山从岩石上建起来的建筑，你就知道了。提醒一下，两个建筑差了将近一千年。

一个七十米高一个四十米高；一个是宗教的人形的有灵魂的，一个是房屋建筑。你说画好房子难，还是画活人物难？

这是第二部的圣盔谷吧

引用 @Innbghbvff 发表的:
打个比方吧
我重复抄写十万遍二次方程的求根公式 也对求导出三次方程的方法没有帮助、意义上更是远远不及
西方的如大斗兽场、圣彼得大教堂、圣索菲亚大教堂这些体现的不仅仅是石头之于木材的优势 背后更暗含的是西方的建筑力学、建筑结构上的优势
一个是简单工作的不断重复 一个则是不断超越、不断突破的过程

那个时候有什么力学，就是统治者想开个脑洞就提了个要求，下面匠人们按要求去尝试，多失败几次哪出事就加强哪里。中国就是起义多了之后统治者不去开那个脑洞罢了。还真以为修个破庙需要什么天顶星科技呀！切，不值一哂！

引用 @Stromboli 发表的:
斗技场涉及的建筑复杂程度和难度比长城高多了，长城就是垒墙。

你说这不对，你去珠峰顶上盖个平房难么？建筑队一天就盖好，但是你要考虑环境因素，不能光考虑精美程度。

引用 @Stromboli 发表的:
爬珠峰对应的是盖金字塔，垒长城对应的是每天散步，但重复无数天。

你见过散个步连散好几个朝代死几十万人的？

这种一看就是容易攻破的。

引用 @睡觉好麻烦 发表的:
🐮
桥梁上你比比

这人是美国人

引用 @Jackdrin 发表的:
也有建筑材料的关系吧，西方更多使用石头，中国好像大多都是木头，不晓得有没有原因

说得好兄弟

造不出 中国用石头的水平没这么高 中国人太喜欢用木头了

引用 @Stromboli 发表的:
对比下乐山大佛和卡兹尼神殿，这两个都是依山从岩石上建起来的建筑，你就知道了。提醒一下，两个建筑差了将近一千年。

卡兹尼和龙门石窟比就是弟弟

引用 @萝卜丝塔克 发表的:
中国古代不会这么建城。
首先木建筑建造更快速更容易获取，故宫只花了14年建成，欧洲的石制教堂建造往往需要几十年甚至上百年。然后中国古建筑讲究的是院落及建筑群，依据山川造城，其中都富含了中国人的文化概念。

我认为单榫卯结构以及飞檐斗拱就是很先进的技术了

引用 @懒得很 发表的:
米纳斯缇丽斯不难 难得是 矮人的地下王国 不管是莫瑞安 还是孤山 那才是真的震撼

你永远找不到比矮人更好的工匠

引用 @古书新墨度穷年 发表的:
雅江是我觉得最魔幻的县城

就这?那说明你得出去多走走了

引用 @枕头哥 发表的:
好像是美的历程这本书里说，外国的建筑追求宗教的威慑感，因此建筑有这种高耸入云的感觉，中国再大的建筑都追求住着舒服或者实用性，不太会建图中这种。

老滚灰胡子的老家，楼梯腿都要走断

引用 @乳此多交00 发表的:
图片这看起来也不是很大啊

因为这个全是小木棍粘起来的🐶

引用 @睡觉好麻烦 发表的:
中国古代建筑水平体现在桥上

因为修桥补路不算大兴土木，民生工程不但不会引起民变反而还聚集民心，再往古代你看看秦汉隋唐那些宫殿规模再看看明清的故宫，清兵入关都没有毁了故宫重建，这都是血的教训。

中看不中用吧，这样的城市粮食水源怎么供给，直接围住给你切断水源，就是一死城

引用 @克拉伯和高尔 发表的:
科技树不一样，中国点在木质建筑，欧洲点在石质建筑，不太好类比。中国基本上城墙类建筑才会大量使用石质。
还有在古代不管是中国还是外国，难度最大的还是高层建筑，超过百米的建筑建成并且屹立不倒在古代都是难度非常大的

永宁寺塔修于1500多年前，就有136米