引用 @勇不言弃00 发表的:教父三观也不正啊
引用 @篮球专业人士 发表的: 中国影片虽然没得过奥斯卡,但美国影片也没得过金鸡奖嘛,他们最多是和我们打个平手。考虑到中国的金鸡奖受众有14亿。奥斯卡才三亿,那他们还是完败。只要金鸡奖长期被我们占领,美国电影想超过中国,就是痴心妄想。
引用 @LaBecareful 发表的:英雄本色第一部挺正的
引用 @cccxxx110 发表的:你该不会以为伺候人很容易吧?而且影片里提到了这家富人对佣人素质教养有着比较高的要求,对比影片开头穷人一家给人做纸盒表现出来的懒惰低素质,这个转变还不生硬吗?
引用 @青年历史发明家 发表的: 穷生奸计,富长良心,老话都说完了
引用内容由于违规已被删除
引用 @Manu_Ginobili20 发表的:用三观评价电影是很业余的行为,电影不是教育课,没必要天天弘扬正能量。
引用 @逍遥的飞 发表的:这个帖子的回复真是现实。。。想当初骂老炮儿三观不正的帖子,几百个回复,一堆的人骂冯小刚。到外国电影的时候,又开始说拿三观来说事怎样怎样。。。
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容被灭过多已被折叠
引用 @神的v光环 发表的:三观确实不正,剧情荒诞,但是现实中三观不正,荒诞的事还少吗?电影照进现实而已
引用 @萧山杰尼龟 发表的: 江浙沪的素质就是超越全国一大截
引用 @火箭要拿总冠军 发表的:价值观看电影???楼主有事吗
引用 @吃人不打嗝 发表的: 你觉得好莱坞往事 小丑 爱尔兰人三观正吗?
引用 @SNH48中年阿宾 发表的:你最好能搞清楚这两拨人是不是同一批人再讲这话
引用 @克裡斯蒂亞諾罗纳尔多 发表的: 底下一堆冷嘲热讽lz的,lz要是再跟他们辩下去,想象出接下来就有人说“难道你比奥斯卡评委还懂片”这样的话。我也不喜欢这部电影,但原因跟你不太一样,这片从开始就制造冲突,人物性格刻画简单粗暴,富人无脑,穷人狡诈无耻。就是为了强行凸显富人穷人差距。剧情漏洞以及不符常理的地方太多,叙事没有任何铺垫,目的就是为了创造冲突。我更喜欢爱尔兰人、极速车王这种,起码以写实为基础再创作的电影,自然过渡看着舒服。
引用 @逍遥的飞 发表的:那么问题来了,为什么骂老炮儿三观不正的时候,这些觉得拿三观说事的不对的人,不出来说两句呢?
引用 @只爱詹韦秀恩爱 发表的:带三观评价电影是真的纯
引用 @老中邑 发表的: 看电影带价值观就没意思了,这不是让我们去当道德模范评论一些社会现象啊
引用 @孛儿只斤成吉思汗 发表的: 跟我的看法不同=三观不正
引用 @我女粉丝真的多 发表的: 意思是不是电影不能拍阴暗面了,永远只能伟光正,拍了就价值观不正?
引用 @乐观的壮 发表的:我就不喜欢这片怎么了?你不喜欢这贴就别来撒野。
引用 @飒克买迪克 发表的:佛了,只准自己发表评价,别人评价就是教你看电影? 那你还发什么贴,自己发qq空间不得了?
引用 @乐观的壮 发表的:你不看标题的吗?
🔥 最新回帖
教父三观挺正的啊,教父保护家人,保护朋友,不碰毒品,不杀老百姓,多正的三观啊
谁上一张那个不知道是不是反串的图🐶
放现在的话,张国荣就不会给狄龙枪了
假装一下高素质也不是很难吧 她的工作就体现在做家务 遛狗这些方面 身为一个家庭主妇 用心去做这些很难吗(以上是在高工资的情况下)再说她进去没多久 后面一系列的事就爆发了 所以我觉得正常家庭主妇撑过这几天不难。
逻辑bug是有 我是觉得富人一家突然回来 闻不到酒味 这个比较假
🛋️ 沙发板凳
???
楼主有事吗
被洗脑的很严重啊
再比如阎连科的日光流年,整个故事都是绝望,命中注定的绝望,没有什么三观可讲,也透露着奇幻,但是看起来仍然会震撼,读者可以自行解读,读出不同的东西。
而且看楼主的描述,你应该也没看过张艺谋的红高粱,菊豆和大红灯笼高高挂吧。老谋子揭露人性恶方面上一向残酷。还是看了电影再拿他当靶子,当然要是你眼里张艺谋最好的是英雄这些,那我没的说。
想当初骂老炮儿三观不正的帖子,几百个回复,一堆的人骂冯小刚。
到外国电影的时候,又开始说拿三观来说事怎样怎样。。。
业余什么?喜好本来就是主观的东西,而且这片的视听语言不出彩,张艺谋的很多片完爆这片。
你最好能搞清楚这两拨人是不是同一批人再讲这话
江浙沪的素质就是超越全国一大截
喜欢正能量就多看点xwlb,比看电影有趣多了
这句话放在个人身上不准,放在群体还是很贴切的
这不是很正常吗,本来很多类似双标的回复就不是一个群体回复的
荒诞到这个程度了吗,根本就脱离了现实,准确来说电影用超现实的手法讲了一个有深刻寓意的好故事
卖了几十年假货现在翻身了?
穷人有穷人的生存智慧,有底层人的挣扎无奈与对美好生活的向往。富人有富人的行为准则,看似无害但也真正的伤害了别人。穷人看似凭借机遇和自己能力有机会打破阶层,实现自己越界梦想,但是富人的壁垒是天然的,是社会的痼疾,根深且蒂固。这片横扫了几乎所有大奖,肯定是有深度有内容的,而且是一部商业电影,这点难能可贵,亚洲一部商业电影,横扫奥斯卡,这对韩国,对奥斯卡,都是划时代的意义。
看不懂说看不懂的,别说自己不喜欢。
不要老说三观,这片视听语言也不出彩,你们最后两句话看了吗?
这片视听还不出彩呢?你怕不是在逗我,你是要别人一帧一帧给你拉这个片你才知道这片的视听多牛逼么
十分赞同👍👍👍
跟我的看法不同=三观不正
👍👍
三观是非常主观的东西,用三观评价电影很不正确……如果要按照我们中国人的三观评价的话,只有主旋律电影能看。。
这个楼主越说越离谱
不错,电影不负责传达伟光正的三观,电影负责揪出这个世界的悖论,任人评说
没看过多少电影吧?
难怪这里就只看战狼,一定要符合他们三观正确的电影才能及格
悲剧是把美的东西打碎给人看 电影不仅仅是悲剧 自觉欣赏悲剧比欣赏喜剧高等 恰恰是审美的误区
人性有善恶 只片面的弘扬一点就是不是好电影 用这点评价电影没有问题吧
我也不喜欢这部电影,但原因跟你不太一样,这片从开始就制造冲突,人物性格刻画简单粗暴,富人无脑,穷人狡诈无耻。就是为了强行凸显富人穷人差距。剧情漏洞以及不符常理的地方太多,叙事没有任何铺垫,目的就是为了创造冲突。我更喜欢爱尔兰人、极速车王这种,起码以写实为基础再创作的电影,自然过渡看着舒服。
那么问题来了,为什么骂老炮儿三观不正的时候,这些觉得拿三观说事的不对的人,不出来说两句呢?
我觉得试听很棒半年前看的现在还记忆犹新 很多地方很考究的
对的,电影为了冲突而冲突,很假,没办法入戏。
穷山恶水出刁民不是吹的
那么问题来了,1. 没有人反驳吗? 2. 为什么遇到不赞同的事情就一定得回帖反驳呢?
第二,这电影是悲剧 是讽刺片,导演是讽刺韩国的社会阶级矛盾,不是给富人唱赞歌,也不是故意挖苦穷人,你看到的是表层,看不懂可以多看别人影评。
第三,看不懂就多去看别人怎么看,如果自己觉得别人东西不行就自己去看影评教材
我就不喜欢这片怎么了?你不喜欢这贴就别来撒野。
意思是不是电影不能拍阴暗面了,永远只能伟光正,拍了就价值观不正?
现实更荒诞的 更魔幻主义的都有
这电影我记得三观很正啊 很现实
有一说一,前两天网上看疫情新闻求助贴到李医生我整个人难过的都快崩溃了,昨天晚上跟家里人看新闻联播,确实积极向上自信了不少
楼主大概是这个意思
摄像头的问题,保姆已经很好的交代了,这点导演能想到说名心思还是比较缜密的,一堆傻雕弹幕问这能没有摄像头?韩国财阀的地位在韩国应该比电影里的有钱人还要牛批吧,就是住下水道有点扯了,韩国好歹发达国家,就算穷人也会去找一份维系生活的工作,门槛再高也不至于那么惨。
我个人认为这部电影看起来不是很真实的感觉,所以带入不了情绪去看,相反我觉得去年的小偷家族更好一点
佛了,只准自己发表评价,别人评价就是教你看电影?
那你还发什么贴,自己发qq空间不得了?
你不看标题的吗?
懂了呀,不就是个戾气大的玩意儿找认同吗,嘴还臭
哦,这俩球队的粉丝啊,怪不得
好莱坞往事的三观没啥问题
中国影片虽然没得过奥斯卡,但美国影片也没得过金鸡奖嘛,他们最多是和我们打个平手。考虑到中国的金鸡奖受众有14亿。奥斯卡才三亿,那他们还是完败。只要金鸡奖长期被我们占领,美国电影想超过中国,就是痴心妄想。
中国影片虽然没得过奥斯卡,但美国影片也没得过金鸡奖嘛,他们最多是和我们打个平手。考虑到中国的金鸡奖受众有14亿。奥斯卡才三亿,那他们还是完败。只要金鸡奖长期被我们占领,美国电影想超过中国,就是痴心妄想。
确实,你比韩国忠武路、美国好莱坞都懂行,老懂哥了。
你觉得楼主为什么不回你了🐶
楼主是少先队员,喜欢价值观无可厚非
只有像张艺谋那种才叫视听语言精彩?《寄生虫》里男主在大雨里穿过街道跑下楼梯飞奔回家那一段就极具表现力。
说的没错,但中国电影是例外,要不文艺工作者座谈会不都白开了么
好莱坞往事里面扯到三观问题了?
是不是看不起我百花奖
应该说普世价值,就是正义 公正 怜悯 博爱之类