关于那些把中医黑的一无是处的人，本人带干货真实案例，来证明中医不是一无是处

引用 @低熵体 发表的:
有用吧，孕妇该不该吃，儿童该不该吃，各种心脑血管疾病，糖尿病高血压心脏病患者该不该吃，都有明确记录。你是一个普通人自然不会觉得有用，但是对于这些人太有必要了解了……

很多副作用是无法标示的，因为制药公司自己也不知道，写上去的副作用发生几率是随机的，也是不确定的....

引用 @猜不到你是谁 发表的:
我问你临床试验一般用多少样本，药物测试用多少样本？在70亿人中拿1万个人做样本来试验，测试结果是否能证明对70亿人有效，这一万个人是否也算个例？

70亿人拿一万人当然不能证明70亿人有效 但是会给你概率啊 大于95可能有效 医学上认为就算有效 如果1万人的实验大概是99.999 你说不必中医靠谱么

引用 @猜不到你是谁 发表的:
我问你临床试验一般用多少样本，药物测试用多少样本？在70亿人中拿1万个人做样本来试验，测试结果是否能证明对70亿人有效，这一万个人是否也算个例？

你看我回答你多正面 你呢 敢回答问题么？

引用 @3Avengers 发表的:
这就得出了“打篮球不穿篮球鞋”的结论……

听不懂你在说啥

“不是一无是处”
这是变着方黑吧？🐶

讲实话，那些黑中医一无是处的，我问你们一个问题。如果中医真的一无是处，华夏文明凭啥能成为唯一不曾断流的文明？早TM全得病死了，也不会有你们这种人还能上hpBB了。🐶

引用 @低熵体 发表的:
有用吧，孕妇该不该吃，儿童该不该吃，各种心脑血管疾病，糖尿病高血压心脏病患者该不该吃，都有明确记录。你是一个普通人自然不会觉得有用，但是对于这些人太有必要了解了……

中医也会告诉你有些药不适合老人，不适合孕妇，不适合儿童，这个其实都一样的

引用 @Masterpiece0812 发表的:
很多副作用是无法标示的，因为制药公司自己也不知道，写上去的副作用发生几率是随机的，也是不确定的....

别说副作用无法标识了 你看看楼主连诊断是什么都说不出来

引用 @无聊至极yu 发表的:
我回答了啊。随机双盲就是治疗方案的选择 为什么中医不学习随机双盲？

这个我不早解释过了? 整体医学注重个体之间的差异性，无法应用随机双盲。
你倒是说说做手术能不能随机双盲

引用 @无聊至极yu 发表的:
70亿人拿一万人当然不能证明70亿人有效 但是会给你概率啊 大于95可能有效 医学上认为就算有效 如果1万人的实验大概是99.999 你说不必中医靠谱么

一万人的概率就算100%，能证明用在70亿人身上有这么高概率吗？这一万人对于70亿人算不算个例？我一个人的个例还100%有效呢，1万人做不到100%有效，不也能推广到70亿人吗？才多大的样本啊

引用 @嘻皮笑脸052 发表的:
有一点错位的，讲道理，如果你和接诊医生熟悉，可能就给你捏过去了，动手术的话，话费高，医生自己奖金也就多了。现在的正骨都是复位好，再去拍个片，哪有一成不变的啊

有一点错位是 技术很难达到，我老婆手臂上 两根骨头都断了。
两个医生凭手感经验接回去的，然后有一点点没对齐，只有拍片才能看的出来。要100%接正 需要一点运气了

引用 @虎扑JR1153995815 发表的:
俞岱岩

老三被打折了两次才接好的

引用 @猜不到你是谁 发表的:
一万人的概率就算100%，能证明用在70亿人身上有这么高概率吗？这一万人对于70亿人算不算个例？我一个人的个例还100%有效呢，1万人做不到100%有效，不也能推广到70亿人吗？才多大的样本啊

不对不对 你理解错了 随机双盲实验是得出一个结论 当你接诊下一个病人的时候采用新的方法优于对照组方法的概率 如果这个概率大于95 那么你应该用新的方法

引用 @无聊至极yu 发表的:
怎么了 为啥拍片就学习西医 随机双盲就不学了呢？

物理学和统计学也能混为一谈，搞笑吧

引用 @猜不到你是谁 发表的:
一万人的概率就算100%，能证明用在70亿人身上有这么高概率吗？这一万人对于70亿人算不算个例？我一个人的个例还100%有效呢，1万人做不到100%有效，不也能推广到70亿人吗？才多大的样本啊

比如你妈骨折了 去西医看 这时候西医翻开实验 手术复位的功能完全恢复是多少 手法恢复概率是多少 手术恢复比手法更好的概率大于95才会选择

引用 @低熵体 发表的:
有用吧，孕妇该不该吃，儿童该不该吃，各种心脑血管疾病，糖尿病高血压心脏病患者该不该吃，都有明确记录。你是一个普通人自然不会觉得有用，但是对于这些人太有必要了解了……

另外你说的这个叫对症下药，中西医都一的，不能叫副作用，副作用应该是服用后，会出现的额外症状，比如头晕目眩，口干舌燥，心率加快等等，这些西医也是无法确定是否会发生，只知道可能会发生，包装盒上会说发生了尽快就医，所以我说其实写了也就那样

而且很多药物对身体长期的危害也是副作用，中西药都是，但这些很可能目前不知道，过了很久才研究出来，比如酚氨咖敏片，或者知道，但取其轻，比如化疗所以就这件事上，大家半斤八两...

引用 @神龟威少很神奇 发表的:
楼主 骨折愈合一般周期在3-6个月 不管治疗与否 这是一个生长规律 所以骨折的治疗就是 复位 固定 康复 只是采取的手段不同 最后的结果会不一样 有些愈合理想 有些不理想 看片子 您母亲属于斜型骨折 本身舒服愈合较快的 我就是随口一说 没有说哪个好哪个不好 不喜勿喷

谢谢，但是骨折了肯定要看医生，不去处理当然无法康复，只是选择开刀康复还是中医方法康复罢了。大多数疾病都是自己自愈的，就看选择用什么方式促进自愈了。如果通过开刀自愈不能算西医治疗的结果，那中医的保守治疗也不能算中医的治疗结果。但是如果开刀治疗能算西医的方法治疗，那中医的复位加草药也应该算中医独特的疗法

引用 @拉里伯德风 发表的:
我小时候也是手臂骨折，找中医骨科接的，然后有点歪，现在治只能打折了重新接

这就是接骨留下来的后果

引用 @吃肉的山羊 发表的:
物理学和统计学也能混为一谈，搞笑吧

这些都是西医诊断跟治疗的手段 怎么中医只学拍片 不学随机双盲 ？

引用 @猜不到你是谁 发表的:
一万人的概率就算100%，能证明用在70亿人身上有这么高概率吗？这一万人对于70亿人算不算个例？我一个人的个例还100%有效呢，1万人做不到100%有效，不也能推广到70亿人吗？才多大的样本啊

随机双盲实验是1万人 但是他得出的结论不是 得出的的结论是 除开这一万人 下一个来诊治的病人采取新的方法优于旧的方法的概率是多大 如果小于95%那么就不能用新的方法

引用 @猜不到你是谁 发表的:
西医也不屑望闻问切，都是中医那一套糟粕，都是闭着眼睛用意念交流

你这诊断是什么都不懂 也在这里瞎吹什么？

我之前舟状骨骨折（21岁），西医给的医疗建议是打钉，我回头不干找老家舅舅骨科正骨，中医疗法，包草药吃药散，定期更换草药，加后续康复训练，就美滋滋了。
说到底，这东西都不能一概而论，看适用情况以及运气，总的来说，中西各有各的好处，治不治的好运气也有，只能说西医相对来说集大成而系统，中医靠个人经验较多，但不必舍我其谁，在治病面前相辅相成能把病治好就是好的(无论黑猫白猫，会抓老鼠的就是好猫)

引用 @Masterpiece0812 发表的:
中医也会告诉你有些药不适合老人，不适合孕妇，不适合儿童，这个其实都一样的

楼主连中医诊断是什么都说不出来

引用 @吃肉的山羊 发表的:
这个我不早解释过了? 整体医学注重个体之间的差异性，无法应用随机双盲。
你倒是说说做手术能不能随机双盲

手术当然可以用随机双盲 又不是没有过 物理学是科学 统计学也是 中医怎么学习了物理学这个科学 统计学这个科学就不要了？

引用 @无聊至极yu 发表的:
这些都是西医诊断跟治疗的手段 怎么中医只学拍片 不学随机双盲 ？

有用的学，没用的当然不用学

引用 @猜不到你是谁 发表的:
谢谢，但是骨折了肯定要看医生，不去处理当然无法康复，只是选择开刀康复还是中医方法康复罢了。大多数疾病都是自己自愈的，就看选择用什么方式促进自愈了。如果通过开刀自愈不能算西医治疗的结果，那中医的保守治疗也不能算中医的治疗结果。但是如果开刀治疗能算西医的方法治疗，那中医的复位加草药也应该算中医独特的疗法

你不知道西医也有手法复位就别瞎扯了 中医诊断是什么都不知道在这里科普

引用 @无聊至极yu 发表的:
不对不对 你理解错了 随机双盲实验是得出一个结论 当你接诊下一个病人的时候采用新的方法优于对照组方法的概率 如果这个概率大于95 那么你应该用新的方法

随机双盲我知道是什么概念。随机双盲的样本量占到人口总数的多少？这样的样本量在人口总数量下算不算个例？这也称之为科学，不是吗？哪怕给你一万人做双盲，测试结果100%有效，就能用到70亿人身上了吗？宏观来看这一万人也是个例，但是这样试验过就算科学了，不是吗

引用 @吃肉的山羊 发表的:
有用的学，没用的当然不用学

所以你是说随机双盲没用是么？

引用 @猜不到你是谁 发表的:
随机双盲我知道是什么概念。随机双盲的样本量占到人口总数的多少？这样的样本量在人口总数量下算不算个例？这也称之为科学，不是吗？哪怕给你一万人做双盲，测试结果100%有效，就能用到70亿人身上了吗？宏观来看这一万人也是个例，但是这样试验过就算科学了，不是吗

当然不算个例 个例是个例 大样本是大样本 证据级别不一样 给出来的概率也不一样 你学没学过统计

妈的说到就气，本来我脚去三甲医院应该能好的

引用 @猜不到你是谁 发表的:
随机双盲我知道是什么概念。随机双盲的样本量占到人口总数的多少？这样的样本量在人口总数量下算不算个例？这也称之为科学，不是吗？哪怕给你一万人做双盲，测试结果100%有效，就能用到70亿人身上了吗？宏观来看这一万人也是个例，但是这样试验过就算科学了，不是吗

如果1万人 做出来百分百有效 那么接下来一个来就诊的病人99.999有效 推广到70亿也是99.999有效

引用 @孤城寂 发表的:
问题是乔治又不看中医，你怎么知道治不好，你即世界吗

拿出个中医治愈乔治这种案例出来再逼逼

引用 @拉里伯德风 发表的:
我小时候也是手臂骨折，找中医骨科接的，然后有点歪，现在治只能打折了重新接

。。听着好疼

引用 @尊师王佩 发表的:
那有什么意义，马车也不是毫无作用

但宣传马车又有什么意义

都有高铁了你去证明马车也能赶路？

也没人说中医完全不能治疗任何疾病

现在的观点是，中医和现代医学不是一个档次的事情

又来，人楼主说的清清楚楚，只是证明中医并不是一无是处，你举这些例子干啥？
看不明白去西医看看眼科

引用 @哈希值 发表的:
我身边一个例子
大学舍友，有点胖。住上铺，有次下床踩空了，脚踝内侧连接韧带的一小块骨头断了。拍完片后，医生建议手术固定，然后静养。他没治，回家找了个中医骨科，绑脚，贴膏药。半年多就好了。

我宁愿花钱俩月好 也不愿意贴膏药养半年

引用 @吃肉的山羊 发表的:
有用的学，没用的当然不用学

怎么自己说的不敢认了？是不是随机双盲没用？

引用 @无聊至极yu 发表的:
手术当然可以用随机双盲 又不是没有过 物理学是科学 统计学也是 中医怎么学习了物理学这个科学 统计学这个科学就不要了？

搞笑，一个开胸一个伪开胸，你怎么做?

统计学是数学分支，一直以来有争议算不算科学。

双盲是统计学，但统计学不是只有双盲，懂我意思吗?

引用 @吃肉的山羊 发表的:
搞笑，一个开胸一个伪开胸，你怎么做?

统计学是数学分支，一直以来有争议算不算科学。

双盲是统计学，但统计学不是只有双盲，懂我意思吗?

所以随机双盲是不是科学？有没用？

引用 @mikelan108 发表的:
又来，人楼主说的清清楚楚，只是证明中医并不是一无是处，你举这些例子干啥？
看不明白去西医看看眼科

这需要证明吗？

你证明马车能赶路，然后大家都不开汽车坐马车？

我还能证明大砍刀也能杀敌呢

然后军队不用步枪用大刀？

我主张军队应该开飞机坦克，就是冷兵器黑？不知所谓

引用 @无聊至极yu 发表的:
所以你是说随机双盲没用是么？

对西医(分析医学)比较有用，对中医(整体医学)没什么用

引用 @吃肉的山羊 发表的:
搞笑，一个开胸一个伪开胸，你怎么做?

统计学是数学分支，一直以来有争议算不算科学。

双盲是统计学，但统计学不是只有双盲，懂我意思吗?

你才搞笑呢 只有伤口明显手术的做不了随机双盲 能做随机双盲的手术多了去了

引用 @吃肉的山羊 发表的:
对西医(分析医学)比较有用，对中医(整体医学)没什么用

我就问你随机双盲对于中医治病有用么？

引用 @吃肉的山羊 发表的:
对西医(分析医学)比较有用，对中医(整体医学)没什么用

你说随机双盲对于中医治病没有用是吧？

引用 @无聊至极yu 发表的:
所以随机双盲是不是科学？有没用？

是不是科学和有没有用有关系吗，数学有用吗?

引用 @吃肉的山羊 发表的:
是不是科学和有没有用有关系吗，数学有用吗?

当然有用了 数学没用什么有用？

引用 @mikelan108 发表的:
楼主已经说明了，只是用他这件事证明中医不是一无是处，怎么就不行？

楼主这个个例，尽管不严谨，但我也不是很反感，所有我没杠楼主。

我是说底下那个，只要病好了，怎么说都行的逻辑，这是不对的。那我可以说楼主在这一段时间挖了三十五次鼻屎，是这个挖鼻屎动作时的手臂机能恢复，反正他好了，我怎么说都行，对不？

引用 @无聊至极yu 发表的:
你才搞笑呢 只有伤口明显手术的做不了随机双盲 能做随机双盲的手术多了去了

那不就结了，既然是西医，怎可以不用随机双盲呢?

引用 @吃肉的山羊 发表的:
对西医(分析医学)比较有用，对中医(整体医学)没什么用

仅仅对治疗效果做研究，有什么没用的？

你说整体治疗也行呀，只看疗效吗

本来就是测结果又不测过程

引用 @吃肉的山羊 发表的:
那不就结了，既然是西医，怎可以不用随机双盲呢?

双盲的实验证据级别高于单盲 高于不盲 高于没有实验 西医选择的是证据级别最高的方法

引用 @尊师王佩 发表的:
仅仅对治疗效果做研究，有什么没用的？

你说整体治疗也行呀，只看疗效吗

本来就是测结果又不测过程

整体医学注重个体差异性，你怎么找对照?

引用 @埃梅里下课了吗 发表的:
这个怕是和医生个人能力有关，和中医西医无关吧？

爱美丽下课了胸dei

引用 @无聊至极yu 发表的:
双盲的实验证据级别高于单盲 高于不盲 高于没有实验 西医选择的是证据级别最高的方法

所以你应该要求所有没用双盲的手术都去补做一下

引用 @吃肉的山羊 发表的:
所以你应该要求所有没用双盲的手术都去补做一下

为什么要补？没有双盲实验的 有单盲实验啊 证据就是比没有实验的证据级别高。你知道什么叫循证医学么？

我不赞成吃中药，但中医骨科是真的强！！！我除了中药以外的中医手段都不排斥。没办法，我怕死

引用 @吃肉的山羊 发表的:
所以你应该要求所有没用双盲的手术都去补做一下

当然如果你能做出双盲的阳性结果 那就可以推翻单盲的结论 以更高级别的证据为准

中医的作用还是好的，比较偏养身体

引用 @无聊至极yu 发表的:
当然有用了 数学没用什么有用？

那不就结了，统计学是不是科学有啥关系，有用就行。

双盲对中医没用就再研究个有用的统计方法呗

引用 @吃肉的山羊 发表的:
那不就结了，统计学是不是科学有啥关系，有用就行。

双盲对中医没用就再研究个有用的统计方法呗

所以你说的随机双盲对中医没用 那么双黄连为什么在做随机双盲实验？

引用 @无聊至极yu 发表的:
当然如果你能做出双盲的阳性结果 那就可以推翻单盲的结论 以更高级别的证据为准

所以那些西医手术为啥不做呢?多有用啊

引用 @吃肉的山羊 发表的:
整体医学注重个体差异性，你怎么找对照?

再大差异，总还有共同点吧？

大如藏獒，小如京巴。这么大的差距，兽医不是一样能治，狂犬疫苗就算有剂量差别，还能有本质差别？

人与人的差距，远低于猫狗的种群差异

非要说不能比，那中医有无效果怎么证明？

既然人人不同，那有无效的结论怎么的出来的？

引用 @吃肉的山羊 发表的:
所以那些西医手术为啥不做呢?多有用啊

因为手术切口明显 术后患者会知道做了什么手术 所以不算严格意义上的双盲 但是是单盲啊 这都不懂？

引用 @拉里伯德风 发表的:
我小时候也是手臂骨折，找中医骨科接的，然后有点歪，现在治只能打折了重新接

这是医生水平问题吧 跟中西医有啥关系

引用 @猜不到你是谁 发表的:
对啊，所以中医能用传统手法固定，并且保证能痊愈，这不是证明了中医的效果吗？医院当然是以看好病为前提。按照你这么说这次肺炎也别治疗了，家里待几天就好了，治疗也是为了能快点好

啥叫保证能痊愈？你不打钢钉钢板出现错位的概率更大，尤其是复杂关节处的骨折。你自己选择了风险更大的保守治疗，只不过没有碰上出现偏移的情况而已，这不代表保守治疗就能和手术达到一样的恢复率。骨折手术修复复位精度高，基本不会留后遗症，乔治那种断腿都能接完重新打NBA，这点靠手法复位根本做不到

引用 @尊师王佩 发表的:
再大差异，总还有共同点吧？

大如藏獒，小如京巴。这么大的差距，兽医不是一样能治，狂犬疫苗就算有剂量差别，还能有本质差别？

人与人的差距，远低于猫狗的种群差异

非要说不能比，那中医有无效果怎么证明？

既然人人不同，那有无效的结论怎么的出来的？

现在那些市面上推的方子就是基于共同点开的，所以不指望有大效果，但对多数人都有效

引用 @猜不到你是谁 发表的:
美国这么多先进的医疗技术为什么都不搬到国内来用呢？很多手法都是祖传，只传一个，这也是中医的一大局限性

中国每年多少医学精英赴美留学访学？多少医疗团队赴美调研学习？多少医疗经费用于采购先进医疗器械？就这样老美的医疗水平还是领先我们一大截，别把你的无知当个性

我就想不明白为什么会有这么多人逆潮流追中医，科学在人类发展的进程中逐渐壮大，并且成就了今天的我们，每个人都在时时刻刻受益于科学的成果，与科学探索的方法，现代医学也是科学发展的分支，为什么有些人在其他方面相信科学，在医学上却这么盲目，不可否认中医在过去无数年里或多或少帮助到我们，但现在我们找到了远比中医更有效，更精确，更看得到前路的方法和手段，难道发展现代医学对人类正面意义不更大吗？

引用 @无聊至极yu 发表的:
因为手术切口明显 术后患者会知道做了什么手术 所以不算严格意义上的双盲 但是是单盲啊 这都不懂？

所以你承认有些西医也不能做双盲，那有些中医可以做有些没法做有啥问题?

引用 @吃肉的山羊 发表的:
所以那些西医手术为啥不做呢?多有用啊

你说的中医不需要随机双盲实验 那那么多人在干啥 寻开心么？闲着无聊

引用 @猜不到你是谁 发表的:
还有借你的楼说一句。总共五次去看中医的费用是5000多元，医保报销4000，也就是自费1000多。我妈本身就是三甲浙一医院的医务人员，省级医保。如果在浙二开刀的费用保守估计20000+吧，要看用的钢板和钢钉质量了

报销的就不是钱了？单独拿来说什么，报销的也来自税收和医保费，又不是真从天上掉下来的

引用 @吃肉的山羊 发表的:
所以你承认有些西医也不能做双盲，那有些中医可以做有些没法做有啥问题?

西医是部分手术由于患者知情而做不了双盲 中医呢？中医不是像你号称不需要双盲么 那怎么这次肺炎那么多中医在做双盲实验

引用 @阳光的影子 发表的:
中医用现代仪器诊断的结果怎么往中医理论体系里套呢？做个心电图、ct、验血，理论里没这玩意啊

去其糟粕取其精华，中医的诊断理论体系确实是个笑话，因为没有科学的总结，没有标准，很主观，所以现在要中西医结合，用西医的相对客观诊断来作为依据，再用药和一些中医适宜技术，可以否定中医的理论体系，但不能完全否定中医的中药和一些适宜技术，尤其是在调理和康复方面，比如喉咙干 沙哑等又不能说病，也不需要用西药的情况下，就可以用中药。如果坚持要否定中医，那希望西医不要放弃中药的研究价值。

引用 @猜不到你是谁 发表的:
浙二医院给出的方案就是开刀，当然是选择恢复概率最大的，最保险，最先进的治疗方案。我外公去年94岁摔了，肋骨骨折浙二的医生就说不用治疗，在家养。至少浙二的医生除了开刀没有给我第二个选择方案，那能怎么办，我也不可能跟医生说你给我妈做牵引吧。富阳中医生也没跟我说你去开刀吧，别来我这里我这里看不好

你有几个外公啊？

@怎么还不明白

引用 @吃肉的山羊 发表的:
所以你承认有些西医也不能做双盲，那有些中医可以做有些没法做有啥问题?

怎么不敢说了？中医不需要随机双盲 那这次为啥那么多中医在做随机双盲实验？

引用 @无聊至极yu 发表的:
你说的中医不需要随机双盲实验 那那么多人在干啥 寻开心么？闲着无聊

中成药可以做啊，摸脉配方你怎么做?你说说做人还是做药?

引用 @猜不到你是谁 发表的:
古代平均寿命低主要原因之一是婴儿死亡率太高，没有办法解决。婴儿死亡率高的原因主要是营养不良和传染病。正常成人的寿命可不止35岁

等于说难产了还得把把脉开一副中药？

引用 @吃肉的山羊 发表的:
中成药可以做啊，摸脉配方你怎么做?你说说做人还是做药?

当然可以了 摸脉完 开的药可以盲啊

引用 @my3221223 发表的:
人家这个各个单据都拿出来了你还要人家怎么证明，真证明了你能跪着道歉么？

什么证据？诊疗方案是什么？x光是中医手段？个例能代表临床？现在几乎没有不是中西医结合的中医了，你怎么证明是用中医手段治好的？一个单子就能看出来？这能算证据的话还要什么双盲测试

引用 @猜不到你是谁 发表的:
不好意思，现在讨论的是中医有没有效果，而不是西医有多牛逼。我也说了西医有办法，就是钢钉钢板住院，中医保守治疗可以痊愈

有效果，但是西医有更有效果的当然用西医了，毕竟每个人的身体都是宝贵无价的

引用 @熊霸的故事 发表的:
去其糟粕取其精华，中医的诊断理论体系确实是个笑话，因为没有科学的总结，没有标准，很主观，所以现在要中西医结合，用西医的相对客观诊断来作为依据，再用药和一些中医适宜技术，可以否定中医的理论体系，但不能完全否定中医的中药和一些适宜技术，尤其是在调理和康复方面，比如喉咙干 沙哑等又不能说病，也不需要用西药的情况下，就可以用中药。如果坚持要否定中医，那希望西医不要放弃中药的研究价值。

楼主一个推销中医的 连他妈中医诊断是什么都不知道

引用 @蒙上右眼扮海盗 发表的:
什么证据？诊疗方案是什么？x光是中医手段？个例能代表临床？现在几乎没有不是中西医结合的中医了，你怎么证明是用中医手段治好的？一个单子就能看出来？这能算证据的话还要什么双盲测试

让楼主说中医诊断是什么都说不出来 在推销中医

引用 @猜不到你是谁 发表的:
不好意思，现在讨论的是中医有没有效果，而不是西医有多牛逼。我也说了西医有办法，就是钢钉钢板住院，中医保守治疗可以痊愈

你得考虑，病人本身是个变量
就用您母亲的骨折来举例，骨折角度，她的身体情况，都是影响恢复的因素
而你所讲的故事，甚至只能证明中医"省事"了，不需要打钢钉，最后恢复好了
这不能成为"骨折最好用中医方法医治"的论据，如果你的目的不在于此，你的举证在逻辑上是没有意义的

引用 @熊霸的故事 发表的:
去其糟粕取其精华，中医的诊断理论体系确实是个笑话，因为没有科学的总结，没有标准，很主观，所以现在要中西医结合，用西医的相对客观诊断来作为依据，再用药和一些中医适宜技术，可以否定中医的理论体系，但不能完全否定中医的中药和一些适宜技术，尤其是在调理和康复方面，比如喉咙干 沙哑等又不能说病，也不需要用西药的情况下，就可以用中药。如果坚持要否定中医，那希望西医不要放弃中药的研究价值。

这不就是废医验药吗？

引用 @无聊至极yu 发表的:
当然可以了 摸脉完 开的药可以盲啊

盲个屁，20个人20个药方，对照组+安慰剂组40个给你20个脉象，结论有🐤用?

引用 @猜不到你是谁 发表的:
前几年非常出名的，阿里员工最美妈妈，双手接坠楼妞妞，粉碎性骨折，杭州富阳中医骨科看好的，上新闻了，你没了解过不代表没有

中医院也有西医啊。。。你举的什么破例子。。。中医院不搞西医临床根本开不下去好吗

引用 @trulymadly 发表的:
中国每年多少医学精英赴美留学访学？多少医疗团队赴美调研学习？多少医疗经费用于采购先进医疗器械？就这样老美的医疗水平还是领先我们一大截，别把你的无知当个性

8.5鞋码的臭矮比说话就是跳呢嘻嘻

引用 @从女兆日月看到现在 发表的:
兄弟，别挣了，该看西医的看西医，看中医的就看中医，我也相信中医可以治疗一些疾病，也是亲身体会

中医院也有西医啊 中医不搞西医临床根本开不下去，粉碎性骨折不靠西医不可能做好的

引用 @吃肉的山羊 发表的:
盲个屁，20个人20个药方，对照组+安慰剂组40个给你20个脉象，结论有🐤用?

来 我教你怎么盲 就那新型冠状病毒肺炎来说 确诊病人A来看病 中医B看完以后把脉 拿方子给C C把A分成两组 一组给B开的方子 对照组 就喝食用色素跟调味剂调出来的安慰剂 然后由C来观察疗效 有什么问题吗？这不就是随机双盲

引用 @吃肉的山羊 发表的:
盲个屁，20个人20个药方，对照组+安慰剂组40个给你20个脉象，结论有🐤用?

怎么样 给出的方案够不够 为什么中医做不了？是做不了还是没有用？

引用 @吃肉的山羊 发表的:
盲个屁，20个人20个药方，对照组+安慰剂组40个给你20个脉象，结论有🐤用?

你这一会说中医双盲没用的 一会说中医双盲做不了的 所以到底是没用还是做不了 还是既没用又做不了

本人真实经历，运动摔倒手臂骨折略微错位，医院门诊下班了，拍了照直接让我去骨科住院部，两个住院部医生认真看了片，研究了五分钟，俩人用力给我复位，这个时候应该是凭经验，复位后立刻感觉手臂不太痛了。打石膏观察半小时没有异常让我回家十五天复查拍片。后来复查正常看门诊发现手续繁琐到无法忍受，结果根本没有查就离开了。目前三年了无异常。也不懂这个治疗算中医还是西医。

引用 @茅抬厂演义 发表的:
我感冒了不吃药就靠熬，喝热水，洗热水澡也能好。

是水治好了我感冒吗？

西医治好就是有效，中医治好就是自愈，真实

引用 @无聊至极yu 发表的:
怎么样 给出的方案够不够 为什么中医做不了？是做不了还是没有用？

这不是已经给你解释了吗？双盲方案对验证中医有效性没用。

引用 @石原里美是我女友 发表的:
中医并不是说没用，只不过拿着中医名头骗钱，装神弄鬼的太多了，很多医院都有中医

那他们骗子就不是中医，跟中医有毛儿关系？这不就强词夺理嘛

引用 @吃肉的山羊 发表的:
这不是已经给你解释了吗？双盲方案对验证中医有效性没用。

那中医能不能做随机双盲实验？

引用 @大圣篮球 发表的:
都在喷中医骗人，固步自封。用了科学的又说中医为啥用？中医就不能与时俱进不断创新？绝了

问题是你用了西医还吹中医？你看中医理论和现代医疗设备相通吗？

引用 @无聊至极yu 发表的:
你这一会说中医双盲没用的 一会说中医双盲做不了的 所以到底是没用还是做不了 还是既没用又做不了

你这什么乱七八糟的逻辑，中医双盲做不了不就是双盲无法应用于验证中医有效性嘛？ 简单的说就是想验证中医有效性，双盲没用

引用 @吃肉的山羊 发表的:
你这什么乱七八糟的逻辑，中医双盲做不了不就是双盲无法应用于验证中医有效性嘛？ 简单的说就是想验证中医有效性，双盲没用

我问你 我给你的实验方案有没问题 中医能不能做双盲 是中医做不了双盲还是中医做双盲没用？正面回答