引用 @寻逃 发表的:历史学科的素养你一样没有，还谈何历史？
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 你怎么看出来鳌拜有反心的？鳌拜哪里对康熙失去了尊重？鳌拜干的事，诸葛哪个没干？一丘之貉……
引用 @我不会注册帐号 发表的:【上久悉鳌拜专横乱政】 哦，清史稿是随便乱写得
引用 @欧文的左右手 发表的: 诸葛亮确实是能臣，然而他终其一生，也没有开拓出更大的疆土。治国可能是更好的选择。北方已成国，蜀却还是一个军阀割据的政权。
引用 @本异末同 发表的:诸葛亮入仕刘备的时候刘备只有新野一县，后来整个蜀汉的地盘都跟诸葛亮脱不了关系。
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 真有诸葛亮这么个文臣，死都不知道怎么死的。刘备识人三国无双，可惜庞统法正早死，不得不扶持李严最后打擂台。鳌拜干的事，除了贪污，诸葛干个遍也就是大清最强，康熙碰上孝庄，鳌拜又不会写文章
引用 @三旬老汉志在夺冠 发表的: 在下着实同意阁下的观点，孔明虽为明相，武略卓越，但文韬稍逊，孔明在蜀，大小事务事必躬亲，虽为明相但不擅长培养青年才俊，导致孔明法正等人去世后蜀国陷入人才荒，导致蜀汉上下相存异心，为相者，最忌事必躬亲，为相者应懂得驭人，识人。 如果一个领导啥事都自己干，那还叫领导吗。相反，文若为曹魏政权早年的奠基打下了非常好的基础，可以说是曹操发家致富的合伙人之一，文若甚至为了名存实亡的汉王朝的苟延残喘做出了巨大贡献，文若生为汉臣，死为汉魂，文若才是真正的身在曹营，心在汉啊。
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 蜀汉的哪块地盘跟诸葛有关系？荆州，益州，汉中？
引用 @42navs 发表的: 国战陆香香，大月亮，完杀嘴，邹大嘴哪个不能吊打郭嘉🐶
引用 @看新闻的老鼠 发表的:没有人刻意黑丞相，黑丞相都是因为你这种闭着眼睛一顿胡吹的粉丝太多了。
引用 @本异末同 发表的:刘备扶持一个尚书令跟自己的上司录尚书事打对台？诸葛亮死后官员奔丧，百姓私祭于道陌上，李邈说了一句诸葛亮的坏话被刘禅杀了，后来刘禅还不惜冒违礼的风险为诸葛亮立庙。
引用 @本异末同 发表的:“西土咸服诸葛亮能尽时人之器用”。后来直到蜀汉灭国都还有相当一部分重要官员出自丞相府。地盘小、人口少是客观条件限制，人才肯定少，没办法。
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 因为地盘少人才肯定少？那曹操人才怎么比袁绍多的？刘备成事之前地盘更少，人才哪来的？脑子没事吧？
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 益州让诸葛亮弄成啥样？面如菜色你用不用去正史上看看刘璋弄的怎么样？你所谓的权臣不看所作所为，只看后代是否篡？诸葛亮死的时候，诸葛瞻多大，怎么篡？第二，就诸葛那点本事，打下篡位的基础了么？
引用 @我不会注册帐号 发表的:【孙休时，珝为五宫中郎将，遣至蜀求马。及还，休问蜀政得失，对曰：“主暗而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民皆菜色。臣闻燕雀处堂，子母相乐，自以为安也，突决栋焚，而燕雀怡然不知祸之将及，其是之谓乎！】 诸葛亮死了二十多年了，还要给面如菜色背锅？ 篡位基础？刘备遗诏算不算？ 【章武三年春，先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”】 一纸搞定托孤大臣的权力算不算？ 【乃废平为民，徒梓潼郡。】 也就你觉得诸葛亮想篡位居然会篡不到吧
引用 @本异末同 发表的:前期是大乱世，人才满世界跑，刘备早期的人才都是各地收集来的。三国鼎立之后边境渐渐稳定，各国基本上只能使用本国国民了。
引用 @本异末同 发表的:亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。 民皆菜色都什么时候了？
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 刘备死后，李严可不是尚书令。那是正了八经的中都护，统领内外军事。李邈不杀不行啊。兵权政权都不在自己手上，却在诸葛尸骨未寒时，劝刘禅行类似撤藩之事，不怕反了？刘禅为诸葛立庙？
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 民贫国虚民殷国富这都是诸葛亮原话请问分别描述的什么时期？
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 三国鼎立本国国民？我无话可说了……
引用 @本异末同 发表的:首先跨有荆、益就是诸葛亮《隆中对》里的战略规划。 刘备有资格争夺荆州部分是因为诸葛亮提前布局，让刘琦出屯江夏。另外还有部分是因为诸葛亮“乃建奇策，身使孙权”，让刘备有了跟孙权平等的地位而不是依附于孙权。后来刘备入蜀，诸葛亮亲率援军分定郡县，攻克德阳，破刘璋帐下司马张裔于陌下。《金楼子》还记载诸葛亮曾经战于凤山、石室、万骑溪、石井。曹操入汉中时，刘备正在湘水前线与孙权对峙，是诸葛亮第一时间出屯江阳布防。后来刘备与曹操争汉中，又是诸葛亮保障后勤，足食足兵。后来南中****，又是诸葛亮亲自率军平定。第三次北伐中又攻占了武都、阴平二郡。 如果这都叫没关系的话，郭嘉、荀彧、司马懿跟魏国的领土更没什么关系了吧？
引用 @本异末同 发表的: “民贫国虚，唯仰锦尔”印象中没有标明具体的时间，完全有可能是刘备刚死的时候。 而“军资所出，国以富饶”，这个时期是明确的，诸葛亮南征之后。
引用 @本异末同 发表的:有什么问题？
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 北伐数次无粮而退就不说了今民贫国虚，决敌之资，唯仰锦而！诸葛亮原话。丞相诸葛亮连年出军，调发诸郡，多不相救，乂募取五千人诣亮，慰喻检制，无逃窜者。吕乂传不让诸葛背锅？刘备发话就代表诸葛有本事，有底气？诸葛这辈子在益州士族身上吃了多少亏，稍微理解一下行么？真的服了！
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 战略规划有鸟用？诸葛亮还想着北伐中原呢。所以？刘备有资格拿荆州和诸葛布局有个毛关系，没鲁肃拿个毛。刘备连曹操都不依附，现在去依附孙权，这诸葛干嘛吃的，你确定你脑子没事？后勤管个粮，还是在益州出粮，这都和诸葛有关系？至于武都阴平二郡还有脸提，一国之力打二郡，还是先发制人，就这点成就也要吹。最后被张郃所向克定。曹魏重视边境后，派个郝昭，就急的诸葛抓耳挠腮，不得寸进。
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 问题大了。除了蜀国哪个那么惨？
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 民贫国虚，决敌之资是刘备刚死的时候？民殷国富说的是刘璋时期我真的服了
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 噢，对了，还有军资所出，国以富饶如果不懂啥意思的话，可以先去开个帖子了解一下别来暴露那可怜的小学学历但凡上过初中，想吹诸葛，不知道民殷国富说的是刘璋？我真的是甘拜下风，五体投地。
引用 @本异末同 发表的:那你说民贫国虚，决敌之资是什么时候？ 我当然知道民殷国富说的是刘璋时期。但“田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶”说的也是诸葛亮时期。
引用 @本异末同 发表的:蜀国一百万人，魏国四百万人，吴国两百多万人，你说呢？顺便蜀国很惨吗？诸葛亮死的时候还有蒋琬、费祎、董允、杨仪、魏延、王平、马忠、张嶷、廖化、姜维。
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 那不都是刘备时期老人么？哪个是诸葛提拔的？
引用 @本异末同 发表的:战略规划没用的话其他四个人对地盘更没有什么贡献了。 没有诸葛亮提前布局给刘琦留的一万人，刘备就只剩关羽的一万人了，瞬间少了一半的人，说不定连零陵武陵桂阳长沙四郡都不好打。 刘备没依附曹操可是依附刘表了啊，刘备和曹操是敌人和孙权又不是敌人。 后勤怎么没关系？后勤没关系为什么军委还有个后勤部呢？为什么军事学里面还有个后勤学呢？ 我说的是诸葛亮派陈式攻克武都阴平二郡，在郝昭陈仓之战之后。连基本史实都搞不清楚扯什么呢？
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 你当然知道是刘璋时期，然后跟我扯南征？田，仓，器，蓄的出处在哪？诸葛原话不信，信这个？
引用 @本异末同 发表的:我提南征是因为南征明确是诸葛亮时期蜀汉富饶的记载，来反驳民贫国虚这种以偏概全的说法，跟刘璋有什么关系？我说了，民贫国虚很有可能是刘备刚死，诸葛亮刚刚接手的时候，那时候当然是个烂摊子。之所以这么推测是因为后来有了蜀汉渐渐富饶起来的记载，为了不互相矛盾，所以在时间上进行了划分。这反倒说明诸葛亮的治理有了成效。那段记载出自裴松之注引《袁子》。
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 袁子？哈哈哈这不就是吹诸葛军事实力的变种么。因为李靖说诸葛正奇兼善，所以司马说诸葛志大而不见机，多谋而少决就不算数了。退一步，袁子说的是啥时候的蜀汉啊？
引用 @本异末同 发表的:司马懿说的不算数不是因为李靖说了什么，而是因为宣王还保营。这种总结性的评价当然评价的是诸葛亮治蜀的最终效果，至少在诸葛亮死前都是作数的。另外“国以富饶”可是陈寿写的哦。
引用 @凯里欧文ll 发表的:👴不论三国演义还是三国志都读过多少遍了，各人有各人的观点，有问题？倒是你，一句话搁这个贴子复制粘贴了七八遍，复读机？
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 我前面说了，不懂文言文可以去开个贴看看国以富饶啥意思。
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 蜀汉慢慢富起来的记载在哪了？直接把袁子的评价放到刘备死后了？你是个人才啊！刘备刚死，国虚可以理解，民贫啥意思？诸葛刚刚接手？难道刘备死前，蜀国的内政不是诸葛负责？诸葛吹真的是啥干货没有。服了！
引用 @我事小小小肥明 发表的: 周瑜是一个心胸开阔的人，在赤壁几乎是一己之力翻盘曹操，要不是他英年早逝估计没诸葛亮什么事了
引用 @本异末同 发表的:在“国以富饶”，在“田畴辟、仓廪实”，眼神不好的话就去看看眼科。 什么“袁子的评价”？不是诸葛亮的原话吗？其实都还不一定是刘备死后，也有可能是刘备还活着的时候。但没有明确的记载，只能结合其他史料推测。民贫可能的原因有很多，比如刘备入蜀期间在益州的战争破坏，比如入蜀之后铸直百钱回收资金，比如汉中之战期间“男子当战，女子当运”的消耗，比如刘备东征前后近一年的战争消耗，诸葛亮北伐可从来没有持续过这么长时间。
引用 @霸气的小强人 发表的:诸葛亮的谥号是武侯，他也不是纯粹的文臣
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 诸葛亮啥时候的原话啊？国以富饶，田仓？你跟我玩杜撰呢？诸葛亮原话是民穷兵疲，事不可息。
引用 @本异末同 发表的:你说的“民贫国虚”啊，不是诸葛亮的原话？袁子说的可是蜀汉很富饶，我是把时间归在诸葛亮死前，可没归在刘备死后。前言不搭后语不知道在想些什么。史书上明明白白的记载你说是杜撰？《后出师表》几乎公认不是诸葛亮写的，拿来做证据有什么意义？
引用 @站在你身后咬你耳朵 发表的:你这种人在三国里活不了几集！！没脑子！
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 后出师表不是诸葛亮写的？你公认的？如果刘备死前蜀汉富饶，那和诸葛有个毛关系呢？你前面不是说刘备死后，诸葛刚刚接手么？
引用 @本异末同 发表的:我说的是“民贫国虚”是前期，可能是刘备刚死，甚至可能是刘备还没死的时候。这是诸葛亮的原话。 袁子的评价是“亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人”，这个可不是诸葛亮刚接手的时候，而是对诸葛亮治蜀的最终评价，到诸葛亮死前都作数。 看《三国志集解》吧。 袁枚曰：此非孔明作也。夫兵，危事也；伐国，大谋也。张皇六师者有之，一鼓作气者有之，钳马而食以肥应客者有之，未有先自危怯，昭布上下，而后出师者也。若果为亮作，是亮之气馁，而其精已消亡矣。其前表曰“兴复汉室，还于旧都”，“不效，则治臣之罪”，何其壮也！后表曰“坐而待亡，不如伐之”，“成败利钝，非臣所能逆睹”，何其衰也！当是时，街亭虽败，犹拔西县千家以归。蜀之山河天险如故，后主任贤勿贰，非亡国之君。亮再举而斩王双，杀张郃，宣王畏蜀如虎，大势所在，有成无败，有利无钝，已较然矣。何至戚戚嗟嗟，递以才弱敌强，民穷兵疲之语，上危主志，下懈军心。而又称“难平者，事”，以豫解其日后无功之罪，虽至愚者不为，而谓亮之贤而为之乎？表中六难，屡言曹操之败，再言先帝之败，以归命于天，此日者家言也。将军出师而为此言，无谓；己不解，而欲后主解，无益；胸中抱六不解，而贸贸出师，悖矣！按此表上于建兴六年，亮此时年未五十，非当死时也。后死于十二年，天也，非亮之所当知也。诸贤死尽，而劝降之谯周老而不死，天也，又非亮之所当知也。亮不特知汉之必亡，且知已与诸贤之中年必死，岂理也哉？当邓艾入蜀时，使后主听姜维之言，早备阴平及阳安关口，则艾不能入。纵入后，其时罗宪、霍弋犹以重兵据要害，故孙盛以为乞师东国，征兵南中，则蜀不遽亡。将士在剑阁者，闻后主降，咸怒，拔刀斫石。然则亮死后十余年，蜀犹未可亡，而亮出兵时，乃云“坐而待亡”，何邪？然则此表谁作？曰：此蜀亡后好亮者附会董广川明道不计功之说，以夸亮之贤且智，而不知適以毁亮也。裴松之称此表本集所无，出张俨《默记》，陈寿削之，真良史也。◎黄以周曰：武侯内治蜀，外征魏，其勋绩赫赫，昭人耳目。然当时好大言者以武侯不能卒厥功，辄短其才。俨作《述佐篇》，尊诸葛，抑司马。而难者又谓诸葛处孤绝之地，战士不满五万，不如闭关守险，无事空劳师旅。俨以为讨贼事不可息，成败利钝非所逆睹，乃托其辞于诸葛，以为《后出师表》，已自道之其意，欲为诸葛解嘲也。而后世偾军之将反从此藉口。昔吾先君子《儆居集》力辩此表之赝，【黄以周之父周式。】与《前表》辞气迥别。且据《赵云传》，云卒于建兴七年，六年出师，云尚未卒，不得云赵云之丧。后表不载《武侯集》，裴注引此表而云出张俨《默记》，则此表为张俨拟作明矣。孙晧谓俨有出境才，俨亦自以皇华不辱命为言。俨有此学，自能拟此表。于赵云事少有参错，亦无足怪也。 再转一个三国爱好者里面的大拿的观点： 《后出师表》的作者，是不是诸葛亮？ - 琅邪杨文理的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/36112508/answer/259226113
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 第一，民贫国虚又变成刘备死前了？你确定么？第二（上），综合评价是不可能的。因为傻子都知道数次无粮而退的北伐大军绝对不可能仓廪实。第二（下），袁子的评价出处是裴松之三国志，后出师表在裴松之三国志也有全文记录，为何前者你当证据，后者不当？第三，别拿这种所谓知乎大神的来扯犊子。司马光资治通鉴收录全文，裴松之三国志收录全文，三国志诸葛恪传有记载。这三大巨头随便拔根毛都完爆你那个知乎大神！
引用 @我事小小小肥明 发表的: 我说的是三国志里面的，不是和你说小说，诸葛亮是治理内政有一手，打仗确实没有周瑜厉害，赤壁为什么这么出名，周瑜只用了5w兵就把曹操打的元气大伤，鲁肃吕蒙等人都是周提拔的要是没有气量怎么回提拔到如此重要的地位，反观诸葛六出祁山失败，打仗确实不行，不过他能把贫瘠的四川能发展这么好确实有一手
引用 @万花丛中一点红丶 发表的: 益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业贫瘠的四川😂
引用 @我事小小小肥明 发表的: 是刘求孙联合，不联合刘早死了，那时候曹操只剩东吴一个大敌，周瑜是去攻打益州死的不然打完益州包围刘备迟早吞并
引用 @度空逊 发表的: 素养就是除了三国球也不知道，知道的那点三国内容还是别人咀嚼剩下的
引用 @扎扎单防詹姆斯 发表的:你前面一句说的全是外国人，宣扬的通常是优点，也有不少人推崇拿破仑一国独战欧洲的霸气。后一句武则天篡唐起点很不好，但是至少开创了一个盛世为开元打下基础。李世民杀兄但是开创了贞观，司马懿开创的两晋造成了五胡乱华，如果一个人在整个人生中对中华民族的贡献没有他的错误多，或者说对历史发展没起到促进作用，怎么可能得到别人的肯定呢？太祖都评价自己功绩是第一位的，错误是第二位的，功绩占百分之七十已经很满意了。
素养就是除了三国球也不知道，知道的那点三国内容还是别人咀嚼剩下的
【上久悉鳌拜专横乱政】
哦，清史稿是随便乱写得
鳌拜事事得跟康熙商量，人员任免什么的，所以有冲突，变成专横。
诸葛连这步都省了，政令相门内解决，阿斗插手的机会都没有。
谁更专横，谁更乱政？
鳌拜比诸葛宽松的多。鳌拜全学诸葛，私人任免禁军统领，康熙都没机会诛鳌拜
诸葛无非会写个文章而已，跟所谓梁山好汉似的，挂个替天行道的牌子行龌龊之事
诸葛亮入仕刘备的时候刘备只有新野一县，后来整个蜀汉的地盘都跟诸葛亮脱不了关系。
蜀汉的哪块地盘跟诸葛有关系？
荆州，益州，汉中？
刘备扶持一个尚书令跟自己的上司录尚书事打对台？
诸葛亮死后官员奔丧，百姓私祭于道陌上，李邈说了一句诸葛亮的坏话被刘禅杀了，后来刘禅还不惜冒违礼的风险为诸葛亮立庙。
“西土咸服诸葛亮能尽时人之器用”。后来直到蜀汉灭国都还有相当一部分重要官员出自丞相府。地盘小、人口少是客观条件限制，人才肯定少，没办法。
首先跨有荆、益就是诸葛亮《隆中对》里的战略规划。
刘备有资格争夺荆州部分是因为诸葛亮提前布局，让刘琦出屯江夏。另外还有部分是因为诸葛亮“乃建奇策，身使孙权”，让刘备有了跟孙权平等的地位而不是依附于孙权。后来刘备入蜀，诸葛亮亲率援军分定郡县，攻克德阳，破刘璋帐下司马张裔于陌下。《金楼子》还记载诸葛亮曾经战于凤山、石室、万骑溪、石井。曹操入汉中时，刘备正在湘水前线与孙权对峙，是诸葛亮第一时间出屯江阳布防。后来刘备与曹操争汉中，又是诸葛亮保障后勤，足食足兵。后来南中****，又是诸葛亮亲自率军平定。第三次北伐中又攻占了武都、阴平二郡。
如果这都叫没关系的话，郭嘉、荀彧、司马懿跟魏国的领土更没什么关系了吧？ [ 此帖被本异末同在2019-12-11 16:35修改 ]
你给郭嘉配一个藏霸
仔细看了一下有些地方还真的是扯淡，我说的是天文和农业学。 [ 此帖被本异末同在2019-12-11 16:42修改 ]
刘备死后，李严可不是尚书令。
那是正了八经的中都护，统领内外军事。
李邈不杀不行啊。兵权政权都不在自己手上，却在诸葛尸骨未寒时，劝刘禅行类似撤藩之事，不怕反了？
刘禅为诸葛立庙？
因为地盘少人才肯定少？
那曹操人才怎么比袁绍多的？
刘备成事之前地盘更少，人才哪来的？
脑子没事吧？
前期是大乱世，人才满世界跑，刘备早期的人才都是各地收集来的。三国鼎立之后边境渐渐稳定，各国基本上只能使用本国国民了。
亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。
民皆菜色都什么时候了？
北伐数次无粮而退就不说了
今民贫国虚，决敌之资，唯仰锦而！诸葛亮原话。
丞相诸葛亮连年出军，调发诸郡，多不相救，乂募取五千人诣亮，慰喻检制，无逃窜者。吕乂传
不让诸葛背锅？
刘备发话就代表诸葛有本事，有底气？
诸葛这辈子在益州士族身上吃了多少亏，稍微理解一下行么？
真的服了！
三国鼎立本国国民？
我无话可说了……
民贫国虚
民殷国富
这都是诸葛亮原话
请问分别描述的什么时期？
统内外军事，结果留镇永安。真要让李严对付诸葛亮为什么让他留镇永安？留镇永安还怎么有效掌握其他地区的兵权？
景耀六年春，诏为亮立庙於沔阳。
“民贫国虚，唯仰锦尔”印象中没有标明具体的时间，完全有可能是刘备刚死的时候。 而“军资所出，国以富饶”，这个时期是明确的，诸葛亮南征之后。 [ 此帖被本异末同在2019-12-11 17:31修改 ]
有什么问题？
战略规划有鸟用？
诸葛亮还想着北伐中原呢。所以？
刘备有资格拿荆州和诸葛布局有个毛关系，没鲁肃拿个毛。
刘备连曹操都不依附，现在去依附孙权，这诸葛干嘛吃的，你确定你脑子没事？
后勤管个粮，还是在益州出粮，这都和诸葛有关系？
至于武都阴平二郡还有脸提，一国之力打二郡，还是先发制人，就这点成就也要吹。最后被张郃所向克定。
曹魏重视边境后，派个郝昭，就急的诸葛抓耳挠腮，不得寸进。
民贫国虚，决敌之资是刘备刚死的时候？
民殷国富说的是刘璋时期
我真的服了
问题大了。
除了蜀国哪个那么惨？
噢，对了，还有
军资所出，国以富饶
如果不懂啥意思的话，可以先去开个帖子了解一下
别来暴露那可怜的小学学历
但凡上过初中，想吹诸葛，不知道民殷国富说的是刘璋？
我真的是甘拜下风，五体投地。
北伐粮尽退军是因为粮食TM运不出来，不是国家粮食歉收【初，亮出，议者以为亮军无辎重，粮必不继，不击自破，无为劳兵】
https://map.51240.com/
给你个中国地形图自己看吧，21世纪了四川省北侧都只有一条高速公路，就这交通条件你能要求什么好后勤？
是啊，蜀国穷嘛，没办法，所以军费支出就靠蜀锦撑着，否则怎么维持【亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。】【葛公在时,异不觉异,自公没后,不见其比。】的民生情况————奇了怪了，这评价横看竖看都不像在批评诸葛亮治国能力啊
你是不是不知道遗诏是什么意思，意思是诸葛亮哪怕篡位了，人家也没什么好说，遵先帝遗诏嘛
相对应的，刘禅本人对诸葛亮的行为，是满满的感激，想来他比你聪明，知道诸葛亮坐拥大权十几年不篡位有多难
【邈上书曰：“吕禄、霍禹未必怀反叛之心，孝宣不好为杀臣之君，直以臣惧其逼，主畏其威，故奸萌生。亮身杖强兵，狼顾虎视，‘五大不在边’，臣常危之。今亮殒殁，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆。”后主怒，下狱诛之。】
战略规划没用的话其他四个人对地盘更没有什么贡献了。
没有诸葛亮提前布局给刘琦留的一万人，刘备就只剩关羽的一万人了，瞬间少了一半的人，说不定连零陵武陵桂阳长沙四郡都不好打。
刘备没依附曹操可是依附刘表了啊，刘备和曹操是敌人和孙权又不是敌人。
后勤怎么没关系？后勤没关系为什么军委还有个后勤部呢？为什么军事学里面还有个后勤学呢？
我说的是诸葛亮派陈式攻克武都阴平二郡，在郝昭陈仓之战之后。连基本史实都搞不清楚扯什么呢？
蜀国一百万人，魏国四百万人，吴国两百多万人，你说呢？顺便蜀国很惨吗？诸葛亮死的时候还有蒋琬、费祎、董允、杨仪、魏延、王平、马忠、张嶷、廖化、姜维。
那你说民贫国虚，决敌之资是什么时候？
我当然知道民殷国富说的是刘璋时期。但“田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶”说的也是诸葛亮时期。
“军事物资从南中供给，国家因南中（的物资）而富饶”，这个有什么问题？ 开什么玩笑，我什么时候不知道民殷国富说的是刘璋了？就因为我知道说的是刘璋所以我才根本没提，因为没有任何争议，承认即可。
[ 此帖被本异末同在2019-12-11 17:54修改 ]
至少是蜀锦道路开通数年之后的事情
那时候距离刘备去世可是过了很久。
而且决敌之资，敌说的是谁？
那不都是刘备时期老人么？
哪个是诸葛提拔的？
蒋琬不是诸葛亮劝谏之后才提拔的？费祎董允刘备时期才是个太子属官，诸葛亮提拔他们为侍中、黄门侍郎。姜维是刘备时期的老人？王平刘备时期才是个裨将军，诸葛亮提拔他为参军、讨寇将军。即使是魏延，刘备时期也不过是个镇远将军，诸葛亮提拔他为征西大将军，假节，封县侯。
战略规划有鸟用，我能问问么？
袁绍还想着平曹操定天下呢，所以？
刘备那叫依附刘表？那叫韬光养晦等篡位。
诸葛给刘备留人，那不是刘备本身的人？
从益州到汉中，这点距离的后勤要是都有关系，那诸葛就彻底是个棒槌了。跟荀令君比？
武都阴平是陈仓之后的事么，那是我记错了。
但是武都阴平是诸葛有心算无心，曹操时期就把武都的居民都迁走了。
你当然知道是刘璋时期，然后跟我扯南征？
田，仓，器，蓄的出处在哪？
诸葛原话不信，信这个？
我提南征是因为南征明确是诸葛亮时期蜀汉富饶的记载，来反驳民贫国虚这种以偏概全的说法，跟刘璋有什么关系？我说了，民贫国虚很有可能是刘备刚死，诸葛亮刚刚接手的时候，那时候当然是个烂摊子。之所以这么推测是因为后来有了蜀汉渐渐富饶起来的记载，为了不互相矛盾，所以在时间上进行了划分。这反倒说明诸葛亮的治理有了成效。那段记载出自裴松之注引《袁子》。
袁子？
哈哈哈
这不就是吹诸葛军事实力的变种么。
因为李靖说诸葛正奇兼善，所以司马说诸葛志大而不见机，多谋而少决就不算数了。
退一步，袁子说的是啥时候的蜀汉啊？
司马懿说的不算数不是因为李靖说了什么，而是因为宣王还保营。这种总结性的评价当然评价的是诸葛亮治蜀的最终效果，至少在诸葛亮死前都是作数的。另外“国以富饶”可是陈寿写的哦。
我前面说了，不懂文言文可以去开个贴
看看国以富饶啥意思。
我只是调侃，原来司马懿评价诸葛的真不算数了？
不用看就知道你是跟风吹的一员
开贴太占用论坛资源了，不如你来给我科普一下国以富饶是什么意思。
蜀汉慢慢富起来的记载在哪了？
直接把袁子的评价放到刘备死后了？你是个人才啊！
刘备刚死，国虚可以理解，民贫啥意思？
诸葛刚刚接手？难道刘备死前，蜀国的内政不是诸葛负责？
诸葛吹真的是啥干货没有。服了！
在“国以富饶”，在“田畴辟、仓廪实”，眼神不好的话就去看看眼科。
什么“袁子的评价”？不是诸葛亮的原话吗？其实都还不一定是刘备死后，也有可能是刘备还活着的时候。但没有明确的记载，只能结合其他史料推测。
民贫可能的原因有很多，比如刘备入蜀期间在益州的战争破坏，比如入蜀之后铸直百钱回收资金，比如汉中之战期间“男子当战，女子当运”的消耗，比如刘备东征前后近一年的战争消耗，诸葛亮北伐可从来没有持续过这么长时间。 [ 此帖被本异末同在2019-12-11 18:50修改 ]
你这种人在三国里活不了几集！！没脑子！
诸葛亮啥时候的原话啊？
国以富饶，田仓？你跟我玩杜撰呢？
诸葛亮原话是民穷兵疲，事不可息。
是刘求孙联合，不联合刘早死了，那时候曹操只剩东吴一个大敌，周瑜是去攻打益州死的不然打完益州包围刘备迟早吞并
你说的“民贫国虚”啊，不是诸葛亮的原话？袁子说的可是蜀汉很富饶，我是把时间归在诸葛亮死前，可没归在刘备死后。前言不搭后语不知道在想些什么。史书上明明白白的记载你说是杜撰？《后出师表》几乎公认不是诸葛亮写的，拿来做证据有什么意义？
后出师表不是诸葛亮写的？
你公认的？
如果刘备死前蜀汉富饶，那和诸葛有个毛关系呢？
你前面不是说刘备死后，诸葛刚刚接手么？
我说的是三国志里面的，不是和你说小说，诸葛亮是治理内政有一手，打仗确实没有周瑜厉害，赤壁为什么这么出名，周瑜只用了5w兵就把曹操打的元气大伤，鲁肃吕蒙等人都是周提拔的要是没有气量怎么回提拔到如此重要的地位，反观诸葛六出祁山失败，打仗确实不行，不过他能把贫瘠的四川能发展这么好确实有一手
我说的是“民贫国虚”是前期，可能是刘备刚死，甚至可能是刘备还没死的时候。这是诸葛亮的原话。
袁子的评价是“亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人”，这个可不是诸葛亮刚接手的时候，而是对诸葛亮治蜀的最终评价，到诸葛亮死前都作数。
看《三国志集解》吧。
袁枚曰：此非孔明作也。夫兵，危事也；伐国，大谋也。张皇六师者有之，一鼓作气者有之，钳马而食以肥应客者有之，未有先自危怯，昭布上下，而后出师者也。若果为亮作，是亮之气馁，而其精已消亡矣。其前表曰“兴复汉室，还于旧都”，“不效，则治臣之罪”，何其壮也！后表曰“坐而待亡，不如伐之”，“成败利钝，非臣所能逆睹”，何其衰也！当是时，街亭虽败，犹拔西县千家以归。蜀之山河天险如故，后主任贤勿贰，非亡国之君。亮再举而斩王双，杀张郃，宣王畏蜀如虎，大势所在，有成无败，有利无钝，已较然矣。何至戚戚嗟嗟，递以才弱敌强，民穷兵疲之语，上危主志，下懈军心。而又称“难平者，事”，以豫解其日后无功之罪，虽至愚者不为，而谓亮之贤而为之乎？表中六难，屡言曹操之败，再言先帝之败，以归命于天，此日者家言也。将军出师而为此言，无谓；己不解，而欲后主解，无益；胸中抱六不解，而贸贸出师，悖矣！按此表上于建兴六年，亮此时年未五十，非当死时也。后死于十二年，天也，非亮之所当知也。诸贤死尽，而劝降之谯周老而不死，天也，又非亮之所当知也。亮不特知汉之必亡，且知已与诸贤之中年必死，岂理也哉？当邓艾入蜀时，使后主听姜维之言，早备阴平及阳安关口，则艾不能入。纵入后，其时罗宪、霍弋犹以重兵据要害，故孙盛以为乞师东国，征兵南中，则蜀不遽亡。将士在剑阁者，闻后主降，咸怒，拔刀斫石。然则亮死后十余年，蜀犹未可亡，而亮出兵时，乃云“坐而待亡”，何邪？然则此表谁作？曰：此蜀亡后好亮者附会董广川明道不计功之说，以夸亮之贤且智，而不知適以毁亮也。裴松之称此表本集所无，出张俨《默记》，陈寿削之，真良史也。◎黄以周曰：武侯内治蜀，外征魏，其勋绩赫赫，昭人耳目。然当时好大言者以武侯不能卒厥功，辄短其才。俨作《述佐篇》，尊诸葛，抑司马。而难者又谓诸葛处孤绝之地，战士不满五万，不如闭关守险，无事空劳师旅。俨以为讨贼事不可息，成败利钝非所逆睹，乃托其辞于诸葛，以为《后出师表》，已自道之其意，欲为诸葛解嘲也。而后世偾军之将反从此藉口。昔吾先君子《儆居集》力辩此表之赝，【黄以周之父周式。】与《前表》辞气迥别。且据《赵云传》，云卒于建兴七年，六年出师，云尚未卒，不得云赵云之丧。后表不载《武侯集》，裴注引此表而云出张俨《默记》，则此表为张俨拟作明矣。孙晧谓俨有出境才，俨亦自以皇华不辱命为言。俨有此学，自能拟此表。于赵云事少有参错，亦无足怪也。
再转一个三国爱好者里面的大拿的观点：
《后出师表》的作者，是不是诸葛亮？ - 琅邪杨文理的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/36112508/answer/259226113
第一，民贫国虚又变成刘备死前了？你确定么？
第二（上），综合评价是不可能的。因为傻子都知道数次无粮而退的北伐大军绝对不可能仓廪实。
第二（下），袁子的评价出处是裴松之三国志，后出师表在裴松之三国志也有全文记录，为何前者你当证据，后者不当？
第三，别拿这种所谓知乎大神的来扯犊子。司马光资治通鉴收录全文，裴松之三国志收录全文，三国志诸葛恪传有记载。这三大巨头随便拔根毛都完爆你那个知乎大神！
郭嘉一个短命纯谋士，能扛到现在真是不容易。为表敬意pk陆逊司马懿的就投他了。
第一、我一直都说的是“不确定”，因此只能推测。
第二、无粮而返是运输问题，不是储备问题。而且实际上真正无粮而返的只有第二次北伐和第四次北伐。第二次北伐现在很多人都认为只是为了策应吴国方面的行动，因此本身就没带多少粮。而第四次北伐有很明确的记载是运输出现了问题，而且是出在李严身上。诸葛亮撤军之后李严还说“兵粮饶足”，证明储备不存在问题。
第三、虽然裴松之抄录了，但也写了“亮集所无，出自张俨《默记》”，这就是疑点。另外此表搞错了赵云的死年，这是一个致命的问题。
益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业
贫瘠的四川
😂
这么写罢了，对比江东长江下游土地肥沃，曹操黄河中原人口众多，相比之下四川显得太过贫瘠了，不过地势险峻可以自力更生保护自己错错有余
你以为孙权是活雷锋啊？刘备没有作用他会和刘备联合？打益州更是笑话，在跟刘备借了张飞和关羽帮他绝北道德情况下打南郡打了大半年，打益州他要打几年？刘备在已经进入益州的情况下还打了三年呢。刘备曹操会站着看你打益州？你周瑜进入益州，相不相信刘备曹操直接切断他的归路直接夺取荆州？
首先，你还真是不知所云，对着我骂空气？第二你连素养是什么都不懂？唯物史观时空观念历史解释史料论证家国情怀，“一个连统一都做不到的时代”，“像你这样的蝼蚁在三国能活几秒”，你的这些言论一蹦出来就让人觉得滑稽懂吗？
你说的有一定道理，但还是有明显的问题。第一，就可控因素来说，五胡乱华则跟司马懿已经没有实质上的联系了，而且司马一族毕竟最终站出来统一了天下。第二这跟外国不外国关系不大吧，除非是典型的双标，不能理性评价历史。拿破仑确实对历史发展起了推动作用，可我说的那三个？？？他们说难听点是法西斯的爪牙，但到今天仍能受到许多人尤其是军事家和军迷的敬佩，他们的军事才能也确实杰出。历史贡献只能体现一个人的价值，而不是衡量是否有值得敬佩的地方的标准。
德军三大元帅受敬佩的另一原因是他们没有参与惨无人道的屠杀。但就是元首这样劣迹斑斑的人都有值得佩服的地方，要是元首1935年就去世，他的定位将是当时世界上最伟大的领袖之一，他的风采和他的奋斗，是值得欣赏的。