车区天天提的安全碰撞测试在实际中没多大作用，主要是起心理安慰作用?

看到这个观点转发如下：
张小发
其实没用，城市遇到最多的都是低速碰撞，安全带系好基本都不会有事，高速碰撞的车祸真的看命，那种25偏置碰撞100正面侧面，基本都是遇不到的，高速碰撞都是各种角度的，能不能活看你运气，强度再高的车也禁不住撞。
当然，买车能买测试成绩好的还是要买好的，一方面心里踏实，另一方面说明车企没有偷工减料（题外话举个例子）前几年的华为mate10吧如果没记错，屏幕没有疏油层，实际成本只有几毛钱，但是华为就是没涂疏油层，你说它是为了省这几毛钱的成本吗，也未必，但是就是偷工减料了，车也是一样的，测试成绩好说明用料足。
之前一个帖子表达的意思接近：
别说大众只是某款车型某个机构某个角度碰撞测试成绩差，只是一个单方面的片面结论，未经实战验证，而实战中各个角度的碰撞都有，这个角度好那个角度就保不住差，谁知道交通事故是撞哪里的?刚好撞偏置25%测试角度?就算真的就如纸皮车或者和五菱宏光一样安全性开在路上，安全性也是次要因素，基本忽略不计。

统计显示，在汽车保有量增加2285万辆、达到2.4亿辆，驾驶人增加2455万人、达到4.09亿人，道路通车里程达到486万公里的情况下，全国道路交通事故死亡人数比2017年减少578人，下降0.9%。特别是一次死亡10人以上重大事故降至5起，同比下降44.4%，未发生一次死亡30人以上特别重大事故。

平均10万人有4.4个人出交通事故死，万分之一的概率都不到，何况也不是开大众出事必死，大众安全性平均水平还是有的，碰撞成绩好也不能保证安全，真高速碰撞或撞上大卡车或翻车，别说只是成绩好点，坦克车也不中用，开碰撞成绩好的车碰到惨烈车祸，你有底气说因为成绩好，所以不会有事?!
所以第一碰到严重事故概率极低，第二实际各种复杂状况下，测试成绩好未必管用，有点像古人说的纸上谈兵，规划好的碰撞测试状态，面对真实战场各种复杂状况不一定管用，碰到惨烈车祸成绩好些也不能保证绝对安全，心理安慰的成分大些。所以买车时安全性只是一个次要因素，基本可以忽略不计。


[ 此帖被nopding在2019-11-12 22:34修改 ]

有些人足够高，所以少个脑袋的高度也不影响，那么不要脑袋，把脑袋也简配了？

麋鹿测试导致了奔驰标配esp，碰撞测试导致奔驰改进车身强度。

这可是奔驰。

你少给大众招黑行不行？

大众觉得你说得对

从前两天个别人的爆料来看，我们骂一汽上汽广汽的maiban们可能真的骂错人了。

合资厂用啥料，到底还是呐崔和鬼子说了算。

当然maiban们也不是白莲花，他们可能负责办去年315颠倒黑白那种事。

非我族类~~其心必异。消费者最倒霉。 [ 此帖被阿呆1024在2019-11-12 20:29修改 ]

“麋鹿测试”最早为世人所知是在1997年。当时瑞典汽车技术杂志在对刚刚推出的奔驰A级轿车进行麋鹿测试时一名记者居然发生了翻车事故，最终成绩甚至低于出了名的“破车”前东德制造的“卫星”。此事令戴姆勒·奔驰集团高层大为震惊，立刻下令A级轿车生产线全线停产，同时立刻召回已售出的近3万辆A级轿车及相关悬挂部件，以调整悬挂系统并加装电子行车稳定系统。此举也推动了电子行车稳定系统在整个西欧地区的大规模普及。

1997年E-NCAP碰撞测试显示，初期奔驰C级正面、侧面的结构强度都不足，碰撞很容易让车体发生严重变形，而且安全带、安全气囊的保护也不够完善；而今天最新的奔驰C级则在各项碰撞测试中表现了良好的碰撞安全性，这也代表性的说明如今汽车变得越来越安全了。

——1997年是个关键一年。

我是上汽大众公司市场部的工作人员，明天早晨直接来公司人事部报到。

引用 @猎首 发表的:
从前两天个别人的爆料来看，我们骂一汽上汽广汽的maiban们可能真的骂错人了。

合资厂用啥料，到底还是呐崔和鬼子说了算。

当然maiban们也不是白莲花，他们可能负责办去年315颠倒黑白那种事。

非我族类~~其心必异。消费者最倒霉。

想换东西改设计是肯定要外方同意的，至少我们这是这样的

缤智对撞途观，途观A柱和前门都严重变形，副驾驶当场死亡，缤智A柱轻微变形，驾驶舱还好，车上的人都活着，这就是你所谓的运气？？？？？

引用 @白_白白白 发表的:
缤智对撞途观，途观A柱和前门都严重变形，副驾驶当场死亡，缤智A柱轻微变形，驾驶舱还好，车上的人都活着，这就是你所谓的运气？？？？？

途观辣鸡，一键火化，40万的车讲价到14万甩卖。ok不ok？

引用 @达基尔巴 发表的:
你少给大众招黑行不行？

有观点有论据，黑啥了?

引用 @白_白白白 发表的:
缤智对撞途观，途观A柱和前门都严重变形，副驾驶当场死亡，缤智A柱轻微变形，驾驶舱还好，车上的人都活着，这就是你所谓的运气？？？？？

途观要是系上安全带 还能活着 腿受重伤  缤智飞出去的和昏过去的命大 没屎 屎了也是完蛋     途观还有个二次伤害 被撞飞有撞到边上的途胜   途观 哈弗也撞赢过凯美瑞  03年的老技术肯定不如缤智  硬度都不一样 而且撞击部位吃亏  捷达不也侧面把霸道跟撞翻了吗 就如前几天奔驰干翻霸道一样 轿车干到霸道也有几次事故了 霸道被撞击吃亏的部位 不也翻吗  不过缤智A柱很好 的确不错  而途观 不说了 大众从途观加了个L到迈腾帕萨特 A柱都挺烂的 看来A柱问题 大众是死性不改啊  该喷  这么多年没什么变化啊 看来是祖传问题
[ 此帖被游侠9660在2019-11-12 21:28修改 ]

你说三年前这话从大众车主手里说出来，我都不敢相信。这世界变化实在太快

引用 @猎首 发表的:
途观辣鸡，一键火化，40万的车讲价到14万甩卖。ok不ok？

说个事实你激动什么？？？

引用 @萨尔瓦少 发表的:
麋鹿测试导致了奔驰标配esp，碰撞测试导致奔驰改进车身强度。

这可是奔驰。

日系车有的还没ESP呢 或者顶配才有

引用 @游侠9660 发表的:
日系车有的还没ESP呢 或者顶配才有

所以要喷这些厂商。

引用 @游侠9660 发表的:
日系车有的还没ESP呢 或者顶配才有

无良厂商不像奔驰一样爱惜羽毛，因此要抵制这些无良厂商。

抵制的第一步先从最简单的“喷”做起，谁辣鸡喷谁，谁洗地喷谁。

有时候觉得挺矛盾，在论坛上希望认知水平高的人多些。或者更准确的信息能够反馈给越来越多的人，但在生活中，也希望楼主这样思维水平的人多些，正是大量这种人存在，才能让自己在竞争中混的不会太差。

对麋鹿、碰撞测试无动于衷，厂商只会更加欺负消费者。

后面回帖的注意楼主id。

测试无用论来咯，大家闪开！！

不怕一万就怕万一啊

引用 @vontomas 发表的:
有时候觉得挺矛盾，在论坛上希望认知水平高的人多些。或者更准确的信息能够反馈给越来越多的人，但在生活中，也希望楼主这样思维水平的人多些，正是大量这种人存在，才能让自己在竞争中混的不会太差。

你如果有点思维能力，应该知道主贴的意思，简单的说，你追求的碰撞安全性实际中起不来多少作用，因为现实不是测试，状况复杂的太多，60码A柱不断，65就有可能断，实际碰撞各种角度都有，偏置25成绩好另一种角度可能情况相反，所以只是纸上谈兵。测试好并不能打包票，加上实际严重车祸概率极低，意义其实主要只限于心理安慰，作用不大。

引用 @GNTe0000 发表的:
后面回帖的注意楼主id。

这个id还用的着记?发销量数据贴把大众黑的耳光打的还不够啪啪响，印象深刻?

引用 @游侠9660 发表的:
日系车有的还没ESP呢 或者顶配才有

不好就喷，哪个品牌都别惯着 所有人的初衷都是最大化消费者利益

引用 @猎首 发表的:
途观辣鸡，一键火化，40万的车讲价到14万甩卖。ok不ok？

卖的再便宜，也得有原则

引用 @萨尔瓦少 发表的:
“麋鹿测试”最早为世人所知是在1997年。当时瑞典汽车技术杂志在对刚刚推出的奔驰A级轿车进行麋鹿测试时一名记者居然发生了翻车事故，最终成绩甚至低于出了名的“破车”前东德制造的“卫星”。此事令戴姆勒·奔驰集团高层大为震惊，立刻下令A级轿车生产线全线停产，同时立刻召回已售出的近3万辆A级轿车及相关悬挂部件，以调整悬挂系统并加装电子行车稳定系统。此举也推动了电子行车稳定系统在整个西欧地区的大规模普及。

1997年E-NCAP碰撞测试显示，初期奔驰C级正面、侧面的结构强度都不足，碰撞很容易让车体发生严重变形，而且安全带、安全气囊的保护也不够完善；而今天最新的奔驰C级则在各项碰撞测试中表现了良好的碰撞安全性，这也代表性的说明如今汽车变得越来越安全了。

——1997年是个关键一年。

牛 逼

同理可证esc也没什么用因为大多数人开车不快，就算出事故也是低速碰撞导致的对吧？
要点脸，人类文明是进步的，比烂是会被大自然吞没的。

引用 @nopding 发表的:
有观点有论据，黑啥了?

你这是活在自己的世界里，你认为自己很有道理，我们没必要说服你

引用 @杨氏大宗奇233 发表的:
牛 逼

这些知识也是我在车区学到的。

引用 @萨尔瓦少 发表的:
无良厂商不像奔驰一样爱惜羽毛，因此要抵制这些无良厂商。

抵制的第一步先从最简单的“喷”做起，谁辣鸡喷谁，谁洗地喷谁。

我先来
思域B柱警告⚠

引用 @mikelan108 发表的:
我先来
思域B柱警告⚠

Good job！

拉帮结派的标子们能有什么智商？

引用 @lvlandiaodiao 发表的:
你这是活在自己的世界里，你认为自己很有道理，我们没必要说服你

我说东你偏要向西，也不能强迫你。

引用 @nopding 发表的:
你如果有点思维能力，应该知道主贴的意思，简单的说，你追求的碰撞安全性实际中起不来多少作用，因为现实不是测试，状况复杂的太多，60码A柱不断，65就有可能断，实际碰撞各种角度都有，偏置25成绩好另一种角度可能情况相反，所以只是纸上谈兵。测试好并不能打包票，加上实际严重车祸概率极低，意义其实主要只限于心理安慰，作用不大。

真实碰撞哪怕是偏个几度，结果也可能是完全不同的。实际车祸千差万别，在车企开发中会专门针对碰撞机构的要求进行设计，但是非碰撞要求在如今的大环境下都是够用就好，无论你是丰田还是大众。大众车型中保研碰撞结果差就是因为这一批车型没有把中保研作为标准运用到开发过程中，但是并不能说大众所有碰撞角度就一定差，只能说明中保研那几个测试项目一定不如日系。

大家都是一起喝酒吃肉，干嘛非要交关键时刻能帮你的朋友，反正也很少遇到求人办事那一步

引用 @yuen1300 发表的:
同理可证esc也没什么用因为大多数人开车不快，就算出事故也是低速碰撞导致的对吧？
要点脸，人类文明是进步的，比烂是会被大自然吞没的。

esc防侧滑还是有用，而且有时是会碰到的，不能这么类比。

我会以此做为参考，如果一辆车的碰撞成绩在同级别偏差我是不会考虑的

引用 @rapcct 发表的:
我会以此做为参考，如果一辆车的碰撞成绩在同级别偏差我是不会考虑的

参考是可以的，但也不是说测试好，安全性就打了包票，买了坦克车了，心理安慰成分居多。 [ 此帖被nopding在2019-11-12 22:42修改 ]

30公里每小时低速，对向就是60，大众乘员舱不一定扛得住

引用 @山城清风 发表的:
真实碰撞哪怕是偏个几度，结果也可能是完全不同的。实际车祸千差万别，在车企开发中会专门针对碰撞机构的要求进行设计，但是非碰撞要求在如今的大环境下都是够用就好，无论你是丰田还是大众。大众车型中保研碰撞结果差就是因为这一批车型没有把中保研作为标准运用到开发过程中，但是并不能说大众所有碰撞角度就一定差，只能说明中保研那几个测试项目一定不如日系。

我赞同你的说法。

引用 @齐木卡卡东 发表的:
大家都是一起喝酒吃肉，干嘛非要交关键时刻能帮你的朋友，反正也很少遇到求人办事那一步

如果你明白主贴的意思，你认为关键时能帮你的朋友，其实也不可靠，除非真的是坦克车。

引用 @三岁食贫 发表的:
不怕一万就怕万一啊

万一出车祸，丰田就救的了你?别天真了。

引用 @yuen1300 发表的:
同理可证esc也没什么用因为大多数人开车不快，就算出事故也是低速碰撞导致的对吧？
要点脸，人类文明是进步的，比烂是会被大自然吞没的。

事实上，速度快了，ESP更没什么用（不是说绝对、完全一点用都没有，就是一张纸也有它的用处嘛）！

引用 @游侠9660 发表的:










途观要是系上安全带 还能活着 腿受重伤  缤智飞出去的和昏过去的命大 没屎 屎了也是完蛋     途观还有个二次伤害 被撞飞有撞到边上的途胜   途观 哈弗也撞赢过凯美瑞  03年的老技术肯定不如缤智  硬度都不一样 而且撞击部位吃亏  捷达不也侧面把霸道跟撞翻了吗 就如前几天奔驰干翻霸道一样 轿车干到霸道也有几次事故了 霸道被撞击吃亏的部位 不也翻吗  不过缤智A柱很好 的确不错  而途观 不说了 大众从途观加了个L到迈腾帕萨特 A柱都挺烂的 看来A柱问题 大众是死性不改啊  该喷  这么多年没什么变化啊 看来是祖传问题

上次，也是第一次听说途观没系安全带的，就是在虎扑！至于和现代的小擦碰，从现代车损可以看出，对人员伤亡根本不构成大的影响！
当年都没听说这事有没系安全带（当年洗地姿势没想好），反倒在几年后的虎扑看到各种说没系安全带啦，缤智命大啦，什么什么的！还什么03年的老技术，那为什么10年在中国市场推出的新车还用03年的老技术！这车明明就比缤智推出早四年左右而已！这里就各种理由，说到德原朗是20年前平台的车，安全性可能不怎么样时，又是另一种说法！ 而且各种测试数据证明，在中国市场的MQB平台新车的安全性比PQ35的并没有多大改进！
最后，重要的点题的一点是：说了这么多，恰好证明了A柱不好的，25%偏置碰撞不行的，在实战中，安全性就是不行，说了那么多都是在证明25%碰撞测试是有用的，有现实意义的，证明这帖子的标题就是在放P！ [ 此帖被hmy015在2019-11-12 23:55修改 ]

引用 @萨尔瓦少 发表的:
“麋鹿测试”最早为世人所知是在1997年。当时瑞典汽车技术杂志在对刚刚推出的奔驰A级轿车进行麋鹿测试时一名记者居然发生了翻车事故，最终成绩甚至低于出了名的“破车”前东德制造的“卫星”。此事令戴姆勒·奔驰集团高层大为震惊，立刻下令A级轿车生产线全线停产，同时立刻召回已售出的近3万辆A级轿车及相关悬挂部件，以调整悬挂系统并加装电子行车稳定系统。此举也推动了电子行车稳定系统在整个西欧地区的大规模普及。

1997年E-NCAP碰撞测试显示，初期奔驰C级正面、侧面的结构强度都不足，碰撞很容易让车体发生严重变形，而且安全带、安全气囊的保护也不够完善；而今天最新的奔驰C级则在各项碰撞测试中表现了良好的碰撞安全性，这也代表性的说明如今汽车变得越来越安全了。

——1997年是个关键一年。

1997年， 我深情地呼唤你

引用 @nopding 发表的:
有观点有论据，黑啥了?

沃尔沃A柱1600mpa，丰田tnga的1500都是纹丝不动，天籁1200的在中保研出现了些许变形。大众直接断裂，能有1000吗？换个角度1000的强度能比1500好？怕是活在梦里

引用 @山城清风 发表的:
真实碰撞哪怕是偏个几度，结果也可能是完全不同的。实际车祸千差万别，在车企开发中会专门针对碰撞机构的要求进行设计，但是非碰撞要求在如今的大环境下都是够用就好，无论你是丰田还是大众。大众车型中保研碰撞结果差就是因为这一批车型没有把中保研作为标准运用到开发过程中，但是并不能说大众所有碰撞角度就一定差，只能说明中保研那几个测试项目一定不如日系。

厉害，有要求的大众还不屑去做，只是这要求在美国却做到了，不是说大众最重视中国市场吗？原来是最重视在中国市场捞钱，最重视美国市场的要求！
有要求的大众还不屑去做，没要求的反而会做得更好啦，这洗地姿势和角度又进步了，点十个赞都不为多！
不过，也还是不屑应试的另一版本而已，VW家的公关话术，那是一脉相承！
上次有“内部人士”说VW已经针对中保研做出改变，2018年9月之后的A柱都改良了，帕萨特A柱打脸之后，马上又改回了“大众车型中保研碰撞结果差就是因为这一批车型没有把中保研作为标准运用到开发过程中”，大众还真是灵活应对，变通快啊！

相信自己是那个幸运的人，而不是运气最差的那个，大部分人都是这么想的

引用 @nopding 发表的:
参考是可以的，但也不是说测试好，安全性就打了包票，买了坦克车了，心理安慰成分居多。

你喝毒药也不一定就一定会死，面对美食和毒药你选择美食；你用山寨产品也不一定会出问题，面对优质产品和山寨产品你选山寨产品；有测试安全性高的车你不选，选择应试都不合格的车。
你觉得你的逻辑正确，实际上就是歪理一堆。清北没选你实在是太可惜了，真不是你实力不够，而是你的优点他们不需要

引用 @hmy015 发表的:
厉害，有要求的大众还不屑去做，只是这要求在美国却做到了，不是说大众最重视中国市场吗？原来是最重视在中国市场捞钱，最重视美国市场的要求！
有要求的大众还不屑去做，没要求的反而会做得更好啦，这洗地姿势和角度又进步了，点十个赞都不为多！
不过，也还是不屑应试的另一版本而已，VW家的公关话术，那是一脉相承！
上次有“内部人士”说VW已经针对中保研做出改变，2018年9月之后的A柱都改良了，帕萨特A柱打脸之后，马上又改回了“大众车型中保研碰撞结果差就是因为这一批车型没有把中保研作为标准运用到开发过程中”，大众还真是灵活应对，变通快啊！

他的意思是大众测试的那个角度不行，但实际现实中的各个角度都行，因为大众不屑去按测试做。日系相反，只有测试才行，其他现实中都不行，也就是说大众比较高级。可反过来说，我们怎么相信测试不行实站就一定行呢？还有一个测试没问题的我们怎么断言实站就一定不行呢？

引用 @游侠9660 发表的:










途观要是系上安全带 还能活着 腿受重伤  缤智飞出去的和昏过去的命大 没屎 屎了也是完蛋     途观还有个二次伤害 被撞飞有撞到边上的途胜   途观 哈弗也撞赢过凯美瑞  03年的老技术肯定不如缤智  硬度都不一样 而且撞击部位吃亏  捷达不也侧面把霸道跟撞翻了吗 就如前几天奔驰干翻霸道一样 轿车干到霸道也有几次事故了 霸道被撞击吃亏的部位 不也翻吗  不过缤智A柱很好 的确不错  而途观 不说了 大众从途观加了个L到迈腾帕萨特 A柱都挺烂的 看来A柱问题 大众是死性不改啊  该喷  这么多年没什么变化啊 看来是祖传问题

这种不要脸的洗地文也敢贴上来。没看到途观那个副驾驶A柱完全折断，乘员生存空间为零。还有旁边的途胜，早就有人贴过照片，只是刮擦而已。另外途观什么时候是03年的技术了，10年大众总经理出事，2011年上市。
还要更不要脸的水军给你点赞。祝愿你们这些人一辈子坐和开途观。

引用 @Y_Y_Y_Y 发表的:
你喝毒药也不一定就一定会死，面对美食和毒药你选择美食；你用山寨产品也不一定会出问题，面对优质产品和山寨产品你选山寨产品；有测试安全性高的车你不选，选择应试都不合格的车。
你觉得你的逻辑正确，实际上就是歪理一堆。清北没选你实在是太可惜了，真不是你实力不够，而是你的优点他们不需要

你如果理解能力不是白痴，主题的意思你应该明白，测试不合格的是毒药，测试合格给你的错觉是无毒，实际吃下去都有毒，是药三分毒，药哪里会没有毒性呢?你真的以为你买了一辆坦克车，实际车祸打包票就不会出事?心理安慰罢了。

引用 @卡卡踢进仨 发表的:
他的意思是大众测试的那个角度不行，但实际现实中的各个角度都行，因为大众不屑去按测试做。日系相反，只有测试才行，其他现实中都不行，也就是说大众比较高级。可反过来说，我们怎么相信测试不行实站就一定行呢？还有一个测试没问题的我们怎么断言实站就一定不行呢？

你理解能力比较低，原意是大众按中保研的标准，某个角度成绩差，被人抓住把柄说不安全，开丰田车就很安全。
问题是，瞬息万变各种可能性都有的真实战场，哪里容许你纸上谈兵一样就按这个速度这个角度撞车呢?60码合格65可能就不合格，这个角度撞不断，换个角度撞就可能断，高速碰撞或者撞上大卡车都得完蛋，谁给你的自信，测试成绩好的车，给了你百分百的安全性保证，你开在路上心理踏实再也不用担心出车祸丢命了?主要是心理错觉心理安慰而已。真的有坦克车一样结实另说。

楼主真是人才。一个学生平时考试都不及格，你能指望他奥赛拿奖？

引用 @erwin8r 发表的:
楼主真是人才。一个学生平时考试都不及格，你能指望他奥赛拿奖？

平时测验开卷考考合格，升学考出题人换个从没见过的新题目，同样有可能考不合格。何况车不是人，会懂得变通。

城市里都是低速碰撞？两辆开30的车迎头撞上就是一场时速60的碰撞测试，不要跟我说开30在城市里算很快！城市里主干道限速一般都上60，大动脉环线一般上80，低速碰撞？
楼主我不是针对你说的，因为我知道你是要恰饭的，不过我要是大众，我肯定恨死你这种队友了……

引用 @yangke315 发表的:
城市里都是低速碰撞？两辆开30的车迎头撞上就是一场时速60的碰撞测试，不要跟我说开30在城市里算很快！城市里主干道限速一般都上60，大动脉环线一般上80，低速碰撞？
楼主我不是针对你说的，因为我知道你是要恰饭的，不过我要是大众，我肯定恨死你这种队友了……

你如果理解能力不是白痴，看过后应该会问一下自己，谁给你的底气或者错觉，丰田就能保住你一条命，在现实的无论低速还是高速车祸碰撞一万种可能性当中?

引用 @nopding 发表的:
我说东你偏要向西，也不能强迫你。

因为你不要脸，只知道吹捧大众，毕竟你要吃烂饭

引用 @erwin8r 发表的:
楼主真是人才。一个学生平时考试都不及格，你能指望他奥赛拿奖？

没那么夸张，都是40-70多水平，有的学生多做了老师考前复习题，有的破罐破摔。

引用 @nopding 发表的:
平时测验开卷考考合格，升学考出题人换个从没见过的新题目，同样有可能考不合格。何况车不是人，会懂得变通。

一个平时考试不及格的和一个合格的学生，你觉得考出新题，谁会的记几率大？人会变通，可能超常发挥，车是怎样就怎样，它可不会超超常发挥。

引用 @游侠9660 发表的:
日系车有的还没ESP呢 或者顶配才有

所以要喷，而且有没有esp至少标在明面，比暗地里偷偷简配强一百倍。

引用 @erwin8r 发表的:
一个平时考试不及格的和一个合格的学生，你觉得考出新题，谁会的记几率大？人会变通，可能超常发挥，车是怎样就怎样，它可不会超超常发挥。

所以平时开卷测验好，换个题目，人可能会变通，车不会变通，不同情况下就很难说了。

引用 @游侠9660 发表的:
日系车有的还没ESP呢 或者顶配才有

这为什么点灭

引用 @nopding 发表的:
所以平时开卷测验好，换个题目，人可能会变通，车不会变通，不同情况下就很难说了。

开卷测验能过关的，换个题目也不会比开卷测验垃圾的表现差。
开卷测验都是垃圾，还指望换个题目就表现好了？

引用 @阳光笑靥 发表的:
开卷测验能过关的，换个题目也不会比开卷测验垃圾的表现差。
开卷测验都是垃圾，还指望换个题目就表现好了？

水90烧不开，100℃就沸腾了，0℃以下才能结冰，5℃都不行，60码没事，65就可能会出事。60码不合格，55码可能就合格，真正的车祸一万种可能性不是规定的特定速度特定角度撞的。

丰田不是针对碰撞测试，在驾驶侧加补丁， 另一侧就没有。

低速理论不成立啊，2车都在动，50时速就相当于100撞墙，结果就是人家没问题，你断掉，把驾驶员压成肉饼

大部分人关注的的确不是这种终极状况。。更多人更关注轻微剐蹭轻微碰撞之后，自己需要省多少钱修车。车漆厚，伤不到底漆，就不修省钱了。其他方面也是。我同事两年前买的轩逸，我就说了一句这车不结实不禁撞（测试的确是不行啊），人家来一句，开车又不是用来装的，省油啊！ 我就啥也不说了。 很多人用车大部分的时间就是市区上下班，很少高速行驶，不关注碰撞测试也正常。

引用 @去买个表 发表的:
丰田不是针对碰撞测试，在驾驶侧加补丁， 另一侧就没有。

莫非大众加了副驾驶侧？

连最基本的碰撞测试都搞不定就别扯那些碰撞角度、速度的问题了，因为实战只会更烂

引用 @nopding 发表的:
水90烧不开，100℃就沸腾了，0℃以下才能结冰，5℃都不行，60码没事，65就可能会出事。60码不合格，55码可能就合格，真正的车祸一万种可能性不是规定的特定速度特定角度撞的。

这话说的对，不是特定速度，特定角度去撞的，你TM连规定的角度速度都搞不定

道路交通事故死亡人数比2017年减少578人，下降0.9%。特别是一次死亡10人以上重大事故降至5起，同比下降44.4%，未发生一次死亡30人以上特别重大事故。

车越来越多，为什么死亡人数越来越少？这不是说明车的安全性比以前提高了？而某些厂商安全性能减配还用这个洗？

引用 @去买个表 发表的:
丰田不是针对碰撞测试，在驾驶侧加补丁， 另一侧就没有。

你out了，现在TNGA新车在IIHS主副双G，倒是美国大众两边不一样，不过年销50W的美国大众愿意主驾驶位加补丁，年销量300W的中国大众只愿意加水军哦，

原来地还能这样洗……

引用 @chronometer 发表的:
有些人足够高，所以少个脑袋的高度也不影响，那么不要脑袋，把脑袋也简配了？

你长脑袋就是为了增加点高度？那确实没用了，长了还增加危险，脑子不好用别举例子，尬的不行

我觉得在必死车祸中有一点用，普通车祸一般参考价值不大，以上出自我曾经开三菱翼神被追尾和侧前方撞车的经历。对方时速都在40-60

引用 @hmy015 发表的:
厉害，有要求的大众还不屑去做，只是这要求在美国却做到了，不是说大众最重视中国市场吗？原来是最重视在中国市场捞钱，最重视美国市场的要求！
有要求的大众还不屑去做，没要求的反而会做得更好啦，这洗地姿势和角度又进步了，点十个赞都不为多！
不过，也还是不屑应试的另一版本而已，VW家的公关话术，那是一脉相承！
上次有“内部人士”说VW已经针对中保研做出改变，2018年9月之后的A柱都改良了，帕萨特A柱打脸之后，马上又改回了“大众车型中保研碰撞结果差就是因为这一批车型没有把中保研作为标准运用到开发过程中”，大众还真是灵活应对，变通快啊！

大众舔美国舔IIHS那么厉害，为了留在美国市场，250亿美金的罚款说交就交，一堆车配上爱信8AT，没人买美版帕萨特，即使不换代照样打补丁加强主驾驶位，回头在中国发动水军说别上了美国人的当，别把美国人标准当一回事，哈哈哈哈

引用 @nopding 发表的:
这个id还用的着记?发销量数据贴把大众黑的耳光打的还不够啪啪响，印象深刻?

你发销量怎么就打别人耳光了，要打也是大众打大众车主的耳光吧，你觉得买大众车的是那些天天骂大众的买的？

引用 @山城清风 发表的:
真实碰撞哪怕是偏个几度，结果也可能是完全不同的。实际车祸千差万别，在车企开发中会专门针对碰撞机构的要求进行设计，但是非碰撞要求在如今的大环境下都是够用就好，无论你是丰田还是大众。大众车型中保研碰撞结果差就是因为这一批车型没有把中保研作为标准运用到开发过程中，但是并不能说大众所有碰撞角度就一定差，只能说明中保研那几个测试项目一定不如日系。

这不就考试一样，我们并不能保证所有的点都能考到，我们只能选择重要的知识点，常用的知识点来考，结果就这样大众还考不过，你还指望他能会那些生僻的知识点？

引用 @我擦没昵称了 发表的:
这不就考试一样，我们并不能保证所有的点都能考到，我们只能选择重要的知识点，常用的知识点来考，结果就这样大众还考不过，你还指望他能会那些生僻的知识点？

肯定不指望

第一，碰撞测试还是有点用的，第二，大众做的不好没的洗，第三，概率问题，大多数人都是城市或者城郊，虽有大车，但是的确速度不快，就跟既然走斑马线还会被撞是一个道理，也不一定会死。可能你的车会报废，不代表驾驶员会死，概率是非常低。

引用 @我擦没昵称了 发表的:
你发销量怎么就打别人耳光了，要打也是大众打大众车主的耳光吧，你觉得买大众车的是那些天天骂大众的买的？

骂不动黑不动，不是打黑大众骂大众的耳光?难道看到大众销量高，大众黑对自己白费口舌很高兴?

引用 @nopding 发表的:
你如果有点思维能力，应该知道主贴的意思，简单的说，你追求的碰撞安全性实际中起不来多少作用，因为现实不是测试，状况复杂的太多，60码A柱不断，65就有可能断，实际碰撞各种角度都有，偏置25成绩好另一种角度可能情况相反，所以只是纸上谈兵。测试好并不能打包票，加上实际严重车祸概率极低，意义其实主要只限于心理安慰，作用不大。

测试都差的，高速实际难道不是只能更差？

引用 @nopding 发表的:
参考是可以的，但也不是说测试好，安全性就打了包票，买了坦克车了，心理安慰成分居多。

再怎么样也比测试不及格的好

那你也别买保险了，小剐小蹭没几个钱，对方修车有交强险。

引用 @我擦没昵称了 发表的:
这不就考试一样，我们并不能保证所有的点都能考到，我们只能选择重要的知识点，常用的知识点来考，结果就这样大众还考不过，你还指望他能会那些生僻的知识点？

你这叫偷换概念，实际碰撞各种可能性都有，都可能发生，你怎么能说是生僻不常见，就只能出现测试出现的特定速度特定角度比如60码偏置25的碰撞?加快5码速度换个角度，比如65码偏置45度角的碰撞，也许是另外一种结果。高速开100码更是普遍，丰田是坦克，你敢打包票高速碰撞，丰田能救你一命?心理安慰而已。

引用 @高坂千奈 发表的:
测试都差的，高速实际难道不是只能更差？

测试差，高速当然差，但是测试好，实际情况千差万别，结果也不会好，除非正好出现测试的那种特定状态，其他情况比如提高速度，撞车身车尾换个角度等等，都不能打包票，鉴于和碰撞测试特定速度特定角度状态重合的概率极低接近零，所以主要是心理安慰。你如果有些理解思维能力，应该会明白这句话。

引用 @达基尔巴 发表的:
莫非大众加了副驾驶侧？

丰田针对测试只加一侧，关大众垃圾什么事？

引用 @nopding 发表的:
骂不动黑不动，不是打黑大众骂大众的耳光?难道看到大众销量高，大众黑对自己白费口舌很高兴?

别人黑大众了，只是骂大众测试不过关吧，又不是骂那些买大众的人，为什么大众销量高还打脸了，合着我觉得大众车不安全，我还有维护别人不能买的义务？我特么又不是世界警察，我能做的只是骂一下大众，骂的人多了，也许会影响到一部分想买大众的人，也许会让大众对安全上点心。现在的情况是，国人自己去维护大众，那大众何时会去解决安全的问题。这里我想问一下洗大众的，如果大众能在安全上过关不是更好吗，你们这么洗是不是不想大众在安全上过关？？

我搞不懂有些人的逻辑是啥 确实碰撞测试只是片面的 但是起码中保研成绩好的车 在25度碰撞损害会轻些 我举个例子 带安全帽进施工场地 虽然意外有很多 万一有物体掉落 可能砸头 可能砸肩 或者掉落超重物 带啥都没用 但是带安全帽就是比啥都不戴安全性高

引用 @我擦没昵称了 发表的:
别人黑大众了，只是骂大众测试不过关吧，又不是骂那些买大众的人，为什么大众销量高还打脸了，合着我觉得大众车不安全，我还有维护别人不能买的义务？我特么又不是世界警察，我能做的只是骂一下大众，骂的人多了，也许会影响到一部分想买大众的人，也许会让大众对安全上点心。现在的情况是，国人自己去维护大众，那大众何时会去解决安全的问题。这里我想问一下洗大众的，如果大众能在安全上过关不是更好吗，你们这么洗是不是不想大众在安全上过关？？

在没有中保研测试之前就有一大波黑子了，中保研只不过是找到一个新的借口，中保研测试某个项目测试差是事实，这里说实际车祸千差万别，不能简单用中保研某个项目套，测试好，实际不见得能保你安全，比如提高10码，同样必然会把车撞烂，不要以为等于开了坦克车，说的也是事实。

引用 @nopding 发表的:
你理解能力比较低，原意是大众按中保研的标准，某个角度成绩差，被人抓住把柄说不安全，开丰田车就很安全。
问题是，瞬息万变各种可能性都有的真实战场，哪里容许你纸上谈兵一样就按这个速度这个角度撞车呢?60码合格65可能就不合格，这个角度撞不断，换个角度撞就可能断，高速碰撞或者撞上大卡车都得完蛋，谁给你的自信，测试成绩好的车，给了你百分百的安全性保证，你开在路上心理踏实再也不用担心出车祸丢命了?主要是心理错觉心理安慰而已。真的有坦克车一样结实另说。

中保研照抄iiHS测试标准，那为啥大众在iiHS测试那么好呢

引用 @威武布鲁克 发表的:
我搞不懂有些人的逻辑是啥 确实碰撞测试只是片面的 但是起码中保研成绩好的车 在25度碰撞损害会轻些 我举个例子 带安全帽进施工场地 虽然意外有很多 万一有物体掉落 可能砸头 可能砸肩 或者掉落超重物 带啥都没用 但是带安全帽就是比啥都不戴安全性高

问题是现实车祸360度各个角度都有，不只是刚好25度撞到。

引用 @nopding 发表的:
问题是现实车祸360度各个角度都有，不只是刚好25度撞到。

碰撞测试也不是只有25度啊
有侧面撞击，也有车顶刚性测试
凯美瑞可以支撑9吨重的东西 那辆国产大众能达到这水平？
大众祖传的气囊接不住头，以及国产大众气囊数量减配，车身刚性还缩水，都是安全隐患
你少在这丢脸了

引用 @nopding 发表的:
问题是现实车祸360度各个角度都有，不只是刚好25度撞到。

大众销量好=打脸
大众要感谢你们这些这么容易伺候的客户

引用 @nopding 发表的:
你这叫偷换概念，实际碰撞各种可能性都有，都可能发生，你怎么能说是生僻不常见，就只能出现测试出现的特定速度特定角度比如60码偏置25的碰撞?加快5码速度换个角度，比如65码偏置45度角的碰撞，也许是另外一种结果。高速开100码更是普遍，丰田是坦克，你敢打包票高速碰撞，丰田能救你一命?心理安慰而已。

我不认为这是偷换概念，首先，中保研是一家专业的机构，他使用的方法也是国外相同机构常用的方法，而且国外的大众测试成绩也比国内好，所以，我认为至少说明，大众在国外比在国内注重安全性。其次，专业机构选择的测试点，肯定是经过专业的数据，事件等大量的分析，不存在你说的生僻常见。第三，我们不能指望在常规项目上不过关的在生僻项目上能过关，就像你说的，高速的时候丰田不能保命，我相信同等情况下，大众也不能。第四，我始终想不通，洗大众的人，难道不希望大众能在安全性上过关吗？