引用 @cquyujinjing13 发表的:这个看过了，讲的都是很基础的但是很重要的经济学知识，言简意赅。我觉得这个视频没被禁就是因为它太长了……点破了不少东西
引用 @鬽曦 发表的: cliche
引用 @nj一哥 发表的: 教经济学最好要说是哪个学派，不同学派之间的观念差异还是挺大的。我个人推崇奥派。
引用 @叶落无声all 发表的:吗
引用 @佛多曼波萨 发表的:你能打出“所谓的‘经济’”正是说明你还没了解。 我说给你一个短视频，别说30分钟，1小时好了，不需要任何前置知识，让你大概了解量子物理，你觉得可能吗？ 为什么很多人在社会学科上就这么傲慢？
引用 @如墨在腾 发表的:那你肯定也很推崇我们明朝大学士一句名言:不做安安饿殍，效由奋臂螳螂
引用 @佛多曼波萨 发表的:简单扫了一眼，没基础的看了和没看一样，不用马了。 我说个最基础的，片子里面提到政府一直在通货膨胀和通货紧缩间摇摆平衡，表象是这样没错。但事实上，政府平衡的是通货膨胀和失业率，但是两者间有替代关系，所以才会出现政府在通货膨胀和通货紧缩间摇摆不定的现象。 光看这个视频，只能得出盲人摸象的“感觉”而已。
引用 @答案大风车 发表的: 不同经济学派对笼统的货币政策，商业周期和金融体系的解释也是接近的吧。这个视频是youtube上一个对冲基金ceo发的，被翻译成中文了
引用 @潮疯子 发表的:不明白其中的第二点‘不要让收入的增长速度超过生产率’，这句话作何解释，有没有大神
引用 @彼得堡遗书 发表的:这个不是刘润的视频吗，讲5分钟商学院的
引用 @单纯处男吴亦凡 发表的: 这是个鸡儿的干货......作为一个经济学在读博士（虽然我只是个吊丝野鸡博士），我表示：任何经济学的模型或者经济学的理论，都要由充分的数学公式来证明，它才能被承认就这jb视频，我看不出哪点是经济学方面的干货另外，经济学的模型非常多，多到可能你一辈子都学不完，所以30分钟视频你想拿出经济学方面的干货，你是想多了，恐怕30年你都掌握不完所有经济学模型 （而且年轻的经济学家还在不断贡献新模型）
这有什么好禁的？
hackneyed
你真是经济学科班出身的吗.......
我还是比较推崇欧派
经济学严格来说已经超越社会学科了……
我也喜欢奥派。可是我问经济学教授，他说奥派经济学也算主流经济学了
我推崇无油蛋黄派
作为一个经济学在读博士（虽然我只是个吊丝野鸡博士），我表示：任何经济学的模型或者经济学的理论，都要由充分的数学公式来证明，它才能被承认
就这jb视频，我看不出哪点是经济学方面的干货
另外，经济学的模型非常多，多到可能你一辈子都学不完，所以30分钟视频你想拿出经济学方面的干货，你是想多了，恐怕30年你都掌握不完所有经济学模型 （而且年轻的经济学家还在不断贡献新模型）
你随便给他一个计量经济学的基础模型，他就懵逼了.....
任何学科，不读博士，你根本连其知识体系的门槛都没有碰到
我读经济学博士之后，我才发现：tm原来经济学领域里的模型，数量之多估计我这辈子都难以全部掌握
米塞斯生涯后期的境遇的确像是****，我真的很好奇当凯恩斯参加构建布雷顿森林体系的时候，米塞斯是什么样的心情…
其实归根结底就是人的本性驱动。经济发展至今，一直没有跳出那道轮回，就是因为掌控经济命脉的是一帮手持冲锋枪的猩猩。
Ray dalio
另外，不同学派对商业周期货币政策理解接近？我火星了。RBC和新凯恩斯对商业周期的理解就彻底不一样。此外，货币学派和凯恩斯对于货币政策也有南辕北辙的看法。何来接近一说0.0
怎么老哥也是水库信徒？
就是你的能力配不上你得到的钱，公司裁员的时候第一个就是裁这种
雷大料又不是哪个学派的，奥派本身也存在一些问题
这个视频适合有基础的人看，雷大料讲东西的门槛很高的。。。奇书
这是dalio的文章
知乎有分享观点的，你可以放到更为宏观的环境来看，结合dalio的本职，桥水是做宏观对冲的。另外你也可以读完dalio的几篇雄文
事实上，经济学博士拥有了经济学模型也不能说理解了经济学。只能说尝试着去解释经济，而且需要最很多的假设。大料的视频是文章改的，你说算不算科普，算，但是门槛也很高，基本上是实战派的思路和观点。这些东西在标准经济学范式里面是不太符合标准的。但是经济学的范式可能也正在向实验转移，而纯数学角度西蒙斯的基金做了很多的尝试，并且是贴近实际市场的，毕竟人家需要套利。
你学经济学自然也理解经济学并非要求模型预测多么准确为唯一目的，因为这件事情压根可能就不存在。大料的视频，包括他对信用工具的理解是建立在他全球宏观对冲的经验之上，和经济学标准模型有悖很正常。西蒙斯这种数学家在骨子里都不完全信任模型，你觉得在理解经济机器运转的层面上完全靠模型合适吗？
不过大料的视频不能这么理解，看完视频不看他的故事和其他文章就觉得理解了的人，实在是比较naive