没有文化还是大智若愚？——现象学视域下的《奇葩说》第6季第4集杨超越观点阐释

        村里刚通网，看了奇葩说，翻过头来看了虎扑的帖子，杨超越关于为什么不救名画的观点，有人说没文化，有人说大智若愚，我说说我的看法。         一、本质还原         “第一，画又大又重，你怎么知道你搬得动搬不动呢？”         基于对文本（辩题）的分析可知，我们必须首先排除消防常识的第一步：保证自身安全立刻逃离火灾现场（画和猫都不救）。在二者选一的情况下，我们在潜意识里首先需要还原的原初意识就是：画能不能搬得动（傅首尔“壁画论”）和猫能不能捉得住（詹青云“捉猫论”）。         二、先验还原         “而且，你看得懂么？你也看不懂。它挂在那，你怎么会知道它是名画呢？你也不知道它多少钱，名画就只有一幅，你带回去之后你自己卖不了。”        这一段论述前者是认识论，后者是本体论。其实，几位辩手和导师几乎所有的观点都是对杨超越这段话所作出的具体阐释和反驳。          1.返本穷源——它挂在那，你怎么会知道它是名画（名画的定义）？         名画分两种：可被交易的名画与不可被交易的名画。因此其具有双重属性：艺术属性与价值属性。博物馆里的名画不可被交易，“你带回去之后你自己卖不了”，因此博物馆里的名画只具有艺术属性。但是，博物馆里的名画=不可交易的艺术品≠艺术。名画只是艺术的载体，但绝非艺术本身。         名画所承载的艺术是什么？阐释学告诉我们这个问题没有答案，因为艺术的定义一直在变。艺术是被人建构出来的（詹青云“艺术神格论”VS李诞“燃烧的蒙娜丽莎”），其本身不具有自明性。通过现象学还原的方法可以举几个具体的例子：文学方面，史记自诞生起很长时间内不被认为是文学，李白在其生活的年代不被认可为顶级诗人。美术方面，《泉》、《爱在垃圾桶》。         在没有返本穷源地追问本体的情况下，在蔡康永试图解构生命崇高的时候（“蟑螂论”），许多网友认为应该将名画置换为小孩子的涂鸦。薛兆丰当时并没有这么做，因为他知道这是错误的，可惜他并不知道用以解构艺术崇高的正确的置换物——马桶（《泉》）。火灾来临，你想救一只不可被交易的马桶还是一只活着的蟑螂？         2.实践出真知——你看得懂么？你也看不懂（实践是认识的途径）         杨超越是上过初中的，初中的辩证唯物主义认识论说过，实践是检验真理的唯一标准，换句话说，实践是认识客观世界的唯一途径。在面对如何认识“名画”和“猫”的本质的时候，应当基于客观实践的“先验还原”，而非唯心主义假想出的空中楼阁（许吉如“眼前的猫”VS黄执中“遥远的哭声”）。因此在许吉如发出和杨超越一样的质疑的时候（你看得懂八大山人么？你也看不懂），黄执中无奈地承认了他确实也看不懂。         三、不是结论的结论         忝厕土博，才疏学浅，胡言乱语，博君一笑。          [ 此帖被十年詹密感谢有你在2019-11-11 22:08修改 ]

这集最让我惊艳的是李诞，第二是超越，她的那段潜水论听起来像无心插柳，但实际上从她坚定地说救猫开始，就可以看出自己的想法，和一如既往的果断。还有，超越的两幅画挺有意思的，一幅是直观感受：杠上开花，另一幅是她旗帜鲜明的支持的李诞发言图

引用 @球王伊斯科 发表的:
这集最让我惊艳的是李诞，第二是超越，她的那段潜水论听起来像无心插柳，但实际上从她坚定地说救猫开始，就可以看出自己的想法，和一如既往的果断。还有，超越的两幅画挺有意思的，一幅是直观感受：杠上开花，另一幅是她旗帜鲜明的支持的李诞发言图

确实，综艺化的辩论与学术论争的区别很大，煽动情绪和诡辩话术往往能占上风，单纯说理没办法赢得投票。李诞能把两者都做的比较好，把理论包装在段子里，确实惊艳。

喜欢杨超越漂亮率真就好了，硬说她多有思想多聪明没必要

引用 @凌乱的1号 发表的:
喜欢杨超越漂亮率真就好了，硬说她多有思想多聪明没必要

我写这个不是为了说服别人，我也没有下结论，我只是摆出观点，各位看官各自评判。就我个人而言，三个月前我还没有接触到现象学，在我心里，杨超越比三个月前的我有思想更聪明。
当然，你要是在饭圈语境下说这番话，怕我的文章败路人缘，那我就没办法了。老夫年纪大了，虽然了解了一些饭圈，但混不动了，管他路人和饭圈女孩怎么想。

写的真好~

杨超越都不知道自己原来这么有深度
这就跟成功的人说什么都有道理差不多意思

我还有其他的想法：万事万物都能够被解构与重构，在这个没有真理的世界里，每种理论、价值都是有其漏洞的，所以躲在一种理论背后去攻击、甚至另一种理论或价值观并没有什么值得骄傲的。但是一个人能把持着一种价值观向前走，去实践，这本身就是一个勇者的行为，而这时用躲在另一些理论背后去评价别人的人，就显得懦弱甚至猥琐了。这是我喜欢上杨超越后的自省，我觉得她是一个勇者，一个顶天立地的人。

引用 @很黄很懂球 发表的:
杨超越都不知道自己原来这么有深度
这就跟成功的人说什么都有道理差不多意思

不是这样的。
1.我的文章只是关于马东问杨超越为什么不选救画时杨超越的论述。反观她论述为什么救猫，毫无道理可言，可能只是因为她才养了一只猫吧。
2.蔡康永关于诺亚方舟的论述才奇葩，欺负没人看过圣经么？诺亚方舟恰恰带的全是动物，没有一件艺术品，基督教认为洁净的带雌雄七对，甚至不洁净的也要带上一对，这是多么得尊重生命。
综上，成功从来都不是判断真理的标准。

刚才打错几个字，重新发一遍：
在这个万事万物都能够被解构与重构，没有真理的世界里，每种理论、价值都是有其漏洞的，躲在一种理论背后去攻击、甚至分析另一种理论或价值观并没有什么值得骄傲的。但是一个人能把持着一种价值向前走，去实践，这本身就是一个勇者的行为，而这时用躲在另一些理论背后去评价别人的人，就显得懦弱甚至猥琐了。这是我喜欢上杨超越后的自省，我觉得她是一个勇者，一个顶天立地的人。

引用 @神仙在世再所难免 发表的:
我还有其他的想法：万事万物都能够被解构与重构，在这个没有真理的世界里，每种理论、价值都是有其漏洞的，所以躲在一种理论背后去攻击、甚至另一种理论或价值观并没有什么值得骄傲的。但是一个人能把持着一种价值观向前走，去实践，这本身就是一个勇者的行为，而这时用躲在另一些理论背后去评价别人的人，就显得懦弱甚至猥琐了。这是我喜欢上杨超越后的自省，我觉得她是一个勇者，一个顶天立地的人。

返本穷源，反思追问，直面本体，不仅是伟大的学术精神，也是难得的学术素养。
不同的思想（学术）体系的语境下进行论争应当是客观说理而不是主观情感的宣泄。
能够做到在自己的价值体系中自洽的人，不仅是勇者，也是智者。子曰：从心所欲而不逾矩。无外如是。

杨超越自己可能没意识到，她这个思路其实非常骚，她把这个问题本身都给拆了 [ 此帖被斑马教主在2019-11-13 22:18修改 ]

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
返本穷源，反思追问，直面本体，不仅是伟大的学术精神，也是难得的学术素养。
不同的思想（学术）体系的语境下进行论争应当是客观说理而不是主观情感的宣泄。
能够做到在自己的价值体系中自洽的人，不仅是勇者，也是智者。子曰：从心所欲而不逾矩。无外如是。

我更喜欢用《聊斋》里的婴宁去形容她，至少在这次的节目里的表现是如此

引用 @斑马教主 发表的:
杨超越自己可能没意识到，她这个思路其实非常骚，她把这个问题本身都给拆了

是啊，她在随口问出“你怎么知道它是名画”的时候，已经直面问题的本体了。

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
不是这样的。
1.我的文章只是关于马东问杨超越为什么不选救画时杨超越的论述。反观她论述为什么救猫，毫无道理可言，可能只是因为她才养了一只猫吧。
2.蔡康永关于诺亚方舟的论述才奇葩，欺负没人看过圣经么？诺亚方舟恰恰带的全是动物，没有一件艺术品，基督教认为洁净的带雌雄七对，甚至不洁净的也要带上一对，这是多么得尊重生命。
综上，成功从来都不是判断真理的标准。

老蔡那段就是诡辩加上骗～用伪名句伪典故来立言～谁要当场拆穿可就不好说了

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
不是这样的。
1.我的文章只是关于马东问杨超越为什么不选救画时杨超越的论述。反观她论述为什么救猫，毫无道理可言，可能只是因为她才养了一只猫吧。
2.蔡康永关于诺亚方舟的论述才奇葩，欺负没人看过圣经么？诺亚方舟恰恰带的全是动物，没有一件艺术品，基督教认为洁净的带雌雄七对，甚至不洁净的也要带上一对，这是多么得尊重生命。
综上，成功从来都不是判断真理的标准。

因为大洪水就是要消灭人类社会啊！
上帝看了人间有太多邪恶行为，于是计划用洪水消灭人，但是发现世界上还有一个好人，这才放过了他们一家。

我觉得你们杨超越的粉丝更应该想想她说的另一句话
那就是她觉得她的歌舞水平挺好的。。。

引用 @史上最坑爹的游戏 发表的:
老蔡那段就是诡辩加上骗～用伪名句伪典故来立言～谁要当场拆穿可就不好说了

这个bug太low了，所以现场听懂了的人都不敢拆穿因为一旦拆穿太尴尬了。听不懂的人就信了老蔡的鬼话投票了😂

引用 @anbictn 发表的:
我觉得你们杨超越的粉丝更应该想想她说的另一句话
那就是她觉得她的歌舞水平挺好的。。。

那是一句配合李诞马东的玩笑话吧，而且原话是凑合。因为节目要cue到火箭少女，不能说不好砸招牌吧

引用 @很黄很懂球 发表的:
杨超越都不知道自己原来这么有深度
这就跟成功的人说什么都有道理差不多意思

和你感觉差不多，也挺喜欢她性格的，她饭圈里也挺多思想有深度的牛人，但也有不少人想把她塑造成自己眼中的神，对她按自己臆想各种延伸。就一有不少让人喜欢的点同时有不少缺陷的漂亮小姑娘，对因为文凭说她没文化和想把她塑造成完人的人都挺无感的

引用 @anbictn 发表的:
我觉得你们杨超越的粉丝更应该想想她说的另一句话
那就是她觉得她的歌舞水平挺好的。。。

那一段不是节目惯例吹牛b的环节么？有啥好想的？
杨超越原话说她歌舞水平凑合，但是有一群会歌舞的队友。啥意思，不就是说自己歌舞水平全队最差么？
你还要我咋想？想着她全队水平倒数第二？她自己都承认全队最差了，我咋替她想。

其实我觉得如果单纯说是一幅名画和一只猫，救猫还是理所当然的，毕竟那是一条生命。
我被李诞说服了，但是蔡康永的话我反而一直在想，如果名画保存的是过去，但是你救猫它可以有未来的。当然也可能是我没有足够的知识去真正理解名画的价值。

有看知乎彩虹屁论文的感觉。。。

引用 @ 发表的:
其实我觉得如果单纯说是一幅名画和一只猫，救猫还是理所当然的，毕竟那是一条生命。
我被李诞说服了，但是蔡康永的话我反而一直在想，如果名画保存的是过去，但是你救猫它可以有未来的。当然也可能是我没有足够的知识去真正理解名画的价值。

名画不仅是过去，也有未来。
1.作品脱离作者而存在，可以与未来的观众和研究者产生错综复杂的关系，所以罗兰巴特呼喊“作者已死”。
2.艺术品只是艺术的载体，简单点说，李白的手稿烧了，诗集还在。蒙拉丽莎烧了，照片还在。艺术可以换一个载体而存在。

引用 @ 发表的:
其实我觉得如果单纯说是一幅名画和一只猫，救猫还是理所当然的，毕竟那是一条生命。
我被李诞说服了，但是蔡康永的话我反而一直在想，如果名画保存的是过去，但是你救猫它可以有未来的。当然也可能是我没有足够的知识去真正理解名画的价值。

名画珍贵

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
名画不仅是过去，也有未来。
1.作品脱离作者而存在，可以与未来的观众和研究者产生错综复杂的关系，所以罗兰巴特呼喊“作者已死”。
2.艺术品只是艺术的载体，简单点说，李白的手稿烧了，诗集还在。蒙拉丽莎烧了，照片还在。艺术可以换一个载体而存在。

作者是在艺术品之上 受到作品的感染会了解作者 了解历史 了解时代 了解艺术是不可复制的 你让现代人也画不出 这是科学与艺术的区别 尊重艺术也是尊重人的独一无二

其实救猫 只能说是精致利己主义在我们这个时代大行其道了 说的难听点就是没什么文化却自命不凡

引用 @Gyroscope 发表的:
有看知乎彩虹屁论文的感觉。。。

哈哈，我没知乎，你要愿意可以转载，标明出处就好。

引用 @火箭王朝2014 发表的:
名画珍贵

那请你给名画下个定义，给珍贵下个定义

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
是啊，她在随口问出“你怎么知道它是名画”的时候，已经直面问题的本体了。

这是什么本质。。。在博物馆展出，不谈商业价值，最起码是一件艺术品吧？你走进博物馆参观，你不知道这是一件艺术品？

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
不是这样的。
1.我的文章只是关于马东问杨超越为什么不选救画时杨超越的论述。反观她论述为什么救猫，毫无道理可言，可能只是因为她才养了一只猫吧。
2.蔡康永关于诺亚方舟的论述才奇葩，欺负没人看过圣经么？诺亚方舟恰恰带的全是动物，没有一件艺术品，基督教认为洁净的带雌雄七对，甚至不洁净的也要带上一对，这是多么得尊重生命。
综上，成功从来都不是判断真理的标准。

人是上帝创造的 艺术是人创造的 上帝留下了诺亚一家 人也留下艺术 诺亚一家有了后来的人类 艺术也一样 很符合逻辑

引用 @火箭王朝2014 发表的:
作者是在艺术品之上 受到作品的感染会了解作者 了解历史 了解时代 了解艺术是不可复制的 你让现代人也画不出 这是科学与艺术的区别 尊重艺术也是尊重人的独一无二

你的观点是我们中学时代学习的传统文艺理论批评观，早就被现象学批评完了，你要感兴趣可以去知网查相关论文，内容太多我就不说了。

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
那请你给名画下个定义，给珍贵下个定义

名画 就是 你看了会深受感动 触及到你的灵魂 打动你感染你 很多画要看真迹 看照片看不出东西来 特别西方绘画 东方绘画你去看文人画 每一笔都很动人

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
你的观点是我们中学时代学习的传统文艺理论批评观，早就被现象学批评完了，你要感兴趣可以去知网查相关论文，内容太多我就不说了。

我们探讨的是文艺 不是文艺理论 你又在诡辩了

引用 @火箭王朝2014 发表的:
其实救猫 只能说是精致利己主义在我们这个时代大行其道了 说的难听点就是没什么文化却自命不凡

如果非要往精英主义上靠，那也是艺术代表精英主义，生命代表大众。按照黄执中的论述，精英才能听见所谓的“远处的哭声”。你越精英，“你能听见的哭声越远“。

引用 @庞买狼 发表的:
这是什么本质。。。在博物馆展出，不谈商业价值，最起码是一件艺术品吧？你走进博物馆参观，你不知道这是一件艺术品？

对的 其实她在质疑艺术品价值的时候就已经在躲避问题了 属于诡辩了 这样就没法讨论了 根本就是先入为主

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
如果非要往精英主义上靠，那也是艺术代表精英主义，生命代表大众。按照黄执中的论述，精英才能听见所谓的“远处的哭声”。你越精英，“你能听见的哭声越远“。

艺术代表人类 梵高的画牛逼吧 你看梵高是精英吗 只是普通人 好的艺术品恰恰要最平凡的人创造

你是哲学系的博士么？据我所知，现象学根本不能应用到这里。你可能没有搞懂什么叫现象学意义上的还原，你理解的还是还原论的。看到你楼里面说的解构更是如此。建议好好听听课，别自己瞎想

引用 @庞买狼 发表的:
这是什么本质。。。在博物馆展出，不谈商业价值，最起码是一件艺术品吧？你走进博物馆参观，你不知道这是一件艺术品？

看来我都白写了那么长一段。你给艺术品下个定义呗，你再说说什么是艺术呗。这就是杨超越问的问题。是不是感觉越思考越接近本质了？不要被自认为理所当然的表现遮蔽了对本质的反思，这就是杨超越问题的意义所在。

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
如果非要往精英主义上靠，那也是艺术代表精英主义，生命代表大众。按照黄执中的论述，精英才能听见所谓的“远处的哭声”。你越精英，“你能听见的哭声越远“。

精英可以预言未来 但是决定未来的是大众的选择 梵高的画是精英发掘的 但是也要感动得了大众才能造成影响

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
如果非要往精英主义上靠，那也是艺术代表精英主义，生命代表大众。按照黄执中的论述，精英才能听见所谓的“远处的哭声”。你越精英，“你能听见的哭声越远“。

黄没有说错 一般人是不懂名画的重要 艺术其实就是接触➕感受。跟普通人玩猫一样 也是接触➕感受

引用 @六如公仔 发表的:
你是哲学系的博士么？据我所知，现象学根本不能应用到这里。你可能没有搞懂什么叫现象学意义上的还原，你理解的还是还原论的。看到你楼里面说的解构更是如此。建议好好听听课，别自己瞎想

不是学哲学的，亮评里有说，才接触到三个月，所以“胡言乱语，博君一笑”

其实蔡放在最后讲 已经是节目组的观点了 不然可以让李诞放最后 跟蔡一比 李真的自己讲的他自己都觉得丢人 你们还在这捧他 哈哈

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
不是学哲学的，亮评里有说，才接触到三个月，所以“胡言乱语，博君一笑”

主要是我之前也是这样犯的错误 以为还原就是日常生活中理解的。a还原成b加c，偏向物理学意义上的。其实根本就不是这个东西，胡塞分析不是经验意义上的心理活动，而是还原后了的。所以感觉完全搭不上现象学啊

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
不是学哲学的，亮评里有说，才接触到三个月，所以“胡言乱语，博君一笑”

多实践 少看理论书脱离生活 多经历一些感悟更实用

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
你的观点是我们中学时代学习的传统文艺理论批评观，早就被现象学批评完了，你要感兴趣可以去知网查相关论文，内容太多我就不说了。

批判完了?难道现象学不谈主体间性和效果历史了么？你在主贴里面还说了解释学，这人说的文艺作品理解，不就是解释学的主流观点么，何来被批判完了?

引用 @火箭王朝2014 发表的:
黄没有说错 一般人是不懂名画的重要 艺术其实就是接触➕感受。跟普通人玩猫一样 也是接触➕感受

所以啊，不懂名画重要“一般人”选择救猫，懂名画重要的精英主义者救画，谁才是精致的利己主义者？
你给艺术的定义是接触加感受？那天地万物古往今来，通通都是艺术？你说玩猫也是接触加感受，那玩猫也是艺术？你认为名画更有价值，请解释一下你是如何比较得出玩猫的接触加感受比赏画的接触加感受更有价值的？衡量价值高低的依据是什么？

辩题的设定是已知是名画，救出去卖不了可以换取奖励

引用 @六如公仔 发表的:
主要是我之前也是这样犯的错误 以为还原就是日常生活中理解的。a还原成b加c，偏向物理学意义上的。其实根本就不是这个东西，胡塞分析不是经验意义上的心理活动，而是还原后了的。所以感觉完全搭不上现象学啊

我看论文有说胡赛尔在现象学内部也是有人批评修正的，我还没看到那边的文章

引用 @火箭王朝2014 发表的:
我们探讨的是文艺 不是文艺理论 你又在诡辩了

文艺理论不就是探讨和界定文艺的工具吗？

而且你前面飚的那一段不也是文艺理论观点吗?你有说文艺本身吗？

引用 @六如公仔 发表的:
批判完了?难道现象学不谈主体间性和效果历史了么？你在主贴里面还说了解释学，这人说的文艺作品理解，不就是解释学的主流观点么，何来被批判完了?

表述有误，是批评过了，不是批评完了，让你误解了。还原肯定是要还原到历史语境的，我主贴里也举了史记和李白的例子。见谅

引用 @六如公仔 发表的:
批判完了?难道现象学不谈主体间性和效果历史了么？你在主贴里面还说了解释学，这人说的文艺作品理解，不就是解释学的主流观点么，何来被批判完了?

我跟他谈实践 他跟我谈理论

引用 @甘波碌 发表的:
辩题的设定是已知是名画，救出去卖不了可以换取奖励

如果从换取奖励的角度看，猫主人也可能给予奖励，甚至猫还可以贩卖获利。当然，如果要讨论哪个获利的钱多，就是另外一个问题了，虽然属于辩题范围内，但不是我这篇文章讨论的问题。

引用 @alex1304 发表的:
文艺理论不就是探讨和界定文艺的工具吗？

而且你前面飚的那一段不也是文艺理论观点吗?你有说文艺本身吗？

我只是就自己的感受理解来阐述 对文艺理论我不感兴趣 我喜欢的是文艺 不是什么理论 明白吗？

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
我看论文有说胡赛尔在现象学内部也是有人批评修正的，我还没看到那边的文章

我感觉你是理科生啊，怎么会用这种思维学习哲学。。。柏拉图现在都有一大批学者在维护他的观点。你不要把哲学想成一个大门类啊，后胜于前，胡塞尔就是胡塞尔，庞蒂的现象学也是庞蒂的。不会说谁就把谁驳倒了，或者说把谁的观点错误修正了的这种说法存在。又不是英美分析哲学，大陆哲学这一块内部本来就是各自为战。

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
如果从换取奖励的角度看，猫主人也可能给予奖励，甚至猫还可以贩卖获利。当然，如果要讨论哪个获利的钱多，就是另外一个问题了，虽然属于辩题范围内，但不是我这篇文章讨论的问题。

你是真的诡辩高手 哈哈

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
如果从换取奖励的角度看，猫主人也可能给予奖励，甚至猫还可以贩卖获利。当然，如果要讨论哪个获利的钱多，就是另外一个问题了，虽然属于辩题范围内，但不是我这篇文章讨论的问题。

不要陷入诡辩的漩涡 往往离真理越来越远

引用 @火箭王朝2014 发表的:
我只是就自己的感受理解来阐述 对文艺理论我不感兴趣 我喜欢的是文艺 不是什么理论 明白吗？

你要是愿意说理，那就说说你口中的文艺是什么？那我才能跟你谈下去。
你要是谈“感受理解”，那我就没法谈了，感受是很经验很主观的，你有你的感受，我有我的感受。当然，我捍卫你表达感受的权利。

引用 @火箭王朝2014 发表的:
不要陷入诡辩的漩涡 往往离真理越来越远

老哥呀，是他先跟我说救画领赏的事儿，我才说这段谬论的，冤枉啊。

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
我看论文有说胡赛尔在现象学内部也是有人批评修正的，我还没看到那边的文章

而且我感觉你好像没有哲学史的底子，直接上来就看现象学，可能理解上偏的厉害。。康德不看明白基本现象学很难入门的啊

引用 @火箭王朝2014 发表的:
不要陷入诡辩的漩涡 往往离真理越来越远

这么说吧 从感性的角度会选猫 从理性的角度会选画 你觉得是应该选择哪个好呢

引用 @火箭王朝2014 发表的:
多实践 少看理论书脱离生活 多经历一些感悟更实用

人各有志😜

选猫的人是她粉丝的比例肯定远远高于选画的，这就是她坚定选猫的原因，理由重要吗

引用 @火箭王朝2014 发表的:
其实蔡放在最后讲 已经是节目组的观点了 不然可以让李诞放最后 跟蔡一比 李真的自己讲的他自己都觉得丢人 你们还在这捧他 哈哈

你仔细看节目没啊？顺序是队里自己定的，跟节目组有啥关系。再者马东早就说了奇葩说是提供多元观点，哪来的节目组唯一观点。
我不记得李诞讲了自觉丢人，你截个图给我呗

引用 @火箭王朝2014 发表的:
艺术代表人类 梵高的画牛逼吧 你看梵高是精英吗 只是普通人 好的艺术品恰恰要最平凡的人创造

艺术代表人类？那我乡下的三舅妈的七舅姥爷不会创作艺术也不会欣赏艺术，他是不是被开除人籍了？
看好我说的是“如果非要往上靠”，作者本就不分阶层，正如猫奴也不分阶层。皇上也有画的好的，大儒做官的也不少吧。干嘛非要套个精致利己主义的帽子然后骂人呢？

引用 @火箭王朝2014 发表的:
名画 就是 你看了会深受感动 触及到你的灵魂 打动你感染你 很多画要看真迹 看照片看不出东西来 特别西方绘画 东方绘画你去看文人画 每一笔都很动人

前面有个老哥说了，他看到杨超越画的李诞和杠上开花深受感触，杨超越的画是不是名画？

引用 @火箭王朝2014 发表的:
人是上帝创造的 艺术是人创造的 上帝留下了诺亚一家 人也留下艺术 诺亚一家有了后来的人类 艺术也一样 很符合逻辑

谁不想两个都救啊，只能二选一嘛。所以，作为火灾现场的上帝以及裁决者的我，是不是应该如同圣经里说的一样，先救人和动物呢？

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
前面有个老哥说了，他看到杨超越画的李诞和杠上开花深受感触，杨超越的画是不是名画？

真是可笑啊 一个人感触有毛用

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
艺术代表人类？那我乡下的三舅妈的七舅姥爷不会创作艺术也不会欣赏艺术，他是不是被开除人籍了？
看好我说的是“如果非要往上靠”，作者本就不分阶层，正如猫奴也不分阶层。皇上也有画的好的，大儒做官的也不少吧。干嘛非要套个精致利己主义的帽子然后骂人呢？

你真是诡辩 我跟你浪费时间

引用 @六如公仔 发表的:
我感觉你是理科生啊，怎么会用这种思维学习哲学。。。柏拉图现在都有一大批学者在维护他的观点。你不要把哲学想成一个大门类啊，后胜于前，胡塞尔就是胡塞尔，庞蒂的现象学也是庞蒂的。不会说谁就把谁驳倒了，或者说把谁的观点错误修正了的这种说法存在。又不是英美分析哲学，大陆哲学这一块内部本来就是各自为战。

我的意思是说我刚才是接触，还没深入了解到整个现象学的体系，不是我的专业，纯粹是为了增广见闻。
并没有想象成球赛那样只有一个总冠军。如果是那样，我们只用学习一个人的学说就行了，这个我还是知道的😜

引用 @六如公仔 发表的:
而且我感觉你好像没有哲学史的底子，直接上来就看现象学，可能理解上偏的厉害。。康德不看明白基本现象学很难入门的啊

三个月前被抓壮丁听了一场现象学相关的讲座，感兴趣就随便看了看相关的文章。

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
谁不想两个都救啊，只能二选一嘛。所以，作为火灾现场的上帝以及裁决者的我，是不是应该如同圣经里说的一样，先救人和动物呢？

蔡的比喻挺恰当的，你和微博上一批人强行解读诺亚方舟的原本含义而不去结合语境，才是有点诡辩。

引用 @素爱呆了 发表的:
蔡的比喻挺恰当的，你和微博上一批人强行解读诺亚方舟的原本含义而不去结合语境，才是有点诡辩。

万物生命不是人类创造的，也可以说仅从生理上来说生命并没有很大不同，都是碳基生命，但人类能成为地球霸主就是因为智慧和艺术的思考修养。画就是人类创造的“生命”载体，这样博物馆相当于诺亚方舟就很贴切了。

引用 @火箭王朝2014 发表的:
真是可笑啊 一个人感触有毛用

那你不想想我为什么用这么可笑的论点回复你？因为你下的定义就很可笑。
你自己下的定义里写人数了么？一个人没用，那你能说清楚多少人才有用？不管你说多少人，我都能给你找出反例。因为你下的定义就有问题。

有些弹幕素质真的低，一直说杨超越没文化啥的。我寻思奇葩说这个节目低学历的难道还少吗？本来就是一个奇葩的聚会。
有没有文化的事不谈，我和我老婆看完这两期，都觉得超越情商确实不错，说话上没啥犯错的地方。

引用 @素爱呆了 发表的:
万物生命不是人类创造的，也可以说仅从生理上来说生命并没有很大不同，都是碳基生命，但人类能成为地球霸主就是因为智慧和艺术的思考修养。画就是人类创造的“生命”载体，这样博物馆相当于诺亚方舟就很贴切了。

我不是反驳你的观点哈，是没太看明白你的论述。
1.艺术只是智慧或者说文明的一部分，为什么你说画（艺术）能够承载整个人类生命？
2.如果方舟（博物馆）不救动物（猫），人吃什么？一个生理上已经饿死了的族群，如何通过精神上的智慧和艺术来成为地球霸主？

这种东西，听听就算了，真信你就输了。我敢说在场大半都会救画，为什么？名画价值高，救出之后你获利最大。人不都这样，在对待和你无关的事物时，先衡量的是价值和利益。老罗说的有一点没错，你要为了救名画牺牲大家都会夸你，你要为了救猫把命搭进去，大家只会笑s.b

引用 @能不这样吗 发表的:
选猫的人是她粉丝的比例肯定远远高于选画的，这就是她坚定选猫的原因，理由重要吗

理由不重要？你看辩论都是只听论点不听论据的么？

引用 @火箭王朝2014 发表的:
人是上帝创造的 艺术是人创造的 上帝留下了诺亚一家 人也留下艺术 诺亚一家有了后来的人类 艺术也一样 很符合逻辑

先不说救不救猫，名画到底有没有必要救呢？我提供一个视角，从小到大，我学到的关于名画以及名画所承载的价值，无论是向日葵，蒙娜丽莎，格尔尼卡，星空，都在课本里，而不是在那张画里，那张画我都知道还存不存在，但是课本里记载的画的内容和人文价值，能够在艺术链条里被永远的记住，比如是后现代主义的不可缺少的一环，亦或者抽象派的代表作品。所以，我认为，画在不在，都不影响它传递那遥远的声音～因为，艺术史的课本会永远记住它。复制品和原品，对于绝大多数人差别不大，在乎是不是原品的只是那个想要买画的或者拥有这副画的。还有，名画不一定有价值，也许就是被炒作出来的看似稀有的钻石实际上缺矿藏丰富罢了，作者在家一天兴致来了画十张，烧毁一两张完全没事，不署上名可能会被人当废纸丢了。

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
我不是反驳你的观点哈，是没太看明白你的论述。
1.艺术只是智慧或者说文明的一部分，为什么你说画（艺术）能够承载整个人类生命？
2.如果方舟（博物馆）不救动物（猫），人吃什么？一个生理上已经饿死了的族群，如何通过精神上的智慧和艺术来成为地球霸主？

我的意思是博物馆之所以被蔡称为诺亚方舟的基础是把人类当做上帝，但人始终是人啊，同为生命人并不特殊。人类被称为上帝的唯一途径就是创造人类精神和智慧的结晶。
第二点你又问吃什么(ﾟoﾟ;我都提到了这和生命无关，人类生存不会有威胁，博物馆保存的是人类的创造物——艺术，就像真正的诺亚方舟保存的是上帝的创造物——生命。

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
我不是反驳你的观点哈，是没太看明白你的论述。
1.艺术只是智慧或者说文明的一部分，为什么你说画（艺术）能够承载整个人类生命？
2.如果方舟（博物馆）不救动物（猫），人吃什么？一个生理上已经饿死了的族群，如何通过精神上的智慧和艺术来成为地球霸主？

而且蔡的观点很明确了，猫只是猫，对于人类来说价值很局限了，而画的价值则可以被拔到诺亚方舟的地步。我看你好像特别注重人类的生存问题？蔡和题目从来没说过人类存亡问题，不用担心吃什么。

引用 @登顶之路 发表的:
先不说救不救猫，名画到底有没有必要救呢？我提供一个视角，从小到大，我学到的关于名画以及名画所承载的价值，无论是向日葵，蒙娜丽莎，格尔尼卡，星空，都在课本里，而不是在那张画里，那张画我都知道还存不存在，但是课本里记载的画的内容和人文价值，能够在艺术链条里被永远的记住，比如是后现代主义的不可缺少的一环，亦或者抽象派的代表作品。所以，我认为，画在不在，都不影响它传递那遥远的声音～因为，艺术史的课本会永远记住它。复制品和原品，对于绝大多数人差别不大，在乎是不是原品的只是那个想要买画的或者拥有这副画的。还有，名画不一定有价值，也许就是被炒作出来的看似稀有的钻石实际上缺矿藏丰富罢了，作者在家一天兴致来了画十张，烧毁一两张完全没事，不署上名可能会被人当废纸丢了。

正解，这就是杨超越问的“你怎么知道它是名画”的问题。名画的本质到底是什么。但是这么多回帖的人没几个意识到这个问题。

引用 @火箭王朝2014 发表的:
这么说吧 从感性的角度会选猫 从理性的角度会选画 你觉得是应该选择哪个好呢

这么说吧，我个人认为从感性和理性我都会选猫。至于理由，理性的前面都说过了，不再赘述。感性的嘛，我认为猫很可爱可以么。

引用 @白茶青欢 发表的:
和你感觉差不多，也挺喜欢她性格的，她饭圈里也挺多思想有深度的牛人，但也有不少人想把她塑造成自己眼中的神，对她按自己臆想各种延伸。就一有不少让人喜欢的点同时有不少缺陷的漂亮小姑娘，对因为文凭说她没文化和想把她塑造成完人的人都挺无感的

过度解读罢了 就像是春江花月夜 杨超越来一句 这景真美 然后抓住了本质啊

引用 @素爱呆了 发表的:
而且蔡的观点很明确了，猫只是猫，对于人类来说价值很局限了，而画的价值则可以被拔到诺亚方舟的地步。我看你好像特别注重人类的生存问题？蔡和题目从来没说过人类存亡问题，不用担心吃什么。

观点是很明确，但是里面的逻辑不明确啊。我就是没看懂画是怎么被拔高到诺亚方舟的，无论是你的论述或者蔡康永的论述。
你的论述里的不解之处：艺术是部分，人类文明是整体，部分怎么能够作为整体的载体？名画里蕴含的艺术怎么就能够承载整个人类文明？反之，在画被拔高到诺亚方舟的同时，为什么猫就只是猫？逻辑依据在哪里？

引用 @达沃尔苏克 发表的:
这种东西，听听就算了，真信你就输了。我敢说在场大半都会救画，为什么？名画价值高，救出之后你获利最大。人不都这样，在对待和你无关的事物时，先衡量的是价值和利益。老罗说的有一点没错，你要为了救名画牺牲大家都会夸你，你要为了救猫把命搭进去，大家只会笑s.b

辩论的语境里，现场投票基本是五五开。现实语境里，在场大半都不会救画，也不会救猫，先救自己吧

没看过这个节目，从你大概描述这应该是场辩论，既然是辩论总归是有些假定的，去质疑这些假定毫无意义。比如很著名的题目，轨道上玩耍的小孩，你去决定火车维持原轨道还是换个轨道轧死更少的小孩。你非要抬杠说你扳得动么？你怎么知道你扳了就能改变轨道？你怎么知道哪边的小孩是好小孩更值得救？这些都是很无聊的事情。而你所说的样超越的发问恰恰就是这些...

引用 @很黄很懂球 发表的:
过度解读罢了 就像是春江花月夜 杨超越来一句 这景真美 然后抓住了本质啊

嗯，虽然我知道你想说什么，但是从我的角度出发，杨超越确实抓住了本质啊，春江花月夜真的是很美啊。
如果这是过度解读，那我就是过度解读吧。

引用 @我麦悲情 发表的:
没看过这个节目，从你大概描述这应该是场辩论，既然是辩论总归是有些假定的，去质疑这些假定毫无意义。比如很著名的题目，轨道上玩耍的小孩，你去决定火车维持原轨道还是换个轨道轧死更少的小孩。你非要抬杠说你扳得动么？你怎么知道你扳了就能改变轨道？你怎么知道哪边的小孩是好小孩更值得救？这些都是很无聊的事情。而你所说的样超越的发问恰恰就是这些...

唉 算了 算了 看虎扑乐呵乐呵就得了。

出题人本质应该是想讨论一件大众公认有价值的艺术品（死物）和一条生命二选一的问题，结果搞个超越妹妹把关注点搁在：你说艺术品就是艺术品啦？你说二选一就二选一啦？你说要我救我就救？你也不考虑下我这么娇弱能从火里救么！要不是看她漂亮，换个大老爷们跟我这么讨论问题我不得烦死。

引用 @我麦悲情 发表的:
没看过这个节目，从你大概描述这应该是场辩论，既然是辩论总归是有些假定的，去质疑这些假定毫无意义。比如很著名的题目，轨道上玩耍的小孩，你去决定火车维持原轨道还是换个轨道轧死更少的小孩。你非要抬杠说你扳得动么？你怎么知道你扳了就能改变轨道？你怎么知道哪边的小孩是好小孩更值得救？这些都是很无聊的事情。而你所说的样超越的发问恰恰就是这些...

跟你说的是两码事，在你的辩题里两条轨道都是小孩，区别只是数量不同。而节目的辩题里名画和猫是不同的东西，当然有必要搞清楚各自的本质是什么。如果杨超越的追问“无聊”，那请问其他辩手的论述也“无聊”么？他们大多数时间都是在各自的维度对什么是名画和猫展开论述么？

看完楼主你的帖子，我真的感佩你的认真，杨超越也是一幅画，可能你们懂她的人可以从这副画里看出很多门道，把她无限升华，但是非粉丝根本没往这么深刻的层次去想。
但是你比隔壁那个吹杨超越的楼主厚道，你没有把欣赏不来杨超越这幅画的人都打成“素质不够。”

引用 @BumblBee1 发表的:
看完楼主你的帖子，我真的感佩你的认真，杨超越也是一幅画，可能你们懂她的人可以从这副画里看出很多门道，把她无限升华，但是非粉丝根本没往这么深刻的层次去想。
但是你比隔壁那个吹杨超越的楼主厚道，你没有把欣赏不来杨超越这幅画的人都打成“素质不够。”

我写的都是杨超越的观点或者叫论述吧，从头到尾没写她这个人。亮评里我也说了，对杨超越这个人的评价（没有文化还是大智若愚）我没有公论，只有个人观点，看帖的人各有各的评判，我没有要说服谁。
所以，就算是你说的无限升华吧，也是对观点不对人的。

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
跟你说的是两码事，在你的辩题里两条轨道都是小孩，区别只是数量不同。而节目的辩题里名画和猫是不同的东西，当然有必要搞清楚各自的本质是什么。如果杨超越的追问“无聊”，那请问其他辩手的论述也“无聊”么？他们大多数时间都是在各自的维度对什么是名画和猫展开论述么？

我第一句话就是没看过这个节目，你还请问我其他辩手说了啥...
你对辩题的理解太过肤浅所以会纠结在杨超越这种纠结诡辩的话里面，我说的辩题里只有数量的区别么？如果我要换个辩题原定轨道轧死一个你认识的，另外一边是你不认识的呢？那又是什么区别？你是不是开始考虑道德问题了？
我不用去看他们说了啥，只要纠结在什么是名画什么是艺术品上的都是低层次讨论，左边就是一个独一无二而且被很多人欣赏的死物件，右边是一只普通的猫。之所以去纠结左边那玩意的真假和价值，那是因为这辩题本身就不平衡，是很差的那种，不纠结诡辩就无法自圆其说去救猫。
生命有价么？人命都有更何况猫命？拿一条普通的猫命去跟一副名画比，正常人毫不犹豫就把猫留那了，还有啥好辩的？那只能试图把名画贬低到一个价值层面了...

很有知乎上华晨宇粉丝的样子了。

引用 @潮留美海 发表的:
很有知乎上华晨宇粉丝的样子了。

没有知乎，以后有时间去下一个看看华晨宇粉丝什么样子

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
我写的都是杨超越的观点或者叫论述吧，从头到尾没写她这个人。亮评里我也说了，对杨超越这个人的评价（没有文化还是大智若愚）我没有公论，只有个人观点，看帖的人各有各的评判，我没有要说服谁。
所以，就算是你说的无限升华吧，也是对观点不对人的。

换个表达方式，杨超越奇葩说的观点也是一幅画，可能你们懂她的人可以从这副画里看出很多门道，无限升华，但是非粉丝根本没往这么深刻的层次去想。

引用 @十年詹密感谢有你 发表的:
我写的都是杨超越的观点或者叫论述吧，从头到尾没写她这个人。亮评里我也说了，对杨超越这个人的评价（没有文化还是大智若愚）我没有公论，只有个人观点，看帖的人各有各的评判，我没有要说服谁。
所以，就算是你说的无限升华吧，也是对观点不对人的。

虽然我觉得你一直在强调你很客观很理性的在看待这些观点，言下之意是我没有粉丝滤镜我不是在盲目吹捧，但我真感觉你和这帖子里几个跟你观点不谋而合的老兄，就差往她头上添个光环，再画个翅膀了。