引用 @余孽一生rocket 发表的:电影看起来，陈道明演的秦始皇好像是个好皇帝
引用 @武神装攻 发表的: 英雄这电影一直被诟病的就是剧情薄弱啊。确实画面美轮美奂，整个剧情你看完总有一种抓不住点的感觉。讲好一个故事从英雄开始，就成了张艺谋的弱项了
引用 @小岩喵喵 发表的:都说故事讲的不好，其实英雄故事脉络很完整，很简单。就是通过无名与嬴政的对话，来阐述几段不同的故事。一段是无名编的，一段是嬴政猜的，一段是无名的坦白。最后引出，私仇还是天下的这种思考。
引用 @呆呆兽面包 发表的:那个时候的士本来就不是什么以天下为重，而是士为知己者死。何况秦有什么资格代表天下。 连处于秦国中枢的李斯赵高都没把天下当回事。
引用 @余孽一生rocket 发表的:英雄到底是谁
引用 @小岩喵喵 发表的:秦没资格代表天下，只是可以结束战争。
引用 @小岩喵喵 发表的:而且你要是只把他当描述战国，那肯定完全是扯淡。你要把里面的嬴政，类比成sadamu，kazhafei。
引用 @六如公仔 发表的:好电影永远是让人回味，使人带有疑问，千人千面。而不是告诉你一个简单的故事，可惜现在大家追求浅白而拒绝多样。
引用 @呆呆兽面包 发表的:拿现代的格局套古代本来就是格格不入，何况还大量玩手法而不是充实人物。
引用 @小岩喵喵 发表的:不同人看电影角度不同吧。有人喜欢去研讨电影描述的历史是否真实，毛笔出现的时间。有人喜欢去体会看完电影的整体感受。切入点不同。
引用 @六如公仔 发表的:你觉得这是古代么？这只是借这个故事让你有一个思考，什么是英雄?甚至于最后的无名自我牺牲的正确性都可以思考。张艺谋不在于描写一个充实的有血有肉的扎实的人物，无名无名，他只是一个缩影一种象征。最后的牺牲也不是说一个具体的人的牺牲，而是一种思想的建成。
引用 @呆呆兽面包 发表的:你连人物都没塑造丰满，谈何什么是英雄，只剩下空洞的理念了。 哪个讲英雄的题材能不注重人物塑造。
引用 @六如公仔 发表的:那看来你没看懂这个电影。英雄不是具体之人，而是一种评判标准。这就是张艺谋的主题
引用 @呆呆兽面包 发表的:全片张曼玉是几个人里思想最正常的，除了还和梁朝伟一起混。喊上李连杰和甄子丹一起砍死秦始皇哪那么多事。
引用 @呆呆兽面包 发表的:英雄当然首先得是人，评价一个人是不是英雄首先脱离不开这个人的成长环境和人性一面。不然单纯讲理念就变成样板戏人物了。为什么塑造的好的英雄都是有缺陷具备人性的，就是这个原因。 金庸的射雕英雄传讲类似的问题，他给了郭靖多少笔墨成长，哪怕成吉思汗也比秦始皇丰满多了。萧峰和耶律洪基更是如此。
引用 @六如公仔 发表的:你这句话说出来就无法和你交流了，刺客最终的境界是不杀，是天下。这句你都没看出来，好电影真被你糟蹋了。
引用 @六如公仔 发表的:这种内心纠结，理念不断碰撞，内心矛盾的人物到你嘴里变成样板了。你懂不懂什么叫脸谱人物啊。
引用 @呆呆兽面包 发表的:秦有什么资格代表天下。
引用 @呆呆兽面包 发表的:四大刺客，荆轲刺而未成。专诸聂政一击而中，豫让漆身吞炭不成，都是一个士为知己者死。这几位效力的对象有几个好鸟，然而他们代表的就是那个时代的精神。包括秦自己的韩非李斯商鞅这些人也是遵守这种精神。
引用 @呆呆兽面包 发表的:现在回来说内心了？这点就别拿出来说了，红色蓝色部分都在YY，到白色部分才开始显露矛盾。内心戏简直九牛一毛，要不然首播也不会那么多笑场了。
引用 @六如公仔 发表的:六国有什么资格代表天下?搞笑，你非要整个子丑寅卯出来就说明你厉害。电影只有一个对的解释就是好电影。思想如此顽固，你能看懂莎士比亚这种级别的作品么？
引用 @六如公仔 发表的:刺客的境界只有当主人的狗，为什么，历史上的刺客都是这样的。张艺谋拍英雄，刺客境界不是这样，所以张艺谋不行。这就是你逻辑呗。自己看看可不可笑。
引用 @六如公仔 发表的:首播笑场说明这部不行?那伯格曼《第七封印》放映给中国人看，估计80的人都能睡着。所以他是垃圾呗
引用 @呆呆兽面包 发表的:什么叫主人的狗，士为知己者死这是战国大义，你如此看不起战国时代的精神为啥要用战国背景。哪怕现在，这也是很多人都认可的。所谓大义秦始皇有什么资格代表大义，他能代表赵高李斯胡亥岂不也是大义。陈胜吴广怎么说的别说刘邦项羽了。 论文学水平，历史知识和境界，张艺谋PK太史公我站太史公。
引用 @shfj 发表的: 命题作文写多了吧。电影是视听艺术，这么喜欢追求中心思想你应该去看书。
引用 @六如公仔 发表的:张艺谋拍的历史片?任何历史题材电影和历史不一样就不行?
引用 @六如公仔 发表的:对啊 就是觉得这种当狗的境界不如天下的境界咋了，所以张艺谋这样拍了。无名杀秦王成功，天下继续乱战好啊。老百姓天天打仗就完事了 你呢当条太子丹的狗，无以为报就一条烂命。你是英雄?张艺谋骂的就是这种自我陶醉的刺客。
引用 @呆呆兽面包 发表的:对了，秦国自己为啥不为了天下，春秋时候投降晋国，战国初期投降魏国呢。那样没准能少打无数年乱战。
引用 @六如公仔 发表的:连春秋和战国战争特点都搞不清楚还吹这么久历史。春秋是兼并战么，直到战国后期才是大规模兼并好么，那时候就是秦国，啥都不懂还bb，那你说重耳怎么不灭楚呢，搞笑
引用 @呆呆兽面包 发表的:太多的笔墨来玩手法了，特别红色部分过于狗血还和真相完全无关。 对这种战国时期根本格格不入的主题缺乏描绘。
引用 @呆呆兽面包 发表的:秦什么时候结束了战争，坑灰未冷山东乱。 司马炎的西晋都比秦有资格说这句话。
引用 @呆呆兽面包 发表的:整个红色部分都是YY，和实际一点关系没有，也无益于侧面人物刻画，蓝色部分还是切入真相但是和梁朝伟的理念无关，到全片一半以上才出来，而且绿色部分也就是打打打。全片主要就通过一些言论讲了讲梁朝伟如何看，就不说李连杰还去认同了。秦始皇还是在绿色部分见过梁朝伟的，怎么会猜不出这人的念头呢。 还有甄子丹一开始秦始皇怀疑他舍身取义还显得忠烈，后来说并无大碍也很雷。 说真的，就片子设定绿色部分梁朝伟张曼玉俩人正面冲就差点KO秦始皇，还要什么自行车，张曼玉叫上甄子丹李连杰加上章子怡三个高手直接行刺成功率不高多了。
引用 @梦中我 发表的:剧本烂就算了，还在这故弄玄虚。真正的好电影，剧情两三句话就可以概括出来，关键是怎么把故事讲的精彩，人物塑造的立体。同样是张艺谋，有优秀小说的框架打底，活着、归来、秋菊打官司就是肉眼可见的优秀，而硬生生编出来的蹩脚故事如英雄、十面埋伏、影就只能玩玩肤浅的所谓画面和意境。
引用 @小岩喵喵 发表的:不能用好或者坏来评判。结束战国，止戈来看，是好皇帝。但对于其他六国，却又杀伐过多，是个残暴之人。刺客为六国，应该杀。刺客为天下，不应该杀
引用 @中微子风暴 发表的:不通过悬赏，他们三个人根本没有机会直接接近秦王
引用 @仰天大笑南山君 发表的:对其他六国残暴？举个例子！有刘邦项羽，三国群雄，清军残暴吗？统一后秦国一般认为有2000万人口，和战国比没什么大的下降，所以不用修养生息可以直接北伐匈奴，50万人南征百越，汉休养了百年才对匈奴还手吧。三国后十室九空，白骨露於野是曹操说的吧！秦的制度对六国人和秦国人是一样的，何来残暴？
引用 @伯纳乌的球童 发表的:家国天下，小我和大我的抉择
引用 @只看球的拉稀德 发表的: 我反正比较肤浅，想法和你一样，电影是个大众看的。所以要精彩易懂，而不是给有些装逼的人玩艺术用的
引用 @查小夜 发表的:你这是以后世的上帝视角，假设你是赵国人，你们国家男的包括你的兄弟基本都跟秦打仗战死了，秦还要灭了你的国家，不行就杀，你认为你能想到:算了不统一大家一直打来打去未必比现在好。。。
引用 @二加三等五 发表的:战争就是立场的问题，没有绝对的对错，
引用 @高手不多 发表的: 杠起来？
引用 @呆呆兽面包 发表的:那秦国为什么要灭了别的国家，不在自己弱小的时候投降呢。
引用 @给女神修车 发表的:晋就是个辣鸡王朝
引用 @呆呆兽面包 发表的:秦=天下？那赵高李斯是否有资格代表天下？
引用 @菜鸡变大雕 发表的:等于没说，不残暴怎么统一。。。
引用 @呆呆兽面包 发表的:当然，你用古代背景还是思想非常著名的战国时期，不是恶搞思想当然要符合那个时代。 没有有血有肉的人物怎么来体现主题，又谈何什么是英雄。
引用 @不吃蘑菇肥肉 发表的:既然你提到战国时期思想高度非常发达，那为什么不会产生一种以天下为己任，为了天下百姓谋福祉的思想观念，为什么不会有一部分持这种思想观念的人认为结束各国之间的互相攻讦，出现一个大一统王朝就会实现一个大同社会的理想?可能无名恰恰就是这样的人呢
引用 @牛逼的都叫迈克尔 发表的:残不残忍不知道，反正焚书坑儒这个有点缺德了
引用 @弗兰之道 发表的:还是那句话千人千面，不能因为你个人审美给大众艺术定调，更何况世界是多样性的，文化也是
引用 @呆呆兽面包 发表的:就是因为不休养生息继续大耗民力，秦才完蛋了。
引用 @仰天大笑南山君 发表的:起码有民力可以耗，那也是实力。汉初呢？王公贵族都只能做牛车，皇帝都找不到毛色一样的马。
引用 @取个好听的名字真难啊 发表的: 你这说的话简直侮辱人的智商啊。
不能用好或者坏来评判。
结束战国，止戈来看，是好皇帝。
但对于其他六国，却又杀伐过多，是个残暴之人。
刺客为六国，应该杀。
刺客为天下，不应该杀
英雄到底是谁
就是通过无名与嬴政的对话，来阐述几段不同的故事。
一段是无名编的，一段是嬴政猜的，一段是无名的坦白。
最后引出，私仇还是天下的这种思考。
太多的笔墨来玩手法了，特别红色部分过于狗血还和真相完全无关。
对这种战国时期根本格格不入的主题缺乏描绘。
那个时候的士本来就不是什么以天下为重，而是士为知己者死。何况秦有什么资格代表天下。
连处于秦国中枢的李斯赵高都没把天下当回事。
张曼玉他们也并不是私仇，而是为国为国民而复仇。
秦没资格代表天下，只是可以结束战争。
而且你要是只把他当描述战国，那肯定完全是扯淡。
你要把里面的嬴政，类比成sadamu，kazhafei。
可以是始皇，也可以是无名，甚至可以是为了无名能提高刺杀成功率而甘愿牺牲的几位刺客。
秦什么时候结束了战争，坑灰未冷山东乱。
司马炎的西晋都比秦有资格说这句话。
拿现代的格局套古代本来就是格格不入，何况还大量玩手法而不是充实人物。
说得好~~
很正常，除非是纯粹的喜剧戏说，你要用一个朝代讲故事当然得符合那个时候的一些基本思路，尤其秦始皇这样的名人。汉比秦长久多了，我能拍项羽打到一半发现刘邦是天下未来，所以自己放弃了么。
真要彻底改头换面，那得在人物刻画上下很大功夫，这是英雄没做好的，太多篇幅用来玩手法了。
不同人看电影角度不同吧。有人喜欢去研讨电影描述的历史是否真实，毛笔出现的时间。有人喜欢去体会看完电影的整体感受。切入点不同。
我当时还没想那么多，在片场很多人都笑场了。
这多少也可以看出哪怕不讨论高大上，作为一部商业电影而言，这部片子也在叙事和人物上做的不够，一些地方太突兀。
还有甄子丹一开始秦始皇怀疑他舍身取义还显得忠烈，后来说并无大碍也很雷。
说真的，就片子设定绿色部分梁朝伟张曼玉俩人正面冲就差点KO秦始皇，还要什么自行车，张曼玉叫上甄子丹李连杰加上章子怡三个高手直接行刺成功率不高多了。
<归来>的故事不是挺好的么？张艺谋拍电影分两种思路：视觉先行或故事先行。他拍的武侠片就是故事为视觉服务；而他拍的文艺片（多半是现实、历史题材）就是以故事为重，不会搞过于夸张的美术渲染，如《千里走单骑》《有话好好说》等。他也有在视觉和故事上贴合得比较均衡的作品，如《金陵十三钗》。
你觉得这是古代么？这只是借这个故事让你有一个思考，什么是英雄?甚至于最后的无名自我牺牲的正确性都可以思考。张艺谋不在于描写一个充实的有血有肉的扎实的人物，无名无名，他只是一个缩影一种象征。最后的牺牲也不是说一个具体的人的牺牲，而是一种思想的建成。
当然，你用古代背景还是思想非常著名的战国时期，不是恶搞思想当然要符合那个时代。
没有有血有肉的人物怎么来体现主题，又谈何什么是英雄。
你连人物都没塑造丰满，谈何什么是英雄，只剩下空洞的理念了。
哪个讲英雄的题材能不注重人物塑造。
那看来你没看懂这个电影。英雄不是具体之人，而是一种评判标准。这就是张艺谋的主题
你这种人可能看道德经感觉不如小说写的好吧。毕竟都是空话，不如小说实在。
英雄当然首先得是人，评价一个人是不是英雄首先脱离不开这个人的成长环境和人性一面。不然单纯讲理念就变成样板戏人物了。为什么塑造的好的英雄都是有缺陷具备人性的，就是这个原因。
金庸的射雕英雄传讲类似的问题，他给了郭靖多少笔墨成长，哪怕成吉思汗也比秦始皇丰满多了。萧峰和耶律洪基更是如此。
你这句话说出来就无法和你交流了，刺客最终的境界是不杀，是天下。这句你都没看出来，好电影真被你糟蹋了。
这种内心纠结，理念不断碰撞，内心矛盾的人物到你嘴里变成样板了。你懂不懂什么叫脸谱人物啊。
秦有什么资格代表天下。
现在回来说内心了？这点就别拿出来说了，红色蓝色部分都在YY，到白色部分才开始显露矛盾。内心戏简直九牛一毛，要不然首播也不会那么多笑场了。
四大刺客，荆轲刺而未成。专诸聂政一击而中，豫让漆身吞炭不成，都是一个士为知己者死。这几位效力的对象有几个好鸟，然而他们代表的就是那个时代的精神。包括秦自己的韩非李斯商鞅这些人也是遵守这种精神。
六国有什么资格代表天下?搞笑，你非要整个子丑寅卯出来就说明你厉害。电影只有一个对的解释就是好电影。思想如此顽固，你能看懂莎士比亚这种级别的作品么？
刺客的境界只有当主人的狗，为什么，历史上的刺客都是这样的。张艺谋拍英雄，刺客境界不是这样，所以张艺谋不行。这就是你逻辑呗。自己看看可不可笑。
首播笑场说明这部不行?那伯格曼《第七封印》放映给中国人看，估计80的人都能睡着。所以他是垃圾呗
六国当然没资格代表天下，所以无义战。张曼玉什么时候说我赵国代表天下你们不能杀了。
莎翁的剧在人性刻画上比英雄强太多了好不好，同样是讲王室的纠纷，哈姆雷特李尔王有突然拿什么天下论么。泰特斯.安特洛尼克斯里罗马比秦长久多了，泰特斯路歇斯对着罗马皇帝萨图尼努斯和罗马皇后塔摩拉也是照样报复。
什么叫主人的狗，士为知己者死这是战国大义，你如此看不起战国时代的精神为啥要用战国背景。哪怕现在，这也是很多人都认可的。所谓大义秦始皇有什么资格代表大义，他能代表赵高李斯胡亥岂不也是大义。陈胜吴广怎么说的别说刘邦项羽了。
论文学水平，历史知识和境界，张艺谋PK太史公我站太史公。
这部问题我都说过了，英雄是商业片，普通观众笑场肯定说明叙事描绘有些问题。
对啊 就是觉得这种当狗的境界不如天下的境界咋了，所以张艺谋这样拍了。无名杀秦王成功，天下继续乱战好啊。老百姓天天打仗就完事了 你呢当条太子丹的狗，无以为报就一条烂命。你是英雄?张艺谋骂的就是这种自我陶醉的刺客。
张艺谋拍的历史片?任何历史题材电影和历史不一样就不行?
名著也没个中心思想阿，红楼梦中心思想是啥。这种说白了就是中学生语文思维，阅读理解。
然而他没体现好呗。
这个本身就是和战国时期士人传统相悖的精神，要讲好必须浓墨重彩。然而怎么样呢，全片到蓝色部分讲完才揭露梁朝伟的真面目，这个时候片子差不多都过半了。特别红色部分对人物精神诠释完全没什么实际作用。顶多对李连杰之前有点侧面描写，但是远远不够特别涉及到两个人之间理念的传达，造成了人物和理念的空洞。
就人物塑造上，章子怡和甄子丹的两个人物也是废的，就是红色部分增加点JI情。反而是张曼玉的人物最符合那个时候的传统和能自圆其说。
什么是天下，秦始皇有资格代表天下？就是李斯赵高把天下当个P了。
天下没乱战么？前221年秦国统一，接下来秦始皇依然北驱使大量老百姓去修长城盖阿房宫孟姜女的故事就是那个时候出来了。前209年陈胜吴广开打，再接下来就是刘邦项羽了。老百姓过了几年安生日子？连司马西晋都比秦有资格说停止乱战。
对了，秦国自己为啥不为了天下，春秋时候投降晋国，战国初期投降魏国呢。那样没准能少打无数年乱战。
连春秋和战国战争特点都搞不清楚还吹这么久历史。春秋是兼并战么，直到战国后期才是大规模兼并好么，那时候就是秦国，啥都不懂还bb，那你说重耳怎么不灭楚呢，搞笑
灭小国春秋时期早已有之，而如果战国初期魏国有这个能量它当然也会去吃掉其他国家，尤其魏国四战之地。战国后期秦国也是有了足够的力量加上地理优势开始灭国。
而秦国那统一就别拿出来了。前后也就十几年，秦始皇统一后大兴土木不休养生息，把扶苏赶到北边完全不安排好接班人还YY长生不老都是秦朝灭亡的重要原因。
剧本烂就算了，还在这故弄玄虚。真正的好电影，剧情两三句话就可以概括出来，关键是怎么把故事讲的精彩，人物塑造的立体。同样是张艺谋，有优秀小说的框架打底，活着、归来、秋菊打官司就是肉眼可见的优秀，而硬生生编出来的蹩脚故事如英雄、十面埋伏、影就只能玩玩肤浅的所谓画面和意境。
你说画面，英雄确实很美
国庆还不休息？这么秀
是人们看电影非要从电影里看出什么道理用来读懂生活（其实是为了装逼）
呸
不通过悬赏，他们三个人根本没有机会直接接近秦王
我反正比较肤浅，想法和你一样，电影是个大众看的。所以要精彩易懂，而不是给有些装逼的人玩艺术用的
对其他六国残暴？举个例子！有刘邦项羽，三国群雄，清军残暴吗？统一后秦国一般认为有2000万人口，和战国比没什么大的下降，所以不用修养生息可以直接北伐匈奴，50万人南征百越，汉休养了百年才对匈奴还手吧。三国后十室九空，白骨露於野是曹操说的吧！秦的制度对六国人和秦国人是一样的，何来残暴？
你去看一下绿色部分，梁朝伟和张曼玉是正面杀败秦宫三千铁甲打到秦始皇面前的。而且好一段张曼玉一个人就抗住了秦王宫的兵，让梁朝伟和秦王单挑。
李连杰加上甄子丹肯定比梁朝伟厉害。
就是因为不休养生息继续大耗民力，秦才完蛋了。
秦=天下？那赵高李斯是否有资格代表天下？
还是那句话千人千面，不能因为你个人审美给大众艺术定调，更何况世界是多样性的，文化也是
你这是以后世的上帝视角，假设你是赵国人，你们国家男的包括你的兄弟基本都跟秦打仗战死了，秦还要灭了你的国家，不行就杀，你认为你能想到:算了不统一大家一直打来打去未必比现在好。。。
是的英雄剧情极度简单，说想告诉大家什么道理也谈不上，就是一个优秀的商业片
战争就是立场的问题，没有绝对的对错，
那秦国为什么要灭了别的国家，不在自己弱小的时候投降呢。
杠起来？
就事论事，秦确实没有怎么终止战争，哪怕匈奴南越不算，和平期也就那么10年多，战国时期大家休息几年不打仗都不奇怪。
晋就是个辣鸡王朝
既然是给大众看的，就不应该强求大众的观感一致，这即是对人思想多元化的破坏，也是对电影发展的不合理要求。没有一部电影能满足所有人的口味
这话说得，看看近代被殖民的印度和一直在反抗的中国，换你你会投降吗？胜利者才有话语权，才有足够的土地来养活更多的自己人，家庭-宗族-国家，不就是一起保护自己，并争取更大的利益吗
就当时人民而言，秦比西晋有过之而无不及。
西晋从灭吴到司马伦开打保持了接近20年和平，秦从灭齐国到陈胜吴广12年不到。各种徭役滥用民力秦国也是非常之严苛。
十面埋伏剧情很清晰啊。。
呸
我其实不理解，我当初看一遍就看懂了，觉得英雄挺好看的。结果一堆人说晦涩难懂。智商是有多低！
等于没说，不残暴怎么统一。。。
秦不等于天下，但当时的局势秦是唯一能结束战争的人，无名是在刺秦继续战争和放弃私仇结束战争两者间选择了后者，至于赵高李斯之流，还不在始皇无名考虑之列吧。
哦
残不残忍不知道，反正焚书坑儒这个有点缺德了
我觉得 说了
既然你提到战国时期思想高度非常发达，那为什么不会产生一种以天下为己任，为了天下百姓谋福祉的思想观念，为什么不会有一部分持这种思想观念的人认为结束各国之间的互相攻讦，出现一个大一统王朝就会实现一个大同社会的理想?可能无名恰恰就是这样的人呢
为天下百姓谋福祉的有啊，孟子这样的。
“贼仁者，谓之贼；贼义者，谓之残。残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”
对不起，秦整个体系都是为战争设定的，这也是它崩溃的原因之一。实际上秦始皇何曾为百姓考虑过。一个统一后都不知道休养生息只会大兴徭役，死后把国家给赵高李斯迅速崩盘的君王当成解救百姓的人就是傻了。
而全片又有多少篇幅来描绘梁朝伟的人物，我们看到的就是他悟出大道理讲出来，李连杰也被忽悠了，白送了几条性命。
说白了就是要厉害的小说当地子。完全虚构拍出来的就是细碎
人家 睡虎地的秦简都说了 杀的都是坑蒙拐骗的方士
所以说你就是装逼的人，我说大众，你说多样性，千人千面，大众就是所有人喜欢吗？大众就是千人千面？喷子还有一千种呢
焚书坑儒这个梗是后世儒生来乱黑秦始皇的
就说同样题材，和荆轲比，它好吗？
别拿晋这个退步的王朝和秦这个第一个大一统的王朝比
这也不是千人千面啊，是层层剥开，然后最后告诉你"朕其实是这样的""朕其实是为了天下百姓啊！" 很多人不明白这个片子为啥评分不高，说什么当时的人不懂审美。 我反而觉得当时的观众对于电影传达的东西，比现在的观众敏锐多了，当时的人看这片就像咱们现在看琼瑶剧一样，就是三观不正。
秦国统一天下不仅靠军事力量，更有关中开发后的经济基础，统一成为诸子学说主流的思想基础。不想统一的是六国贵族，普通老百姓只想安心过日子
起码有民力可以耗，那也是实力。汉初呢？王公贵族都只能做牛车，皇帝都找不到毛色一样的马。
这不正要感谢秦不休养生息，又迅速崩溃天下再乱么。
你这说的话简直侮辱人的智商啊。
而这片子提倡做一样的事情，所以才会被喷啊。
简单的故事能拍好拍的吸引人才更难。张花太多精力在画面那种虚的东西上，把最本质的东西给扔了，