东西汉的开国皇帝，刘邦与刘秀谁更优秀？

引用 @燕山三哥 发表的:
又是队友不行？？ 呵呵，你他吗赶60万猪去都能把6万冲垮啊信不信

战争不一样，尤其是项羽这种顶级将帅带的精锐部队，刘邦那几十万大军真的就是乌合之众，练兵练不够，几十万人带队指挥也超出了刘邦的能力

引用 @燕山三哥 发表的:
又是队友不行？？ 呵呵，你他吗赶60万猪去都能把6万冲垮啊信不信

你T马去敢60万头猪啊 试试啊，看猪听你的么

引用 @曼城总冠军 发表的:
那西汉灭亡谁背锅啊

西汉灭亡，都要背锅呗外戚太强

引用 @曼城总冠军 发表的:
张嘴就来？

怎么就张嘴就来，刘秀运气确实很不错，比起刘邦来说，刘秀的对手都不咋地。一个项羽就是传奇难度了。刘秀对手有谁?还有所谓的军事才能，刘秀军事才能确实比自己手下都高，比对手也高，但那还不是因为对手衬托的？相比较，刘邦也就输过项羽多一点，其他都是赢多输少，所以刘邦更强些

引用 @燕山三哥 发表的:
后来没有韩信，差点被匈奴干死在白马邑，非得亲征，10万人全军覆没，这叫仅输项羽？ 你要吹刘邦其他开国理政的也就算了，军事能力？ 没有韩信，他也就那样

西汉开国打不赢匈奴不是很正常吗，马不够别人好，甚至刀都没匈奴的好，后来一直文景都是这样，到了汉武帝国家各种指标上来了才去打匈奴

引用 @小科比威少 发表的:
西汉灭亡，都要背锅呗外戚太强

两汉灭亡都是汉武帝首锅 两汉豪族都是因汉武帝而起

引用 @水边的女人 发表的:
其他不说，军事方面刘秀应该是完爆刘邦吧，刘邦他自己的话有打过什么胜仗吗？昆阳之战这么决定性的一战可是刘秀亲自打下来的，堪比李世民的虎牢关之战。

刘邦带兵和项羽在荥阳成皋一线正面对抗打了三年。期间是大大小小的仗不停地打，而且还没吃太大亏，把项羽本人和主力彻底钉得死死的，才有韩信在侧面战场把项羽的小弟们全收割个干净。如果单纯说和项羽这个历史超巨的对战次数，包括击败项羽的次数，刘邦必然是第一（你赢一场我赢一场的来回打了几年想想胜场数累积了多少，只不过不是彭城垓下这种妇孺皆知的历史级大战罢了）。楚汉战争时期韩信项羽是稳稳的军事能力头两人的话，那第三人恐怕没有其他人能争得过刘邦了

引用 @暴风雨下的泥泞 发表的:
刘邦是开国皇帝，不管怎么说综合来比肯定是刘邦更强，要是单独比一项就不一定了。

刘秀也是开国皇帝吧，只不过也姓刘所以国号还是叫汉而已

引用 @游荡的眼睛 发表的:
其实真正终结分裂的人是刘邦。。。

啥意思？？ 刘邦死之前，藩王弄的各地都是，后来文帝，景帝 一直蛰伏待机，恢复国力，里面内潮涌动，随时藩王准备****，外面匈奴跃跃欲试，凯觑已久，当时白登之围后给大汉的修书上差说把吕雉送过来当压寨夫人了，这种侮辱，为啥刘彻这么铁心要打匈奴？ 而且后来七国之乱也是朝挺弱，反王强，要不是梁王，周亚夫，还真不好说，你跟我说刘邦结束分裂局面？？ 我不是吹，这点嬴政甩刘邦10个华尔街，秦国自商鞅变法以来本身就是军国主义国家，历来尚武，看看后来章邯平叛就知道，就算你****，我让你反几天都行，要不是项羽出现，章邯几乎又把6国打了个遍

引用 @我炮要夺冠啊 发表的:
中兴之业，诚艰难也。然敌无秦、项之强，人资附汉之思，虽怀玺纡绂，跨陵州县，殊名诡号，千队为群，尚未足以为比功上烈也。——《后汉书》
朱元璋:“惟汉高祖皇帝除嬴平项，宽仁大度,威加海内,年开四百。有君天下之德而安万世之功者也。”
为何只摘取偏向于刘秀的呢？还有上来就嘲讽虎扑大众认知，你怎么不来点干货呢？

你引用的后汉书这段，说的是刘邦的功更烈，不是谁更优秀。
朱元璋这句，有比较两个人吗？
你装什么大尾巴狼呢？

引用 @温柔蛋蛋 发表的:
刘邦其实军事能力没有想象的那么差还是可以的，在那个时代除了项羽韩信也就刘邦军事才能值得一提了。

章邯？？

引用 @燕山三哥 发表的:
后来没有韩信，差点被匈奴干死在白马邑，非得亲征，10万人全军覆没，这叫仅输项羽？ 你要吹刘邦其他开国理政的也就算了，军事能力？ 没有韩信，他也就那样

哪本书写了刘邦十万大军被匈奴覆灭？

引用 @可惜你说了不算 发表的:
刘邦更优，刘秀更秀

刘邦是政治家，刘秀是魔法师🐶

引用 @xf6280673 发表的:
惨什么？白登之围七天 汉军不过是冻了手指，人都没死几个，反而是匈奴各条占线被血虐

我就问你白登之围后来怎么解决的？ 匈奴为啥把刘邦放了？

用人方面刘邦绝对是中国所有皇帝的典范，虽然刘秀用人也不差，但是还是刘邦用的那三个更牛笔啊！
政治上不好说，感觉这两位好像都不是太厉害！
但是军事上，刘邦的白登之围简直是中国皇帝的黑历史，差点就让冒顿活捉了，这一下给刘邦太减分啊！

引用 @闻仲张奎 发表的:
哪本书写了刘邦十万大军被匈奴覆灭？

白马登之围

引用 @燕山三哥 发表的:
又是队友不行？？ 呵呵，你他吗赶60万猪去都能把6万冲垮啊信不信

楚师长？

引用 @十年破壁 发表的:
你T马去敢60万头猪啊 试试啊，看猪听你的么

我都能跟刘邦比了吗？ 哈哈哈，你可真逗

引用 @曼城总冠军 发表的:
这问题谁解决了？李世民解决了？朱元璋解决了？

他的意思是让这种情况延续吧，其他王朝都是打烂了，重新归零，所以凸显出刘秀很菜。

引用 @小科比威少 发表的:
西汉灭亡，都要背锅呗外戚太强

唐朝灭亡呢？明朝灭亡呢？有意思吗？

引用 @云小舟 发表的:
关于这个问题，诸葛亮和曹植曾经写信辩论过，曹植的观点是个人品德和个人能力刘秀比刘邦强得多，论文中对刘邦非常鄙视，说他名不继德，没有君子之风，当世之匹夫也，但是优点是会用人，手下团队牛批，刘秀本人比刘邦牛批地多只是手下团队不如刘邦，将难比韩信周勃，谋臣不敌张良陈平。

诸葛亮的观点是曹植你是对的，我也觉得刘秀比刘邦强多了，但是刘秀手下的团队不比刘邦的团队差，只是刘秀策虑深远，自己就能做决选做谋划，所以显得手下团队功绩不显，而刘邦这个人才能粗疏，缕缕使自己陷入被动的境地，全都要依赖张良韩信陈平这些人，所以显得手下团队有焦烂之功。

俩人一致认为刘秀比刘邦强，说起刘秀来通篇溢美之词，但让我感到惊讶的是说起刘邦来言辞都非常犀利，一个说他当世之匹夫也，一个说他才能粗疏，真是够不客气地。

刘邦年少时崇拜信陵君，为了当信陵君门客十几岁孤身赴大梁，我觉得他从小就是个英雄人物

引用 @燕山三哥 发表的:
后来没有韩信，差点被匈奴干死在白马邑，非得亲征，10万人全军覆没，这叫仅输项羽？ 你要吹刘邦其他开国理政的也就算了，军事能力？ 没有韩信，他也就那样

刘邦要是十万大军全军覆灭，刘邦就死了。

引用 @心同我仁 发表的:
他的意思是让这种情况延续吧，其他王朝都是打烂了，重新归零，所以凸显出刘秀很菜。

这种情况谁没让延续啊？李唐世家大族巅峰，我李家200年天子，不如崔卢耶可是皇帝说的。

引用 @小科比威少 发表的:
西汉开国打不赢匈奴不是很正常吗，马不够别人好，甚至刀都没匈奴的好，后来一直文景都是这样，到了汉武帝国家各种指标上来了才去打匈奴

这些都不是原因，白马之围主要原因是刘邦刚愎自用，非得亲征，结果掉入匈奴陷阱，这场仗其实跟装备没多大关系，主要是统帅指挥能力的问题，你让韩信，白起困在峡谷里，他们也出不来

刘秀还是站在刘邦打下的基础上呢，不然没那么轻松中兴。

引用 @朝雨晚风 发表的:
白马登之围

白登之围没有十万大军全军覆灭，只是刘邦带前锋冒进，孤军深入被围了。

引用 @小魔力的大哥 发表的:
刘秀也是开国皇帝吧，只不过也姓刘所以国号还是叫汉而已

难度不可同日而语

引用 @闻仲张奎 发表的:
哪本书写了刘邦十万大军被匈奴覆灭？

高祖七年 率军32万被围白马登 后来采用陈平计 向单于妻行贿德于脱困 之后汉朝开始了凄辱
的和亲历史

刘邦其实挺烂的，但架不住脸皮贼厚，运气贼好。

引用 @燕山三哥 发表的:
这些都不是原因，白马之围主要原因是刘邦刚愎自用，非得亲征，结果掉入匈奴陷阱，这场仗其实跟装备没多大关系，主要是统帅指挥能力的问题，你让韩信，白起困在峡谷里，他们也出不来

第一，匈奴本身不好打，不要低估，除了卫青直捣龙城之前基本输多赢少。第二，刘邦是有一定的军事能力的，但仅限在领导者里面还可以，你不要拿刘邦和韩信这些比，只有项羽这种君王才能和韩信比。

引用 @景舌甘 发表的:
军事能力刘邦不见得弱

军事就别吹了
三十二万被围白马登

引用 @退休的詹姆斯邦德 发表的:
你引用的后汉书这段，说的是刘邦的功更烈，不是谁更优秀。
朱元璋这句，有比较两个人吗？
你装什么大尾巴狼呢？

那你说比优秀的话参考标准是什么？
刘邦以布衣之身立不世帝国，面对当时的格局，选择了最恰当的郡国并行制，而且所制定的政策和方案，很多都为后世所延用，甚至发扬光大。
而东汉时期的泛味与缺乏亮点，与刘秀不敢改革有很大关系。为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天。
刘邦的眼光无疑比刘秀更长远。

引用 @一个人的吕文静 发表的:
军事能力刘秀是比刘邦优秀的，完爆就扯淡了。好歹是第一个马上得天下的皇帝
刘邦末年亲征了英布，大大小小也打了很多场胜仗，不过败仗打的比刘秀多。

感觉刘邦吃亏就吃在同期有两个天才级军事家，他其实只要不碰项羽和韩信，战场上遇到谁都不输，可以说是当世前三，只是前二太耀眼了，他这个第三对比之下就显得很弱鸡了

引用 @朝雨晚风 发表的:
白马登之围

白登之战就算按《匈奴列传》里的说法，也看不到大军覆灭的字样
冒顿与韩王信之将王黄、赵利期，而黄、利兵又不来，疑其与汉有谋，亦取阏氏之言，乃解围之一角。于是高帝令士皆持满傅矢外乡，从解角直出，竟与大军合，而冒顿遂引兵而去。汉亦引兵而罢，使刘敬结和亲之约。

如果看其他人的传就会知道，汉初汉匈战争的结果，是汉廷达到了战略目的。
各条战线都有击败匈奴。

引用 @酷烈廷尉张杜陵 发表的:
刘邦40多岁，从亭长到皇帝，只用了七年，七年创业就成了天下第一CEO。

你说错了，是天下唯一CEO，其他人都是给他打工的。

引用 @朝雨晚风 发表的:
军事就别吹了
三十二万被围白马登

于是汉悉兵，多步兵，三十二万，北逐之。高帝先至平城，步兵未尽到，冒顿纵精兵四十万骑围高帝于白登。


真不知道你怎么读的史记

引用 @誤逐世間樂 发表的:
白登之围没有十万大军全军覆灭，只是刘邦带前锋冒进，孤军深入被围了。

我知道啊 不听他人之见轻敌冒林不正说明了他军事能力不行
刘邦你可以说的知人善任 这在历史上都是名列前茅的
军事也就那样吧

引用 @誤逐世間樂 发表的:
白登之围没有十万大军全军覆灭，只是刘邦带前锋冒进，孤军深入被围了。

噗，谁说覆灭了，被困在白登山而已，而且这白马登是哪

引用 @李保琦 发表的:
军事，政治，只有我一个人投刘秀？

军事上刘秀确实强于刘邦，可是政治上，创业时期，要说不靠刘氏这个名牌获得过政治利益是不可能的。

引用 @我炮要夺冠啊 发表的:
那你说比优秀的话参考标准是什么？
刘邦以布衣之身立不世帝国，面对当时的格局，选择了最恰当的郡国并行制，而且所制定的政策和方案，很多都为后世所延用，甚至发扬光大。
而东汉时期的泛味与缺乏亮点，与刘秀不敢改革有很大关系。为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天。
刘邦的眼光无疑比刘秀更长远。

刘邦制定的政策既然为后世所沿用，是好的东西，刘秀为什么要改革？

引用 @xf6280673 发表的:
恰好相反，刘邦身后事处理的很好，无论是曹参做齐国丞相还是灌婴留守长安带中央禁卫骑兵

身后处理得好就不需要这些人来揽狂澜于既倒了，他们起到的作用越大，说明留下来的摊子越差

引用 @天啊 发表的:
刘邦带兵和项羽在荥阳成皋一线正面对抗打了三年。期间是大大小小的仗不停地打，而且还没吃太大亏，把项羽本人和主力彻底钉得死死的，才有韩信在侧面战场把项羽的小弟们全收割个干净。如果单纯说和项羽这个历史超巨的对战次数，包括击败项羽的次数，刘邦必然是第一（你赢一场我赢一场的来回打了几年想想胜场数累积了多少，只不过不是彭城垓下这种妇孺皆知的历史级大战罢了）。楚汉战争时期韩信项羽是稳稳的军事能力头两人的话，那第三人恐怕没有其他人能争得过刘邦了

诸侯被扫平是曹参 灌婴，张耳，韩信一起做的，刘邦甚至抽出空去灭了一个诸侯，而项羽呵呵连刘邦的前进基地洛阳都没碰到。

引用 @小科比威少 发表的:
第一，匈奴本身不好打，不要低估，除了卫青直捣龙城之前基本输多赢少。第二，刘邦是有一定的军事能力的，但仅限在领导者里面还可以，你不要拿刘邦和韩信这些比，只有项羽这种君王才能和韩信比。

汉初匈奴不算特别强，匈奴不好打主要是找不到目标。

实际上因为韩王信引起的这次汉匈战争是汉廷赢了

为什么叫东汉，刘秀当时开国为啥不用新国号？

引用 @小科比威少 发表的:
第一，匈奴本身不好打，不要低估，除了卫青直捣龙城之前基本输多赢少。第二，刘邦是有一定的军事能力的，但仅限在领导者里面还可以，你不要拿刘邦和韩信这些比，只有项羽这种君王才能和韩信比。

我没看懂你说的意思。。。我寻思刘邦属于帝王， 那应该跟项羽，李世民，朱元璋这些比没毛病吧，为啥又说项羽跟韩信比？ 这到底是帝王之间的比较还是统帅军事能力的比较呢？

引用 @闻仲张奎 发表的:
汉初匈奴不算特别强，匈奴不好打主要是找不到目标。

实际上因为韩王信引起的这次汉匈战争是汉廷赢了

匈奴没到巅峰，西汉自己也在贫穷时期阿，虽然只赢了，但后来还是主张和亲了，不是打不过，是打起来太费钱。

来了来了，继上次大败武帝之后，终于要战高祖了

引用 @xf6280673 发表的:
诸侯被扫平是曹参 灌婴，张耳，韩信一起做的，刘邦甚至抽出空去灭了一个诸侯，而项羽呵呵连刘邦的前进基地洛阳都没碰到。

大舅哥吕泽也可以分点功劳

引用 @虎扑JR0501054854 发表的:
用人方面刘邦绝对是中国所有皇帝的典范，虽然刘秀用人也不差，但是还是刘邦用的那三个更牛笔啊！
政治上不好说，感觉这两位好像都不是太厉害！
但是军事上，刘邦的白登之围简直是中国皇帝的黑历史，差点就让冒顿活捉了，这一下给刘邦太减分啊！

因为刘邦个人能力不突出，所以显得手下人功绩更大，比刘秀个人综合能力更强的皇帝，只有李二一个

引用 @自由正义拂晓 发表的:
身后处理得好就不需要这些人来揽狂澜于既倒了，他们起到的作用越大，说明留下来的摊子越差

刘邦比吕后老的多，加上战争创伤基本上活不过吕雉，而吕雉作为高后本就有政治资本，她可不是王朝中期那种嫁入皇家的草根，她是自带嫁妆和吕氏军头的，刘邦让曹氏生的长子封在关东最富庶的齐国恰好就是对付诸吕的杀手锏，齐国丞相是军功第一的曹参，然后中央禁卫军是灌婴，吕雉一直不让他出城就是怕他和反吕军队合流，结果吕雉一死，诸吕放出了灌婴，他立马反了吕家。

引用 @闻仲张奎 发表的:
汉初匈奴不算特别强，匈奴不好打主要是找不到目标。

实际上因为韩王信引起的这次汉匈战争是汉廷赢了

汉初匈奴比起秦皇时已经强很多了，一时有英主，二是华夏内乱变弱了

引用 @小科比威少 发表的:
匈奴没到巅峰，西汉自己也在贫穷时期阿，虽然只赢了，但后来还是主张和亲了，不是打不过，是打起来太费钱。

有目标的作战当时匈奴是打不过汉廷的

主要没有千日防贼的道理，和亲的话外部压力小一些

引用 @闻仲张奎 发表的:
白登之战就算按《匈奴列传》里的说法，也看不到大军覆灭的字样
冒顿与韩王信之将王黄、赵利期，而黄、利兵又不来，疑其与汉有谋，亦取阏氏之言，乃解围之一角。于是高帝令士皆持满傅矢外乡，从解角直出，竟与大军合，而冒顿遂引兵而去。汉亦引兵而罢，使刘敬结和亲之约。

如果看其他人的传就会知道，汉初汉匈战争的结果，是汉廷达到了战略目的。
各条战线都有击败匈奴。

当时刘邦率先头部队前进，就当5万吧。。最后冻死的就有2，3万人。。更别提贿赂阏氏前匈奴的一次次冲锋了。。。我觉得就算没有10几万，7，8万折里面也是绰绰有余的。。

引用 @自由正义拂晓 发表的:
因为刘邦个人能力不突出，所以显得手下人功绩更大，比刘秀个人综合能力更强的皇帝，只有李二一个

拉倒吧，刘邦-刘秀-刘备，三代开国皇帝属于典型的倒退 刘邦战略战术一流，刘秀战术一流战略一般，刘备就剩下勇猛了。

引用 @酸奶小兔子 发表的:
为什么叫东汉，刘秀当时开国为啥不用新国号？

刘备开国为什么不换国号呢

引用 @xf6280673 发表的:
恰好相反，刘邦身后事处理的很好，无论是曹参做齐国丞相还是灌婴留守长安带中央禁卫骑兵

吕后屠戮诸刘，惠帝早夭，自己爱的女人孩子没守护好，这是刘邦没做好的。我不否认刘邦留下好班子收拾这个残局，但是后来文帝上台开创的时代跟刘邦有多大关系。权臣们没有搞大新闻，推举刘邦的****儿子做天子，结果成就两汉辉煌历史只能算刘四运气好

引用 @自由正义拂晓 发表的:
汉初匈奴比起秦皇时已经强很多了，一时有英主，二是华夏内乱变弱了

韩信之乱，匈奴各路都有被击破。
韩信自己也被赶到匈奴领地去了。

引用 @燕山三哥 发表的:
我没看懂你说的意思。。。我寻思刘邦属于帝王， 那应该跟项羽，李世民，朱元璋这些比没毛病吧，为啥又说项羽跟韩信比？ 这到底是帝王之间的比较还是统帅军事能力的比较呢？

写得这么清楚还看不懂吗，首先比的肯定是军事能力。第二，刘邦有一定的军事能力，仅在君王里面作为对比，而项羽这种是所有将领，项羽除了本身是君王，自己就是个带兵高手。

引用 @燕山三哥 发表的:
当时刘邦率先头部队前进，就当5万吧。。最后冻死的就有2，3万人。。更别提贿赂阏氏前匈奴的一次次冲锋了。。。我觉得就算没有10几万，7，8万折里面也是绰绰有余的。。

还2,3万人冻伤你找不出原文你给我吞下你的话，汉军最大伤亡是手指冻伤，白登山你以为多大，还放得下几万人，刘邦就几千亲卫罢了，外围的周勃等人在虐杀匈奴全军，冒顿再不滚蛋等着被中心开花吧。

引用 @燕山三哥 发表的:
当时刘邦率先头部队前进，就当5万吧。。最后冻死的就有2，3万人。。更别提贿赂阏氏前匈奴的一次次冲锋了。。。我觉得就算没有10几万，7，8万折里面也是绰绰有余的。。

还是那句话，你看的哪本书？

引用 @xf6280673 发表的:
拉倒吧，刘邦-刘秀-刘备，三代开国皇帝属于典型的倒退 刘邦战略战术一流，刘秀战术一流战略一般，刘备就剩下勇猛了。

刘邦战略战术一流？你说韩信战术一流，张良战略一流就算了，刘邦能力上就是和宋仁宗差不多，只不过心够黑，脸够厚，做什么都不成，就是会做皇帝，这个帖子说的是能力

引用 @闻仲张奎 发表的:
汉初匈奴不算特别强，匈奴不好打主要是找不到目标。

实际上因为韩王信引起的这次汉匈战争是汉廷赢了

头曼之后，冒顿，军臣，伊稚斜这几代算是匈奴巅峰吧，到后来的呼韩邪称臣，都没出现过那种统治力，在刘彻以前，匈奴基本统一北方草原，一直到西伯利亚地区，想打谁打谁，这还不是巅峰吗？

引用 @noasokan 发表的:
来了来了，继上次大败武帝之后，终于要战高祖了

哪次啊？ 打败武帝是谁啊？ 刘彻吗？

引用 @小科比威少 发表的:
匈奴没到巅峰，西汉自己也在贫穷时期阿，虽然只赢了，但后来还是主张和亲了，不是打不过，是打起来太费钱。

和这个无关，西汉初到汉武帝前都不算一个大一统帝国，内部诸侯都是山头，和亲是为了让匈奴中立不再支持任何诸侯，刘邦一战打得匈奴暂时退缩了，往后只敢当苍蝇骚扰，再也不敢如立国之初公然勾结内部诸侯王挑起大规模战争了。刘彻时期才彻底一统权力。而且刘邦帮中国夺回了秦末匈奴抢回去的河套。

引用 @闻仲张奎 发表的:
韩信之乱，匈奴各路都有被击破。
韩信自己也被赶到匈奴领地去了。

韩信？ 韩王信？ 两个人吧。。

引用 @Light的光哥 发表的:
那个时代他们还是东汉的大臣，如果他们是西汉的大臣，看看他们怎么说刘秀。……好像有什么不对🐶

东西汉是后世说法

引用 @xf6280673 发表的:
还2,3万人冻伤你找不出原文你给我吞下你的话，汉军最大伤亡是手指冻伤，白登山你以为多大，还放得下几万人，刘邦就几千亲卫罢了，外围的周勃等人在虐杀匈奴全军，冒顿再不滚蛋等着被中心开花吧。

不是我说的，百度说的。。

引用 @燕山三哥 发表的:
头曼之后，冒顿，军臣，伊稚斜这几代算是匈奴巅峰吧，到后来的呼韩邪称臣，都没出现过那种统治力，在刘彻以前，匈奴基本统一北方草原，一直到西伯利亚地区，想打谁打谁，这还不是巅峰吗？

你以为这些地方有多少人口，匈奴基本盘是河套，你知道河套是匈奴故地吗，秦始皇派蒙恬北伐就是抢走了河套，匈奴在秦末楚汉之战时卷土重来夺回了河套，但是刘邦一战打得河套又归汉了，直接导致匈奴最大的农耕区丢失，沦为游牧垃圾。

引用 @燕山三哥 发表的:
韩信？ 韩王信？ 两个人吧。。

人家姓韩名信，史记里就是《韩信卢绾列传》
叫韩王信是为了区别怕有人跟淮阴侯搞混了而已

引用 @闻仲张奎 发表的:
还是那句话，你看的哪本书？

我没说，百度说的。。

引用 @萝卜控 发表的:
刘邦身后事没有处理好，所以我投光武

刘邦身后事还没处理好？？
杀异姓王和“非刘氏而王者，天下共击之”保了刘氏江山四百多年，连四百年后曹操都不敢称帝。刘秀也是吃了这个红利的

引用 @退休的詹姆斯邦德 发表的:
刘邦制定的政策既然为后世所沿用，是好的东西，刘秀为什么要改革？

时代不同，环境不同，制度还有一成不变的？当土地兼并进行到一定程度时就会出现新的国家政权重新洗牌社会财富，刘秀的成功依靠于地主豪强，当他量度全国人口与土地时，就遭到地方豪强强烈反抗，刘秀便停止改革，重新回到了西汉后期那种地主豪强，世家大族所把持的局面。

引用 @燕山三哥 发表的:
不是我说的，百度说的。。

对啊，你自己看不懂?冻伤手指又不是冻死，围了七天都打不下几千人，匈奴战斗力垃圾可见一斑，还有匈奴控弦之士不过10万，哪来的40万大军，扯淡的百度。

引用 @燕山三哥 发表的:
头曼之后，冒顿，军臣，伊稚斜这几代算是匈奴巅峰吧，到后来的呼韩邪称臣，都没出现过那种统治力，在刘彻以前，匈奴基本统一北方草原，一直到西伯利亚地区，想打谁打谁，这还不是巅峰吗？

建议多读读汉初诸功臣列传关于汉七年汉匈战争这一段

引用 @云小舟 发表的:
关于这个问题，诸葛亮和曹植曾经写信辩论过，曹植的观点是个人品德和个人能力刘秀比刘邦强得多，论文中对刘邦非常鄙视，说他名不继德，没有君子之风，当世之匹夫也，但是优点是会用人，手下团队牛批，刘秀本人比刘邦牛批地多只是手下团队不如刘邦，将难比韩信周勃，谋臣不敌张良陈平。

诸葛亮的观点是曹植你是对的，我也觉得刘秀比刘邦强多了，但是刘秀手下的团队不比刘邦的团队差，只是刘秀策虑深远，自己就能做决选做谋划，所以显得手下团队功绩不显，而刘邦这个人才能粗疏，缕缕使自己陷入被动的境地，全都要依赖张良韩信陈平这些人，所以显得手下团队有焦烂之功。

俩人一致认为刘秀比刘邦强，说起刘秀来通篇溢美之词，但让我感到惊讶的是说起刘邦来言辞都非常犀利，一个说他当世之匹夫也，一个说他才能粗疏，真是够不客气地。

皇帝相当于老板，能用人比自己单干更重要

引用 @xf6280673 发表的:
对啊，你自己看不懂?冻伤手指又不是冻死，围了七天都打不下几千人，匈奴战斗力垃圾可见一斑，还有匈奴控弦之士不过10万，哪来的40万大军，扯淡的百度。

这个有句讲句
是司马迁说的
冒顿纵精兵四十万骑围高帝于白登

引用 @燕山三哥 发表的:
哪次啊？ 打败武帝是谁啊？ 刘彻吗？

就是汉武

引用 @闻仲张奎 发表的:
这个有句讲句
是司马迁说的
冒顿纵精兵四十万骑围高帝于白登

司马迁懂个屁的军事，匈奴那群部落拿得出40万精兵还打个鬼，不过是一群垃圾游牧民罢了，那大汉百万民兵更是精兵

引用 @xf6280673 发表的:
你以为这些地方有多少人口，匈奴基本盘是河套，你知道河套是匈奴故地吗，秦始皇派蒙恬北伐就是抢走了河套，匈奴在秦末楚汉之战时卷土重来夺回了河套，但是刘邦一战打得河套又归汉了，直接导致匈奴最大的农耕区丢失，沦为游牧垃圾。

我寻思匈奴照你说这么垃圾，是我们逼着匈奴天天和亲喽？ 我们的将士天天去匈奴边界烧杀抢掠喽？ 每次，渔阳，上郡这些边关地区都是我们敞开国门，让匈奴自己进来随便拿喽？

引用 @朝雨晚风 发表的:
高祖七年 率军32万被围白马登 后来采用陈平计 向单于妻行贿德于脱困 之后汉朝开始了凄辱
的和亲历史

问的是全军覆没，这里有写全军覆没吗？答非所问！

引用 @noasokan 发表的:
就是汉武

什么梗？谁打败武帝？

引用 @Light的光哥 发表的:
那个时代他们还是东汉的大臣，如果他们是西汉的大臣，看看他们怎么说刘秀。……好像有什么不对🐶

人那时候都叫汉

引用 @燕山三哥 发表的:
我寻思匈奴照你说这么垃圾，是我们逼着匈奴天天和亲喽？ 我们的将士天天去匈奴边界烧杀抢掠喽？ 每次，渔阳，上郡这些边关地区都是我们敞开国门，让匈奴自己进来随便拿喽？

流窜寇边当然是弟弟行为
正面刚匈奴又打不过

我羡慕刘秀，我佩服刘邦

引用 @我炮要夺冠啊 发表的:
时代不同，环境不同，制度还有一成不变的？当土地兼并进行到一定程度时就会出现新的国家政权重新洗牌社会财富，刘秀的成功依靠于地主豪强，当他量度全国人口与土地时，就遭到地方豪强强烈反抗，刘秀便停止改革，重新回到了西汉后期那种地主豪强，世家大族所把持的局面。

东汉又不比西汉时间短多少，十五年而已。开国皇帝打天下，后面搞的好不好，太依赖于每一届皇帝的质量了。东汉出不了文景武宣，不是刘秀的错吧？刘邦差点搞的吕后把汉都篡了。如果不是推恩令这些，政权一点都不巩固。每个人都有他无法解决的致命问题和局限。你不能说文景武宣解决了刘邦的问题，所以刘邦牛逼，刘秀的后代不行所以刘秀不如刘邦啊。

引用 @可惜你说了不算 发表的:
刘邦更优，刘秀更秀

你比刘秀更秀，可惜我说了不算

引用 @正字写满大腿 发表的:
刘邦并不想听事实啊，领导只是想听听漂亮话罢了。
他对樊哙厌恶多深只有他自己知道，他表现出来了厌恶大家就都知道了，大家不会去了解他10分厌恶只表现了2分还是3分，大家只会记得他看不起樊哙

事实只能带2w 吹成十万，这叫事实？ 这还叫情商低？情商低是直接说你只能带兵2w吧，而且后面还说了，主公善将将

引用 @xf6280673 发表的:
恰好相反，刘邦身后事处理的很好，无论是曹参做齐国丞相还是灌婴留守长安带中央禁卫骑兵

吕后夺权 外戚干政

引用 @化作啼鹃带血归 发表的:
跟王莽比...

咋地，看不起穿越者啊？老子也就倒了血霉碰到位面之子，MMP，也不知道是哪个平行空间位面的****起点作者写着写着断更了

引用 @闻仲张奎 发表的:
建议多读读汉初诸功臣列传关于汉七年汉匈战争这一段

求告知！ 我很确信，冒顿统一匈奴各部，匈奴逐步进入巅峰

真正牛的boss，自己不用管事，管好人就可以，这点上刘邦比刘秀强。

引用 @大唐军神李药师 发表的:
感觉刘邦吃亏就吃在同期有两个天才级军事家，他其实只要不碰项羽和韩信，战场上遇到谁都不输，可以说是当世前三，只是前二太耀眼了，他这个第三对比之下就显得很弱鸡了

那白登之围怎么说

引用 @一个人的吕文静 发表的:
军事能力刘秀是比刘邦优秀的，完爆就扯淡了。好歹是第一个马上得天下的皇帝
刘邦末年亲征了英布，大大小小也打了很多场胜仗，不过败仗打的比刘秀多。

刘邦败仗多那是因为遇到项羽

引用 @闻仲张奎 发表的:
流窜寇边当然是弟弟行为
正面刚匈奴又打不过

那不就是了，那你看他说的啊，哈哈哈，真逗

诸葛丞相说得对，刘邦个人能力差的其实不是一星半点

就作为统治者的能力来说，刘邦更胜一筹
在秦末群雄并起的纷乱时期，刘邦白手起家，能得天下，实属不易
选人用人方面更是厉害，手下有一班不离不弃的死党能甘心追随他，用人能力实在是太强了。并且手下无论文还是武，都可以组成好几套豪华内阁班底，也为汉初的强盛打下了坚实的基础

引用 @燕山三哥 发表的:
后来没有韩信，差点被匈奴干死在白马邑，非得亲征，10万人全军覆没，这叫仅输项羽？ 你要吹刘邦其他开国理政的也就算了，军事能力？ 没有韩信，他也就那样

白登之围

引用 @Shwan_King 发表的:
刘邦也就打不过项羽，项羽巨鹿之战和彭城之战的表现比王莽强太多了。

白登之围

引用 @夜游小神龙 发表的:
军事上刘秀确实强于刘邦，可是政治上，创业时期，要说不靠刘氏这个名牌获得过政治利益是不可能的。

刘秀创业就是靠的士族集团，起点是比较高的，而刘邦开局一个亭长，还有流氓小混混的名头，人到中年无钱无粮无兵无名，起点是很低的，所以刘邦能草根逆袭成为皇帝，其用人能力决策能力和胆气以及为达目的不择手段的行事方式在历代皇帝中肯定是总统山级别的；至于刘秀刘邦谁更杰出，我觉得难以定论，除非让两个人在同时代较量一番，跨时代比较意义不大，只能说两人在同时代都是最强的领导者，刘秀领先第二名的优势高于刘邦领先第二名的优势；

引用 @芒鞋竹马 发表的:
刘邦面对的是一堆诸侯王不愿意大一统王朝日期，从平民到正统，显然更难。刘秀虽然也是平民出身，但那个时候汉一统的观念还在，天下显然还没到诸侯混战的时候，王莽只是个小插曲而已，压力小很多，从开国难度来讲，刘秀可能是前三容易的，刘邦是地狱级的。

？？？？讲嘛呢，刘秀开国容易？只身去河北容易了？更始帝不姓刘？