古代军队为什么不采用精兵制？

引用 @玉树凌风鸭嘴兽 发表的:
经济基础决定上层建筑，古代属于农耕经济，生产力不足，只能和平时期农耕，战争时期征兵

屯 田 制 …

引用 @起早看球不上班 发表的:
步兵用来防御骑兵用来进攻。
明朝吊打蒙古的时候，步兵防御骑兵一点问题都没有

就是大宋，无论是辽还是金，他们的骑兵也不会硬攻步兵的

这个叫军队职业化，不叫精兵，袁世凯的新军才是

引用 @幾爱巴比安 发表的:
在战场上看比赛还不用门票

让我想想你在黑谁

引用 @南站北站 发表的:
你怎么不说500个重骑兵得2000人养着，你信不信你重骑兵一个人下不了马，上不了马，马没体力你站着等死？

所以这个和人海战术有毛关系？ 战争从来都不是人数的累计

玩骑马与砍杀我就只养高阶兵，上了规模了斯骑士野战对阵几倍的杂牌兵绝对是虐杀

引用 @领导你先射 发表的:
时代比较久远的不说，就说明朝的关宁军。清朝到入关后还是打不过关宁军的。南明实际上也是关宁军灭的。顺治时间，清朝顺治时期，朝廷都要向三藩献媚。

等到康麻子削藩时对上的已经是马方南山的关宁军，一样打到差点划江而治了。

别信网文，关宁军遇满清只能城下防守，根本不敢野战

引用 @我心好痛啊 发表的:
就是十万多头猪，也抓不完吧

师座，我要见师座

养不起大规模职业军队，只能平时农耕战时打仗
这问题和古代人为什么不人人一套板甲，轻步兵战斗力明显弱很多，差别不大

引用 @玉树凌风鸭嘴兽 发表的:
经济基础决定上层建筑，古代属于农耕经济，生产力不足，只能和平时期农耕，战争时期征兵

虎扑用户大部分还理解不了经济基础决定上层建筑，我是认真的

引用 @月光一刀 发表的:
古代战争本质上还是人海战术，通常被史书记载的那种以少取胜的都是个例。原因很简单，一个精兵，能对付5个普通兵吗？不能。
在导弹这种非对称战争武器出现之前，人海战争才是取胜的根本，包括一战二战。 为什么过去非常强调土地、人口，因为有土地才有人口，有人口才有兵力，在一局胜负的战争里面，或许采用一些奇诡谋略，但在漫长的拉锯战中，最终只能用血肉之躯填充。

—— 补充下。 不要被少数所谓的神奇的、以少胜多的战争所迷惑，这种例子里面，要么有杰出将领出其不意采用策略，要么通常在防守中借机反击，要么只是漫长拉锯战中的个别亮点。 真正可以讨论的战争，是那种事关亡国的的战争，在装备不存在代际差别的情况下，所谓的精兵意义不大，战争的本质还是绞肉机，不存在所谓的精兵：普通兵1:10这种夸张比例的情况，可以参考凡尔登战役。

多了，比如汉尼拔四万人围歼罗马八万人，这可是以少围歼多啊

引用 @景舌甘 发表的:
首都本来就需要士兵守护，现在只是换成精兵。因为精兵平时都是在皇城，所以皇帝可以经常去犒劳士兵，士兵就不容易叛变。

犒劳不花钱是吧，士兵呆皇城上不训练了？不训练还是精兵？

精兵有时候没用啊，假设一万精兵能打下一个国家 那你怎么守？

自魏武卒开始，我国的精兵政策一直存在。所谓精兵，指的就是脱产的职业军人。纵观历朝历代，在没有边患的情况下，只有禁军作为精兵。如有外患，那么在边军中，也会存在一支。至于精兵数量少的原因，经济因素当然是一方面。但是个人感觉，政治因素更多。明末吴三桂冲冠一怒，带着关宁铁骑从山海关打到云南。精兵的统帅，对皇权来讲，本身就是一种极大的政治威胁。所以不另编制精兵，是维护皇权的一种有效手段。

成本太高，负担不起

引用 @景舌甘 发表的:
一个精兵打不过5个普通的，一万精兵绝对能赢5w普通军队。

看地形和装备以及兵种等等，LZ什么也没规定，假设都是5w重骑兵在开阔地形上，1w精锐步兵被5w突突很快就没了

异想天开，读过书的人当兵还会无脑帮你卖命？

引用 @给自己取个拉雷的昵称 发表的:
确实，其实10万杂兵真打起来，逃兵估计都有个万把人了

如果对面就是一万精兵，还真不一定谁输谁赢

现在军队为什么不全招特种兵？

精兵难练啊，武器防具成本太高，精兵必然要有重甲（不然太容易伤亡），精兵的武器也是特制的，而古代普通军队有时候连农具都能当武器（揭竿为旗斩木为兵），楼主所说的让精兵自己羡慕部下在古代也不太可行，同样的战术可以适合精兵却可能不适合普通军队，毕竟重甲的步兵能够顶着箭雨冲锋，普通轻装步兵可顶不住（甚至说普通士兵有的都是农民），任何时候精英部队之所以叫精英都是因为他少，难以招募。

引用 @决定叁 发表的:
八国联军几千人占领4亿人口帝国首都，玩的也不是人海啊？

有代差了 而且身后的战舰和大国压力也是因素

引用 @沐婉兮 发表的:
满八旗就算了，没有关宁军，他们连山海关都过不去。

其实满八旗对明军的战绩是一边倒的。。。

引用 @领导你先射 发表的:
时代比较久远的不说，就说明朝的关宁军。清朝到入关后还是打不过关宁军的。南明实际上也是关宁军灭的。顺治时间，清朝顺治时期，朝廷都要向三藩献媚。

等到康麻子削藩时对上的已经是马方南山的关宁军，一样打到差点划江而治了。

得多天真才相信女真打不过关宁军，一片石被李自成按着打，逼得吴三桂只身去女真投诚的不是关宁军？

引用 @狂野小棒棒 发表的:
冷兵器时代，精兵的可以用的时间太短，培养时间太长
同时受天赋影响太大，所以不能大面积推广。
但有还是有的。

你想想啊，一个小伙子16岁开始练，5年下来总算是个人才了，21了，到30体能就下降了，不好用了，还不算当时的医疗条件，受伤，生病就有可能挂了。

不，一般30到40是壮年兵，可以算核心王牌了

齐之技击不可以遇魏氏之武卒，魏氏之武卒不可以遇秦之锐士

引用 @领导你先射 发表的:
时代比较久远的不说，就说明朝的关宁军。清朝到入关后还是打不过关宁军的。南明实际上也是关宁军灭的。顺治时间，清朝顺治时期，朝廷都要向三藩献媚。

等到康麻子削藩时对上的已经是马方南山的关宁军，一样打到差点划江而治了。

鞑子打不过关宁军？
关宁军要真这么厉害，还需要堡垒推进吗，直接和鞑子野战好了。

引用 @石乐智2017 发表的:
看地形和装备以及兵种等等，LZ什么也没规定，假设都是5w重骑兵在开阔地形上，1w精锐步兵被5w突突很快就没了

5万重骑兵叫普通军队？

引用 @月光一刀 发表的:
古代战争本质上还是人海战术，通常被史书记载的那种以少取胜的都是个例。原因很简单，一个精兵，能对付5个普通兵吗？不能。
在导弹这种非对称战争武器出现之前，人海战争才是取胜的根本，包括一战二战。 为什么过去非常强调土地、人口，因为有土地才有人口，有人口才有兵力，在一局胜负的战争里面，或许采用一些奇诡谋略，但在漫长的拉锯战中，最终只能用血肉之躯填充。

—— 补充下。 不要被少数所谓的神奇的、以少胜多的战争所迷惑，这种例子里面，要么有杰出将领出其不意采用策略，要么通常在防守中借机反击，要么只是漫长拉锯战中的个别亮点。 真正可以讨论的战争，是那种事关亡国的的战争，在装备不存在代际差别的情况下，所谓的精兵意义不大，战争的本质还是绞肉机，不存在所谓的精兵：普通兵1:10这种夸张比例的情况，可以参考凡尔登战役。

运输大队长凯申当年也是这样想的..

引用 @坚白 发表的:
古代能做到死战不退的能算精兵了吧，这组织度，没得说

死战不退的是精锐中的精锐

引用 @机关枪凯利 发表的:
多了，比如汉尼拔四万人围歼罗马八万人，这可是以少围歼多啊

这种著名战役在军事史上毕竟是少数，非常依赖杰出的领袖，而且人数也是1：2，而不是楼主所谓的1:10

古代读书人都少的可怜

引用 @沐婉兮 发表的:
满八旗就算了，没有关宁军，他们连山海关都过不去。

中立说一句 满清的八旗骑兵我们还真打不过 只能靠守

引用 @不忍心直视 发表的:
不是这么说的老铁，四海皆定，留着精兵也可以防止别人*河蟹*，守江山的，不过是很少能保持战斗力，比如明朝神机营，开始多风光

就是因为开国皇帝之后的皇帝基本都带不了兵，没有强将哪来精兵，而皇帝最忌讳就是有兵权的强将。

引用 @月光一刀 发表的:
这种著名战役在军事史上毕竟是少数，非常依赖杰出的领袖，而且人数也是1：2，而不是楼主所谓的1:10

罗马鼎盛时期军队都不超过20万，但足以统治整个欧洲加北非和中东，蛮族人多能打赢人少罗马早亡了

引用 @景舌甘 发表的:
一个精兵打不过5个普通的，一万精兵绝对能赢5w普通军队。

我曾经估计，一万精兵，在古代足以横行天下了。很多得了天下的皇帝，打到头，手里还未必有一万精兵。
练出来了肯定无敌，关键是要练出一万忠心耿耿的精兵不容易啊
晚清最具战斗力的部队是北洋兵，然而正是清朝花了大钱练出来的北洋兵，亲自把大清埋了

引用 @起早看球不上班 发表的:
这个真的能，5000骑兵冲垮五万杂兵，不需要什么技术含量。

骑兵跟步兵那是两个次元的兵种

明三大营应该算吧

引用 @q631728684 发表的:
其实满八旗对明军的战绩是一边倒的。。。

和关宁铁骑五五开吧

引用 @玉树凌风鸭嘴兽 发表的:
经济基础决定上层建筑，古代属于农耕经济，生产力不足，只能和平时期农耕，战争时期征兵

文化人

大宋禁军不就是你说的那样，战斗力不也就那样

引用 @wtf2012 发表的:
5万重骑兵叫普通军队？

五万重骑兵打一百万步兵都有戏

引用 @程冯冯 发表的:
加一个唐僧取经三个徒弟，也是精兵制

开挂的玩家请自觉退出评选

引用 @领导你先射 发表的:
时代比较久远的不说，就说明朝的关宁军。清朝到入关后还是打不过关宁军的。南明实际上也是关宁军灭的。顺治时间，清朝顺治时期，朝廷都要向三藩献媚。

等到康麻子削藩时对上的已经是马方南山的关宁军，一样打到差点划江而治了。

关宁军在野外碰上八旗军差不多就是送人头

引用 @景舌甘 发表的:
一个精兵打不过5个普通的，一万精兵绝对能赢5w普通军队。

但你还得考虑时间成本。
当你一万精兵还没训练好。我五万普通士兵已经有了作战规模。
你还得考虑可行性问题。
你要教他们作战，打仗，后勤等等知识，他们能否理解，能否运用也是问题。
所以精兵制不可能大规模出现。

引用 @德怀恩 发表的:
1万打9万看

一核有难九核围观？

引用 @石乐智2017 发表的:
看地形和装备以及兵种等等，LZ什么也没规定，假设都是5w重骑兵在开阔地形上，1w精锐步兵被5w突突很快就没了

五万重骑兵那得是精锐中的精锐了

引用 @景舌甘 发表的:
一个精兵打不过5个普通的，一万精兵绝对能赢5w普通军队。

问题是养这个精兵花费得多少？上好的武器，上好的盔甲，足够的食物，合适的训练，就那时候的生产水平，一个精英的花费能弄三十个杂兵了吧，万一这精英训练伤了呢，生病了呢，上战场被流箭命中呢，或者路上有个暗坑折了马蹄呢？精兵就只能是贵族高官的卫兵而已

诸葛亮就有这么个理论，认为有一万精兵，足够横扫天下。

结果也做到了，野战中吊打司马懿。

问题在于攻城，有城防系统在，大大的降低了精兵的作用，攻城除了用火烧水淹反间诈降外，就只能填人命了。 这时候精兵就用处不大，需要炮灰了。

引用 @云胡君 发表的:
打不过五个杂兵？人马具甲打五个炮灰是很容易的，再说战争是简单的人数累积吗？500个精锐重骑对阵十倍炮灰也是虐杀，坚信人海战术的已经死在索姆河了

1个肯定打不过5个。
但是10个可能和50个打平。
100个就打的过500个了。

引用 @月光一刀 发表的:
古代战争本质上还是人海战术，通常被史书记载的那种以少取胜的都是个例。原因很简单，一个精兵，能对付5个普通兵吗？不能。
在导弹这种非对称战争武器出现之前，人海战争才是取胜的根本，包括一战二战。 为什么过去非常强调土地、人口，因为有土地才有人口，有人口才有兵力，在一局胜负的战争里面，或许采用一些奇诡谋略，但在漫长的拉锯战中，最终只能用血肉之躯填充。

—— 补充下。 不要被少数所谓的神奇的、以少胜多的战争所迷惑，这种例子里面，要么有杰出将领出其不意采用策略，要么通常在防守中借机反击，要么只是漫长拉锯战中的个别亮点。 真正可以讨论的战争，是那种事关亡国的的战争，在装备不存在代际差别的情况下，所谓的精兵意义不大，战争的本质还是绞肉机，不存在所谓的精兵：普通兵1:10这种夸张比例的情况，可以参考凡尔登战役。

关键是钱啊 你训练一个精兵的钱 能拉多少征召兵了啊

魏武卒算么。古代生产力不够，养精兵太费国力了吧。。

培养1个精兵可比10个杂兵成本高多了

引用 @月光一刀 发表的:
这种著名战役在军事史上毕竟是少数，非常依赖杰出的领袖，而且人数也是1：2，而不是楼主所谓的1:10

赤壁之战，真实是5万打24万

引用 @景舌甘 发表的:
一个精兵打不过5个普通的，一万精兵绝对能赢5w普通军队。

古时候找一万个读过书还愿意打仗的精兵？？这比找一万个190的精兵还难

引用 @石乐智2017 发表的:
看地形和装备以及兵种等等，LZ什么也没规定，假设都是5w重骑兵在开阔地形上，1w精锐步兵被5w突突很快就没了

5w重骑不是精兵？随便抓的农夫会骑马么？还骑马打战啊

引用 @小布吧 发表的:
文化人

满嘴顺口溜，我是考验人

引用 @我心好痛啊 发表的:
就是十万多头猪，也抓不完吧

意大利：你围个圈，我自己进🐶

古代的万般皆下品，惟有读书高。你选一万读书人去当大头兵？是你疯了还是他们疯了。古代投笔从戎的能有几个？何况去的也不是去当大头兵。

引用 @玉树凌风鸭嘴兽 发表的:
经济基础决定上层建筑，古代属于农耕经济，生产力不足，只能和平时期农耕，战争时期征兵

有精兵的，吴起好像还是谁，搞过

引用 @邓肯粉丝十九年 发表的:
浑河之战关宁军第一开跑，把川军和浙军丢阵地上了

浑河之战的浙兵和川兵是真能打，当时的战力高于后金，可惜队友和上级全是猪。

引用 @云胡君 发表的:
打不过五个杂兵？人马具甲打五个炮灰是很容易的，再说战争是简单的人数累积吗？500个精锐重骑对阵十倍炮灰也是虐杀，坚信人海战术的已经死在索姆河了

索姆河战胜方死了70+w 战败方死了50+w
两边都是死伤惨重啊 那你的意思是谁坚信人海战术然后死在索姆河了？

引用 @玉树凌风鸭嘴兽 发表的:
经济基础决定上层建筑，古代属于农耕经济，生产力不足，只能和平时期农耕，战争时期征兵

历史老师吗

所以说三军未动粮草先行是金科玉律，古代平民百姓在战乱时代能解决温饱才是首选，温饱都解决不了怎么能精简人员啊，只能来者不拒上了再说

引用 @起早看球不上班 发表的:
戚家军岳家军都是精兵制。满清八旗的六万主力，也是精兵制。骠骑大将军带的骑兵，也是精兵制。楚霸王的八千江东子弟兵，陈庆之的白袍军，曹老板的虎豹骑，这些都是精兵。

秦锐士，魏武卒，曹老板的陷阵营，东晋门阀的北府兵，成吉思汗的怯薛军，李世民的玄甲军！另外、徐达创建的天雄军不知道能不能上榜？

引用 @云胡君 发表的:
打不过五个杂兵？人马具甲打五个炮灰是很容易的，再说战争是简单的人数累积吗？500个精锐重骑对阵十倍炮灰也是虐杀，坚信人海战术的已经死在索姆河了

贵的一批，这人马得精挑细选，马用一段时间就得废

引用 @字如其人 发表的:
有精兵的，吴起好像还是谁，搞过

老铁是想说魏武卒吧

引用 @沐婉兮 发表的:
满八旗就算了，没有关宁军，他们连山海关都过不去。

八旗兵野战能力没得黑。后金本身也没有明边关那样坚固的城池要塞，如果八旗兵野战不行，明军早就主动出击消灭东虏了。
1644年之前，八旗兵一共入塞6次。1636年，清兵第三次入塞，阿济格的军队56战全胜，砍木书写著名的“各官免送”四字，以羞辱避不出战的明军;1642年，入塞清兵更是如入无人之境，最远打到南直隶海边（今连云港）。 清兵入塞很惨烈，人口牲畜损失，经济生产被扰乱，极大损伤了明朝的元气，被认为是明亡的重要原因。 [ 此帖被KevinDean在2019-02-18 21:06修改 ]

引用 @邓肯粉丝十九年 发表的:
关宁军厉害，但也别吹太狠，山海关之战一天不到就被李自成打崩了。要不是鞑子兵援手，大概率被全歼。

士气也是一方面因素吧，关宁铁骑虽然是明朝精锐，但刚刚皇帝死了，打仗的士气低迷，正常情况下关宁铁骑比李自成的农民军肯定是要强一点的

引用 @玉树凌风鸭嘴兽 发表的:
经济基础决定上层建筑，古代属于农耕经济，生产力不足，只能和平时期农耕，战争时期征兵

这话好像不适应吧。精兵是有的

引用 @暴躁的小喷子 发表的:
前提是杂兵死战不退呀，但是这个可能性太小了，五千精骑兵打五万杂兵，一波凿阵就可以收割了！

而且哪有那么多歼灭战大多是击溃战，不减税不抽丁又没有战争特权，哪来那么多本意来吃粮拿饷（顺带抢点）的士兵肯卖命。

谈历史是不能想当然的，古代中国没有职业警察，地方治安全靠分散各地的军队

引用 @起早看球不上班 发表的:
这个真的能，5000骑兵冲垮五万杂兵，不需要什么技术含量。

冲五万杂弓兵试试

引用 @妄言忘颜 发表的:
老铁是想说魏武卒吧

可能是吧，偶然看到过，记不清了

引用 @起早看球不上班 发表的:
戚家军岳家军都是精兵制。满清八旗的六万主力，也是精兵制。骠骑大将军带的骑兵，也是精兵制。楚霸王的八千江东子弟兵，陈庆之的白袍军，曹老板的虎豹骑，这些都是精兵。

我欣赏你对霍去病的赞拜不名

引用 @起早看球不上班 发表的:
戚家军岳家军都是精兵制。满清八旗的六万主力，也是精兵制。骠骑大将军带的骑兵，也是精兵制。楚霸王的八千江东子弟兵，陈庆之的白袍军，曹老板的虎豹骑，这些都是精兵。

看到这里，手痒痒打开了三国志11血色衣冠

引用 @起早看球不上班 发表的:
这个真的能，5000骑兵冲垮五万杂兵，不需要什么技术含量。

孙十万，仿佛有人说我帅？^_^

双手难敌四拳，一定素质人海才是硬道理

引用 @字如其人 发表的:
有精兵的，吴起好像还是谁，搞过

冷兵器时代，如果战术得当，其实人头可以起到压制作用。历史上以少胜多的例子，不在于兵员质量而是通过合理的战略和战术安排，化解对方人数优势。现在来说只有少数几个国家实行精兵制，大多数还是征兵制。经济学上是鼓励军人职业化的。

引用 @程冯冯 发表的:
加一个唐僧取经三个徒弟，也是精兵制

这是boss……

引用 @不暴击的薇恩 发表的:
加一个李陵

坑了全江南的那个投 降 者？

引用 @景舌甘 发表的:
一个精兵打不过5个普通的，一万精兵绝对能赢5w普通军队。

冷兵器时代，如果战术得当，其实人头可以起到压制作用。历史上以少胜多的例子，不在于兵员质量而是通过合理的战略和战术安排，化解对方人数优势。现在来说只有少数几个国家实行精兵制，大多数还是征兵制。经济学上是鼓励军人职业化的。

引用 @我心好痛啊 发表的:
就是十万多头猪，也抓不完吧

猪不敢抓，但人好抓。因为人有意识，而且没有猪跑得快

引用 @草木灾星 发表的:
你不怕精兵头子觉得你不适合做皇帝。地方都是些战五渣，都不敢来勤王。

这个确实也是个问题 赵匡胤不就是这样夺了柴家天下 如果想要将领服从 还是得给好处 和钱 还有就是得有制衡武将的 赵家夺了天下 宋太祖怕后代重蹈柴家的历史 武将一直被轻视 重视文管 加上武将不能在一个地方太长时间 防止培养亲信 到了现在现代社会还是有可能军队把政府推翻 阿根廷就是这样 还有前两年土耳其也差点让军队夺权了 所以权利制衡尤为重要 防止权利太大

引用 @不忍心直视 发表的:
不然彭城之战是怎么打的，也算的上精兵战术
但是常备所谓精兵不现实，精兵不是练出来的，是战出来的

……又开始了～啥叫战出来？再厉害的部队能一直打仗吗？有一部分老兵带着就足够了～

部队的战斗力就是需要训练，但训练不仅非常花钱，而且很可能是花了冤枉钱。毕竟士兵的服役期也不是无限的……

养不起……

引用 @时行丶 发表的:
和关宁铁骑五五开吧

关宁铁骑对清军只赢过一两次守城战，剩下的野战。。。

引用 @那个XO好大 发表的:
一核有难九核围观？

amd家的兵

引用 @Roy9225 发表的:
秦锐士，魏武卒，曹老板的陷阵营，东晋门阀的北府兵，成吉思汗的怯薛军，李世民的玄甲军！另外、徐达创建的天雄军不知道能不能上榜？

陷阵营是高顺的，曹老板的是虎豹骑。

引用 @时行丶 发表的:
和关宁铁骑五五开吧

99.5-0.5吧……
当年明月对关宁军过誉太厉害了 事实上就是一个两头拿好处的军阀集团

不敢有精兵，皇帝不放心

引用 @玉树凌风鸭嘴兽 发表的:
经济基础决定上层建筑，古代属于农耕经济，生产力不足，只能和平时期农耕，战争时期征兵

养不起。曾经我学世界史时嘲笑东罗马农兵制——一群民兵能打什么杖，最后完了吧。后来长大了懂得多了才知道世界各大帝国多半都是民兵。拿中国举例北朝～隋唐府兵，明朝卫所，秦汉征召，都是民兵，平常种地。汉朝地方卫戍部队算半职业，完全脱产的职业精兵就北军3万。以前看东罗马的某本历史（阿历克赛王朝？好像不是，忘了）记录写了世界著名精锐铁甲圣骑兵的恐怖开销，东罗马全盛时期这一兵种也没超过5000人。按他的记录换算，封建帝国的确不可能养的起太多精兵（因为你还需要养地方卫戍部队）一个稳定的大帝国精兵一般不超过10万（其实大多不超过5万），例外情况就是这个帝国在不断胜利中，不停的劫掠周边养自己，精兵才会超过这个数，比如前期罗马，秦，蒙古。

引用 @孙滇祥 发表的:
以前忘记了看过一个什么，说是战国时期赵国有过特种兵制度，士兵都是千挑万选出来的，能负重几十公斤急行军几十公里啥的

魏武卒确实有写过～后来戚继光练兵也是精兵策略～

这就牵扯着 文化 纪律和素质问题了
当然还有个最重要的就是经济问题

引用 @nessis 发表的:
……又开始了～啥叫战出来？再厉害的部队能一直打仗吗？有一部分老兵带着就足够了～

部队的战斗力就是需要训练，但训练不仅非常花钱，而且很可能是花了冤枉钱。毕竟士兵的服役期也不是无限的……

你又开始了 全身散发恶臭的家伙

引用 @给自己取个拉雷的昵称 发表的:
确实，其实10万杂兵真打起来，逃兵估计都有个万把人了

才这么点，你高估古代军队组织度了，都不用打仗，十万军队分成十组穿插迂回，能到达正确地点的一半都不到。
只要死几百人，马上四散逃跑，十不留一

引用 @你说呢wasdas 发表的:
师座，我要见师座

你为什么语音

引用 @nessis 发表的:
魏武卒确实有写过～后来戚继光练兵也是精兵策略～

这和楼主说的精兵制不是一个概念

引用 @搞了个笑哦 发表的:
你以为读过书，集中训练就能会打仗了？就精兵了？上战场打几年仗活出来再说哦。

集中训练完了，丢到战场再死亡试炼一下就出精兵了～你不训练就拖上战场吗？

引用 @月光一刀 发表的:
古代战争本质上还是人海战术，通常被史书记载的那种以少取胜的都是个例。原因很简单，一个精兵，能对付5个普通兵吗？不能。
在导弹这种非对称战争武器出现之前，人海战争才是取胜的根本，包括一战二战。 为什么过去非常强调土地、人口，因为有土地才有人口，有人口才有兵力，在一局胜负的战争里面，或许采用一些奇诡谋略，但在漫长的拉锯战中，最终只能用血肉之躯填充。

—— 补充下。 不要被少数所谓的神奇的、以少胜多的战争所迷惑，这种例子里面，要么有杰出将领出其不意采用策略，要么通常在防守中借机反击，要么只是漫长拉锯战中的个别亮点。 真正可以讨论的战争，是那种事关亡国的的战争，在装备不存在代际差别的情况下，所谓的精兵意义不大，战争的本质还是绞肉机，不存在所谓的精兵：普通兵1:10这种夸张比例的情况，可以参考凡尔登战役。

你分析这么多，哪霍去病算什么

引用 @我心好痛啊 发表的:
就是十万多头猪，也抓不完吧

人可比猪好抓多了