引用 @别亮我 发表的:我只想知道虫洞是哪来的，还有为什么黑洞里宇宙飞船毁了人屁事没有？
引用 @ioga 发表的:虫洞在理论上证实了。 高维空间在超弦理论中存在。 这些都是现有科学，在现有科学基础上幻想，所以很硬核。
引用 @ioga 发表的:就算是星穿用硬度攻击流球。 人家说的也是对的。 星穿就是比流球更硬。 可以用别的角度反驳回去，何必非要去撞枪口呢？
引用 @铁之曼巴 发表的:就我已掌握的知识来看，流浪地球连高中物理都不过关，用千分之4光速加速地球到千分之4光速，那至少需要喷掉一个地球的质量。当然我没看过这电影，也许电影不是别人说的那样。另外，什么希极限一看就是没看过百度百科，密度差大于2倍，永远不会有什么希什么极限，地球密度比那个气体行星密度大的可不止2倍。
引用 @微型鼓风机 发表的:挨打不还手不是虎扑风格，何况星穿并不是铁板。
引用 @ioga 发表的:你可以随便说出你的观点。 阅读感受是主观的。
引用 @ioga 发表的:楼主说的太多了，有些人会失去耐心。只要看完基普索恩的星际穿越这本书，就知道这电影是最硬核的科幻电影了。没有之一，绝对硬。硬到这电影更像是科学概念解释片。。。基普索恩，写书比霍金强得多。
引用 @ioga 发表的:虫洞基普索恩设想是高维人给的。 电影里，诺兰认为是未来人掌握了高维技术，给的。 黑洞的潮汐力和掉进去东西的体积有关系。 大的东西容易碎。
引用 @别亮我 发表的:其实电影里公布的洛希极限是太阳的，木星对地球的洛希极限临界点在木星内部。 不过引力会把地球吸过去倒是真的
引用 @铁之曼巴 发表的:内部就不存在极限了，因为这时候引力场已经变了，用那个公式就是错误的，包裹在地球四周的质量的引力场会相互抵消。
引用 @ioga 发表的:星穿在科学严谨性上就是铁板。 建议换个角度攻击别的。 比如本楼里面有人攻击星穿是用科学赞美爱，所以科学低于爱，这种价值观不够硬。 这个角度。。。嗯嗯。。。还真挑不出啥毛病。
引用 @保罗不要伤 发表的:我只是觉得你捧一踩一的办法对你说的东西没有任何帮助，更何况你踩得是与这个帖子一点关系没有的霍金。
引用 @微型鼓风机 发表的:我说得很清楚，有bug和是不是好电影没关系。 首先不存在具有广泛传染性和高致命性（90%致死率）的致病因子；第二以人类目前的水平都可以解决枯萎病的问题。 “这是电影，只要符合电影中现实的设定，完全没有问题啊”希望公平对待流浪地球。
引用 @dhfeye 发表的: 这样的说法真的好尬，科幻就是“科学虚构”，哪个科幻电影没带进几个科学概念？《星际穿越背后的科学》是科普读物，但是星际穿越只是个科幻电影，能把星际穿越当成科幻概念解释片，只能说明这人就没什么科学概念。
引用 @微型鼓风机 发表的:算了，你说铁板就铁板吧。毕竟大炮打蚊子也合理。
引用 @ioga 发表的:你可能不知道，基普索恩是星穿的科学顾问。星穿里面的科学是他一手打造的。然后他又写了这本同名书，专门解释这个电影，这书我刚看完，非常精彩，而且前沿。科幻虽然都有科学概念，但软硬程度不一样。星穿是最硬核的一档。
引用 @CowboyEric 发表的:我拿《三体》和你举个例子吧，某电影太敏感。 如果以《星际穿越》所展现的合理程度质疑《三体》， 说《星际穿越》才是科幻的底线，《三体》没达到； 《三体》作者本人都说不出什么话来。 如果《三体》粉丝以《三体》作为科幻底线， 攻击《星际穿越》，说它从科学合理性上不算科幻 那这个论点是站不住脚的。 科学合理性是在科幻作品之间比的 在科幻作品内部，《星际穿越》绝对是最硬的那档 这是一个共识 你们要给这个影片挑毛病 这一点是拿不出来的
引用 @别亮我 发表的:这和上帝给的差不多一个意思吧，出现的莫名其妙 虽然谁也不知道黑洞里有什么，但黑洞里正好有能看到他女儿房间的五维空间，放网络小说里都要被骂恶俗的桥段说是合理的科幻设定，反正我是不能接受的
引用 @ioga 发表的:那不是黑洞，那是一个超立方体。是高维人把男主从黑洞里面，救进这个超立方体的。高维人为啥救男主？这个不知道。所以诺兰把高维人设定成了未来人，救男主是为了救人类。这就有了动机。至于是不是机械降神，有些人说这电影一开始的虫洞就暗示有未来人存在，所以后期未来人继续出手也不突兀。
引用 @微型鼓风机 发表的:你搞错了逻辑。 应该是有些人拿星际穿越说有bug的都不是科幻，流浪粉说星穿也有bug。 就好比有人拿孔子来指责别人犯过错的都是垃圾，而有人说孔子也犯过错，犯过错的也不一定是垃圾，这有问题吗？ 星穿是不是完美到毫无bug呢？未见得吧？涉及到关键的地方都是“可能性很小”，“机会不大”。 还有个大炮打蚊子的问题：都能在太空种粮食了，为什么就不能在地球上分出一块地方来种呢？
引用 @CowboyEric 发表的:首先，我是不想在这个帖子里讨论《流浪地球》的。 其次，某些人是只说《星际穿越》有bug吗？ 这片子都被黑成玄幻片，用爱发电片了 都有人发帖子说Kip拿钱瞎写了一本书给本片背书（点亮的人还不少） 这就有点太过分了吧 最后，我这个帖子只不过是证明《星际穿越》是科幻，而且是硬科幻、好科幻而已 希望你不要做多余的解读和借题发挥
引用 @dhfeye 发表的: 另外，不用怀疑谁知道谁不知道，人家自己书里面写的很清楚，从科学角度看星际穿越有很多漏洞，拿书跟电影混为一谈是很扯的
引用 @微型鼓风机 发表的:我只看到有人发帖反驳星际穿越是玄幻片的，却没有找到说星际穿越是玄幻片的原文（纯粹为反驳有bug就是垃圾科幻的归谬言论不在此列）。
引用 @诺兰德之翼 发表的:看了这个帖子，也就明白为什么那么多人讨厌诺兰粉了
引用 @CowboyEric 发表的:书里写的是，所有创意都是基于科学事实，有根据的推论和经过备受尊敬科学家背书的猜想； 我没拿《星际穿越》当科学——只不过说它在科幻作品里，是硬度最硬的一档——如果你觉得有比《星际穿越》更硬的科幻，就请你提出来。 《星际穿越》为了这些科学性，做出了艺术上的牺牲，这也是事实。
引用 @欠言忘语 发表的:抄袭这部分细说一下吧，就我看到的，星际穿越抄袭哆啦a梦宇宙开拓史很明显。
引用 @TcTaaa 发表的: 宇宙航行跟枯萎病是两个不相干的领域吧 谁规定了一方面技术先进必须另一个领域也先进 而且你怎么对比宇宙航行和治疗枯萎病的难度？宇宙航行一定比治疗枯萎病难？
引用 @dhfeye 发表的: 虽然你说它是最硬一档，我承认，但是你们真的连什么是硬科幻都不知道，以为看到几个物理理论就硬了，没有就不硬了，这讨论毛呢？
引用 @别亮我 发表的:后期出手不突兀了，因为突兀在前期制造虫洞了，哪怕设定为地球某个科学家突破了虫洞技术也比未来人送的要好啊，不过这样黑洞剧情就没法开展了。这个确实是剧情上的硬伤，有种我能直接给你但我就不好好给你一定要你历经九九八十一难求我我才给你的意思，佛祖或者上帝这两老头最喜欢这么干
引用 @CowboyEric 发表的:硬科幻本质上没什么标准 就是科幻迷自嗨叫的 提出硬科幻那哥们还巨喜欢《沙丘》 然后现在《沙丘》还被一些自诩为硬科幻迷的厌弃 我也从来不觉得 一个科幻“硬”，就好 但是，这片子之前已经被黑成玄幻片了 这显然与其科幻本质不符 所以只好拿硬度来辩论了
引用 @dhfeye 发表的: 那你反驳的逻辑也不对。有科学理论背书的片子，就不会有玄幻的段落？这两件事一定不会并存么？没有科学理论背书的科幻作品，都被人说成玄幻么？有没有科学理论背书和被人说成玄幻之间有必然关系么，看起来并没有。
引用 @保罗不要伤 发表的:我觉得诺兰的电影有一个毛病为了突出一个主题编不下去的时候就借用一些看起来很悬乎的东西，这个东西严重的破坏电影之前努力营造的氛围，这是极其致命的。星际穿越是，致命魔术也是这样。
引用 @CowboyEric 发表的:我就问科幻、科幻，sci-fi 哪个科幻电影里没有幻fi，只有科sci 有幻想成分凭什么就叫玄幻 宇宙社会学这样和现在科学完全没关系的脑洞 找你的标准难道不是玄幻吗？ 《星际穿越》是一部硬度很高的好科幻作品 不是什么玄幻片 除非你依照此标准把《2001》以来都算成玄幻片
引用 @dhfeye 发表的: 你都这么说了，不更显得你从是不是科的角度解释幻的合不合理是没有逻辑的么？人家说星际玄幻是因为它都没有科学背书么？压根不是，是因为它的故事核心是来自未来的超自然力量展现善意，有关这个核心的关于未来人类如何获得力量，如何施展，如何实现还有科学理论背书么？怎么在黑洞内做高纬立方体？怎么做出虫洞？怎么让人类飞船进入虫洞而不解体？电影里提都没提。
引用 @CowboyEric 发表的:我不回应你了 你不适合阅读科幻作品...... 你也不用费心再回复我了
引用 @DcRalph 发表的:硬不硬的放其次，楼主这个码字探讨的精神还是值得肯定的。不过话能不能一次在主楼说完，这又不是贴吧。
引用 @CowboyEric 发表的:《致命魔术》是真玄幻片...... 不过当时诺兰对影片有绝对的主导权 所以玩了一个叙事结构上的游戏，把影片弄得很有意思 《星际穿越》中很多看上去没有科学根据的剧情 背后有Kip的猜想支撑 比如只有高维生命才能造出虫洞——这其实是Kip长久以来的猜想 为了这些猜想，《星际穿越》做了很大的牺牲（特别在叙事山） 总的来讲，实际诺兰被Kip的一些想法限制住了 结果是电影科学性上很好——基本上是科幻作品中最好的一档 但是别的方面有些欠缺（以高标准衡量）
引用 @dhfeye 发表的: 你去年看了几本科幻小说，前年又了几本？什么是作品内核什么是外壳都分不清。抱着个星际穿越，看了一两部就以为看到了全世界？
引用 @BumblBee1 发表的:我觉得诺兰粉就是这么一种人，自认为喜欢诺兰看过诺兰就等于懂了电影的奥义，拥有智商上的优越感，双标，自命不凡，楼主生动演绎了这一点。
引用 @ioga 发表的:如果只能把证实的拍出来，那就不叫科幻了。科幻，精髓不就是科学基础上的适当幻想吗？
引用 @CowboyEric 发表的:
引用 @CowboyEric 发表的:对不起，看的不多，但至少比这个影视区的平均水准高，我觉得还是没问题的。 此外，中国科幻作家的书，大部分可在网上找到。我就不举例了。
引用 @dhfeye 发表的: 实话实说，还没我存下的的科幻世界厚。安德系列和天渊三部曲也都还是去年前年才看的？也都不全，阿西莫夫一本，各种各样的都带了一点，最多的是刘慈欣，很多么？
引用 @dhfeye 发表的: 你说最硬核的一档，可以，你说它是科学概念解释影片，很抱歉，显然不是
引用 @微型鼓风机 发表的:超立方体的存在有什么科学依据？
引用 @CowboyEric 发表的:你居然还订《科幻世界》 真是没想到 你的讨论水平怎么跟不上你的阅读量呢 也许我看的没你的多吧（不如也把你的晒一晒） 但麻烦你能不能合理立个论 怎么一部电影的科幻情节就变成玄幻情节了 也不用在这个帖子回复了 请单开一个帖子 认认真真地讨论一下
引用 @能忘记是幸福 发表的:只能把证实的拍出来，那是科普，不是科幻-----这个没问题； 但是把未被证实的理论，当成已被证实的硬核，并且作为（科学基础上的适当）幻想的科学硬背景去教训别人，这就有些问题了吧。 就象哥德巴赫猜想，无论你算出多少个符合此猜想的数字，但只要不能理论证明，它永远只是个猜想而不是定理，永远存在一个证错的可能。
引用 @dhfeye 发表的: 拉倒吧，你这个量我也不知道有什么可以质疑别人的，弗诺文奇的两本，阿西莫夫的一本，奥森的算你多看了几本，菲利普迪克的没有，海英莱茵的我好像也没看见，这些人随便哪个人的书都有你这么一摞了。什么讨论水平，那是你自以为是的东西，我也懒得跟你多废话，就这么几本书，秀什么？就不说思卡尔齐，范德米尔，柯林斯这种了
引用 @ioga 发表的:基普做这个电影的时候，确保电影里面的东西和现有科学理论不冲突。 并保证幻想基于现有科学基础。 这样就确保了电影里面没有玄幻。
引用 @amx004 发表的:还是没搞懂为啥未来人类就可以随意违反祖母悖论。假设他们对前人类一无所知，却仍旧把科技发展到能制造虫洞，那么，未来人类的种子就是从现在灭绝的部分中萌生的，假如出手拯救了现代人类，会不会导致不好的结果反噬自己？同时，反过来说，给前人类提供虫洞，会不会导致前人类将所有资源用于飞船，进入了错误的星球导致缺少足够资源用于其他的解决方案，反而导致前人类全灭？最后假设未来人类全知全能到能推算出前人类的任何活动都不会导致自身灭绝，那么，反过来说，该片中角色任何主观上的努力都没有意义，未来人类必然拯救一切嘛。总之，这种逻辑上的漏洞，看过回到未来系列的话，很自然就会产生疑问。
引用 @微型鼓风机 发表的:还是那句话，枯萎病用黑洞解决是大炮打蚊子，你说科学上没问题，我觉得问题很大，有无数种更简单的方法解决这个问题，导演选择了一个很奇怪的方式。当然，这是他的电影，他喜欢怎样就怎样，但要说没问题，也只是科学理论上。科学不只是理论，也有方法，多大的难题用多大的方法解决才是正确的，脚上长了个包把脚切掉也符合科学，但还是bug。
引用 @原装舒马赫 发表的:前面其实都蛮硬的，到最后跑到黑洞里进入四维时空就软了很多了，而且不是一般的软，但是四维时空的表现形式非常棒，体现了顶级的工业水平。
引用 @CowboyEric 发表的:我再退一万步和你讲：就算您看得多，但是您得有观点啊。你现在说科学理论支撑下的猜想也可能是玄幻的，又不说你心中玄幻与科幻的区别是什么。那谁能知道你在说什么？说起这个电影，就说，是硬，但部分情节是玄幻。我就想问问，在您心中科幻作品出现各种情节，这个科幻作品还算科幻作品？一个科幻作品出现各种情节，这个科幻作品还是科幻作品？科幻，玄幻，作为幻想的边际在哪里？您不单来个帖子说说？
引用 @gemini1983 发表的:因为植物学本来就是宇宙旅行必要的条件。你找到了一个新的行星难道不需要改造那个行星上的土壤大气？种植相应的植物创造人类生存的环境？要是这点植物学得技术豆达不到，飞到一个新的星球又有什么用？
引用 @ioga 发表的:这是因为唯有引力能逆时间的原因。 而依靠引力只能传递一些简单信息。 以上是电影的设定，这个设定的基础是科学。 下面是我的圆场： 可以认为未来人觉得传递几个数据，比传递解决枯萎病的方法更简单。 也可以认为，未来人觉得人类离开地球会发展更好，所以没必要治好枯萎病。就像墨菲为了让哥哥离开，烧了哥哥的玉米地一样。
引用 @微型鼓风机 发表的:不知道你对鹿鼎记有没有印象，书中韦小宝和诺兰其实用得是同一个方法。细节唯恐不尽不实，大处却一比略过。未来人为什么能影响现代？被影响了的现代和原来的未来是一个未来吗？这个显然在现代科学是一个悖论。
引用 @快乐的火锅 发表的:很多人 都是在认可 穿越 是好科幻片， 但是还是有缺陷， 现在诺兰粉 非要说星穿是世上独一无二的 硬核片，就无语了。
引用 @dhfeye 发表的: 任何科幻小说，都有一个核心的假设，所有核心的剧情推动都在这个假设之上，这个核心，可以是现有的一切科学理论，不单是物理，包括生物，包括医学，包括化学，也包括社会学，心理学。星际穿越会被人质疑，是因为它故事的核心，是未来人类为现在的人类打通了求生的通道，它核心的假设，是引力波对于时间和空间的影响，这是它硬的部分之一。但为了展现这个影响，同时也是为了给诺兰独特的非线性叙述方式提供可能性，出现了虫洞和高维空间，但是虫洞怎么生成，高维空间怎么生成，类似这种这一切都没有在电影里面有提及，而是用一句未来人类设置的带过了。你说它不和现有科学理论冲突，飞船完整的穿越虫洞就冲突了，星际穿越背后的科学理念也提及了这一点，但是凡是说不通的都扔给未来人类了，而且不提这种力量如何获得，如何实施。这里不说未来人类，说是任何神秘力量，其实都不影响，你说这个不玄，它是有点玄的。其它比如为何出发的时候需要分离火箭，在其它星球起飞只需要登陆艇就能达到第二宇宙速度，什么样的枯萎症会感染所有植物而且致死率百分之百，不会出现耐病植株，这些都是正常的，没有功夫把什么都说清楚。
引用 @微型鼓风机 发表的:我就想问为什么技术都达到穿越黑洞了，却连枯萎病都治不了。枯萎病如果是植物病，那我们有种子库。 “枯萎病在科学上是可能的，但也不是非常可能。 ”根据我们的常识，高致命性病毒不可能针对所有群体，针对全范围群体的病毒不可能有高致命性，在人类所知的范围内不存在即具有高致命性又具有广泛作用群体的病毒。然而导演却创造出一个高致命性又全范围的枯萎病，这就不符合人类现有科学了。 “当你到达奇点时，因为你的身体只有一部分被潮汐力瓦解，所以你有可能还活着（我认为有可能，但机会不大）。在这种情况下，和BKL奇点比起来，下落起点要‘温和’得多。” 星际穿越中很多概念都是有极微弱可能，机会不大，但导演都让它实现了。 科幻电影有bug并不影响它是一部好电影。除了少数极端网友，很少有因为认为星际穿越有bug所以它是垃圾电影的观点，所以，同样这点希望用在流浪地球上。 科幻小说最好写的就是很远的概念比如黑洞、时空穿越，毕竟谁都不知道行不行，咋解释都行；最难写的是很近的时空。
引用 @ioga 发表的:虫洞怎么生成，高维空间怎么生成，这些在基普的书里都有。电影里面虽然一笔带过，那是为了艺术性的需要。但电影里面对虫洞和高维空间的描绘，都是相当硬核的。是目前最硬核的，可以当科教片看。
引用 @沐风耳语 发表的:拥有虫洞技术的是五维生物，不是地球人类，电影里人类并没有表现出什么黑科技。 枯萎病不仅仅是科学上可能的，而且是现实存在的，事实上世界上50%的庄稼已经被病原体干掉了，在非洲这个比例更高。各种细菌、真菌、病毒……美国东海岸以前都是栗树，现在全没了，都被枯萎病搞死了。大部分人十八世纪吃的那种香蕉今天也没有了，枯萎病就是元凶。
引用 @dhfeye 发表的: 既然一笔带过，被人诟病也就情有可原。我是理解为什么有人觉得这个地方玄的，“超出凡人的能力范围的，不可思议、无法理解的事情，都可能被理解为神迹”，这里的黑洞内的高维空间如何建立，虫洞如何能够让人类飞船完整通过这些，既然没有提出假设，那说一句神迹也不夸张吧
引用 @微型鼓风机 发表的:你说的这么严重，然而就人类这么低端的科技都没灭亡反而人越来越多了。
引用 @沐风耳语 发表的:因为人类目前主要的粮食作物小麦、玉米、高粱、马铃薯这些都没有遭遇过枯萎病。 而电影中，只有玉米幸存了下来，当然到后来，玉米也不行了。
引用 @ioga 发表的:你这只能说明观众需要进一步了解前沿科普。如果了解了，自然就不会认为是玄幻了。
引用 @dhfeye 发表的: ？前沿科普告诉我们，任何人不可能完整无缺的通过虫洞，更没有任何科普能告诉你怎么在黑洞里面建立一个高维空间
引用 @ioga 发表的:因为目前为止，确实是唯一一个由诺奖级别的大科学家参与的，并且是深度参与的，这么一个科幻电影。与其说是诺兰的电影，不如说是基普索恩的电影。
引用 @微型鼓风机 发表的:还是你得接受导演的设定。
引用 @快乐的火锅 发表的:哎，诺奖级别 的大师参与 一定就是最硬核的科幻电影了？ 什么歪理邪说。 狐假虎威么？
引用 @ioga 发表的:而这个设定是有科学基础的设定，不是瞎设定。这个设定是基普和几个生物专家聊出来的，用在科幻电影里面完全说得过去。
引用 @ioga 发表的:说明电影里面的科学是实实在在的。人家还写了一本书，写的也很实在。啥是事实，啥是推论，啥是猜想，都说的很清楚。这种态度，迄今为止其它科幻电影都没有。说是最硬核科幻一点不过分。
引用 @微型鼓风机 发表的:结论就是:枯萎病可能性不大，穿越黑洞不死机会不大。但导演都让他成功了。
引用 @ioga 发表的:首先，科幻电影有点可能性就行，甚至不要可能性也行啊。 比如推地球，没有可能性，不照样是硬科幻吗？ 其次， 枯萎病可能性不大。 肉身穿穿黑洞是完全可能的。 只要黑洞质量足够大视界足够大就行。这个是基普早年的书上就写了，《黑洞和时间弯曲》大概十几年前的书吧。
引用 @ioga 发表的:前沿科普告诉你。虫洞有理论可能，也有理论通行的可能。高维空间理论上可以存在。科幻电影把理论上的事，变成了现实，你就接受不了了吗？
引用 @ioga 发表的:其实五维时空也是现在人们在做研究的。 而且对于五维时空盒子的性质，已经研究的比较确定了。 唯有五维生物是不是存在，这个还不知道，这个是幻想。
引用 @dhfeye 发表的: 然而并不是，是索恩提出的高级文明打造的虫洞才能通行，是“进化到可以任意穿梭高维空间的人类帮助过去的人类设置的”，如果没有这种文明，就没有能通行的虫洞，当然也不会有黑洞内的高维度空间
引用 @原装舒马赫 发表的:？？五维时空盒子？是哪部科幻小说里的设想吗？五维时空目前只存在数学中，研究什么？研究数学吗？确定了什么？ 什么五维时空比弦理论还要缥缈得多，最多算个科学幻想，就没见过有哪个物理学家去研究什么五维时空的，数学家构造四位坐标甚至更多维坐标人家也不是五维时空，是四维空间或五维空间，不带时间玩的。 五维生物就更是科幻小说范畴了，外星人都没在科学上证实呢还五维生物。 黑洞里有四维空间就更是科学幻想了。 五维六维时空的主要活跃在科幻小说、玄幻小说或者民科幻想中，目前真不可能有哪个物理学家去研究这个的，这比传说中的大一统理论还更加科幻。
虫洞基普索恩设想是高维人给的。
电影里，诺兰认为是未来人掌握了高维技术，给的。
黑洞的潮汐力和掉进去东西的体积有关系。
大的东西容易碎。
我只想知道虫洞是谁放那的，还有为什么黑洞里宇宙飞船毁了人屁事没有？
挨打不还手不是虎扑风格，何况星穿并不是铁板。
其实电影里公布的洛希极限是太阳的，木星对地球的洛希极限临界点在木星内部。
不过引力会把地球吸过去倒是真的
星穿在科学严谨性上就是铁板。
建议换个角度攻击别的。
比如本楼里面有人攻击星穿是用科学赞美爱，所以科学低于爱，这种价值观不够硬。
这个角度。。。嗯嗯。。。还真挑不出啥毛病。
我只是觉得你捧一踩一的办法对你说的东西没有任何帮助，更何况你踩得是与这个帖子一点关系没有的霍金。
这样的说法真的好尬，科幻就是“科学虚构”，哪个科幻电影没带进几个科学概念？《星际穿越背后的科学》是科普读物，但是星际穿越只是个科幻电影，能把星际穿越当成科幻概念解释片，只能说明这人就没什么科学概念。
这和上帝给的差不多一个意思吧，出现的莫名其妙
虽然谁也不知道黑洞里有什么，但黑洞里正好有能看到他女儿房间的五维空间，放网络小说里都要被骂恶俗的桥段说是合理的科幻设定，反正我是不能接受的
内部就不存在极限了，因为这时候引力场已经变了，用那个公式就是错误的，包裹在地球四周的质量的引力场会相互抵消。
简单地说，就是地球会作为一个整体直接砸上去
算了，你说铁板就铁板吧。
毕竟大炮打蚊子也合理。
根据弦论对高维空间的解释，那么男主进入高维空间后，组成他身体的的基本粒子就会因为增加了一个维度，导致失去了电磁力的约束从而从基本粒子层面上土崩瓦解，变成一堆质子、中子和电子。
科幻就是科幻，不要因为有点硬就说自己不软……人家谢庭锋拍《2002》抓鬼时还一大堆高科技设备呢~
我就是觉得霍金的书名不副实。
就这样。
最为学生物的，已经打算转行了。
你可能不知道，基普索恩是星穿的科学顾问。星穿里面的科学是他一手打造的。
然后他又写了这本同名书，专门解释这个电影，这书我刚看完，非常精彩，而且前沿。
科幻虽然都有科学概念，但软硬程度不一样。
星穿是最硬核的一档。
我拿《三体》和你举个例子吧，某电影太敏感。
如果以《星际穿越》所展现的合理程度质疑《三体》，
说《星际穿越》才是科幻的底线，《三体》没达到；
《三体》作者本人都说不出什么话来。
如果《三体》粉丝以《三体》作为科幻底线，
攻击《星际穿越》，说它从科学合理性上不算科幻
那这个论点是站不住脚的。
科学合理性是在科幻作品之间比的
在科幻作品内部，《星际穿越》绝对是最硬的那档
这是一个共识
你们要给这个影片挑毛病
这一点是拿不出来的
你说最硬核的一档，可以，你说它是科学概念解释影片，很抱歉，显然不是
你搞错了逻辑。
应该是有些人拿星际穿越说有bug的都不是科幻，流浪粉说星穿也有bug。 就好比有人拿孔子来指责别人犯过错的都是垃圾，而有人说孔子也犯过错，犯过错的也不一定是垃圾，这有问题吗？
星穿是不是完美到毫无bug呢？未见得吧？涉及到关键的地方都是“可能性很小”，“机会不大”。 还有个大炮打蚊子的问题：都能在太空种粮食了，为什么就不能在地球上分出一块地方来种呢？
那不是黑洞，那是一个超立方体。
是高维人把男主从黑洞里面，救进这个超立方体的。
高维人为啥救男主？这个不知道。
所以诺兰把高维人设定成了未来人，救男主是为了救人类。这就有了动机。
至于是不是机械降神，有些人说这电影一开始的虫洞就暗示有未来人存在，所以后期未来人继续出手也不突兀。
另外，不用怀疑谁知道谁不知道，人家自己书里面写的很清楚，从科学角度看星际穿越有很多漏洞，拿书跟电影混为一谈是很扯的
还是没搞懂为啥未来人类就可以随意违反祖母悖论。
假设他们对前人类一无所知，却仍旧把科技发展到能制造虫洞，那么，未来人类的种子就是从现在灭绝的部分中萌生的，假如出手拯救了现代人类，会不会导致不好的结果反噬自己？
同时，反过来说，给前人类提供虫洞，会不会导致前人类将所有资源用于飞船，进入了错误的星球导致缺少足够资源用于其他的解决方案，反而导致前人类全灭？
最后假设未来人类全知全能到能推算出前人类的任何活动都不会导致自身灭绝，那么，反过来说，该片中角色任何主观上的努力都没有意义，未来人类必然拯救一切嘛。
总之，这种逻辑上的漏洞，看过回到未来系列的话，很自然就会产生疑问。
超立方体的存在有什么科学依据？
首先，我是不想在这个帖子里讨论《流浪地球》的。
其次，某些人是只说《星际穿越》有bug吗？
这片子都被黑成玄幻片，用爱发电片了
都有人发帖子说Kip拿钱瞎写了一本书给本片背书（点亮的人还不少）
这就有点太过分了吧
最后，我这个帖子只不过是证明《星际穿越》是科幻，而且是硬科幻、好科幻而已
希望你不要做多余的解读和借题发挥
我只看到有人发帖反驳星际穿越是玄幻片的，却没有找到说星际穿越是玄幻片的原文（纯粹为反驳有bug就是垃圾科幻的归谬言论不在此列）。
书里写的是，所有创意都是基于科学事实，有根据的推论和经过备受尊敬科学家背书的猜想；
我没拿《星际穿越》当科学——只不过说它在科幻作品里，是硬度最硬的一档——如果你觉得有比《星际穿越》更硬的科幻，就请你提出来。
《星际穿越》为了这些科学性，做出了艺术上的牺牲，这也是事实。
这样的言论，在我写这篇文章的时候很多，如果你真没看见，直接在影视区搜《星际穿越》，找到2月14日左右的帖子——里面肯定有。外网上，都有一群连科幻都没看过几部（或者说都没看过科幻）的人这么黑。——这些言论是存在的。就拿我找出的那张图——黑都黑到Kip了。如果你之前没看见，打开这个帖子也看见那张图上的言论了吧。
看了你的回复，终于明白有人说的
”这个区不讲证据、理性；只讲立场、感情“
科幻作品，是从现有的科学理论与有限的科学假设出去，去虚构可能发生的事件，三体所依赖的科学理论与假设是什么？三体一切故事发展的根基是什么？是曲速？是三星系统？是水滴？都不是，核心是基于社会学虚构的宇宙社会学，是技术爆炸，是猜疑链。换句话说，三体的核心，不是物理学，而是社会心理学，你要说它不硬，你要说它在社会心理学上的问题。
虽然你说它是最硬一档，我承认，但是你们真的连什么是硬科幻都不知道，以为看到几个物理理论就硬了，没有就不硬了，这讨论毛呢？
看网友的截图是很明显，但是看一下哆啦a梦的电影，八竿子打不着的两个故事。所以有没有抄袭得看一下完整的电影，而不是有心截的几张图片
因为植物学本来就是宇宙旅行必要的条件。你找到了一个新的行星难道不需要改造那个行星上的土壤大气？种植相应的植物创造人类生存的环境？要是这点植物学得技术豆达不到，飞到一个新的星球又有什么用？
后期出手不突兀了，因为突兀在前期制造虫洞了，哪怕设定为地球某个科学家突破了虫洞技术也比未来人送的要好啊，不过这样黑洞剧情就没法开展了。这个确实是剧情上的硬伤，有种我能直接给你但我就不好好给你一定要你历经九九八十一难求我我才给你的意思，佛祖或者上帝这两老头最喜欢这么干
硬科幻本质上没什么标准
就是科幻迷自嗨叫的
提出硬科幻那哥们还巨喜欢《沙丘》
然后现在《沙丘》还被一些自诩为硬科幻迷的厌弃
我也从来不觉得
一个科幻“硬”，就好
但是，这片子之前已经被黑成玄幻片了
这显然与其科幻本质不符
所以只好拿硬度来辩论了
因为在Kip眼里，除了高维生物，其他人是制造不了虫洞的
他把这算作一个科学猜想
所以剧情只能这么走了
那你反驳的逻辑也不对。有科学理论背书的片子，就不会有玄幻的段落？这两件事一定不会并存么？没有科学理论背书的科幻作品，都被人说成玄幻么？有没有科学理论背书和被人说成玄幻之间有必然关系么，看起来并没有。
我就问科幻、科幻，sci-fi
哪个科幻电影里没有幻fi，只有科sci
有幻想成分凭什么就叫玄幻
宇宙社会学这样和现在科学完全没关系的脑洞
找你的标准难道不是玄幻吗？
《星际穿越》是一部硬度很高的好科幻作品
不是什么玄幻片
除非你依照此标准把《2001》以来都算成玄幻片
《致命魔术》是真玄幻片......
不过当时诺兰对影片有绝对的主导权
所以玩了一个叙事结构上的游戏，把影片弄得很有意思
《星际穿越》中很多看上去没有科学根据的剧情
背后有Kip的猜想支撑
比如只有高维生命才能造出虫洞——这其实是Kip长久以来的猜想
为了这些猜想，《星际穿越》做了很大的牺牲（特别在叙事山）
总的来讲，实际诺兰被Kip的一些想法限制住了
结果是电影科学性上很好——基本上是科幻作品中最好的一档
但是别的方面有些欠缺（以高标准衡量）
你都这么说了，不更显得你从是不是科的角度解释幻的合不合理是没有逻辑的么？人家说星际玄幻是因为它都没有科学背书么？压根不是，是因为它的故事核心是来自未来的超自然力量展现善意，有关这个核心的关于未来人类如何获得力量，如何施展，如何实现还有科学理论背书么？怎么在黑洞内做高纬立方体？怎么做出虫洞？怎么让人类飞船进入虫洞而不解体？电影里提都没提。
我不回应你了
你不适合阅读科幻作品......
你也不用费心再回复我了
你去年看了几本科幻小说，前年又了几本？什么是作品内核什么是外壳都分不清。抱着个星际穿越，看了一两部就以为看到了全世界？
下次注意
所有的推动者都归结与一个高维生命，这个高维生命又扯向“我们”，这个看起来无所不能的我们又非得用这种方式救人类你觉得没有违和感吗？为了突出爱这个主题，真得破坏了前面努力营造真实的氛围，这个处理只能说太商业了。
真的很有意思的一群人，自以为是的很
对不起，看的不多，但至少比这个影视区的平均水准高，我觉得还是没问题的。
此外，中国科幻作家的书，大部分可在网上找到。我就不举例了。
只能把证实的拍出来，那是科普，不是科幻-----这个没问题；
但是把未被证实的理论，当成已被证实的硬核，并且作为（科学基础上的适当）幻想的科学硬背景去教训别人，这就有些问题了吧。
就象哥德巴赫猜想，无论你算出多少个符合此猜想的数字，但只要不能理论证明，它永远只是个猜想而不是定理，永远存在一个证错的可能。
实话实说，还没我存下的的科幻世界厚。安德系列和天渊三部曲也都还是去年前年才看的？也都不全，阿西莫夫一本，各种各样的都带了一点，最多的是刘慈欣，很多么？
既然无法准确定义，就别纠缠。继续纠缠，还不是因为要站队么。
站什么队还需要我说么？
我不知道到底有多少人看的少，有多少人看得多，但这个数量，我觉得很一般
混为一谈是啥意思？
这书就是写这个电影的，怎么就“混为一谈”？
你居然还订《科幻世界》
真是没想到
你的讨论水平怎么跟不上你的阅读量呢
也许我看的没你的多吧（不如也把你的晒一晒）
但麻烦你能不能合理立个论
怎么一部电影的科幻情节就变成玄幻情节了
也不用在这个帖子回复了
请单开一个帖子
认认真真地讨论一下
叫啥不重要，承认人家很硬就行了。
有的。
科学家发现宇宙的三维空间在另外第四个维度上有弯曲，所以猜想有超维空间存在。
到这一步为止，大多数科学家还是不信。
结果后来超弦理论又从数学上推导出来了高维的存在。
大多数科学家就觉得这有点意思了。
当然，高维人的存在只是猜想。
但这么一个五维立方体的性质如何，是被研究过，并用在了电影里。
拉倒吧，你这个量我也不知道有什么可以质疑别人的，弗诺文奇的两本，阿西莫夫的一本，奥森的算你多看了几本，菲利普迪克的没有，海英莱茵的我好像也没看见，这些人随便哪个人的书都有你这么一摞了。什么讨论水平，那是你自以为是的东西，我也懒得跟你多废话，就这么几本书，秀什么？就不说思卡尔齐，范德米尔，柯林斯这种了
基普做这个电影的时候，确保电影里面的东西和现有科学理论不冲突。
并保证幻想基于现有科学基础。
这样就确保了电影里面没有玄幻。
没人把猜想当成证实啊，所以你在说什么？
只是在强调，星穿里面的所有猜想都有科学基础，而且不违反现有科学而已。
所谓硬核科幻不就是这样吗？
我再退一万步和你讲：
就算您看得多，但是您得有观点啊。
你现在说科学理论支撑下的猜想也可能是玄幻的，又不说你心中玄幻与科幻的区别是什么。那谁能知道你在说什么？
说起这个电影，就说，是硬，但部分情节是玄幻。
我就想问问，在您心中科幻作品出现各种情节，这个科幻作品还算科幻作品？
一个科幻作品出现各种情节，这个科幻作品还是科幻作品？
科幻，玄幻，作为幻想的边际在哪里？
您不单来个帖子说说？
你觉得什么是科幻，什么是玄幻？
如果《星际穿越》是玄幻的话，
我那摞书基本上就都算玄幻作品了。
还是那句话，枯萎病用黑洞解决是大炮打蚊子，你说科学上没问题，我觉得问题很大，有无数种更简单的方法解决这个问题，导演选择了一个很奇怪的方式。
当然，这是他的电影，他喜欢怎样就怎样，但要说没问题，也只是科学理论上。
科学不只是理论，也有方法，多大的难题用多大的方法解决才是正确的，脚上长了个包把脚切掉也符合科学，但还是bug。
基普索恩其实没设计未来人，他设计的是高维人。
诺兰把高维人设定成未来人。
从电影角度而言，诺兰的设定更有戏剧性。
你说的外祖母悖论这件事，科幻电影里面很常见，只要处理得当就没啥逻辑问题。
一种处理方法是宿命论，画成一个圈，这个圈需要未来人和现在人的共同努力，所以男主的努力是有意义的。
还一种处理方法是平行宇宙，改变过去，从而进入另一个未来。
星穿采用哪种方法，目前看不出来。
如果采用宿命论，反噬、飞错星这些都不存在。未来是主角和未来人一起努力创造的，他们的工作都有意义。
如果是平行宇宙，那人类想咋样就咋样，也没啥关系。
这是因为唯有引力能逆时间的原因。
而依靠引力只能传递一些简单信息。
以上是电影的设定，这个设定的基础是科学。
下面是我的圆场：
可以认为未来人觉得传递几个数据，比传递解决枯萎病的方法更简单。
也可以认为，未来人觉得人类离开地球会发展更好，所以没必要治好枯萎病。就像墨菲为了让哥哥离开，烧了哥哥的玉米地一样。
其实五维时空也是现在人们在做研究的。
而且对于五维时空盒子的性质，已经研究的比较确定了。
唯有五维生物是不是存在，这个还不知道，这个是幻想。
任何科幻小说，都有一个核心的假设，所有核心的剧情推动都在这个假设之上，这个核心，可以是现有的一切科学理论，不单是物理，包括生物，包括医学，包括化学，也包括社会学，心理学。星际穿越会被人质疑，是因为它故事的核心，是未来人类为现在的人类打通了求生的通道，它核心的假设，是引力波对于时间和空间的影响，这是它硬的部分之一。但为了展现这个影响，同时也是为了给诺兰独特的非线性叙述方式提供可能性，出现了虫洞和高维空间，但是虫洞怎么生成，高维空间怎么生成，类似这种这一切都没有在电影里面有提及，而是用一句未来人类设置的带过了。你说它不和现有科学理论冲突，飞船完整的穿越虫洞就冲突了，星际穿越背后的科学理念也提及了这一点，但是凡是说不通的都扔给未来人类了，而且不提这种力量如何获得，如何实施。这里不说未来人类，说是任何神秘力量，其实都不影响，你说这个不玄，它是有点玄的。其它比如为何出发的时候需要分离火箭，在其它星球起飞只需要登陆艇就能达到第二宇宙速度，什么样的枯萎症会感染所有植物而且致死率百分之百，不会出现耐病植株，这些都是正常的，没有功夫把什么都说清楚。
美国上月球种树去了？宇宙航行如果是为了改造土地环境 那我在月球火星改造好不好？还离得近 ？飞那么远不就为了直接找一个环境适宜的星球吗？换句话说如果有改造星球的技术 那我直接不走了 改造地球不就完了？
另外，科幻世界译文版是一期科幻，一期玄幻，星云奖也是科幻奇幻都可以获奖，这二者之间的区别，比你想的要模糊的多
不知道你对鹿鼎记有没有印象，书中韦小宝和诺兰其实用得是同一个方法。
细节唯恐不尽不实，大处却一比略过。
未来人为什么能影响现代？被影响了的现代和原来的未来是一个未来吗？这个显然在现代科学是一个悖论。
你为啥一直说悖论呢？
这事两种办法都没悖论。
一是宿命论，你无论如何杀不了你祖母。
二是平行世界论，你随便杀你祖母，世界走向另一个未来，但对现在的你没影响。
星穿用了哪一种？这个没展开，所以不确定。哪种都能说的通。
因为目前为止，确实是唯一一个由诺奖级别的大科学家参与的，并且是深度参与的，这么一个科幻电影。
与其说是诺兰的电影，不如说是基普索恩的电影。
虫洞怎么生成，高维空间怎么生成，这些在基普的书里都有。
电影里面虽然一笔带过，那是为了艺术性的需要。
但电影里面对虫洞和高维空间的描绘，都是相当硬核的。
是目前最硬核的，可以当科教片看。
拥有虫洞技术的是五维生物，不是地球人类，电影里人类并没有表现出什么黑科技。
枯萎病不仅仅是科学上可能的，而且是现实存在的，事实上世界上50%的庄稼已经被病原体干掉了，在非洲这个比例更高。各种细菌、真菌、病毒……美国东海岸以前都是栗树，现在全没了，都被枯萎病搞死了。大部分人十八世纪吃的那种香蕉今天也没有了，枯萎病就是元凶。
既然一笔带过，被人诟病也就情有可原。我是理解为什么有人觉得这个地方玄的，“超出凡人的能力范围的，不可思议、无法理解的事情，都可能被理解为神迹”，这里的黑洞内的高维空间如何建立，虫洞如何能够让人类飞船完整通过这些，既然没有提出假设，那说一句神迹也不夸张吧
你说的这么严重，然而就人类这么低端的科技都没灭亡反而人越来越多了。
你这只能说明观众需要进一步了解前沿科普。
如果了解了，自然就不会认为是玄幻了。
因为人类目前主要的粮食作物小麦、玉米、高粱、马铃薯这些都没有遭遇过枯萎病。
而电影中，只有玉米幸存了下来，当然到后来，玉米也不行了。
还是你得接受导演的设定。
？前沿科普告诉我们，任何人不可能完整无缺的通过虫洞，更没有任何科普能告诉你怎么在黑洞里面建立一个高维空间
前沿科普告诉你。
虫洞有理论可能，也有理论通行的可能。
高维空间理论上可以存在。
科幻电影把理论上的事，变成了现实，你就接受不了了吗？
哎，诺奖级别 的大师参与 一定就是最硬核的科幻电影了？ 什么歪理邪说。 狐假虎威么？
而这个设定是有科学基础的设定，不是瞎设定。
这个设定是基普和几个生物专家聊出来的，用在科幻电影里面完全说得过去。
说明电影里面的科学是实实在在的。
人家还写了一本书，写的也很实在。啥是事实，啥是推论，啥是猜想，都说的很清楚。
这种态度，迄今为止其它科幻电影都没有。
说是最硬核科幻一点不过分。
结论就是:枯萎病可能性不大，穿越黑洞不死机会不大。
但导演都让他成功了。
无解了。 你高兴就好，评价留给时间吧。
首先，科幻电影有点可能性就行，甚至不要可能性也行啊。
比如推地球，没有可能性，不照样是硬科幻吗？
其次，
枯萎病可能性不大。
肉身穿穿黑洞是完全可能的。
只要黑洞质量足够大视界足够大就行。这个是基普早年的书上就写了，《黑洞和时间弯曲》大概十几年前的书吧。
所以大刘还是太实诚了，直接承认bug。
这要是随便找个理由不就含混过去了吗？毕竟有可能就行。
然而并不是，是索恩提出的高级文明打造的虫洞才能通行，是“进化到可以任意穿梭高维空间的人类帮助过去的人类设置的”，如果没有这种文明，就没有能通行的虫洞，当然也不会有黑洞内的高维度空间
？？五维时空盒子？是哪部科幻小说里的设想吗？五维时空目前只存在数学中，研究什么？研究数学吗？确定了什么？
什么五维时空比弦理论还要缥缈得多，最多算个科学幻想，就没见过有哪个物理学家去研究什么五维时空的，数学家构造四位坐标甚至更多维坐标人家也不是五维时空，是四维空间或五维空间，不带时间玩的。
五维生物就更是科幻小说范畴了，外星人都没在科学上证实呢还五维生物。
黑洞里有四维空间就更是科学幻想了。
五维六维时空的主要活跃在科幻小说、玄幻小说或者民科幻想中，目前真不可能有哪个物理学家去研究这个的，这比传说中的大一统理论还更加科幻。
对啊。
现在只是理论上的可能。
设想以后科技发展了，人类能把理论上的可能变成实际上的操作。
这不就是合理的科幻吗？
流球里面的重聚变反应不也是这样吗？
我一直对双标党持敬畏的态度
基普索恩就在他的书里研究了五维盒子。
还专门有几节说了光线怎么在里面传递的，所以男主在里面应该能看到什么。
并且，他把五维超立体这一节标注为科学事实。不过可能如你所言，这是数学家的工作，不是物理学家的工作。但对五维超立体的研究已经是事实。
五维生物确实是科幻出来的。
是基于五维研究的合理幻想。一百年前还有科幻小说描述二维国家呢。
哦对了。
现在的物理最前沿的猜想是超弦理论里面的m理论。
按照这个理论，世界一共十一维。
所以研究高维是物理学家的工作。