一、《星际穿越》是不是硬核科幻电影 我不认为科幻应以硬度论高低。许多伟大的科幻作品都是软科幻，比如了不起的《海伯利安》和我非常喜欢的《深渊上的火》，虽然小说写得和现有的科学研究、理论已经没关系了，但没人说它们不好。何况，软、硬都是相对的，很难在分类上做周沿的划分，像大刘的《球状闪电》，你把它算作软科幻、硬科幻似乎都可以。 但最近的一些争论实在太有意思了。以致于不为《星际穿越》的硬度辩护，这片子都快被黑成玄幻、“愚公移山”、“用爱发电”片了。因此，还是从硬度的角度写一下《星际穿越》吧。 《星际穿越》的科学顾问Kip Thorne（以下称Kip）写过一本《星际穿越中的科学》（The Science Of Interstellar），中文版就叫《星际穿越》（浙江人民出版社出版，我的是2015年6月第一版）。在看过本书前，我认为《星际穿越》是硬科幻，但是硬度可能不如《三体》（我还如此回复过网友）；在看过本书后，我认为《星际穿越》是我看过的最硬核的科幻电影，硬核程度至少（“至少”一词已经用的很谦虚了）不输给三体。如果说《三体》是硬科幻的话，那么《星际穿越》一定也是。
wikipedia关于hard sci-fi的定义如下： Hard science fiction is a category of science fiction characterized by an emphasis on scientific accuracy. ...... Science fiction critic Gary Westfahl argues that neither term is part of a rigorous taxonomy; instead they are approximate ways of characterizing stories that reviewers and commentators have found useful. 可知硬科幻/软科幻不是一个正式的分类（除了分类满足不同口味读者需要外，没什么审美上的意义），且硬科幻的硬度的核心体现就是科学准确性（scientific accuracy). 中文互联网上，对硬科幻的定义，可参考百度百科： 以物理学、化学、生物学、天文学、心理学、医学等科学为基础的，以严格技术推演和发展道路预测，以描写极其可能实现的新技术新发明给人类社会带来影响的科幻作品称为硬科幻。 硬科幻作品的核心思想是对科学精神的尊重和推崇．在手法上，硬科幻以追求科学（可能的）的细节或准确为特性，着眼于自然科学和技术的发展． 硬科幻的共同特点是故事情节依靠技术来推动和解决。作者也会尽量让故事中的科技与出版时已知的科学保持一致．这是科幻界尤其是读者对硬科幻的主要看法。
六、《星际穿越》是“机械降神”吗 行文至此处，内容已经超出科幻中科学性争论的范畴，到了纯粹戏剧的领域。为此，必须先为部分观众解释一下“机械降神”的含义： Deus ex machina (English ‘god from the machine’) is a plot device whereby a seemingly unsolvable problem in a story is suddenly and abruptly resolved by an unexpected and seemingly unlikely occurrence, typically so much as to seem contrived.[2][3] Its function can be to resolve an otherwise irresolvable plot situation, to surprise the audience, to bring the tale to a happy ending, or act as a comedic device.（来自wikipedia） “机械降神”这一说法来自希腊古典戏剧，指意料外的、突然的、牵强的解围角色、手段或事件，在虚构作品内，突然引入来为紧张情节或场面解围。近似词有天降神兵、有如神助等。在古希腊戏剧，当剧情陷入胶着，困境难以解决时，突然出现拥有强大力量的神将难题解决，令故事得以收拾。利用起重机或起升机的机关，将扮演神的下等演员载送至舞台上。这种表演手法是人为的，制造出意料之外的剧情大逆转。（引自百度百科） 可见“机械降神”的必要条件是解决手段必须是“意料外的”、“突然的”、“牵强的”。（用英文说就是unsolvable problem in a story is suddenly and abruptly resolved by an unexpected and seemingly unlikely occurrence） 机械降神在中文写作中的范例就是《天龙八部》中的扫地僧。 在扫地僧出现之前，全书前四卷，没有一个字暗示有这位大高手隐居在少林的藏经阁。扫地僧突然出现，突然无敌，突然秒杀了萧远山、慕容博，又把他们从死亡中救活并化解了两萧两慕容之间的矛盾。这就是机械降神的典范。扫地僧之所以被认为是“机械降神”，是因为在此之前毫无他存在的暗示。类似的例子，还可以在金庸的《倚天屠龙记》中找到，三渡出现之前，谁都没提过这三人，少林派之前被各种虐，这三个人都不出来，最后偏偏要和张教主作对。（新修版中，金庸在张三丰百岁寿宴上借少林派之口提及了一下） 《星际穿越》是不是机械降神？大家可以自己和扫地僧的出现对比一下：在全片开始的前40分钟时间内，伪纪录片镜头过后的第一个镜头是库珀因为引力异常执行飞行任务失败；第二个镜头就是女儿问库珀：“你就是那个ghost吗？”之后的一系列场景：对ghost的探讨，“父母就是孩子的ghost”，书架旁的引力异常，改装拖拉机的异常状态，被ghost引导到NASA，被告知They放置了虫洞，被告知引力异常，女儿哭着说的stay——不都是在暗示后来库珀解决问题的方法、过程，以及五维生物的存在吗？ 换言之，如果《天龙八部》一开始在大理就让天龙寺长老和段誉科普说，佛门武功练到尽头可以达到“心至力生”的境界，萧峰（当时还是乔峰）闯少林的时候突然感受到藏经阁内有高手存在，虚竹出少林前受到扫地僧的指导——如果《天龙八部》改成这样，你们还会认为扫地僧是机械降神吗？同样的标准看，《星际穿越》也不是机械降神。 还是那句话，你可以批评诺兰大场面调度不好，动作戏不美观，人物刻画扁平，但是你不能说他不会讲故事。正如，Kip在本书里提到，诺兰兄弟本身就以讲适合故事的方式为影片设计了一系列规则，努力在追求科学性和艺术性的平衡。 “在克里斯托弗.诺兰成为电影《星际穿越》的导演并重新改写剧本之前，他的兄弟乔纳告诉了我一些规则。 乔纳告诉我，在一部科幻电影里，为了保留悬念，观众必须被告知一些游戏规则——电影的规则集。哪些是物理定律或者所处时代的技术所允许的，而哪些又是不被允许的？如果规则不清楚，很多观众会希望一些不可思议的奇迹出现，让女主角马上被救，但是这样一来，电影的张力就达不到应有的效果了。 当然，你不能直接告诉观众：‘这部电影的规则如下......’，它必须以一种不显山露水、很自然的方式传递给观众。克里斯正是这方面的大师，他通过电影角色的对话把这些规则传达给了观众。当你再次观看电影《星际穿越》的时候（你怎么能忍住不再看一次呢），不妨留意下他那些透露规则的对话吧。”（第318-319页） （虽然我也知道某美国著名编剧抨击过《星际穿越》，但是我并不认为那是一段公允的评价。就在同一个采访里，他还骂了本片的表演，肯定了《阿凡达》，骂了《侏罗纪公园》，骂了当年的整个业界......但我承认，诺兰兄弟确实为了影片的科学性，对影片的剧情处理方面做出了一些牺牲，这种牺牲会在下文讨论）
wikipedia关于hard sci-fi的定义如下： Hard science fiction is a category of science fiction characterized by an emphasis on scientific accuracy. ...... Science fiction critic Gary Westfahl argues that neither term is part of a rigorous taxonomy; instead they are approximate ways of characterizing stories that reviewers and commentators have found useful. 可知硬科幻/软科幻不是一个正式的分类（除了分类满足不同口味读者需要外，没什么审美上的意义），且硬科幻的硬度的核心体现就是科学准确性（scientific accuracy). 中文互联网上，对硬科幻的定义，可参考百度百科： 以物理学、化学、生物学、天文学、心理学、医学等科学为基础的，以严格技术推演和发展道路预测，以描写极其可能实现的新技术新发明给人类社会带来影响的科幻作品称为硬科幻。 硬科幻作品的核心思想是对科学精神的尊重和推崇．在手法上，硬科幻以追求科学（可能的）的细节或准确为特性，着眼于自然科学和技术的发展． 硬科幻的共同特点是故事情节依靠技术来推动和解决。作者也会尽量让故事中的科技与出版时已知的科学保持一致．这是科幻界尤其是读者对硬科幻的主要看法。
wikipedia关于hard sci-fi的定义如下： Hard science fiction is a category of science fiction characterized by an emphasis on scientific accuracy. ...... Science fiction critic Gary Westfahl argues that neither term is part of a rigorous taxonomy; instead they are approximate ways of characterizing stories that reviewers and commentators have found useful. 可知硬科幻/软科幻不是一个正式的分类（除了分类满足不同口味读者需要外，没什么审美上的意义），且硬科幻的硬度的核心体现就是科学准确性（scientific accuracy). 中文互联网上，对硬科幻的定义，可参考百度百科： 以物理学、化学、生物学、天文学、心理学、医学等科学为基础的，以严格技术推演和发展道路预测，以描写极其可能实现的新技术新发明给人类社会带来影响的科幻作品称为硬科幻。 硬科幻作品的核心思想是对科学精神的尊重和推崇．在手法上，硬科幻以追求科学（可能的）的细节或准确为特性，着眼于自然科学和技术的发展． 硬科幻的共同特点是故事情节依靠技术来推动和解决。作者也会尽量让故事中的科技与出版时已知的科学保持一致．这是科幻界尤其是读者对硬科幻的主要看法。
我不认为科幻应以硬度论高低。许多伟大的科幻作品都是软科幻，比如了不起的《海伯利安》和我非常喜欢的《深渊上的火》，虽然小说写得和现有的科学研究、理论已经没关系了，但没人说它们不好。何况，软、硬都是相对的，很难在分类上做周沿的划分，像大刘的《球状闪电》，你把它算作软科幻、硬科幻似乎都可以。
但最近的一些争论实在太有意思了。以致于不为《星际穿越》的硬度辩护，这片子都快被黑成玄幻、“愚公移山”、“用爱发电”片了。因此，还是从硬度的角度写一下《星际穿越》吧。
《星际穿越》的科学顾问Kip Thorne（以下称Kip）写过一本《星际穿越中的科学》（The Science Of Interstellar），中文版就叫《星际穿越》（浙江人民出版社出版，我的是2015年6月第一版）。在看过本书前，我认为《星际穿越》是硬科幻，但是硬度可能不如《三体》（我还如此回复过网友）；在看过本书后，我认为《星际穿越》是我看过的最硬核的科幻电影，硬核程度至少（“至少”一词已经用的很谦虚了）不输给三体。如果说《三体》是硬科幻的话，那么《星际穿越》一定也是。
wikipedia关于hard sci-fi的定义如下：
Hard science fiction is a category of science fiction characterized by an emphasis on scientific accuracy. ...... Science fiction critic Gary Westfahl argues that neither term is part of a rigorous taxonomy; instead they are approximate ways of characterizing stories that reviewers and commentators have found useful.
可知硬科幻/软科幻不是一个正式的分类（除了分类满足不同口味读者需要外，没什么审美上的意义），且硬科幻的硬度的核心体现就是科学准确性（scientific accuracy).
中文互联网上，对硬科幻的定义，可参考百度百科：
以物理学、化学、生物学、天文学、心理学、医学等科学为基础的，以严格技术推演和发展道路预测，以描写极其可能实现的新技术新发明给人类社会带来影响的科幻作品称为硬科幻。
硬科幻作品的核心思想是对科学精神的尊重和推崇．在手法上，硬科幻以追求科学（可能的）的细节或准确为特性，着眼于自然科学和技术的发展．
硬科幻的共同特点是故事情节依靠技术来推动和解决。作者也会尽量让故事中的科技与出版时已知的科学保持一致．这是科幻界尤其是读者对硬科幻的主要看法。
可见，无论中外，在对硬科幻“硬度”的理解上，科学准确性、对科学的尊重、细节上的准确是中国与外国共同认定的标准。所谓内核是“爱”还是其他事物，不应成为评价科幻电影硬度的标准——至少不是主要标准。
依此标准，就科学准确性而论，《星际穿越》是一部绝对硬核的科幻电影，甚至是最硬核的科幻电影之一。《火星救援》这种发生在太阳系内部的科幻也许在科学准确性上可以与之相提并论，但双方在主题上涉及的科学层次完全不一样，难度也不相同，拿《火星救援》与《星际穿越》对比科学性，就如同拿CBA球场上控卫的运球水平与NBA球场上控卫的运球水平相比——不是前者不好，而是后者面对更激烈的对抗，运球的难度更大；前者做的再准确，实力却不一定比后者强。
就一些童鞋（包括我）口中的硬科幻代表《三体》而言，诸如二向箔、宇宙社会学、光粒等想象，虽然很震撼，但是与已知的科学无涉——或许勉强和弦理论（十维空间）搭上关系？而Kip宣称，《星际穿越》中的每一个问题（注意，“每一个”），至少是由顶尖科学家背过书的科学猜想（当然，往往也是他自己背书的），有的更是有证据的推论或事实。虽然猜想实质上与想象相同，但由于思考的科学家都是在前沿理论物理领域或其他科学领域久经历练的，这种想象至少比普通人（也包括大刘等科幻小说作家）的幻想更具有“科学”含量，至少也是不违背现在的前沿物理理论的。所以我认为：在科学准确性方面，《星际穿越》看上去比《三体》硬一个档次。（以中国科幻迷的私心而论：这种比较其实也有点不公平，因为《三体》三部曲的主题显然比《星穿》要大，两者之间也有一点《火星救援》比《星际穿越》的意思。但是《星际穿越》确实很硬。）
这种作品科学准确性的差异不能反映大刘和诺兰兄弟的水平差异，只能反映大刘与诺兰兄弟获得的资源支持是不匹配、不对称的。前者只能在电厂的工作岗位上闷头苦想，后者则可以随时与相关领域最顶尖的科学家交流（包括一些人诟病的枯萎病，乔纳森.诺兰和Kip都找了诺贝尔奖获得者David Baltimore进行讨论）。
再补充说明，“硬科幻”也不是“科普”，更不是“科学”。“科幻”中必然含有“幻想”元素，这是不言自明的。我说《星际穿越》硬，但没有说《星际穿越》就是科学。其中许多猜想只不过是基于现有物理理论推测的或者是不违背现有物理理论的。“科幻不是科学”对一切科幻作品都是成立的，《星际穿越》只不过利用了良好的资源，在科幻作品中做到了非常好（甚至最好）的程度而已。
下面，我仅就一些之前讨论比较热烈的话题，用Kip所著的《星际穿越中的科学》中的原话来回应，每段话后会有相关内容在全书中的出处。
PS：这本书虽说是科普读物，如果真想完全明白其中所讲，至少得修过大学物理，大家如果想看的话，酌情购买。 [ 此帖被CowboyEric在2019-02-18 10:44修改 ]
早在诺兰接手项目之前，斯皮尔伯格主导项目的事情，Kip就对影片提出了两条准则：
1.影片中的情节不能违背已成定论的物理定律，也不能违背已牢固确立的我们对宇宙的认知。
2.对尚不明确的物理定律和对宇宙的猜想（通常十分疯狂）要源于真正的科学。猜想的依据至少要被一些“备受尊敬”的科学家认可。（第5页）
诺兰接手后，这些原则被贯彻下来
“我向克里斯（即克里斯托弗.诺兰）提出了自己的科学指导原则：不能违背已牢固确立的物理定律；猜想也要源自于实际的科学。他似乎很赞同，但是同时告诉我说，如果我不喜欢他在科学上所做的处理，也不需要为他在公众面前辩护，这在当时让我吓了一跳。但是现在影片已经成型，他很好地遵从了这些原则，同时还保证它们并没有妨碍制作这样一部伟大的影片，这让我很佩服。”（第11-12页）
“偶尔，克里斯的想法看上去似乎违背了我的方针，但神奇的是，我几乎总能找到行得通的解决办法。只有一次，我不幸失败了。结果是，在历时两周多的讨论之后，克里斯退让了——把这一小部分改成了其他内容。”（第12页）
总之，最后全片所有的创意都是基于科学事实、有根据的推测和猜想的，三者之间应该是and/or的关系。（第42页）
科学事实如中子星和磁场的存在、黑洞（影片中的卡冈都压）和由其偏折光线所产生的恒星图像的扭曲（所谓“引力透镜”现象）；而有根据的推测、猜想则包括：枯萎病、引力异常、超空间、超体等——但这些猜想能够达到“至少那些‘备受尊敬’的科学家们应认为这些猜想是可能的”地步。（第36-42页。） [ 此帖被CowboyEric在2019-02-18 10:45修改 ]
有人吐槽枯萎病，认为这在科学上根本不可能。Kip为其专门写了一章（第10章“毁灭人类文明的枯萎病”），讲述枯萎病的这个创意的创作由来。
枯萎病是诺兰进组之前，乔纳森就已经提出的创意（因此，不要再说这个创意是诺兰抄多啦A梦了！！！），希望借此表达人类文明的日薄西山之状况。Kip本人开始有点怀疑这个创意在科学上能否成立，但由于他本人也不是生物学和植物学专家，所以通过自己在CIT的关系邀请了几位专家来讨论。
邀请的4位“专业互补的生物学家”分别是：植物学家Elliot Meyerowitz、植物降解微生物专家 Jared Leadbetter、研究植物的构造细胞及如何被微生物、病菌影响的专家Mel Simon以及诺贝尔奖获得者David Baltimore。几个人一起谈了两个半小时，达成了共识：枯萎病在科学上是可能的，但也不是非常可能。
其中，Leadbetter说：存在泛型的枯萎病......特型枯萎病通常是高度致命的，它能干掉某个特定植物种群中的99%。至于泛型，能攻击的植物就多得多了，但其致命性对其中的每一种植物都低很多。
Meyerowitz说：很久以前存在过即是泛型又有高度致命性的枯萎病......而且，一个攻击叶绿体的病原体可以对所有植物都具有致命性的泛型......（第128-135页）
不知道上述四位科学家的解释是否能令诸位满意？ [ 此帖被CowboyEric在2019-02-18 10:46修改 ]
《星际穿越》对虫洞和黑洞在大荧幕上的呈现，是Kip本人高度赞扬的，也是电影技术与科学之间完美互动的一个典范。Kip将与Double Negative特效团队的合作视为“我科学生涯的一个重大乐趣”，并且把制作相关影像的过程和方法发了一篇论文。（见《中文版序》）
对于黑洞的构造，Kip说：“电影《星际穿越》从视觉和感官上真实呈现了黑洞，它是第一部真正刻画黑洞的好莱坞电影”（第63页）
在第七章“打造黑洞卡冈都压”中，他详细介绍了黑洞的塑造原理，特别是其中的引力透镜效应。Kip本人深入参与了黑洞的创作过程。最开始，Kip推荐Double Negative联系两位用计算机数值模拟黑洞的权威，后来放心不下，自己亲自上阵，亲自写方程、解方程（方程就搞了三周才解出来）。（第91-103页）
关于虫洞的构造，在第十三章“虫洞，危险与希望并存体”， Kip回顾了虫洞理论（他老师、他、他学生都是这个领域的权威），并给出了超级发达文明可能是虫洞的唯一希望这一猜想（这也影响了本片的剧情），同时也讲了几种虫洞的解释方法（其中就有用纸和笔解释的，黑诺兰抄袭多啦A梦的人看到这里是否可以闭嘴！！！），认为虫洞是一个人类极度未知的领域。（第152-165页）
在第十四章“虫洞的可视化”中，Kip假设自己是一个“高级文明的虫洞构造者”，利用一些非常极端的假设，猜想虫洞可能的样子，并给出了一系列可能的虫洞方案，诺兰选择了其中的一种。但诺兰最后要求穿越要“有让人过目难忘的新鲜感”，最后舍弃了Kip的虫洞方程（这也是全书为数不多，诺兰意见最后占上风的场景，另外两个是诺兰弃用引力波，以及对五维空间的模型进行微调）。尽管如此，Kip仍说“这个新的阐述方式......仍包含了已有虫洞数值模拟结果的主要特征”，“尽管不是完全的准确，但是它抓住了精髓，也重现了真实地穿越虫洞时可以看到的大部分镜像，而且画面也十分新鲜，且令人印象深刻”，“我觉得很满意”。（第166-175页） [ 此帖被CowboyEric在2019-02-18 10:47修改 ]
主角为何坠落进黑洞不死？这难道不是玄幻片吗？这是某些人对于主角跌落黑洞不死的质疑。
Kip在全书第25章“奇点和量子引力”对此做出了回答。在解释Kip的回答前，首先声明：第一，本人没学过大学物理，因此未添加个人理解，只转述Kip的原话；第二，Kip将本章的大部分标记为有根据的推测而非猜想——作为比较，这一章的靠谱程度要高于枯萎病。
黑洞的中心是奇点，在奇点时空的弯曲会无限强（这是科学事实）。20世纪60年代，惠勒（Kip的老师）等人认为，黑洞中的奇点就像一个尖点，在这个点上，物质会被压缩，直到无穷大的密度，然后被摧毁。1971年，三位苏联科学家开始预测物体落入黑洞后，黑洞会如何变化；21世纪初，奥克兰大学一位学者利用计算机技术证实了三人的猜测，认为人坠落后奇点会“混沌无序——高度的混乱无序，而且是毁灭性的——高度的毁灭性”，为纪念三人，这个奇点用三人的姓氏首字母命名为“BKL奇点”。Kip不确定BKL奇点是否真正存在，他倾向于认可BKL奇点，但同时认为有待进一步精确地模拟。
Kip认为：“如果你落入这个黑洞，在开始的时候它的内部是平滑的，也许还算令人愉悦。但当你接近奇点的时候，你周围的空间开始混乱地挤压和拉伸，但很快就会增强，乃至变得超强。你的血肉、骨骼都将被蹂躏拆散，而之后构成你身体的原子也将被打碎拆散，变得面目全非。”——这样看下去，人好像死定了，不过——
1991年，加拿大阿尔伯塔大学两位教授在对爱因斯坦定律进行科学处理时，发现了黑洞里的第二个奇点。随着黑洞慢慢变老，这个奇点也在成长。
于是，“如果你落入像卡冈都亚那样自旋的黑洞，不可避免地，在你之后还会有许多东西掉进去，比如气体、尘埃、光、引力波，等等。从黑洞外面看，这些东西需要几百万年甚至几十亿年才能掉进去。但是从黑洞里面看来，那只是几秒钟或更短的时间，因为想对我来说，你的时间将极端变慢。结果是，你看到这些东西全部堆积在一个薄片上，将以光速或接近光速朝黑洞里面向着你的方向落下。这个薄片将产生很强的潮汐力，并扭曲周围的空间。而且，如果它碰到了你，你也将被扭曲。”
“潮汐力会逐渐增强到无穷大，形成一个下落奇点（就是两位加拿大教授说的第二个奇点——整理者注），由量子引力理论描述。然而，潮汐力增长得十分迅速，如果他们作用在你身上，那在你到达奇点的一瞬间，它们只会让你产生有限的形变......”
“当你到达奇点时，因为你的身体只有一部分被潮汐力瓦解，所以你有可能还活着（我认为有可能，但机会不大）。在这种情况下，和BKL奇点比起来，下落起点要‘温和’得多。”
“在电影《星际穿越》中，关于这些温和的奇点，罗米利是这样告诉库珀的：‘对你的返程我有一个建议，在黑洞上做最后一次尝试。卡冈都亚是一个年老的、有自旋的黑洞。他有我们所谓的温和的奇点。’‘温和？’库珀问道。‘它们一点也不温和，但是它们潮汐力很快，以致于有些东西在迅速穿过它们的视界时可以存活下来。’库珀被这次谈话的内容和量子数据所诱惑，跳入了卡冈都亚。这是个勇敢的行为，他之前并不知道是否能活下来。事实上，只有量子引力理论或超体生物知道。”（第267-283页）
事实上，让库珀跳进黑洞去就是Kip的主意。（第297页）Kip对黑洞的进一步讨论在第27章“进入黑洞卡冈都亚”。（第297-304页） [ 此帖被CowboyEric在2019-02-18 10:48修改 ]
行文至此处，内容已经超出科幻中科学性争论的范畴，到了纯粹戏剧的领域。为此，必须先为部分观众解释一下“机械降神”的含义：
Deus ex machina (English ‘god from the machine’) is a plot device whereby a seemingly unsolvable problem in a story is suddenly and abruptly resolved by an unexpected and seemingly unlikely occurrence, typically so much as to seem contrived.[2][3] Its function can be to resolve an otherwise irresolvable plot situation, to surprise the audience, to bring the tale to a happy ending, or act as a comedic device.（来自wikipedia）
“机械降神”这一说法来自希腊古典戏剧，指意料外的、突然的、牵强的解围角色、手段或事件，在虚构作品内，突然引入来为紧张情节或场面解围。近似词有天降神兵、有如神助等。在古希腊戏剧，当剧情陷入胶着，困境难以解决时，突然出现拥有强大力量的神将难题解决，令故事得以收拾。利用起重机或起升机的机关，将扮演神的下等演员载送至舞台上。这种表演手法是人为的，制造出意料之外的剧情大逆转。（引自百度百科）
可见“机械降神”的必要条件是解决手段必须是“意料外的”、“突然的”、“牵强的”。（用英文说就是unsolvable problem in a story is suddenly and abruptly resolved by an unexpected and seemingly unlikely occurrence）
机械降神在中文写作中的范例就是《天龙八部》中的扫地僧。
在扫地僧出现之前，全书前四卷，没有一个字暗示有这位大高手隐居在少林的藏经阁。扫地僧突然出现，突然无敌，突然秒杀了萧远山、慕容博，又把他们从死亡中救活并化解了两萧两慕容之间的矛盾。这就是机械降神的典范。扫地僧之所以被认为是“机械降神”，是因为在此之前毫无他存在的暗示。类似的例子，还可以在金庸的《倚天屠龙记》中找到，三渡出现之前，谁都没提过这三人，少林派之前被各种虐，这三个人都不出来，最后偏偏要和张教主作对。（新修版中，金庸在张三丰百岁寿宴上借少林派之口提及了一下）
《星际穿越》是不是机械降神？大家可以自己和扫地僧的出现对比一下：在全片开始的前40分钟时间内，伪纪录片镜头过后的第一个镜头是库珀因为引力异常执行飞行任务失败；第二个镜头就是女儿问库珀：“你就是那个ghost吗？”之后的一系列场景：对ghost的探讨，“父母就是孩子的ghost”，书架旁的引力异常，改装拖拉机的异常状态，被ghost引导到NASA，被告知They放置了虫洞，被告知引力异常，女儿哭着说的stay——不都是在暗示后来库珀解决问题的方法、过程，以及五维生物的存在吗？
换言之，如果《天龙八部》一开始在大理就让天龙寺长老和段誉科普说，佛门武功练到尽头可以达到“心至力生”的境界，萧峰（当时还是乔峰）闯少林的时候突然感受到藏经阁内有高手存在，虚竹出少林前受到扫地僧的指导——如果《天龙八部》改成这样，你们还会认为扫地僧是机械降神吗？同样的标准看，《星际穿越》也不是机械降神。
还是那句话，你可以批评诺兰大场面调度不好，动作戏不美观，人物刻画扁平，但是你不能说他不会讲故事。正如，Kip在本书里提到，诺兰兄弟本身就以讲适合故事的方式为影片设计了一系列规则，努力在追求科学性和艺术性的平衡。
“在克里斯托弗.诺兰成为电影《星际穿越》的导演并重新改写剧本之前，他的兄弟乔纳告诉了我一些规则。
乔纳告诉我，在一部科幻电影里，为了保留悬念，观众必须被告知一些游戏规则——电影的规则集。哪些是物理定律或者所处时代的技术所允许的，而哪些又是不被允许的？如果规则不清楚，很多观众会希望一些不可思议的奇迹出现，让女主角马上被救，但是这样一来，电影的张力就达不到应有的效果了。
当然，你不能直接告诉观众：‘这部电影的规则如下......’，它必须以一种不显山露水、很自然的方式传递给观众。克里斯正是这方面的大师，他通过电影角色的对话把这些规则传达给了观众。当你再次观看电影《星际穿越》的时候（你怎么能忍住不再看一次呢），不妨留意下他那些透露规则的对话吧。”（第318-319页）
（虽然我也知道某美国著名编剧抨击过《星际穿越》，但是我并不认为那是一段公允的评价。就在同一个采访里，他还骂了本片的表演，肯定了《阿凡达》，骂了《侏罗纪公园》，骂了当年的整个业界......但我承认，诺兰兄弟确实为了影片的科学性，对影片的剧情处理方面做出了一些牺牲，这种牺牲会在下文讨论）
为什么库珀要把“They”这种高维生物称为“我们”？为什么故事要这样讲？在此之前，更关键的一个问题其实是为什么要有“They”。这要从《星际穿越》的立项说起。
《星际穿越》最开始就设定成一个以虫洞穿越为核心的故事（Kip将虫洞称为“一个由我开创研究的天体物理学概念”，第2页。）。而关于虫洞如何创造出来，Kip又认为“一个超级发达的文明是创造出稳定的可穿行虫洞的唯一希望”（162页）。因此，为了科学猜想的合理性，《星际穿越》这个电影必须有虫洞和高维生命的存在。这在Kip最开始的设想中，就成了必须含有的要素：“我们粗略制定了电影的雏形——它包含了虫洞、黑洞、引力波、一个五维的宇宙，以及人类和更高维度空间里生物的缘分”（第3页，所以黑诺兰抄袭《多啦A梦》的人们，你们看到这句话了吗？这些都是Kip的主意啊！！！）
可见，高维生物（“They”）最开始就被设定出来了，但是它们与人类的关系在当时尚未确定。其实纵观整部影片，也只有库珀最后提了一句他认为那些高维生物是人，除此之外也再无证据证明They是人。将高维生物与人类联系起来，是诺兰的主意。
作者之所以让他说这句话，除去必须在短时间内为五维生物的出现和救助在影片内部找到解释，实现影片的逻辑自洽之外。还因为作者想表明，人类未来的无限可能，以及在宇宙中人类可以凭借自己的努力实现自救。作者想表达，人性与爱是伟大的，是了不起的，作者为的就是歌颂“爱”和“人性”，表明自己对人类的信心。
有许多科幻迷（不只是某团体），都对诺兰这一点不满，认为《星际穿越》是把一个肥皂剧、家庭剧的内核用极其硬核的科幻手法拍出来的杂糅体。对此，我有不同的意见。
首先，歌颂人性、爱，并不是一件错事，也不是一件肤浅的事。从文艺复兴时期以来，人们就开始通过肯定人的人性、理性，来重塑人在世界的地位。人性、爱一定会成为人类艺术作品中的永恒话题。不能因为他歌颂了“人性”或“爱”，就说他错了。人性和爱也不只是肥皂剧的主题，《辛德勒的名单》也歌颂人性、歌颂爱——没有人说《辛德勒的名单》肤浅。因为某个作品歌颂人性、爱，就说作品不行，这在逻辑上是有问题的。
其次，中国科幻迷一大部分都是《三体》之后入坑的。大多喜欢《三体》那种阴暗、有压力感的冷酷叙事，我自己也很喜欢。甚至比大刘还要阴暗、诡异的韩松，我都很喜欢。这种审美偏好，导致了一些中国科幻迷的精神底色与《星际穿越》不契合。但观众可以说自己更喜欢冷酷、阴暗的作品，却不能在理念层面建立标准，说两种风格谁高、谁低。因为从理念层面，世界究竟是爱主导的，还是现实利益主导的，是一个尚未讨论清楚也不可能讨论清楚的问题。同样的，个人主义与集体主义作为一种政治理念，全球范围内辩论了少说有数十年，也没有分出所谓的高下，因此也不能说一部作品，因他是“集体主义”的，就是好的；或相反，因他是“个人主义”的，就是好的——作品本身的质量，往往不取决于某些核心的理念，而在于它展现这些理念的方式与技术。
再次，《星穿》本身并不是所谓“用爱发电”的作品。它虽然歌颂人性，歌颂爱，但绝没有否定科学、技术的作用。它最终想强调的是科学技术不能丧失价值观的引导，爱也不能离开科学与技术的帮助。因此，它设计了一系列人类情感与科学技术共同合作解决问题的情节，想要促成二者的结合。作者绝非只强调价值观正确而不知道科技重要性的天真派人士。作者设计布兰德教授（迈克.凯恩老爷子演的那位）这样一个重视科学技术而相对忽视伦理、价值观的人物，并让这个人物的谋划在整个计划中发挥重要作用，就是想表明科技的重要。但与此同时，作者也在提出质疑：科学、技术能否背离价值观的指引，能否单纯依赖科学、技术发展人类？如果一味强调科学，强调不珍惜生命价值的牺牲，最后是否会引起“曼恩博士”一类的*河蟹*？不久前“转基因婴儿”的例子，就是在现实层面对作者的质疑做出的回应。
最后想谈一下《三体》。虽然在本次讨论中《三体》与《星际穿越》无关，两部作品实际蕴含的价值观的碰撞（或者说是《三体》在某种解读方式下的价值观与《星际超越》的碰撞）是非常激烈，也值得人们探讨的。
《三体》中设计了程心与维德这一对对照的形象，其实就是对人类的发展提出了一个非常深刻的问题：我们是谁？是我们的存在塑造了我们，还是我们的观念塑造了我们？维德认为，存在高于一切，因此兽性重于人性；程心认为，人性不可放弃，价值观不可放弃。在面对一个只有成为“非人”，才能存在的环境下，维德与程心之间的分歧毫无疑问是深刻、永恒、具有史诗感的。关于二者的孰是孰非，作者本来在写作中用了非常巧妙的手法，他先是让程心不断犯错，但却在最后仍然选择让她成为人类的代表，存活到最后一刻，决定整个宇宙的命运。这种态度上的暧昧，本身赋予了《三体》这部小说巨大的解读可能性（至今在三体吧“洗圣母”，都是水经验的好方法）。遗憾的是，大刘后期在采访里表明了自己对程心这个角色的负面看法。虽然说作家自己讲的话和作品本身没关系。但是这毫无疑问地影响了《三体》解读上的可能性与多样性，对作品本身是一种伤害，不是一种很聪明的做法（类比的话，就像如果诺兰在《盗梦》最后让那个陀螺倒了一样）。也导致《三体》在某些人眼里，成为了一部完全“反圣母”的作品。而包括韩松等人做出的《三体》最后是用爱拯救宇宙的解读，被孤立为少数派。
其实每一种解读都是可以接受的。程心与维德的辩论也将长久存在于任何一个领域中——这本身也说明了《三体》的深刻和不朽。康德说过，世界上只有两样事物让他震撼，他头顶的星空和心中的道德。一切科幻作品，本质上就是在描写这两者之间的关系。这其中并无定论，也没有概念上的高下之分，却值得人探讨。我不排斥一些科幻迷更希望用科幻电影表现其他的主题（我自己也有类似的倾向），但表达爱、人性本身也一种选择，两种选择在理念层面不应有高下之分。 [ 此帖被CowboyEric在2019-02-18 10:49修改 ]
《星际穿越》是引我入坑的作品，我对它怀有特别的情感。
首先讲一下《星际穿越》在我心中的定位，那就是一部当之无愧的科幻佳作，史上最硬核科幻作品之一（从科学的准确性和想象的广度综合来看），影史留名的好作品（这个名留到什么程度，有待时间的验证）。
如果说《星际穿越》是玄幻片，那从《2001》以来，美国人拍了近50年的玄幻片，中国人刚拍了一部大玄幻片，乃至于一些科普作品如《隐藏的现实》、《宇宙的琴弦》也可能被归入玄幻小说设定集的行列。
《星际穿越》的许多点子，都不是电影原创的。正如诺兰所说，《星际穿越》不是一部从真空里创作出的电影，它承接了自库布里克以来科幻的优良传统，并用当时全球最好的资源与技术把自身的内容呈现了出来，不愧为科幻电影近年来的标杆之作。
与诺兰本人一样，《星际穿越》不是特斯拉，而是爱迪生。它没有发明什么科幻概念上的革新（虫洞、高维空间、黑洞、相对论等概念，虽然在科学上尚属前沿话题，在科幻里都属于被用过的梗——也许引力异常是第一次在科幻作品中被提出来，可能会启发后人在此方面做新的探索），而只是将现有的概念最好的方案用最受欢迎的手法呈现给观众，但这并不能贬损它的伟大。爱迪生用电灯照耀了物理上的夜空，而《星际穿越》则让无数人心中的星空变得神秘而诱人，让无数人心中对科学、科幻充满向往。
引用Kip自己的话说，“我希望，《星际穿越》这部被上亿人观赏了的影片，能够传递重要的信息：科学在处理严峻挑战时蕴含着巨大的力量；在挑战演化成重大危机前，用科学应对是非常重要的。这也正是克里斯托弗.诺兰和乔纳森.诺兰希望的。”（序言）
我不同意知乎上面那个抖机灵式的“如果《星际穿越》是中国人拍的会怎么样”的回答。在我看来，那个回答其实黑的并不是《星际穿越》，而是中国观众本身在电影审美上的缺陷与不成熟，而我认为大多数中国观众是不会这样的。
如果《星际穿越》是中国拍的，在影片内容之外都意味着以下几件事情：
第一，中国有数位诺贝尔奖获得者，有CIT这样的全球顶尖研究型大学；
第二，中国有全世界范围内将商业和艺术结合的最好的70后导演（实际上算上所有60后，能跟诺兰比的也寥寥数人）；
第三，中国至少有3-5位奥斯卡影帝、影后级的演员；（这个其实就表演水平而言已经有了，不过很少有片子能把他们聚在一起）
第四，中国电影*河蟹*取得突破性进展——《三体》终于可以拍且不一定拍崩了。
就算你并非科幻电影爱好者，也应当为此欢呼。
而且我相信如果《星际穿越》真是中国人拍出来的，以我对豆瓣评分的了解，它现在在豆瓣不会低于9分（豆瓣上9分之后就不重要了，9.2与9.4没什么差别），任何地方、任何影片都有少量的极端分子，拿这些人作为典型以偏概全，不是公允的做法。
这个项目最开始是斯皮尔伯格指导，后来老斯跑路了，项目停滞，诺兰后期才接了过来。诺兰进组之前剧本已经写过四版，基本成型了。诺兰后期又对剧本做出了一系列修改，虽然正是诺兰的修改使整个剧本呈现出最终偏暖的主基调，但这也是在他人遗产下的权宜之计。
许多人黑诺兰抄袭——殊不知《盗梦》是诺兰独立的编剧，而《星际穿越》剧本实际上则是Thorne、Obst、乔纳森.诺兰、斯皮尔伯格和克里斯托弗.诺兰一起创作的，很多创意如我先前提过的，在诺兰进组之前已经形成。
作为喜欢本片的观众，我十分感谢诺兰。没有诺兰接手，这个项目的结局大概率是终止。就算能拍出来，动用的资源也不会到现在这个水平。有人说，《流浪地球》的感情戏没拍好是因为影片只有120分钟左右，而《星际穿越》有162分钟——这多出的42分钟，不也正说明了诺兰在内的主创们为了艺术性做出的商业上的巨大牺牲和担当吗？
首先，如果要考查科幻片的硬度，《地心引力》才是最容易受质疑的那个。如果说《星际穿越》为了科学性牺牲了影片的艺术价值，那么《地心引力》则刚好相反。作为科学技术水平与现实最为接近的科幻片，《地心引力》与《星际穿越》、《火星救援》相比，在科学的层面被公认为是更不准确的。相较于《星际穿越》，《地心引力》不像一部传统的硬核科幻片，这也正是它获得不重视科幻作品的奥斯卡青睐的原因之一。
至于商业上的成绩，请大家不要忽视一个事实：《地心引力》只有90分钟啊！两部口碑差不多的片子，时长更短的那一部就是院线更容易排片的（《地心引力》这么短倒不是出于商业上的考虑），相信大家都能明白。
况且，无论从奖项上还是商业成绩、民间口碑上，《星际穿越》都是科幻片里成绩最好之一了。两部作品谁高谁低，更多的是讨论者基于个人的审美见仁见智的问题。
第一，作为科幻作品创新太少。虽然抄《多啦A梦》是扯淡的指控，但是《星际穿越》的许多情节确实与之前的科幻作品大规模撞梗——虫洞、黑洞、高维空间、相对论基本都属于被科幻作品和科普作品用烂的套路。虽然，诺兰以极强的执行力和充裕的学术、制作、演员资源把相关概念诠释得近乎完美（我认为黑洞的拍法数十年内不会被超越了，虫洞模型做的也很经典），但是不能否认本片确实在科幻的层面创新过少——拿得出手的也许只有一个能够跨维度沟通的引力异常。这才是在一些核心科幻迷对《星际穿越》有所质疑的缘故，而非什么“玄幻”。
第二，部分台词有问题。为了向观众证明本片是一部“硬科幻”，有科学泰斗背书，也为了让大部分观众能够看懂本片的主旨，诺兰兄弟在剧本里写了大量解释性台词，阐明科学概念和影片主旨。对于我们这样的跨文化、跨语言的观众而言也许还不算太生硬，但仍然影响观感。在读完《星际穿越中的科学》后，我知道本片实际上已经舍弃了相当程度的科学概念（比如Kip一直念念不忘的引力波，他本人就是因引力波研究获得诺贝尔物理学奖），但如果对影片台词进行深究，新概念、新名词上的轰炸仍然有层出不穷之感，这对维护影片内部的逻辑自洽和影片规则的封闭性提出了巨大的挑战（诺兰处理的差强人意）。主角在不恰当的时候为了解释影片主旨大意，会说一些与当时场景不符合的话，如布兰德在永恒号上说“爱能超越维度”，库珀最后说“我对墨菲的爱是可以量化的”等，在相关场景下，真实人物很难说出如此正式、书面的话语——多亏演员演技过硬，才看的不尴尬。
第三，对《2001》借鉴过多、致敬过多。我很好奇，为什么没人拿这一点来黑《星际穿越》。我一直觉得《星际穿越》对《2001》的致敬程度已经超越具体情节，到了整个剧本结构的水平。AI反派改成人反派，神棍结局一脉相承。诺兰不讳言自己会受到其他电影的影响，但《2001》对于本片影响真的太大了（从我的观点看），已经远远超出《盗梦》用一个场景（“失重走廊”）致敬的程度。
除此之外，一些场面的调度也做得不好（比如巨浪那里）。不过，上述观点均属于鸡蛋里面挑骨头。尤其是第一点和第二点，都是诺兰为了本片的科学性做出的牺牲。由于Kip要求本片具有一定的科学性，所以用的概念与创意不能脱离科学领域，所以必须引入大量科学术语来解释影片的现象，所以被挤占的情感主线必须在短时间内用直白的语言告诉观众。如果说这部电影的伟大是因为Kip的帮助，它的局限也是因为Kip。与其说这是一部纯粹的诺兰电影，不如说它是一部Kip Thorne主导的电影；与其说它是一部科幻巨制，不如说他是用科幻片的形式拍了一个科教片，用电影的形式拍了一部科学成果的影像化记录。从Kip Thorne写出那份8页的提纲以及确认担任影片的科学顾问之后，本片的导演、编剧能发挥的余地实际已经相当有限了。
普通电影观众和影评人，甚至和科幻迷的评分标准都是不一样的。都各自有各自的评价体系，也不必互相之间必须分出个高下。影评人生活在精神王国的最底层，他们看了几千部电影之后，以鸡蛋里挑骨头的方法对每一部电影进行审视的做法，旁人只需当个乐即可，感兴趣者可将其当做观影的指导，却不需要躬身模仿，否则会丧失很多观影乐趣。剩下的两种身份中，作为一个科幻迷，如果从《2001》就开始看起，见惯了各种套路，又对点子的新颖性、独创性看的很重（科幻小说本身很大程度上就是一种点子文学），那么本片的得分可能会在在8-9分之间。如果是大众影迷，之前从来没有看过类似的硬科幻——比如第一次看此类电影的我，那心情激动之下给个五星，也不能说就吹捧或高估了这部片子——评分，评到最后还是电影给自己的感受，仅此而已。
评分是几十万人投出来的，不是控评控出来的。《星际穿越》作为一部商业片，本来就处于最好看的那一档，大众缘好完全可以理解。纠结于豆瓣几分的人，其实没必要非得和数十万人较劲。如果确实不喜欢，可以理性地表达自己的立场，没必要不分青红皂白的黑“抄袭”、黑“玄幻”——这种行为，实际上是对自己的不尊重。
不过，我估计一些批评者也不会为此买书的。因为他们不尊敬知识、不尊敬科学、也不珍惜自己表达意见的机会。他们想做的只是发泄。之前的讨论里，已经有人向我质疑Kip（没错是Kip！）抄袭多啦A梦了......一部国产科幻电影的上映，却将这样一群人引入科幻的舆论场，真不知是中国科幻的幸还是不幸。如果所谓“国产科幻崛起”是建立在对《星际穿越》的批判，乃至嘲弄《星际穿越》是玄幻片的基础上的话，那么这只能是中国科幻的悲哀。
Kip Thorne为这部电影背书出创意的原因很简单，不是他收了什么钱，而是这部片子本身就是他本人积极推动的，希望用电影把一些物理研究的前沿理论影像化。我一直认为Kip Thorne这样愿意将学术界的成果与大众传媒相结合以影响大家的学者是值得尊敬的。学术上的分歧，学界有相关讨论的规则。而污蔑一位学者推广科学的努力，将其说成只是为了钱，这本身就是对科学共同体的侮辱。 另外，Kip Thorne的理论是否一定是对的？科学家自会按照科学共同体的标准去评判。Kip Thorne有没有可能错，《星际穿越》中提出的种种猜想有没有可能错？当然有可能。也许若干年后，连相对论、量子力学都会被发现在某些条件下不适用，何况是《星际穿越》中Kip Thorne为了拍摄一部电影而提出的猜想。科学本身就是一个证伪的过程，阶段性的猜想不等于真理，却无疑属于科学发展的一部分。 对于一部科幻作品而言，Kip给出的猜想的硬度远远比二向箔、宇宙社会学这样的东西硬得多。而电影的创作者们基于这些猜想或科学事实创作了一个能够打动人心的故事，让观众能够享受其中，这对于我们这些观众是很幸运的一件事情。《星际穿越》是当之无愧的硬科幻（这没什么值得骄傲的），也是当之无愧的好科幻。（这才是重点！） 我谴责上图中这样没有证据就黑Kip“拿钱办事”的行为。学术操守对于学者极其重要，这样的抹黑虽然Kip也看不到，但却是非常不好，乃至反智的。如果Kip，这位诺贝尔奖获得者，LIGO的联合创始人，都能被一部科幻电影用钱收买，那么请大家从明天起就不要相信科学共同体了。 最后，对于绝大部分普通人而言，理论物理、天体物理领域基本上是“只可远观，不可亵玩”的。在缺乏专业知识的情况下，选择依据专业人士意见，并不是所谓的盲从（除非能找到同等质量的相反意见）。因此，在此领域，选择相信Kip的背书也绝不是一些人口中高唱的“服从权威，不敢质疑”。在没有质疑能力的情况下，不做民科，尊重专业人士的意见，就是对科学最大的尊重。 话说，某些人黑一部影片能黑到Kip......真是很拼啊！
我就想问为什么技术都达到穿越黑洞了，却连枯萎病都治不了。
枯萎病如果是植物病，那我们有种子库。 “枯萎病在科学上是可能的，但也不是非常可能。 ”根据我们的常识，高致命性病毒不可能针对所有群体，针对全范围群体的病毒不可能有高致命性，在人类所知的范围内不存在即具有高致命性又具有广泛作用群体的病毒。然而导演却创造出一个高致命性又全范围的枯萎病，这就不符合人类现有科学了。 “当你到达奇点时，因为你的身体只有一部分被潮汐力瓦解，所以你有可能还活着（我认为有可能，但机会不大）。在这种情况下，和BKL奇点比起来，下落起点要‘温和’得多。”
星际穿越中很多概念都是有极微弱可能，机会不大，但导演都让它实现了。
科幻电影有bug并不影响它是一部好电影。除了少数极端网友，很少有因为认为星际穿越有bug所以它是垃圾电影的观点，所以，同样这点希望用在流浪地球上。 科幻小说最好写的就是很远的概念比如黑洞、时空穿越，毕竟谁都不知道行不行，咋解释都行；最难写的是很近的时空。 [ 此帖被微型鼓风机在2019-02-18 10:59修改 ]
抄袭这部分细说一下吧，就我看到的，星际穿越抄袭哆啦a梦宇宙开拓史很明显。
就这句话而言，星穿绝对的不符合
我觉得楼主始终把部分设定上的科学性，和整个影片所代表的科学价值精神搞混淆了。
从整个影片最后传递出来的一种东西来看，他是不科学的。他更偏向于所谓的的人性，爱这些精神解决。
我们不是说一个科幻作品他不能讨论人性啊，不能讨论社会性质一些相关的问题。但我们把这个过程和手段应该是科学的，而不是一种唯心的神学。
我举个例子，比如刘慈欣老师所写的乡村教师。里面也有很多很人性的东西。但拯救地球的仍然是科学知识。外星人并不会说因为你们都爱自己的老师而改变他们的看法，他们只考察你的知识水平。可以说这是一篇歌颂教师人性的东西，爱的东西，但是它表达的精神内核仍然是科学的。
同样流浪地球。假设我们也请一个世界上最优秀的黑洞研究专家设计出一个黑洞设定为外星人穿越黑洞来拯救地球，那请问就算这个黑洞做的再漂亮这个过程做的再精美，细节做的再严谨，那它是不是一个我们所谓的硬科幻片呢？答案显然是否定的。
没关系，我之前一个帖子里和喷子对喷，都被禁言了一周了。
这个帖子内部，一看就是那种挑事的，我不会回复的。
也希望大家遵从我一开始的前言，遇见喷子就举报。
只要看完基普索恩的星际穿越这本书，就知道这电影是最硬核的科幻电影了。没有之一，绝对硬。
硬到这电影更像是科学概念解释片。。。
基普索恩，写书比霍金强得多。
这两个里头都有父亲对子女的爱。
但是我们可以看到在流浪地球里，不管你怎么爱自己的子女，最后你要付诸于行动，也就是拿自己的生命去点燃。
而不是仅仅说我的爱传达到了木星上，然后木星上就出现几个外星人把他拯救了。
如果我们把流浪地球的设定变成由于父亲非常非常爱自己的子女，所以他的爱心传达到了黑洞里头，你觉得这算是一个硬科幻的定义吗？哪怕我们假设整个场景设计的都和星际穿越同一个水平？
看到楼主楼下的部分回应了，我说明一下，我在虎扑看到的帖子中都是分镜复制级别的抄袭，而不是楼主描述的概念创意。而且导演还被扒出抄袭已有前科，同样是分镜复制。
你这个角度很新颖啊。
承认星穿严谨，但攻击他的意识形态是歌颂爱。
你别说，你说的还都是客观事实。
不过，用科学歌颂爱好不好，这个不同人有不同看法。
看在你写了这么多的份上，我回复你一下
好的科幻片，其实都是“没有 宗 教 的 宗 教 片”
从《2001》以来，这就是好科幻的传统
他让现代人重新开始思考关于自身命运的大问题
《流浪地球》不讨论，容易引战
以我看了这么多科幻的标准而言
（包括你可以到科幻世界吧去问）
《乡村教师》属于软科幻
《星际穿越》属于硬科幻
当然，二者都属于好科幻
如果只能把证实的拍出来，那就不叫科幻了。
科幻，精髓不就是科学基础上的适当幻想吗？
不过话能不能一次在主楼说完，这又不是贴吧。
还是不太满意，按照严密的科学逻辑，只要不是100%不会发生的，那就是有可能发生的，哪怕发生的概率无限趋近于零。
但是作为普通观众，还是很难接受一部科幻电影的所有故事都由此展开。
lz想证明星际穿越硬 你去扯抄袭 不管是不是真抄了 硬科幻这个看来没跑了
但是抄袭就是抄袭了，这个真的没法洗。一直强调这个是kip的创意那个又是kip的想法，没有具体的证据证明不是抄袭dora的
宇宙航行跟枯萎病是两个不相干的领域吧 谁规定了一方面技术先进必须另一个领域也先进 而且你怎么对比宇宙航行和治疗枯萎病的难度？宇宙航行一定比治疗枯萎病难？
我昨天大概看了一遍那本书，没得天体物理基础真的很难看懂
你先看完楼主的帖子好嘛？
其实你从这个角度喷，其实是喷剧情。
而不是喷科学性。
其实剧情上也能圆过去。
显然，电影里未来人获得了大发展。
这个发展是离开地球获得的。
所以他们干嘛还要帮你治枯萎病，让你继续宅在地球上呢？
《三体》在我心中是硬科幻
但如果以部分人黑《星际穿越》的角度而言
《三体》也是玄幻作品。
硬和软又不是高与下，我不明白讨论这个干啥。
我们现代都有种子库（种子库里的种子显然没有枯萎病）了，就目前的水平制造出一片没有枯萎病病毒的区域很难吗？就目前都可以实现的技术，比我们高几个级别的文明造不出？
而且，就目前人类所知来说，不存在具有广泛染病率和高致命性（90%致命性以上）的病毒。
科技进步了，枯萎病一定就治得好？你这也太轴了吧！现代医学发达了，就一定能医好艾滋病？你这本身就是个伪命题。而且这是电影，只要符合电影中现实的设定，完全没有问题啊
前面文章看了吗
还是有科学性的问题：枯萎病如果是植物病，以人类目前的技术就可以制造出无病毒的环境。而且就人类认知来说不存在同时巨头广泛传染性和高致命性的致病因子。
我觉得按科学严谨性这个算软科幻
但从科学精神内涵而言，这是硬的不能再硬的科幻
导演是否抄袭有前科，我与你有不同认识，之后有机会还会继续写这个系列
本文中指出，一系列创意（包括对虫洞的解释）都是Kip本人的主意（这都可以从书中找到，相关页数已经标出）
我认为已经在相当程度上解释了所谓的抄袭问题
至于“分镜“：那个豆瓣破帖子做的对比，也只是说创意抄袭
不知道《星际穿越》分镜抄袭的指控在哪里？
你又在偷换概念了 有种子库就代表能治好枯萎病？ 你看过星际穿越吗 电影里实际是 枯萎病 沙尘暴 植物不能生存导致氧气减少 以至于人类不能在地球上再生存了 电影看不仔细就拿枯萎病瞎黑？ 你最后一句 已知不存在 我不想拿别的电影反驳你 我只能告诉你这是一种设定
我说得很清楚，有bug和是不是好电影没关系。
首先不存在具有广泛传染性和高致命性（90%致死率）的致病因子；第二以人类目前的水平都可以解决枯萎病的问题。
“这是电影，只要符合电影中现实的设定，完全没有问题啊”希望公平对待流浪地球。
既然你承认是设定，那么就请告诉论坛里拿bug来黑流浪地球的人。
我是赞成接受科幻小说有设定的，不管合不合理。
这个帖子不谈《流浪地球》，请不要继续引战
自己说不讨论是否抄袭却在帖子中标粗洗地，涉及不讨论的意思是只许州官放火，不许百姓点灯吗？
为什么最近讨论星际穿越，就是因流浪地球而起。
为什么有些人能接受星际穿越的设定，却对流浪地球的设定嗤之以鼻，我很好奇。
这帖子谁提流浪地球了？被迫害妄想症？都说了讨论星际穿越 我本来就不黑流浪地球 为什么要我告诉别人？
这么说吧 有个镜头是解释虫洞的 纸上一个点画到另一个点需要一段距离但是把纸对着可以直接两个点重合 这个镜头背后太变态了 这种科学现象解释的思路和手段的比拟是世界名校上课的常用套路 这背后肯定花了不少功夫 单单这个镜头 绝对激发千万少年的天文梦
谁？别告诉我又是那个知乎双标 每次都用这个借口 都快成了美国的洗衣粉了
其实我们的观点一致，科幻小说都有自己的设定，没必要纠结谁对谁错。
只不过你觉得星际穿越没错，我觉得都有错，但不影响电影质量。
以下都是你的原话：
“怎么扯了 不都是个设定的问题吗 设定就是地球没有粮食可以种了 才有的后面剧情 那流浪地球里太阳爆炸不扯？都是好片子 非要踩一个夸一个是不？”
"我觉得是流浪地球的尬吹 瞎吹太多了 才有人提的星际穿越"
"非要这样说的话 发动机推地球根本不可能 那么流浪地球给几分？如果追究合理性请一视同仁"
流浪地球我刷了两遍 我不黑这电影 即使它有着缺点 我看不惯那些 不许说一点流浪地球不好 拿着流浪地球黑星际穿越的人
用严谨的数据模型透测出来的东西是科学，因为这些都是基于真实环境下研究出来的东西，那我问你硬不硬？外星人穿越黑洞来救人，那叫幻想？连起来就是硬科幻片。而且是你规定硬科幻片不能用爱啊之类的感情吗？感觉一群人真的好闲啊，反正我看了楼主写东西，人家是真正有干货的，反倒一群人，真以为人均985啊？《地心引力》里克鲁尼死掉的那个，绝对不符合科学，但是特么的就是这一段很感人，电影就是需要情感的，连纪录片都要，在你们这里就变成了：只要我用情感来解决问题，那这个东西就是软绵无力的？？？哪来的逻辑。
虽然我也没看完。
我不知道你什么意思
你说的原话是从哪里找到的？
自己的臆想中吗？
我发言大家都可以看
什么时候说过这样的话？
不谈别的，我想请教一下，为什么在地球上的枯萎病是绝症，在空间站上就解决了
黑洞其实是一个理论天体。。。人类是无法得到其存在的论据的。。所以基于这点，所有黑洞模型无论在如今的物理学上，多么成体系，多么自圆其说。。。实际上都是假说。。 [ 此帖被金黄的光辉在2019-02-18 11:48修改 ]
不满意～没解释为什么上了太空就没有枯萎病
请你看清楚我回的是谁。
好吧，我看错了......不过不建议任何人在这个帖子里讨论《流浪地球》
所以我说我们观点一致，只是立场不同啊。
你因为有人黑星穿的bug而指出流浪的bug，我因为有人黑流浪的bug而指出星穿的，本质上这些都不影响电影本身的质量，但影视区却有很多抓着流浪地球的bug说电影垃圾的。
爱因斯坦很多理论都是数学推导出来的。所以数学是一切根基。实验是理论的客观验证。至于硬不硬核嘛。。。我觉得就算了。像中国这样的国家对付植物枯萎病还是很有心得的。所以这点肯定站不住。人裸身掉到黑洞里面的话，无奈是不是温和奇点都肯定以及绝对的瞬间就活不成...
还没看流浪地球，但肯定不会去黑。能拍出来本身就是很大的进步，填补了这一项国产片的空白。我意思电影中很多为了剧情的设定，只要内在是合理的，我们都没必要拿来在现实中去矫正和较真。尤其是科幻电影。
科幻允许幻想。现在是没有这种病毒，但可以设想他存在。实际上基普索恩的书里面，几个生物学家就在设想这种病毒存在。
而且，大棚只能拯救庄稼，救不了海藻和森林。
如果看我之前的评论就知道，我是持科幻小说（电影）是允许有bug的，而且很多时候都是拼脑洞和点子，既然是脑洞，那肯定有bug
真比霍金强吗？过分吹会反噬的。
所以太空漫游也不算硬核了 把所有科幻片拉倒一个水平线就完事了
科学允许幻想我赞成。
其他的，只能说存在极其微弱的可能性。用这种极其微弱的可能性来论证它成立是非常僵硬的。
科幻里面别说微弱可能了。
就算不可能，你只要有点科学依据设想出来，也没啥啊。
比如推地球，有可能吗？
显然不可能。
但我照样觉得流浪地球也比较硬。
我们观点一致。
很高兴经过2周友好不友好的讨论，越来越多的人赞同科幻小说允许有幻想和bug的观点，这可能就是流浪地球的意义之一吧。
好吧，阅读感受是主观的，这个你自己判断。
不过基普索恩写书比霍金更详细更实在是真的。
就我阅读感受而言，霍金写书就是渣。
时间简史，勉强可看。
后面的果壳，大设计之类的，完全就是水出来的。
首先，属于硬科幻电影是没问题的。在我看来，主要问题是过于强调科学背景，导致许多观众认为这部电影是科学的，但是实际上还是存在设定以及其他方面的问题。需要承认诺兰或者科学家们极强的想象力，但是不合理就是不合理，这是电影，不是科学。
星穿有顶级的导演，剧本，特效，音乐等等，作为电影是不错的，但是影迷强调其科学性就就没啥意思了。
其实我是磁铁，所以当然也是流球的粉。但最近和部分流球粉争吵很多。
原因就是流球粉用硬度攻击星穿。在我看来，这完全是撞到枪口上。
星穿是最硬核的科幻电影了，硬的都可以拿去写学术论文了（实际上基普索恩也确实写了论文）。
。。。其实这电影的最大卖点就是其中的科学性。
你真想想不到星穿有多硬。
硬到无以复加。
那霍金粉说基普索恩写得是渣，你怎么想，毕竟都是主管判断。
就我看来并不是流浪粉攻击星穿，先是星穿说流浪的，至少虎扑是这样。
证实个毛啊，虫洞被证实了？高维空间被证实了？就几个高级科学家在那键盘算出来没有观测的东西被拍出来了所以很第一硬核？
就算是星穿用硬度攻击流球。
人家说的也是对的。
星穿就是比流球更硬。
可以用别的角度反驳回去，何必非要去撞枪口呢？
虫洞在理论上证实了。
高维空间在超弦理论中存在。
这些都是现有科学，在现有科学基础上幻想，所以很硬核。
你可以随便说出你的观点。
阅读感受是主观的。
我只想知道虫洞是哪来的，还有为什么黑洞里宇宙飞船毁了人屁事没有？