引用 @微型鼓风机 发表的:主要就是第三点让人生厌。尤其是明显没看过电影就给的差评堂而皇之的高居榜首。试想一下，如果有谁在虎扑无脑骂詹姆斯还被置顶，虎扑会不会被骂。
引用 @skeptic 发表的:流浪地球就是国内目前特效大片的顶级制作水准。 以国内的电影水平，流浪地球就是一部五星的电影。 打个比方，相当于CBA的全明星评易建联是MVP，然后一堆人出来说，这MVP比杜兰特差十几条街，凭什么？给个一星平衡一下。 问题你豆瓣是一个中国用户为主的APP，有些人强行世界观。把不同工业水平，制作环境和文化背景的电影放一起比。 NBA评全明星人可不管你CBA是谁。豆瓣上那些“良心一星”美国那边有人给点赞么？
引用 @KAEDE_RL 发表的:好久没在虎扑看到这么优质的内容了…
引用 @独孤云平 发表的:阿北也是要“名声”的…… 豆瓣其实现在就是为名所累 而且“豆瓣电影”相对来说不是豆瓣核心模块，这部分来提供流量说不定还是符合豆瓣平台内部发展预期的……
引用 @席0禁0评 发表的: 不是，你这话我就不爱听了，我凭良心打的5星，凭什么被他们那帮带着任务来抹黑这部电影的水军给中和了啊？这本来就不对！
引用 @足球天才莫刁丝 发表的:老哥我想写篇推文可以引用你的数据吗 我会注明来源和作者
引用 @乌鸦大哥 发表的: 都是博士后了还想有妹子？？？
引用 @贝尔格莱德红星 发表的:写的很好。点赞。 那么，什么样的排序算法是好的，特别是在豆瓣短评这个领域，什么样的排序算法才是被大多数人接受的，恐怕也不是那么容易能解决的。
引用 @万年葱精 发表的: 专业的人干专业的事
引用 @慕容龙飞 发表的: 其实也不是三星四星让评分下降，当三星四星足够多的时候，说明这部片子的分数就应该在这个范围之内了。五星一星的冲突在大数据下显得微不足道
引用 @塬来是你 发表的:现在中国电影市场蛋糕那么大，电影版快完结可以做成核心 如果接受资本进来钱就是自来水了 现在就看豆瓣可以坚持多久了
引用 @慕容龙飞 发表的: 个人按自己的标准做到公正，其实整体结果就会是最理想的“公正”，反过来如果每个人都尝试把结果往自己的预期上扳，反而是赤裸裸的不公正
引用 @慕容龙飞 发表的: 的确如此，其实从数据上也能看出，流浪地球分数没有稳守8.4、8.5的原因主要还是在于大部分观众觉得它只是三、四星，只是大家的视线都在一、二、五星上。分数争议本身不大，但置顶差评的确有失公允
引用 @写论文逛步行街 发表的: 哈哈哈，豆瓣十几年走过来，就是因为听取用户的合理意见。
引用 @独孤云平 发表的:这就是我前面提到的豆瓣核心群体…… 豆瓣核心群体是哪些人……为啥当年被认为是“文青聚集地”……为啥后来阿北还要出来点评下自己的评分机制没那么“文青”了…… 其实豆瓣的原住民先书后电影的比较多……文艺气息是读书、听音乐起来的，看个电影有什么文艺气息啊…… 回到《流浪地球》这个，豆瓣为啥开片“8.4”，其实是平台对市场的一种妥协方式，但貌似也误算了……
引用 @LebRon占士o 发表的: 热评收钱改一星是真的恶心
引用 @慕容龙飞 发表的: 的确是，不可能做到绝对公平让所有人满意，只能根据每次出现的问题进行调整，至少像这样离谱的问题需要避免。
引用 @塬来是你 发表的:嗯，豆瓣近两年确实对商业片没有像以前那么苛刻了 但普通观众还是不买帐😂
引用 @最爱ASUKA 发表的:其实比这个还过分，大体上是先有理有据地夸奖LBJ然后被置顶，置顶之后就改成怒喷LBJ。。。
引用 @木头草1987 发表的:豆瓣这次最大的黑点是高赞评论改内容后点赞数不清空。 改内容的行为是个人自由，本就无可指摘，最多一句道不同不相为谋，我只当他是在放屁。 改内容不清空点赞是豆瓣的运营机制有问题，暴露豆瓣产品设计的不专业和不严谨。 在明知道改评论不清空点赞的情况下，评论主的行为就有点恶心人了，往小了说是吃饭砸锅，往大了说是窃取革命胜利果实（仅作比喻，非字面含义）。 所以啊，这次是豆瓣和豆瓣用户完败。 豆瓣的slogan是我们的精神角落，嗯，这些人就在角落窝着，挺好。
引用 @贝尔格莱德红星 发表的:说白了，在这场大规模的挑刺中，只找出这么一个黑点（还是通过造谣），恰恰说明豆瓣本身的评分制度没多大问题。 按你的逻辑，只要自己的评分被点赞，他就不能修改评分了？
引用 @独孤云平 发表的:豆瓣平台不苛刻了，但豆瓣核心群体里面还是有许多人（没统计过比例）还是苛刻的批判派，这个是习惯，改不了的…… 而且，豆瓣电影这种迎合市场的行为恰好也为双方的“软文”之战提供了平台，因为软文最习惯的就是与众不同，你给“8.4”，为就问凭啥“8.4”，你给“6.0”，我就问凭啥“6.0”……包括HUPU，这两天不都是这种帖子……热度和流量都上去了。所以，说豆瓣“放任”这种情况是正常的，几乎所有论坛都放任这种情况……
引用 @良民落基山 发表的:你可以另起一篇，为什么非要改。。。。
引用 @木头草1987 发表的:麻烦再看一遍我的回复，我有哪句说豆瓣的评分机制有问题了？ 另外我说的是改评论内容清空点赞，而不是被点赞不能修改内容，请不要偷换概念、自己立靶子自己打。 刚看评论，高赞后改评论这种行为和话题区高亮评论上黄图是一个路数，我就问一句，你点亮的评论被换成黄图了，这能代表你喜欢看黄图吗？ 另外，楼主把评星、短评和评论分开讨论，这就说明了评论在影片的整体评价中占到了相当大的权重，而高赞改内容这种行为无疑是在扭曲影片的真正评价。 我不知道你的观感如何，至少这几年豆瓣的评论我是一概不爱看的。为了反对而反对，这种行为本身就是刻奇，根本不是以影片本身质量为评分标准。这种行为真的能反应影片的真实质量吗？
引用 @慕容龙飞 发表的: 我每个字都可以在新华词典上找得到，查重率100%你服不服
引用 @贝尔格莱德红星 发表的:“在明知道改评论不清空点赞的情况下，评论主的行为就有点恶心人了，往小了说是吃饭砸锅，往大了说是窃取革命胜利果实（仅作比喻，非字面含义）。 ” 你的原话。
引用 @李氏又四郎 发表的: 本来想给6分…但是这个虚高的分数让我打了4分…这很正常…如果分数比自己的预期高或者低很多，会故意去平衡一下…
引用 @慕容龙飞 发表的: 谢谢！不枉我两晚上没打游戏来调研写作啊 哈哈
引用 @贝尔格莱德红星 发表的:为什么不能改，一个人对一部电影的观感必须永远不变?
引用 @来自地球的人类 发表的:很棒
引用 @洪吕大钟 发表的:豆瓣机制有问题，比如淘宝不用购物就能对货物评价，会怎么？肯定会是同行相互刷差评，同理豆瓣不用买电影票就能评，那只能体现投票者的情绪，并不能代表电影质量
引用 @慕容龙飞 发表的: 你这个摘要摘的很准，北电硕士学位给你颁发一个吧！
引用 @贫道化个妞 发表的:%真的能查到吗？好多年没用字典了
引用 @KAEDE_RL 发表的:我就是还有个小小的愿望，就是能不能再写一个豆瓣评分前100的猫眼评分究竟如何，是不是还能看出豆瓣还明显偏向美国片了…
引用 @晚餐男人 发表的:只有逆社会而动，才能收获铁粉。抱团取暖的群体，你给个窝棚就住下了。留住正常人，你需要做好方方面面。
引用 @eloi 发表的:豆瓣热评太多一星误导人明显是不对的。没看电影时还吃瓜看热闹，看完了电影觉得确实有被误导，忍不住去给豆瓣打了个一分
引用 @慕容龙飞 发表的: 的确是猫眼和豆瓣用户的标准不同 猫眼分都高 可能更注重体验 而不是一些深层次的内涵吧；我自己也会关注时光网评分 文青少很多 评分也更符合我的预期（因为我实在不喜欢文艺片）；不好说谁对谁错吧 用户可以根据平台的风格特点来自我判断其评分合理性 不存在绝对的公平
引用 @贝尔格莱德红星 发表的:另外建议更新豆瓣关于收钱改赞事件的辟谣，整个事件中豆瓣最大的黑点在短评上，然而这个导火索已经被证明是自导自演的了。
引用 @hitbaoyu 发表的:有理有据，好文！顶一下！
引用 @desperado锦 发表的: 楼主 佩服啊 有理有据令人信服
引用 @毛锥子马甲 发表的:对于《流浪地球》而言，豆瓣低分这件事无非是脚反向助攻罢了。有它没它对自己票房影响并不大。对豆瓣，这事的影响就不同了。这件事的本质是，面对近几年接二连三涌现的中国电影工业标志性产品，豆瓣这个自我预期，也被很多业内圈外人士目为最专业的影评网站，抱着何种心态，以何种面目去应对。当然，豆瓣粉们可能会委屈，豆瓣不过是个平台，评分是影评人自己的事，有人喜欢，有人反对，与平台何关？但不知有些人想没想过这个问题，为什么对《战狼2》、《红海》、《流浪地球》等国产标志电影最敌视的那一些人，那么喜欢聚集在豆瓣呢？还不是因为相对于其他地方，豆瓣给他们的生存空间最舒适吗？ 今天我看到很多豆瓣精神股东面对别人质疑时，都喜欢留下一句话，不管你们这些人怎么质疑，豆瓣都是今天中国最专业，评分机制最合理的影评网站。这种傲慢的态度不禁让我想起了两年之前还那个挤走UBER独占中国网约车市场的滴滴出行，看看它的丑闻缠身和面对丑闻时的应对态度，里里外外也是一股子不管你们怎么质疑我，我就是中国最大，做得最好的出行网站的意思。再看看最近它亏损15%的年度账单。我觉得《三体》有句话特别适合今天中国的所有看起来都牛哄哄的互联网企业： 弱小和无知,不是生存的障碍,傲慢才是。
引用 @足球渣 发表的:友邻们给“流浪”的打分在6.5－7.0间。朋友圈打分在7.5－8.5间。参考两个群体的电影阅读量(友邻们基于标记，朋友圈基于交往了解)，朋友圈基本上有“卧槽,这个国产科幻拍得可以啊，得表扬一下”的态度，友邻们又大概率难以避免见多识广心态的“居高临下”(我腹黑)。最终评分，折衷一下7.5－8.0是不是合适？？？
引用 @慕容龙飞 发表的: 不仅要妹子，头发我也要，你说我狂不狂？膨不膨胀？
引用 @热情而滚 发表的:歪理，无脑跪舔美日电影，就不要自认权威了，流浪地球这一波也把豆瓣公信力调低了，这才是合理的现象
引用 @LONG_龙 发表的:不知道你有没有放到知乎上，另外你这工作量不小啊。
引用 @URE原作実写化 发表的:看吴京下一部片子的题材，1分率预定2%以上了
引用 @刘辩 发表的: 基本上，你把一星和二星改成四星，最终结果就是典型的8.1分分布
引用 @克念作圣 发表的:认不认是自己的事情，你不认就行了啊。就如《企鹅唱片指南》《留声机》等杂志，不认可的多了去了，也不影响它啊。
引用 @热情而滚 发表的:瞎类比，一码归一码，豆瓣印度电影也跪舔，基本上主流外国电影都跪舔
引用 @J小佳的金手指 发表的: 一看就是没查过重，连续二十字的标准才算是重复率
引用 @elderfrog 发表的: 流浪地球作为一部科幻小说改编的国产电影承载了太多题外之话 作为一个原著党 不看 不评
引用 @慕容龙飞 发表的: 的确如此，是时候向虎扑学习了，哈哈哈哈
引用 @御殿将军息衍 发表的:千万别像虎扑学习 只要不满意就点灭 这点真受不了
引用 @化而丶为鹏 发表的:这几天给豆瓣洗地的没一个回答这个问题的，都故意忽视了，这个是真的洗不动
引用 @李佳华 发表的:虎扑有个关于《星际穿越》和《流浪地球》的投票可以看出虎扑只是个小众论坛
引用 @李佳华 发表的:虎扑有人觉得豆瓣应该学虎扑的删帖机制，不过还没看到有人说要学和谐词。
引用 @李佳华 发表的:平均分才低0.几，国产的平均分都七分以上，这个看不出媚外吧。
引用 @主竹二 发表的:北大还可以，要是被清华录取，那就毁了
引用 @房西的猫 发表的:真的是，加个摘要，注意重复率，可以发一个小论文了
引用 @隔扣潘长江2333 发表的:建议直接博士
引用 @电鳗救了我一命 发表的:建议从政，跟对一个好领导，前途不可限量。
引用 @一氧化碳与二氧化氮 发表的:查重率不超过百分之四十，不予录取txtx
引用 @慕容龙飞 发表的: 感觉知乎上这类题目太多了 不知道放到哪里合适 不然就出个文章好了
引用 @慕容龙飞 发表的: 不好说呀，需要更深入的数据分析和讨论，也有可能是这些片子的质量真的没达到水准呢。比如我认为白蛇缘起就不咋样（三星），大圣归来和湄公河行动还行（四星），红海行动就相当不错（五星）
引用 @泉流仿箫箫 发表的:还这很正常？？你自己觉得几分就该打几分，用得着你用个人视角去平衡？？这就是典型的瞎打分。。。照你这样说那些2分烂片你个人觉得太低了所以要打个五星好评？？
引用 @stevesun7 发表的:如果分数低， 置顶的差评多很正常。 可前提是高分作品， 置顶差评多， 这个和片子的质量关系很大吗？
引用 @慕容龙飞 发表的: 看图1，这二者有一定相关性，但偶有特例，因为也取决于评论本身的角度和水平。但是，如果想反推“因为置顶差评多，所以评分应更低”是不合理的，因为这等于用几千个点赞一次性挑战近百万人的权威。
引用 @stevesun7 发表的:那如果国产片都是特例是不是也是种特殊存在？
引用 @慕容龙飞 发表的: 值不值都是个人行为，本文只讨论群体行为的规律
引用 @慕容龙飞 发表的: 同样的 如果把五星多出来的部分挪到四星 它的整体分布和“较高分作品”也是吻合的 只是我们不可能知道到底哪边的星被“多打”了
引用 @克念作圣 发表的:那我可以说上述两种杂志在英国爱国情结下，对英国乐团瞎舔吗？
引用 @李氏又四郎 发表的: 来，你告诉我凭什么他是两分烂片，当年喜剧之王最初的评分只有6分，我觉得他值得8分，为了弥补我认为不公平的待遇，我给10分你觉得不公平？
引用 @染苍群 发表的:并且还洋洋自得 觉得公平的紧
引用 @kemmm 发表的:你知不知道首映那天开评8.5的盛况？？？50%多的五星率！ 现在呢？你自己看看，这片子值不值8。5？？ 所以我才会说出“最多”这种比较不耐听的字眼！说句你不爱听的，这要是个米国片，你会打几分？ 是不是真理，不是我说的算，也不是你说的算，我只是评良心打分，至少比无脑粉好，你看好了，这片子最终的分数会是多少！ 要不要我们打个赌？
引用 @QuentinTarantino 发表的:别乱代表人了，还豆瓣精神股东，说得好像大家都只用一个网络平台，用虎扑的大把用知乎豆瓣。如果有人说虎扑不是国内最专业的体育论坛，知乎不是最好的装逼平台，反驳的是不是就是虎扑精神股东，知乎精神股东？给流浪打三星四星五星的有90%，难道他们就不是豆瓣用户？还有说豆瓣敌视《红海行动》，简直胡说八道，你自己看看豆瓣评分还有评价。红海行动不也一样表达了爱国，如何表现出来才是重点，电影本身的质量才是最重要的。
引用 @慕容龙飞 发表的: 嗯 毕竟评分的都是中国人 会对国产片和外国片产生有不同的倾向——但这不一定是刻意的倾向 更可能是因为文化背景产生的共鸣/抵触；如果单纯以“民族情绪”去解释这种差异（无论高低） 就是对文化的整体否定了
引用 @keke0809 发表的:红海和湄公河一个6一个4还算正常吧？夸张的是战狼和破球
引用 @慕容龙飞 发表的: 大哥你太耿直了吧 哈哈 我论文查重是正儿八经0%
无脑骂么？当天就会进小黑屋的
老哥，你这可算是说到点子上了！换而言之，我们的观影体验、评分标准和个人的文化背景、成长经历息息相关，怎么可能要求大家完全脱离本土环境去看待事物呢。
谢谢！不枉我两晚上没打游戏来调研写作啊 哈哈
现在中国电影市场蛋糕那么大，电影版快完结可以做成核心 如果接受资本进来钱就是自来水了
现在就看豆瓣可以坚持多久了
我的意思是，“个别”五星和“个别”一星对冲了，在这个分段的片子本就该有两成以上的五星率，也就是说你打的五星是在这个范畴内的～
行呀，没问题，引用格式要规范哦，不然小心你的北电博士学位，哈哈哈
现在中国电影市场蛋糕那么大，电影版快完结可以做成核心 如果接受资本进来钱就是自来水了
现在就看豆瓣可以坚持多久了
不仅要妹子，头发我也要，你说我狂不狂？膨不膨胀？
的确是，不可能做到绝对公平让所有人满意，只能根据每次出现的问题进行调整，至少像这样离谱的问题需要避免。
谢谢！评论一卧槽，哈批楼主笑！
大家都明白的，但是粉丝不接受
这就是我前面提到的豆瓣核心群体……
豆瓣核心群体是哪些人……为啥当年被认为是“文青聚集地”……为啥后来阿北还要出来点评下自己的评分机制没那么“文青”了……
其实豆瓣的原住民先书后电影的比较多……文艺气息是读书、听音乐起来的，看个电影有什么文艺气息啊……
回到《流浪地球》这个，豆瓣为啥开片“8.4”，其实是平台对市场的一种妥协方式，但貌似也误算了……
首先如果每个人不可能实现…其次如果每个人都把他往预期结果扳怎么就是不公正呢？
流浪地球开画 8.4就是第一波磁铁顶上去的，随着路人观看大规模增加给三星四星的人多了评分自然就下降，至于差评置顶 给五星的人不去发短评也不去点亮，只能说粉丝们不够黑子团结
这句话对所有今天仍存在的企业都适用。
没看电影时还吃瓜看热闹，看完了电影觉得确实有被误导，忍不住去给豆瓣打了个一分
嗯，豆瓣近两年确实对商业片没有像以前那么苛刻了
但普通观众还是不买帐😂
造谣的人更恶心
短评的点赞机制其实类似于虎扑的点亮，决定它的排序的只有赞数和反对数，而人们在点赞的时候非常容易受情绪主导，很少会顾及内容，所以偏激的吐槽内容可能会收获更多的赞。虎扑很多帖子的亮帖不也是吗，抖机灵会高亮，理性的讨论反而会被忽视。
豆瓣平台不苛刻了，但豆瓣核心群体里面还是有许多人（没统计过比例）还是苛刻的批判派，这个是习惯，改不了的……
而且，豆瓣电影这种迎合市场的行为恰好也为双方的“软文”之战提供了平台，因为软文最习惯的就是与众不同，你给“8.4”，为就问凭啥“8.4”，你给“6.0”，我就问凭啥“6.0”……包括HUPU，这两天不都是这种帖子……热度和流量都上去了。所以，说豆瓣“放任”这种情况是正常的，几乎所有论坛都放任这种情况……
不不不，这相当于虎扑赛后亮贴里的黄图哥。
说白了，在这场大规模的挑刺中，只找出这么一个黑点（还是通过造谣），恰恰说明豆瓣本身的评分制度没多大问题。
按你的逻辑，只要自己的评分被点赞，他就不能修改评分了？
你可以另起一篇，为什么非要改。。。。
难得有个流量地球出现了，论坛里都放飞自我了。
为什么不能改，一个人对一部电影的观感必须永远不变?
麻烦再看一遍我的回复，我有哪句说豆瓣的评分机制有问题了？
另外我说的是改评论内容清空点赞，而不是被点赞不能修改内容，请不要偷换概念、自己立靶子自己打。
刚看评论，高赞后改评论这种行为和话题区高亮评论上黄图是一个路数，我就问一句，你点亮的评论被换成黄图了，这能代表你喜欢看黄图吗？
另外，楼主把评星、短评和评论分开讨论，这就说明了评论在影片的整体评价中占到了相当大的权重，而高赞改内容这种行为无疑是在扭曲影片的真正评价。
我不知道你的观感如何，至少这几年豆瓣的评论我是一概不爱看的。为了反对而反对，这种行为本身就是刻奇，根本不是以影片本身质量为评分标准。这种行为真的能反应影片的真实质量吗？
“在明知道改评论不清空点赞的情况下，评论主的行为就有点恶心人了，往小了说是吃饭砸锅，往大了说是窃取革命胜利果实（仅作比喻，非字面含义）。 ” 你的原话。
%真的能查到吗？好多年没用字典了
你这阅读能力我无话可说。
还这很正常？？你自己觉得几分就该打几分，用得着你用个人视角去平衡？？这就是典型的瞎打分。。。照你这样说那些2分烂片你个人觉得太低了所以要打个五星好评？？
我就是还有个小小的愿望，就是能不能再写一个豆瓣评分前100的猫眼评分究竟如何，是不是还能看出豆瓣还明显偏向美国片了…
你的观感可以变化，但是以前的观感也是你自己内心发出来的，并且得到很多人认同的，你总不能心理变化了，以前的想法就当没发生过的删光光吧。。。。
谢谢！
近百万的评分人 不可能一个个上传票据审核好了再评分 为了公正牺牲便利性也是不合理的。
而吴京又有其独特的人设，放大镜下争议更大，前有京钢狼到处放水发帖污染各大论坛，自然也有ptsd，恨国党上去给1分平衡下的
用吴京这个人自然就要有被黑的觉悟，同理雷军、周鸿祎这种人怎么可能获得交口称赞呢
商业互吹2333
岳云鹏春晚小品里不说了吗 有的汉字可以是仨音儿 比如这个 就读“bǎi fēn zhī” 哈哈哈
这个倒是不难，只是最终二者不一的话，如果确定是豆瓣偏向美国，还是猫眼偏向国产呢？此外，猫眼分数整体偏高，大部分电影都是8分以上的，低也不过6、7分，而豆瓣评分涵盖的范围更广，4-9分都是极其常见的分值，直接对比的意义并不大
赞同！这对豆瓣是个机遇，想做大几乎势必意味着背叛着老用户
哈哈 豆瓣这一波一星挨得不怨 是时候重新设计置顶算法了
就他这所谓的豆瓣是美日跪舔者真是太可笑了，我不知道他看不看nba，是否也是他这个所谓的美帝跪舔者？艺术作品可以说有主观情绪，但是作品优秀与否只要你客观都不会极端评价，自己做不到客观在这大言不惭，任何一个平台都有无脑的黑子和nc粉，当初豆瓣从创立到现在一直都是更偏深度轻商业的作品，但当相对小众的东西成了大众的风向标和公信力后，很多人压根不是这个受众却去接受这个东西给自己找罪受，既然这些人不是就别去这个平台给自己找麻烦，他还敢拿猫眼说事，猫眼一个卖票网站从来没有做到客观评分的公信力，什么乱七八糟的电影都能8-9分，跟优酷爱奇艺这些平台一丘之貉，国内也只有豆瓣或者加一个时光网能算上与国际评分相差不多的平台，哪怕豆瓣有刷分有水军也是国内相对最准确的电影参考平台。
最终评分，折衷一下7.5－8.0是不是合适？？？
这一部分我看到别的帖子有写 所以在此就没有跟进。很可惜我没有保留最初前20热评的截图 不然可以成为强有力的证据
十分感谢！
谢谢！
我看到的是豆瓣精神股东和流浪地球精神股东的战斗，很热闹。
哈哈 这样也太不严谨了吧 友邻和朋友圈的样本数也不一样呀 不能直接这么平均。不过你的意思我能理解 朋友圈所代表的四星群体和友邻是代表的三星群体才是本片最庞大的两个群体
服气，是个狼人
认不认是自己的事情，你不认就行了啊。就如《企鹅唱片指南》《留声机》等杂志，不认可的多了去了，也不影响它啊。
没呢呀 我怕回复我的人太多 一时半会儿应付不过来
吴京表示还能五十亿票房的话 预定50%都无所谓 哈哈哈
同样的 如果把五星多出来的部分挪到四星 它的整体分布和“较高分作品”也是吻合的 只是我们不可能知道到底哪边的星被“多打”了
瞎类比，一码归一码，豆瓣印度电影也跪舔，基本上主流外国电影都跪舔
感觉知乎上这类题目太多了 不知道放到哪里合适 不然就出个文章好了
那我可以说上述两种杂志在英国爱国情结下，对英国乐团瞎舔吗？
大哥你太耿直了吧 哈哈 我论文查重是正儿八经0%
可以一看的，不过钱留着后面看其他也可以，我的社交圈那边反而没太多人在意，大部分和我一样只是当成普通电影看。不过确实被最近的影视区的狂热吓到。
虎扑有个关于《星际穿越》和《流浪地球》的投票可以看出虎扑只是个小众论坛
平均分才低0.几，国产的平均分都七分以上，这个看不出媚外吧。
虎扑有人觉得豆瓣应该学虎扑的删帖机制，不过还没看到有人说要学和谐词。
你告诉他有近百万人投票，其中90万都觉得可以一看就可以了。
虎扑毕竟是体育起家的论坛 不可能方方面面都做到专业 尤其是秋名山选美我老婆居然不是第一 极其气愤
豆瓣有删帖机制 一直就有 不过除非太过分 一般豆瓣是不会删帖的 只要把恶意改分的在前排显示的权重降低 我感觉就行了
嗯 没有说媚外 只是两个群体的侧重点不同
哈哈哈 你是隔壁派来的黑子吗！
那么问题来了，重复率是高点好呢，还是低点好
谢谢张院长！
跟领导不如做领导？国家的布雷特由我承包！
院长，我有个女同学有一纸婚约无人签，您不再考虑考虑？
的确很多，只能说最近流浪地球和豆瓣都太火了，哈哈哈
如果分数低， 置顶的差评多很正常。
可前提是高分作品， 置顶差评多， 这个和片子的质量关系很大吗？
来，你告诉我凭什么他是两分烂片，当年喜剧之王最初的评分只有6分，我觉得他值得8分，为了弥补我认为不公平的待遇，我给10分你觉得不公平？
看图1，这二者有一定相关性，但偶有特例，因为也取决于评论本身的角度和水平。但是，如果想反推“因为置顶差评多，所以评分应更低”是不合理的，因为这等于用几千个点赞一次性挑战近百万人的权威。
那如果国产片都是特例是不是也是种特殊存在？
嗯 毕竟评分的都是中国人 会对国产片和外国片产生有不同的倾向——但这不一定是刻意的倾向 更可能是因为文化背景产生的共鸣/抵触；如果单纯以“民族情绪”去解释这种差异（无论高低） 就是对文化的整体否定了
给楼主点个赞，角度层面方式都很好，大多点表示认可，但还是想说豆瓣热评机制真的没法背这个锅，或者说这本就不是口黑锅。
中国的科幻电影受众并不高，这一类电影与世界接轨的难度可以说比一般剧情类难太多，如果没有民族情感的因素流浪地球是绝无可能有高分表现。这是影片本身的优劣定位，没有建立在此基础上的评判很难客观！
再者豆瓣热评机制其实很好的平衡了各种不客观因素中导致的高分或低分，相比评星的简单粗暴，热评的浏览和回帖乃至赞数与豆瓣深度系数用户关联更深，维系豆瓣或某一领域的专业性的重中之重就是对深度用户的保护哪怕是隔绝，这种圈内的舒适度很重要，你不能指望猫眼影评的用户群体同样能给出豆瓣那样的专业度，但所有人却可以短期登上豆瓣打个五星或一星，豆瓣在做到包容进出的同时必须更要保障深度用户的认知与审美，这是他们的命根子，所以深度用户才能在更深度的热评范畴中挽回一城，也所以能给一部影片在中国范围内相对合理的判断。一部影片的优劣审视包含了剖析、理解、欣赏或者批判与挖掘这些理性的对待，在黑与吹的大战结束，卸去不属于电影本身角度的情绪之外，流浪地球就真的赢得了吗！
不不不，你把五星部分减少了，一二星比例依旧是过高的
观这个什么事？随你呗
搞笑了，那照你这样说大家都别按自己觉得的打分了。反正我就是要平衡，根本不用客观。本来正确的做法就是应该自己觉得几分就打几分，不按客观事实乱打低分的行为不可取，乱打高分的行为一样不可取。
什么时候他参加需要打分的活动别人给他平衡一下他就舒服了
我觉得这片子有个10分，就变成无脑粉了？非得和你一样的评价才叫公正。
动不动就上岗上线，着实在让人讨厌。与不转不是中国人不支持xx就不是中国人有什么两样
红海和湄公河一个6一个4还算正常吧？夸张的是战狼和破球
如果是和同分段科幻作品比的话 其实也不算太正常 一般最多3个置顶差评 不过动作片的规律和科幻可能不同 我没调查也不方便下结论
有人说过的，争议点应该是五星评价收获点赞无数，随后反水，变一星评价，然后点赞数不变，机制带来的不合理，被别有目的的人利用。
我的意思是差评置顶的比例，和评论的本身并没有关系。比如一个5分的片子，前10有5个差评，3个中评，2个好评。
那更完了。你又不是大教授凭什么自己造一个新坑😆😆😆都不引用别人成果