图解“流浪豆瓣”风波——究竟是谁蒙冤？

《流浪地球》票房即将冲击影史伯仲，豆瓣的“一星风波”也因为不知知网的翟天临强势吸引火力告一段落，正好错峰讨论一下。前些日子正反方的评论文章都看了不少，道理当然都很有道理，但难免陷于主观，最终“五星党”说服不了“一星党”，“一星党”更不可能得到“五星党”的理解。在此我希望脱离主观的道理，用客观的数据去分析——这场风波究竟因何而起？接下来，我将略去我对电影本身和豆瓣的看法，仅以观影1000部的小司机、资深时光网/豆瓣/猫眼用户、以及重度评分关注者的身份，展开以下的分析讨论（嫌麻烦可以直接看图）。
首先，快速关注下《流浪地球》“高分低走”的问题。这其实是极为正常的现象，因为往往是保持密切关注的粉丝才会在上映前几天去观影，此时的评分“虚高”，随着大量中立影迷加入，分数自然会降低；只有个别影片（比如前期宣传不到位）才会出现口碑、评分后程逆袭。与《流浪地球》同期上映的《疯狂外星人》《飞驰人生》《新喜剧之王》，开局分数分别为7.2、7.3、6.3，而目前则分别为6.4、7.0、5.8；其中曾被寄予厚望的《疯狂外星人》则狂降0.8分。 那么《流浪地球》是否真的遭遇了“不公”？为了得到一个客观的答案，首先必须将它和同类型作品进行多指标对比。 然而，“科幻电影”本身是个十分宽泛的概念，为了保证样本足够大，我不得不选用一些和《流浪地球》不同题材的科幻作品，但英雄系列、怪兽系列、星球系列这类可以脱离科幻合理性的作品、以及诸如《这个男人来自地球》和《彗星来的那一夜》这类完全不依靠特效的科幻作品均不在分析讨论中。 此外，我不打算纠缠于豆瓣评分，因为这最终会将讨论降格为“大家的标准是否和我相同”。尤其是在以万为单位的数据量下，任何个体、小团体的无意、故意、恶意都显得微不足道，有且仅有整体的打分模式是可以拿来探讨的、有逻辑可寻的。为此，我将对评星（一、二、三、四、五星占比）、评论（好、中、差评占比）以及热评（置顶好、中、差评个数）这些可以反映电影口碑、影响电影票房的数据进行分析。具体如下（数据截止2.13，水印是为了避免我尊敬的弟弟剽窃）：
1.      评星 尽管作品题材不同，但若将同一分数段位作品统一分析，则完全可以提炼出相对准确的数据分布规律。如下图所示，不同分数段位的作品在评星占比上有着极为明显的分布，十分符合常理。总的来说，越是高分的作品，五星率越高，一、二、三星率越低。
按照分类标准，目前7.9分的《流浪地球》属于较高分作品，且有冲击高分的潜力。然而，它本身的评星分布却不符合规律：31.6%的五星率远高于其它较高分作品，而2.3%的一星率则完全属于低分作品范畴；如此的鲜明差异是本次风波的引火索，同时足以佐证流浪地球遭遇了“不公”——只不过这种“不公”并不是单方面的，是两党的角力；至于最终谁将分数推向了自己的一方，我们无从得知。其实即便是有人没看电影直接打出了极端分数，在庞大的数据量下依旧显得苍白无力：如果直接将目前的一、二星（合计6.7个百分点）全部消去，此时《流浪星球》也不过8.1分；而如果将相同数目的五星消去，分数也最多降到7.7。 然而值得注意的是，“五星党”和“一星党”的角力很可能潜移默化地影响到了“中立势力”的抉择，以致《流浪地球》的四星率比高分和较高分作品要低近10个百分点。而这缺失的部分是流向了五星（使分数虚高）、三星（将分数压低）还是五五开（我没有开挂），我们也无从得知。 当然，我（或者豆瓣）完全可以选择根据正常评星规律适度校正结果，但也完全没有必要，因为对照组本身所获得的分数也不是用户们绝对客观地打出的。退一步讲，这种小冲突所带来的话题性，对于《流浪地球》而言完全可以是凌驾于评分之上的殊荣。 2.      评论 豆瓣很贴心地提供了好、中、差评占比的数据，方便用户对影视作品优劣进行“二次判断”。如下图所示，不同分数段位的作品在评论占比（尤其是中评）上也有着较为明显的分布，而《流浪地球》自身的好、中、差评占比十分吻合理论上其评分对应的水平。值得一提的是，去年的爆款大作《头号玩家》差评率高达32%，但这并没有阻止它砍下8.7分的高分；之前在国漫圈引起话题的《白蛇·缘起》（7.9分）差评率则高达令人发指的67%，甚至是同类型低分作《大鱼海棠》（6.7分）的两倍。可以认为，评论分布和评分高低的关联性较小，毕竟有特殊情绪的用户更倾向于特地写评论；而即便要喊冤，《流浪地球》真得靠后站。
3.      热评 此次风波后期的焦点在于“热评改星”，虽然置顶评论是十分个人的行为，但它背后的无数点赞却是群体选择的表现。实际上，通过热评了解电影亮点、槽点是十分直接有效的口碑“二次判断”手段，一个戳中内心的亮/槽点甚至可以直接让人忽略评分。在此，我选用了前20个热评中好、中、差评的个数作为参数，这也是评论界面首页能容纳的评论个数（考虑到不会有过多的用户浏览首页之后的评论并以之为口碑评判）。理论上，前20热评和整体评论应有相近的分布规律（但个别热评无评分、且个人推荐/吐槽的角度和水平也与获赞数目密切相关，这都会导致误差）。 然而如下图所示，《流浪地球》的置顶差评显得极为异常（图1中就能看出），6.7%的低星率和14%的差评率却对应着60%的置顶差评率，甚至超过了低分片置顶差评的最大误差范围。从这个角度来说，不得不承认很多人闹意见是极其合理的——无论是否有人蓄意而为，《流浪地球》在热评上确实遭遇了不公正待遇；要知道，没有任何一部高于6分的同类作品有超过10个置顶差评，只有它的镜像作品《重返地球》，一部5.5分的科幻烂片的置顶差评数才能勉强超越（14个）。当然，《流浪地球》不是唯一的“受害者”，尽管7.5分以上的科幻佳作往往不过3个置顶差评，豆瓣的科幻之王《星际穿越》（9.2分）的前20热评却有4中3差，而表现不俗的《地心引力》（7.9分）也有7个置顶差评，但《流浪地球》毋庸置疑是最惨的。
综上，如果“用户群体对于同一类型电影打分呈现近似规律”的假设得到成立，那么： 1.      就评星而言，《流浪地球》的三、四、五星分布曲线不符合常规（主要体现为大量四星流入其上下分段），五星率有虚高的嫌疑，而一、二星率则明显过高； 2.      就评论而言，《流浪地球》的好、中、差分布正常； 3.      就热评而言，《流浪地球》的置顶差评异常地高。 结合这三点来看，《流浪地球》在豆瓣上的确没有得到“公正”的待遇。接下来的问题是，这种不公的待遇，是谁的责任，又该如何（是否应该）纠正呢？“个体偏见”显然是存在的，因为“让人类永远保持理智是奢望”，但如果我们开始苛责每一个个体的抉择，那么问题就会变得极其复杂，这意味着每个人在评分同时都需要宣布其合理性并得到他人许可；这显然是不可能的。然而话又说回来，当我们在没观影的前提下，疯狂地给《逐梦演艺圈》《一纸婚约》打一星的时候，我们又是否考虑过其公正与合理性呢？现实是，当年毕志飞和官媒向豆瓣开炮时，舆论一直力挺豆瓣，而豆瓣也证明了自己评分系统的公正合理性——坚持自己的算法，对一切有灌水嫌疑的评分不予采纳，且不向官方低头。 如果豆瓣真的做错了什么，那就是忽略了热评的重要地位，对评论的置顶算法重视不足。尽管评分算法中没有水号的权限，但点赞却是开放的（毕竟不可能让用户点了赞却不累进加一）。给《流浪地球》打出一二星的总人数总共不过50k，而每条置顶热评（几何）平均居然可以收获10k条赞（最高接近60k），这可能就有点不现实了。当然，评星和给评论点赞是完全独立的行为，不排除每一条置顶差评都引起了厌恶此片的观众的某种共鸣，让他们不点赞就浑身难受；否则，就很有可能是大批无评分权限的水号通过点赞差评，造就了《流浪地球》获得较高分却满篇置顶差评的局面，也对观众选影造成了一定的困扰（好比强迫NBA球队经理通过姚明的五大囧时刻来决定是否与他签约）。 有趣的是，尽管此次风波因《流浪地球》而起，但它却不是第一部面临“分高热评差”的国产作品。以下附上近年几部国产话题大作（动作片和动画片各3部）的评星、评论、热评情况：
可以看出，国产高分作的置顶差评多其实是惯例，是哪怕票房评分两开花也逃脱不了的命运（片名跟动物有关则仿佛自带招黑体质）；至于是口碑虚高引起中立影迷不满，还是有“晓组织”故意点赞差评，在此不予讨论。但我相信豆瓣官方也是初次意识到这种情况可能引起不必要麻烦、甚至导致对票房造成不合理的影响，内部很可能在讨论是否需要修改算法、是否要对点赞权限进行对等限制、或是加入类似虎扑“点灭”功能对置顶规则进行校正。 无论如何，《流浪地球》和这次风波将会引起电影业整体的巨大进步，我们将收获更出色的科幻作品、更思辨的观影群体与更合理的影评网站，中国电影的明天至少比足球更美好。 另外，本文多达3500字，北电是不是考虑给我发个博士学位呢？

666啊，哥们这是在写论文啊

有理有据，我服

@北京电影学院 进来查重，建议录取

理据分析，不得不服

查重率居然都没超过40%，北电凭啥给你博士学位？

这个电影不值五星也不至于打一星吧？

好文顶一个

引用 @不吃板栗 发表的:
666啊，哥们这是在写论文啊

就问你值不值一个北电博士学位！

客观的东西没人看的。

吃瓜群众点进豆瓣短评，翻两页置顶。
辣鸡豆瓣黑破球。

先有虚高 再有黑评

引用 @algren 发表的:
查重率居然都没超过40%，北电凭啥给你博士学位？

我每个字都可以在新华词典上找得到，查重率100%你服不服

本来想给6分…但是这个虚高的分数让我打了4分…这很正常…如果分数比自己的预期高或者低很多，会故意去平衡一下…

加精

“或是加入类似虎扑“点灭”功能对置顶规则进行校正”
这个主意不错

不好意思，我北电不招收这种人，除了原创就是原创，我们要招生那种查重率高的学生。

客观的东西没人看的。

有理有据

很专业的样子啊

引用 @RENDER098 发表的:
理据分析，不得不服

一上来就放图终结比赛，让我怎么上热评拿经验！

引用 @我骑必定总冠军 发表的:
@北京电影学院 进来查重，建议录取

北大那个博士后岗位现在空了，麻烦也给我推荐一下，那里妹子多

引用 @x0079 发表的:
先有虚高 再有黑评

可拉到吧。在电影上映之前就一堆有吴京一星是假的吗?

有理有据，令人信服

置顶热评的差评确实太多了

引用 @与我相关5.9 发表的:
这个电影不值五星也不至于打一星吧？

值不值都是个人行为，本文只讨论群体行为的规律

引用 @PathFrank 发表的:
好文顶一个

谢谢！

引用 @x0079 发表的:
先有虚高 再有黑评

那请你来解释一下上映前的那一票差评是怎么个虚高法？ [ 此帖被泡沫_小子在2019-02-16 11:23修改 ]

这文章写的确实很赞啊

引用 @AC米兰的小铁匠蜗壳 发表的:
客观的东西没人看的。

说好的985一条街，哈哈

这就是专业.jpg

流浪地球作为一部科幻小说改编的国产电影承载了太多题外之话 作为一个原著党 不看 不评

给没看过的jr总结下，这位老哥文中的话。
1. 就评星而言，《流浪地球》的三、四、五星分布曲线不符合常规（主要体现为大量四星流入其上下分段），五星率有虚高的嫌疑，而一、二星率则明显过高；

2. 就评论而言，《流浪地球》的好、中、差分布正常；

3. 就热评而言，《流浪地球》的置顶差评异常地高。

绝对值个博士学位了

真有理有据，客观分析！

引用 @上山打虎下水摸鱼 发表的:
吃瓜群众点进豆瓣短评，翻两页置顶。
辣鸡豆瓣黑破球。

个人不觉得是豆瓣有意为之，不过算法的确有漏洞嫌疑

引用 @牛面马头 发表的:
可拉到吧。在电影上映之前就一堆有吴京一星是假的吗?

我是亲眼看见那天零点 一堆人狂刷五星的 不知道有没有被封号

豆瓣引导性的评分又不是新鲜事，，
这个牌坊立了好多年了；

引用 @李氏又四郎 发表的:
本来想给6分…但是这个虚高的分数让我打了4分…这很正常…如果分数比自己的预期高或者低很多，会故意去平衡一下…

这就属于瞎打分

时光网前几天8.1分，现在也降到8分了，跟豆瓣就0.1分的差距

引用 @牛面马头 发表的:
可拉到吧。在电影上映之前就一堆有吴京一星是假的吗?

可拉倒把，开评8.5，一星率才1点几%，但五星率超过50%的又是谁干的？这东西谁也别说谁！

感觉豆瓣的评论机制太落后，这个问题由来已久，这次因为流浪地球涌入大量用户，才爆发了对豆瓣的不满

引用 @爱死幂啦哒 发表的:
感觉豆瓣的评论机制太落后，这个问题由来已久，这次因为流浪地球涌入大量用户，才爆发了对豆瓣的不满

的确如此，是时候向虎扑学习了，哈哈哈哈

引用 @泡沫_小子 发表的:
那请你来解释一下上映前的那一票差评是怎么个虚高法？

那你解释下开评50%的五星率？？一星率才1%你们就抓住不放？？？

我觉得置顶差评那个豆瓣绝对是故意的，不只是流浪这样，这几年哪个电影没出现过这种情况，明明赞和评论都不是最多的，甚至有的差评点无用的比点赞的多很多，却照样置顶，阴谋论下只有这样的“影评”才能带起讨论热度，无论这讨论热度是正常的评论还是骂战都是流量啊，而流量就是钱

引用 @牛面马头 发表的:
可拉到吧。在电影上映之前就一堆有吴京一星是假的吗?

豆瓣上映前不能打分，你哪来的一星

流浪地球的水平三四星完全没问题，五星偏多也很好理解，毕竟中国科幻电影荒漠中出现了一片绿洲，不得引来一片狂欢？一星和差评多的原因我也知道，但确实被恶心到了。豆瓣是得考虑考虑为什么怎么制止置顶差评异常高的问题。

引用 @kemmm 发表的:
那你解释下开评50%的五星率？？一星率才1%你们就抓住不放？？？

我文中也说了 五星党和一星党的争斗看似激烈 但本身意义不是太大 即便是一边倒也只能带来大概0.2的波动 而现实更可能是双方抵消掉了

昨天已经有人数据分析过，豆瓣就是美日电影跪舔者，哈哈

引用 @kemmm 发表的:
那你解释下开评50%的五星率？？一星率才1%你们就抓住不放？？？

有那么多列举1星率不正常的你又怎么看

以前肯定也有别的电影的粉丝不满豆瓣的评论机制，但无奈人微言轻，翻不起浪花，撼不动豆瓣庞大的粉丝群，这一次流浪地球粉丝也很多，所以矛盾大爆发了

引用 @慕容龙飞 发表的:
我文中也说了 五星党和一星党的争斗看似激烈 但本身意义不是太大 即便是一边倒也只能带来大概0.2的波动 而现实更可能是双方抵消掉了

但五星党们是看不到这点的，他们就看到几个一星就会抓住不放了。

引用 @化而丶为鹏 发表的:
我觉得置顶差评那个豆瓣绝对是故意的，不只是流浪这样，这几年哪个电影没出现过这种情况，明明赞和评论都不是最多的，甚至有的差评点无用的比点赞的多很多，却照样置顶，阴谋论下只有这样的“影评”才能带起讨论热度，无论这讨论热度是正常的评论还是骂战都是流量啊，而流量就是钱

我个人也认为置顶算法需要更改 我问我弟为啥还没去看流浪地球 他说分是很高 但全是差评 有点犹豫 相信这样的人不在少数

引用 @爱死幂啦哒 发表的:
以前肯定也有别的电影的粉丝不满豆瓣的评论机制，但无奈人微言轻，翻不起浪花，撼不动豆瓣庞大的粉丝群，这一次流浪地球粉丝也很多，所以矛盾大爆发了

嗯 所以这次是一个里程碑事件 不管豆瓣是不是有意为之 但一定会拿出个解决方案 否则很影响它自身的口碑

看都不看就打分的是不负责的行为

有理有据，让人信服

引用 @慕容龙飞 发表的:
的确如此，是时候向虎扑学习了，哈哈哈哈

千万别像虎扑学习 只要不满意就点灭 这点真受不了

引用 @慕容龙飞 发表的:
的确如此，是时候向虎扑学习了，哈哈哈哈

别，虎扑连谷歌商店都没有上架APP，人家豆瓣起码上架了。

第二个，小乔丹和乔丹谁是建队核心，小乔丹有10%

第三个，詹姆斯的新闻，全是黑子在下面点亮得。

第四个，NBA球迷优越感十足，高人CBA球迷一等，还不能说崇洋媚外。

问题不是没看过电影 也能投票吗

引用 @热情而滚 发表的:
昨天已经有人数据分析过，豆瓣就是美日电影跪舔者，哈哈

的确是猫眼和豆瓣用户的标准不同 猫眼分都高 可能更注重体验 而不是一些深层次的内涵吧；我自己也会关注时光网评分 文青少很多 评分也更符合我的预期（因为我实在不喜欢文艺片）；不好说谁对谁错吧 用户可以根据平台的风格特点来自我判断其评分合理性 不存在绝对的公平

引用 @一乔二鲨三呆子 发表的:
问题不是没看过电影 也能投票吗

毕志飞谢谢你了

引用 @慕容龙飞 发表的:
我个人也认为置顶算法需要更改 我问我弟为啥还没去看流浪地球 他说分是很高 但全是差评 有点犹豫 相信这样的人不在少数

这几天给豆瓣洗地的没一个回答这个问题的，都故意忽视了，这个是真的洗不动

因为五星就是10分，一星就是2分，这样很不客观，建议十星制吧，最好能打负分。

引用 @kemmm 发表的:
但五星党们是看不到这点的，他们就看到几个一星就会抓住不放了。

一星其实罢了，主要是热评大部分全是一星，显得一星很多的样子

有理有据，顶贴

引用 @一乔二鲨三呆子 发表的:
问题不是没看过电影 也能投票吗

但是这是无法改变的 不可能让用户凭票打分 只能靠大家自觉了

引用 @简单最难 发表的:
有理有据，顶贴

谢谢！

评分合理，拍摄质量和那几个差不了多少分的好莱坞大片是一个水平线。不过感觉火星救援 阿凡达分数偏高了一点。

引用 @化而丶为鹏 发表的:
这就属于瞎打分

本来就会有很多用户瞎打分，但在喷子眼里都是水军……

引用 @慕容龙飞 发表的:
的确是猫眼和豆瓣用户的标准不同 猫眼分都高 可能更注重体验 而不是一些深层次的内涵吧；我自己也会关注时光网评分 文青少很多 评分也更符合我的预期（因为我实在不喜欢文艺片）；不好说谁对谁错吧 用户可以根据平台的风格特点来自我判断其评分合理性 不存在绝对的公平

如果像你说的，自认权威的电影评分网站，还明显偏好文艺片，不能做到公平公正，本身就是个笑话

豆瓣名利双收啊，这一波豆瓣的知名度大大的扩张了。
而且还修补了漏洞。

引用 @PathFrank 发表的:
一星其实罢了，主要是热评大部分全是一星，显得一星很多的样子

就是一星的抱团互相点亮了。

其实可以爬一爬一星和五星的用户，在其他电影的评分分布是不是正常，刷分又不留痕迹其实很难。

引用 @QuentinTarantino 发表的:
豆瓣上映前不能打分，你哪来的一星

豆瓣对未上映影片有个提醒，不过只要选择下面的仍要打分选项就可以打了

这么说吧
广大网友烦的是豆瓣长期包庇纵容豢养一起恶意肆意无脑黑国家的人及评论
这批人对待一批话题性的、主流媒体表扬的片子尤其地黑
而这些评论竟然没有被和谐掉 还堂而皇之地挂着
这挺奇怪的

影视区不黑豆瓣感觉很奇怪啊。

引用 @热情而滚 发表的:
昨天已经有人数据分析过，豆瓣就是美日电影跪舔者，哈哈

拿猫眼做比照物也是搞笑，你说的这个帖子里https://bbs.hupu.com/25600090.html，第一名是9.8，跟第一百名8.9的差距不到一分，一点区分度都没有，低分的拔高，高分的就高到接近10满分，你能说这一百部电影全部一个档次？

引用 @huanggigs 发表的:
别，虎扑连谷歌商店都没有上架APP，人家豆瓣起码上架了。

第二个，小乔丹和乔丹谁是建队核心，小乔丹有10%

第三个，詹姆斯的新闻，全是黑子在下面点亮得。

第四个，NBA球迷优越感十足，高人CBA球迷一等，还不能说崇洋媚外。

不说别的，第一个都算好的吗？用户面对的人群不同这不能这么肤浅的比较吧？
第二第三第四不就是屁股么，和你现在说豆瓣和虎扑有什么区别？

引用 @声屏 发表的:
这么说吧
广大网友烦的是豆瓣长期包庇纵容豢养一起恶意肆意无脑黑国家的人及评论
这批人对待一批话题性的、主流媒体表扬的片子尤其地黑
而这些评论竟然没有被和谐掉 还堂而皇之地挂着
这挺奇怪的

别搞得跟革命小将一样，“无脑黑国家”是你说了算？
你怎么能干，为啥不报警把他们抓起来？

引用 @慕容龙飞 发表的:
我每个字都可以在新华词典上找得到，查重率100%你服不服

假如你是名人，还是研究生学历，你这个回复真的会被网友打假的

引用 @QuentinTarantino 发表的:
拿猫眼做比照物也是搞笑，你说的这个帖子里https://bbs.hupu.com/25600090.html，第一名是9.8，跟第一百名8.9的差距不到一分，一点区分度都没有，低分的拔高，高分的就高到接近10满分，你能说这一百部电影全部一个档次？

他的算法本身就不区别这一点点差异，认真看，要的就是这个效果

引用 @声屏 发表的:
这么说吧
广大网友烦的是豆瓣长期包庇纵容豢养一起恶意肆意无脑黑国家的人及评论
这批人对待一批话题性的、主流媒体表扬的片子尤其地黑
而这些评论竟然没有被和谐掉 还堂而皇之地挂着
这挺奇怪的

你不知道有一招引蛇出洞么，就好比把这些人放一块，也好控制，监控啊。同理我们不也是虎扑定向筛选的么。

引用 @慕容龙飞 发表的:
的确如此，是时候向虎扑学习了，哈哈哈哈

虎扑的评分很搞笑，稍微不错的电影都是9分起步，比猫眼还夸张。
豆瓣学虎扑算是彻底完蛋。

楼主思路清晰，对豆瓣评分体系了如指掌，直指核心问题，妙呀！

引用 @高桥优2333 发表的:
给没看过的jr总结下，这位老哥文中的话。
1. 就评星而言，《流浪地球》的三、四、五星分布曲线不符合常规（主要体现为大量四星流入其上下分段），五星率有虚高的嫌疑，而一、二星率则明显过高；

2. 就评论而言，《流浪地球》的好、中、差分布正常；

3. 就热评而言，《流浪地球》的置顶差评异常地高。

你这个摘要摘的很准，北电硕士学位给你颁发一个吧！

引用 @ivyelite 发表的:
别搞得跟革命小将一样，“无脑黑国家”是你说了算？
你怎么能干，为啥不报警把他们抓起来？

别人也就吐槽下。直接就革命小将。
你们就没发现你们现在的行为方式不就是你说的人么，连点理智都没有，在讨论环境下，你可能还不如他，毕竟他没扣帽子，只是吐槽。

引用 @kiimoojiii 发表的:
有理有据，我服

谢谢！愿大家多些讲理讲据，少些黑吹带帽！

引用 @很女子很弓虽大 发表的:
时光网前几天8.1分，现在也降到8分了，跟豆瓣就0.1分的差距

时光最高9.2同样分值和豆瓣就不是一回事。

引用 @双鱼座的猫 发表的:
豆瓣对未上映影片有个提醒，不过只要选择下面的仍要打分选项就可以打了

你自己去给没上映的电影打分试试，能打也是只能看到自己打的分数，不记录到评分系统，页面根本就不显示分数。https://movie.douban.com/subject/30413052/，你能打分试试。

引用 @我骑必定总冠军 发表的:
@北京电影学院 进来查重，建议录取

这篇东西加个摘要能发了哈哈哈

客观分析和个人吐槽本来就是两个路径
LZ辛苦了
虽然层里面个人吐槽也比较多，哈哈

引用 @BreakingStarlord 发表的:
这篇东西加个摘要能发了哈哈哈

发那个什么《广电XX》？

引用 @我骑必定总冠军 发表的:
@北京电影学院 进来查重，建议录取

建议直接博士

引用 @高桥优2333 发表的:
给没看过的jr总结下，这位老哥文中的话。
1. 就评星而言，《流浪地球》的三、四、五星分布曲线不符合常规（主要体现为大量四星流入其上下分段），五星率有虚高的嫌疑，而一、二星率则明显过高；

2. 就评论而言，《流浪地球》的好、中、差分布正常；

3. 就热评而言，《流浪地球》的置顶差评异常地高。

建议从政，跟对一个好领导，前途不可限量。

引用 @x0079 发表的:
先有虚高 再有黑评

我开头提到了，大部分电影开局分数都虚高，但最终都会随着中立观众参与评分而地降低，并不需要“黑评”来推波助澜。

引用 @贝尔猴 发表的:
时光最高9.2同样分值和豆瓣就不是一回事。

这个2010年就有人说过了，两个网站最高分一样，最低分不一样，时光网最低分可以达到0.1分，豆瓣最低分则是1星（也就是2分），时光网评分最高的作品比豆瓣低个零点几分并不稀奇，但靠近中间的评分是差不多的。

引用 @高桥优2333 发表的:
给没看过的jr总结下，这位老哥文中的话。
1. 就评星而言，《流浪地球》的三、四、五星分布曲线不符合常规（主要体现为大量四星流入其上下分段），五星率有虚高的嫌疑，而一、二星率则明显过高；

2. 就评论而言，《流浪地球》的好、中、差分布正常；

3. 就热评而言，《流浪地球》的置顶差评异常地高。

主要就是第三点让人生厌。
尤其是明显没看过电影就给的差评堂而皇之的高居榜首。
试想一下，如果有谁在虎扑无脑骂詹姆斯还被置顶，虎扑会不会被骂。

我只知道这次豆瓣不说栽了，起码也是声誉受损了，如果还是我行我素，搞不好真的会凉。

引用 @我骑必定总冠军 发表的:
@北京电影学院 进来查重，建议录取

查重率不超过百分之四十，不予录取txtx

引用 @kemmm 发表的:
可拉倒把，开评8.5，一星率才1点几%，但五星率超过50%的又是谁干的？这东西谁也别说谁！

颠倒黑白就是这么来的，点映之前热评区乌烟瘴气你是看不见还是忘了？忘了没关系，我帮你想起来。这是1月26日的豆瓣百度快照，你来看看吧