丁香医生号称全网最强辟谣101条？抱歉，你不配！zt

引用 @逐一s 发表的:
弄个措施让浓度够也不难吧 医生可以犯罪分子就不可以了吗

你带这机子上街去抓人？还没动手就去派出所报道了，杠也按基本法吼不吼啊？

你在什么抬杠？？？？

引用 @顺风优选 发表的:
丁香医生的这101条，大部分不用他说我也能判断。
少数像主帖里指出来的这些，实际上才是真正的科学态度来分析问题。
丁香医生这种吸引眼球为目的的伪科普，其实就是新时代的“老中医”。

盲目相信101条和现在相信朋友圈的没区别。。唯一区别就是一个年轻，一个年老罢了。。

引用内容由于违规已被删除

有的人抬杠并不是为了证明谁是对的，而是就喜欢抬杠而已，比如这层楼里一些。

引用 @非尽头Montage 发表的:
这种科普肯定不全面，但是对于大众来说就是足够的。举个例子我刚玩英雄联盟的时候问同学怎么看现在谁优势啊？你说这问题对于一个新手怎么回答？看人头？不一定，看经济，不是ob视角看不到，看阵容看装备？新手肯定不懂。所以当时我朋友就说，哪方人头多哪方优势，这个肯定不全面，但是对于新手来讲是最直接最清晰的

丁香的科普也是这样，很多细究的确能找到不少反例和特例，但这至少比之前彻底的相信谣言要好。一个东西在大多数情况下无毒，少部分情况下有毒。丁香科普为这个东西无毒，总比人们盲目相信这东西有毒要好的多

主要这个辟谣说得太过绝对及理想化，肯定会招来很多质疑

呵呵 所有反驳的证据都没有硬货
为了博眼球而反驳 真是呵呵了

引用 @Kawhi阿德托昆博 发表的:
感觉他说的也一般啊
丁香说的大部分
他非找极端

有理有据不才是重点吗？丁香里边的作者也没有完全否定，只是纠正了太过主观的一些结论

干的漂亮

引用 @Kawhi阿德托昆博 发表的:
感觉他说的也一般啊
丁香说的大部分
他非找极端

不能叫找极端吧，丁香医生说的的确不严谨，而且表述用绝对，都是，肯定这种用词会给人一种不可靠的感觉

我感觉你说的都是屁话，每一项都加在特定条件，自己能不能吃，喜不喜欢不知道么，带节奏！低通过滤！

这作者就是找事，开头就猜人家编辑是没什么经验的毕业生，还定什么基调，动机就不纯，也很下作。看他的标题不也是不写内容的标题党，还有脸说原文。他挑的毛病在我看来真的是吹毛求疵，科普文章都按你啰哩啰嗦四处论证一丝不漏，还叫科普？在我看来，只要大意对的是科学的就行，再说一堆特例，加专业术语，给谁看呢？结论想无懈可击，肯定要考虑各种情况，但针对大众的科普不必吧。最后你挑来挑去也是些无关痛痒的错误，人家怎么就失去初心了？怎么就失去良心了？怎么就成谣言了？你找错肯定花费不少精力，但从你的出发点，我丝毫不认同你的努力

引用 @GOGO-J 发表的:
只是现在网络信息鱼龙混杂，丁香园好歹也算是专业性比较强的网站，其他的就像这篇文章，揪住语法方面的错误来说事，不就是人们说的杠吗？
比如第一条这篇文章反驳的，用乳糖不耐来反驳空腹喝牛奶，拜托，有乳糖不耐的人空腹喝牛奶难受是因为他有乳糖不耐，而不是因为空腹喝，这篇文章就是各种偷换概念、揪语病，哪个对人帮助更大一目了然吧。

你可能没看懂楼主的文章都是有文献和出处的，比那个101科普更专业，那个科普确实有很多有问题的地方

那两种鸡蛋除了价钱不一样，口感也不一样的

看了第一条就没往下看了。
丁说的是一般情况，一般身体健康的人
反驳说的是病人、药物。。。。这怎么能成为论据？

哈哈哈哈哈哈 、、、 乍一看就是丁知乎，无爱

这是来改语文试卷的吧？杠

引用 @二十四粒牙 发表的:
赵金凤, 曲佳乐, 皮子凤, 崔玉东, 宋凤瑞, & 刘志强. (2012). 植物酵素润肠通便保健功能研究 (Doctoral dissertation).和毛建卫, 吴元锋, & 方晟. (2010). 微生物酵素研究进展. 发酵科技通讯, (3), 42-44.
这种垃圾文献都能用来反驳丁香园？

这就是水平差距，他以为引用文章就是有说服力

杠精的典型

13 24 38 41 42 92 94 96 98。 真的是血杠。

引用 @每周过来看看 发表的:
这个文章抄袭的是知乎的高亮回答，丁香医生上面很多正确的他都截掉了，只留下不准确的…而且大多数没什么问题啊

丝毫没有反转的感觉，反而清晰的感觉到这个作者在挑字眼+玩文字游戏，把极小概率当做普遍概率。最无耻的是，把正在进行的研究过程（有没有系统的还两说）偷换成研究成果再去抨击之前的101辟谣。

所以，只想对原文作者说一句：您的无耻来源于DNA？

这篇文章才叫典型的走极端，杠精的代表作

引用 @Kawhi阿德托昆博 发表的:
感觉他说的也一般啊
丁香说的大部分
他非找极端

打从文章开始我就傻了。
“我们来扒一下作者的资质”我以为咔咔甩出实锤呢……
“我们大胆猜测一下……”
毛都没有你猜测啥玩意呢？

这帖子不是典型杠精博人眼球吗？

这篇文章列举的例子很多都是玩文字游戏或者用极个别例子来反驳，经不起推敲。

这种文章能不能不要再转了，杠精

引用 @尘世中迷途小书童 发表的:
这算什么辟谣？？全篇反驳文章下来一点干货都没有呀。。。我虽然对丁香医生101条少数观点持观望态度，但你这篇大字报形式的所谓辟谣文章，我觉得比丁香医生的更水。。。

这篇文章完美诠释了什么叫死杠

引用 @geekfox 发表的:
中国大部分人口都有乳糖不耐了解一下

以前的中国人才大部分有乳糖不耐了解一下 而且乳糖酶可以后天分泌的

引用 @克里斯3炮密 发表的:
你外婆也网上冲浪啊

估计是在 另一个世界 吧

引用 @冀州牛1984 发表的:
科普贴也算膨胀？101条大部分都有相关的科学论证文章辅佐，这作者呢？

科普最讲究的是严谨，101条里面哪怕有一条有问题喷他都不冤。

丁香用一句话概括，应该是为了简单易懂，便于记忆。
你这非要以学术论文的严谨性去要求，有点吹毛求疵了。
毕竟简短的文字包含的信息量是有限的。

引用 @GOGO-J 发表的:
只是现在网络信息鱼龙混杂，丁香园好歹也算是专业性比较强的网站，其他的就像这篇文章，揪住语法方面的错误来说事，不就是人们说的杠吗？
比如第一条这篇文章反驳的，用乳糖不耐来反驳空腹喝牛奶，拜托，有乳糖不耐的人空腹喝牛奶难受是因为他有乳糖不耐，而不是因为空腹喝，这篇文章就是各种偷换概念、揪语病，哪个对人帮助更大一目了然吧。

这里面说的空腹不能吃太多柿子，还有关于安检机辐射的等等，都没有毛病，反观丁香的那篇文章本来就太过绝对，什么资料都没有，上来就放结论，一副爱信信不信滚的样子

你拿什么保证市面上的酵素有用？

这不就是杠精吗？

这人就一个典型杠精

杠精，大部分为了反驳而反驳

引用 @爱卿请平身 发表的:
抓住一点语法的问题 罗嗦半天没啥用的 还不配？

就说一条 电视上卖的保健品 保健器械 一条都别信 这玩意当真理都没问题 你可能错过那百分之0.1的真有用 但是你少上了百分指99.9的当

医学上的事，不严谨会害死人的好吗

很多像是抬杠

他就是个营销号，说白了还是要流量挣钱的，自身也不干净说那么多干嘛。我就权当看戏

引用 @Kojim 发表的:
类似于虎扑上一个Jr发的帖子，代表不了丁香园

是官方公众号的
代表丁香园

你说别人不配，那你配吗？

引用 @爱卿请平身 发表的:
本来就是用的段子的形式 用最短的语言 给大家提供一个基本上最科学的论断
这钟算什么 说好听的叫 科研精神 说不好听叫杠精 把人家的绝大多数情况下适合的论断 脑补成百分之百的论断 然后去反驳 这种看下来 说是科研精神就是给他脸了 说是卖保健品的奸商都算客气
怎么了 其他还需要去反驳 么 我不相信 你看不出他其中的毛病

这作者要是不表身份，我直接把他划为js水军

引用 @LBJ2019MVP 发表的:
我觉得这文章写的才是有问题，很多没反转只是说有很多研究，根本算不上反转的证据

而且他反驳第一条没有意义 丁香医生说可以吃 又不是说吃了没有风险 人家丁香医生本来说的就没有瑕疵

引用 @_mlove 发表的:
https://zhuanlan.zhihu.com/p/47757327
详解版，每一条几乎都有一篇文章解释。

这个好啊，点亮你

引用 @爱卿请平身 发表的:
抓住一点语法的问题 罗嗦半天没啥用的 还不配？

就说一条 电视上卖的保健品 保健器械 一条都别信 这玩意当真理都没问题 你可能错过那百分之0.1的真有用 但是你少上了百分指99.9的当

没错，前面我觉得写文章写得还行，但到了何首乌、美白和保健品这几条，我觉得作者比丁香更像是带节奏搞营销

我还以为只有我这个外行觉得他们那个公众号越来越言之无物以及标题党了呢

别的不说，就85 这条 就属于 给你科普你不信 还要骂人的那种。

引用 @不是小偷哦 发表的:
以前的中国人才大部分有乳糖不耐了解一下 而且乳糖酶可以后天分泌的

这是来自基因的，国内奶商的含奶量太低，你去内蒙喝真牛奶感受一下你就知道了

引用 @GDP风之神 发表的:
丁那文章说没相克的食物，我就不看了！
小时我上午喝糖精水(那时小学生都爱这个，糖又少，用糖精)，下午吃了个鸡蛋，结果一段时间后肚子疼死了。

然后这之间没吃东西？然后你做过实验排除了吗？我每天早上吃一样的东西，有时候还肚子疼呢

引用 @腋毛收割者 发表的:
今天是马化腾生日 ，将这个信息转发到五个群
你会发现自己挺*河蟹*的
甚至可能会被踢出群
但今天真是马化腾生日

引用 @Kawhi阿德托昆博 发表的:
感觉他说的也一般啊
丁香说的大部分
他非找极端

这个文章就是典型无脑杠精

引用 @雷霆队35号 发表的:
我一直没有好的办法退出家族群

到了过年抢红包的时候你就不会想退出了

其实科普的同时忽略了一个问题，很多所谓的谣言并不是医学界给出的结论，而是人民的生活经验。这些经验不是百分百准确，但是90%还是有的，好比节气，这种神奇的东西能够完全总结出来，还能变换时间。。。而对于一些医学上的问题建议去医院，我反正只去华西，因为他们没空跟我慢慢耗，开点药回家待着去。

引用 @LBJ2019MVP 发表的:
我觉得这文章写的才是有问题，很多没反转只是说有很多研究，根本算不上反转的证据

85那个，我孩子发烧抽搐，到医院医生也是说下次再这样不要紧张，躺平放好，头侧一边，一会就没事，然后送医院或自己吃点药都可以

科普文应该严谨点，不然会起到谣言的作用。

101确实很多地方不严谨，我能理解他为了行文显得幽默（如古代没空调)或者流畅，很多地方给出了不严谨的直接定义。但是这种宁可错杀，不可放过的科普方式太有问题了。比如楼主转帖的这种找毛病，会直接导致转帖的读者对全篇的不信任，反而是逆向科普了。而且也影响了丁香园这个大ip的公信力。

科普不是那么好搞的，这次没做好是一定的。

引用 @greenwolfyang 发表的:
主要这个辟谣说得太过绝对及理想化，肯定会招来很多质疑

这个辟谣读下来简直在搞笑
有些地方往高了说就是丁香的细化
挑出极端来挑刺，还大言不惭的说丁香不配
这文章比丁香更不配

42、酵素产品没什么用，说得更直白点就是：市面上的酵素，都是骗钱的，别买。

误区：丁香医生的理论核心是：酵素是酶，酶是蛋白质，蛋白质是不能被口服吸收的。实际上酵素产品中的益生菌里虽然含有酶类，但它的整体作用和直接使用酶并不一样。

相关中文文献：赵金凤, 曲佳乐, 皮子凤, 崔玉东, 宋凤瑞, & 刘志强. (2012). 植物酵素润肠通便保健功能研究 (Doctoral dissertation).和毛建卫, 吴元锋, & 方晟. (2010). 微生物酵素研究进展. 发酵科技通讯, (3), 42-44.


我看到了这个， 两个相关参考文献，第一个的期刊是食品与发酵科技，期刊的档次就是个统计源而已，第二个期刊是发酵科技通讯，是ASPT来源？这是什么级别的我没听说过。说白了这两个都是垃圾期刊，文章的水平不足以信。

引用 @Kojim 发表的:
类似于虎扑上一个Jr发的帖子，代表不了丁香园

微博上的步行街代表不了虎扑？搞笑么你

其实那些盲目崇拜丁香的，和你们鄙视的长辈没有本质区别，都是无条件的权威盲从而已，只不过所崇拜的权威不同。暂且不论丁香说了啥，就那些神逻辑和武断的行文语气就很有问题

引用 @LBJ2019MVP 发表的:
我觉得这文章写的才是有问题，很多没反转只是说有很多研究，根本算不上反转的证据

一点儿没错，很多都是吹毛求疵偷换概念。

引用 @卡卡站起来 发表的:
什么叫无知，你就叫无知。本着严谨的态度去辩驳本身就是遏止谣言的态度

哈哈哈哈哈哈哈

引用 @加油老科 发表的:
愿以后你孩子抽搐的时候你要按医生说的躺床上静养，希望你以后孩子空腹喝奶就拉肚子，你继续喂他喝，因为丁香医生说没事儿～

你送去医院 医生也是让你放通风的地方躺着

引用 @再见老科 发表的:
这作者就是找事，开头就猜人家编辑是没什么经验的毕业生，还定什么基调，动机就不纯，也很下作。看他的标题不也是不写内容的标题党，还有脸说原文。他挑的毛病在我看来真的是吹毛求疵，科普文章都按你啰哩啰嗦四处论证一丝不漏，还叫科普？在我看来，只要大意对的是科学的就行，再说一堆特例，加专业术语，给谁看呢？结论想无懈可击，肯定要考虑各种情况，但针对大众的科普不必吧。最后你挑来挑去也是些无关痛痒的错误，人家怎么就失去初心了？怎么就失去良心了？怎么就成谣言了？你找错肯定花费不少精力，但从你的出发点，我丝毫不认同你的努力

作者要么杠精，微商御用专家

引用 @Kawhi阿德托昆博 发表的:
感觉他说的也一般啊
丁香说的大部分
他非找极端

我想问一下比起微信养生你更愿意相信哪个？丁香医生不是一个人，这101条也不是一个人写的，作者基本都是一些比较权威的医生。我很不能理解为什么好人就要被你们拿枪指着，虎扑反智主义严重的让人可悲

科学普及简称科普，又称大众科学或者普及科学，是指利用各种传媒以浅显的、让公众易于理解、接受和参与的方式向普通大众介绍自然科学和社会科学知识、推广科学技术的应用、倡导科学方法、传播科学思想、弘扬科学精神的活动。科学普及是一种社会教育。

以上来自百度百科

科普的意义就是让大多数非专业的人能看懂比较专业的东西，从而了解一些科学知识。丁香医生的科普可能除了个别地方有待商榷总体来说是没问题的，科普是针对大多数人和通常情况下而言 这又不是搞研究做实验非得抱着严谨的科学态度去钻牛角尖，如果非要这么钻牛角尖的话那全世界有多少非常规性个体？是不是都要算上？那科普就不用搞了，搞一条能写一年。

原作者就是为了稳定人心在做辟谣，很有五毛文风。

为反驳而反驳，再加一个标题党。
low

居然用中国的几篇期刊论文来作为反驳依据……这反驳者是真的不知道啊还是假的不知道中国的论文真实性是什么个状况啊

引用内容由于违规已被删除

同志快跑 一群和这篇作者一样思维模式的杠精不乐意了

我觉得这篇文章也没指出什么大错误，只是抓住一点语法大做文章，比如那个手机电磁炉微波炉辐射很小，对人无害，人家说的没错啊，你非要强调什么是被设备外壳屏蔽了，这不是废话嘛?你使用这些东西难道拆了外壳用啊。

引用 @逐一s 发表的:
别的不说，我做手术就是吸入一个什么麻醉然后晕的。。。。。 后续可能也有加上打针麻醉。这丁香园说不存在捂一下鼻子就失去意识完全是错的啊。

我即世界

把这个发到家族群现在大家都不理我了

引用 @寒风呀呀呀 发表的:
到了过年抢红包的时候你就不会想退出了

家族群里红包太小了，抢了半天还不如在同学群抢一个的多

引用 @梦qyht 发表的:
我觉得这是一种很好的质疑态度。

我觉得这是一种很好的抬杠态度

引用 @单打王运气尼克杨 发表的:
所以丁香这条就又错了，她说根本没有这种药物？

是不存在啊，手术吸入式麻醉剂需要专门的设备和长久的时间，捂一下就倒的的确没有啊

这不是一个人写的 是一群人提供建议整合修改 知乎上每一条后面都有详细说明 当然也不一定都是对的 丁香这种强硬的语气肯定有人不服的 还有楼主你的文章跟知乎上的一个帖子很像 你们是同一个作者吗

引用 @国服第一马化腾 发表的:
这里面说的空腹不能吃太多柿子，还有关于安检机辐射的等等，都没有毛病，反观丁香的那篇文章本来就太过绝对，什么资料都没有，上来就放结论，一副爱信信不信滚的样子

所以你们看的都是转帖，原文每一条都有一个科普图文连接的，链接里面也有参考文献

这不就是杠精么

你这边文章拿什么常识猜测瞎写，如果说丁香在胡扯，你简直连胡扯的依据都没有

引用 @梦qyht 发表的:
我觉得这是一种很好的质疑态度。

然而态度对了，话都错了

这篇文章才是杠精

引用 @诸葛迟迟 发表的:
这个101是丁香网站出的，还是一个丁香的网友出的？
这需要分辨。

丁香园的一个账号出的，证伪很简单，去微信查一下就可以~~

向中老年人辟谣不就要简单直接吗，那篇文章基本没什么问题。这篇文章才真是有点挑刺了

我怎么觉得这个人有点杠精

引用 @wsfsr 发表的:
你可能没看懂楼主的文章都是有文献和出处的，比那个101科普更专业，那个科普确实有很多有问题的地方

扯淡，这个lz有些根本够不上反驳
有些是挑极端来举个例
最搞笑空腹饮食那里，竟然拿中度和重度乳糖不耐来说空腹喝奶
那你把那些柿子过敏，螃蟹过敏的人拉出来一个一个反驳相克好了
这个作者俩字，杠精

哈哈，这论坛对丁香崇拜的要死啊，说啥也不行就是丁香对

这街上丁香的水军真多啊

第一条看完就无语了 人家说了饿的时候是空腹状态 你给加个酒的例子？不说酒算不算食品 你饿了去喝白酒？靠白酒喝饱？真是服气

引用 @GOGO-J 发表的:
只是现在网络信息鱼龙混杂，丁香园好歹也算是专业性比较强的网站，其他的就像这篇文章，揪住语法方面的错误来说事，不就是人们说的杠吗？
比如第一条这篇文章反驳的，用乳糖不耐来反驳空腹喝牛奶，拜托，有乳糖不耐的人空腹喝牛奶难受是因为他有乳糖不耐，而不是因为空腹喝，这篇文章就是各种偷换概念、揪语病，哪个对人帮助更大一目了然吧。

中国人大多数是乳糖不耐受，所以喝豆奶比较好，多读点书吧

引用 @LBJ2019MVP 发表的:
我觉得这文章写的才是有问题，很多没反转只是说有很多研究，根本算不上反转的证据

加入虎扑59天 10000+的声望 59级 你是魔鬼

引用 @GOGO-J 发表的:
只是现在网络信息鱼龙混杂，丁香园好歹也算是专业性比较强的网站，其他的就像这篇文章，揪住语法方面的错误来说事，不就是人们说的杠吗？
比如第一条这篇文章反驳的，用乳糖不耐来反驳空腹喝牛奶，拜托，有乳糖不耐的人空腹喝牛奶难受是因为他有乳糖不耐，而不是因为空腹喝，这篇文章就是各种偷换概念、揪语病，哪个对人帮助更大一目了然吧。

我觉得第一条回你的讲得特别对，你可能两篇文章都看不懂。人们这篇文章很准确的说了吃了食物对乳糖不耐人群喝牛奶时候缓解作用的，这就是为什么建议不要空腹喝牛奶的原因。还有，抛开射线计量谈是否有害是耍流氓，这在步行街都已经科普过很多次了。

丁香医生那个101水平一般，但这个反驳文的水平也不咋样。

85、孩子烧抽了，是高热惊厥，这时候不要往嘴里塞任何东西，让孩子躺在柔软的床上，等待抽搐过去就好。

错误：对不起，这一条我要骂人，等个屁，立刻去医院。

这条确实是，我朋友家的小孩当时高热为了找医保卡耽误了一个小时，结果烧出心肌炎了，发烧对小孩来说都不会是小问题，只是程度和手段的区别，如果烧到抽搐惊厥还不去医院，简直是丧尽天良。

引用 @周琦七年毕业 发表的:
真服了你了，你医院吸入式是用抹布抹着你鼻子的吗？你知道不知道这种麻醉挥发的有多快?还增大剂量就行，你在这逗我玩么？哪怕你拿一桶去浸一块布，首先一块布能吸收的就那么点量，其次在空气中挥发的速度你想过吗，合着犯罪分子要先把你绑起来，然后从真空包装里取出一块布，再塞到你鼻子里?

是的，学过化学专业的人应该都知道那是极其容易挥发的物质，剂量要求也高。

那。。。。提肛还管不管用？

引用 @geekfox 发表的:
这是来自基因的，国内奶商的含奶量太低，你去内蒙喝真牛奶感受一下你就知道了

含奶量? 真牛奶? 你知不知道乳糖是什么？

这几篇文章告诉我们，辟谣这件事是没那么轻松的。

引用 @wsfsr 发表的:
你可能没看懂楼主的文章都是有文献和出处的，比那个101科普更专业，那个科普确实有很多有问题的地方

丁香医生要是101条都写一大段引用很多文献，有多少人愿意看？科普文就是给大多数人看的。

引用 @GOGO-J 发表的:
只是现在网络信息鱼龙混杂，丁香园好歹也算是专业性比较强的网站，其他的就像这篇文章，揪住语法方面的错误来说事，不就是人们说的杠吗？
比如第一条这篇文章反驳的，用乳糖不耐来反驳空腹喝牛奶，拜托，有乳糖不耐的人空腹喝牛奶难受是因为他有乳糖不耐，而不是因为空腹喝，这篇文章就是各种偷换概念、揪语病，哪个对人帮助更大一目了然吧。

科学之所以科学就是要在特定的环境下去实现和定义问题，这不是语病。最简单一个道理，解数学题，也是分定义域在解题，没有定义域很多理论根本就是错误的。

引用 @加油老科 发表的:
愿以后你孩子抽搐的时候你要按医生说的躺床上静养，希望你以后孩子空腹喝奶就拉肚子，你继续喂他喝，因为丁香医生说没事儿～

那就愿你孩子抽搐就往嘴里塞东西，愿你孩子空腹喝牛奶拉肚子就饱腹再喝不拉肚子呗

扒文之前，我先扒一下作者的资质，算是为文章定一个基调。

尼玛看下去，就贴一个招聘启事？？
接下来 就大胆猜测原作者是个新手了？
这就是扒皮？

真尼玛一点科学精神都没有，还反转辟谣个屁？