why is 金瓶梅 ur favorite example here? Why is killing the example if one can shuttle between killing is right killing is wrong, does it mean that one can feel free to kill if he/she likes and one won't kill if one doesn't like to?
u can hit the search button in "个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | uc" in each id's post. all posts of that id in that section will come up. if it's an id with few posts like irony, it'll save a lot time
u can hit the search button in "个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | uc" in each id's post. all posts of that id in that section will come up. if it's an id with few posts like irony, it'll save a lot time
Why? Not many ppl really notice, I think. I have a very sensitive heart. :P
i wanna laugh~ then i see, she must be very keen at observing people. like Holmes
btw, speaking of holmes, in the newest episode of Sherlock, his brother asks him to investigate the missing of navy missile plan (a modern twist of the original submarine(?) plan) and sherlock refused. The serious brother said word-by-word "don't, make, me, order". Sherlock tilted his head and whispered lightly, "I'd like to see u try~~" My heart literally skipped a beat ah~~~so naughty and anti-social and attractive wo guo ran zhong kou wei.....
It is this intensity that makes the difference. While any one of us might well have already been told the same home truths by friends and family, we were too distracted by life and too wrapped up in our own defence mechanisms to listen.
这２句不矛盾么？ Be Charismatic: give up trying to get somewhere. Be entirely fulfilled in the present moment. －－－Be Unreasonable: in expectations of yourself and others beyond what you would think they are capable of.
这２句不矛盾么？ Be Charismatic: give up trying to get somewhere. Be entirely fulfilled in the present moment. －－－Be Unreasonable: in expectations of yourself and others beyond what you would think they are capable of.
以下是引用kittypeny在8/18/2010 2:52:00 PM的发言： 这２句不矛盾么？ Be Charismatic: give up trying to get somewhere. Be entirely fulfilled in the present moment. －－－Be Unreasonable: in expectations of yourself and others beyond what you would think they are capable of. 不矛盾.
风雪：呵呵， ”错“长啥样？拿给我们看看行吗？ 这是一个只存在于人思想里的主观的概念。既然是主观的人决定的，能不能自己做主，说要就要，说不要就不要？这就是boundary jolin: 给看了，可是总认为是红烧大排，不是一碗面，那还能说啥。南京大屠杀，日本人还看不到呢。大东亚共荣圈，日本人还觉得是对中国人民的福利。 空空：我想风雪的意思是， 如果没有对错了， 你是谁？ 如果没有意义了， 那what? 是么? 这个问题我在看生命不能承受之轻的时候， 几次提出来过。。。被告知， 别乱想了， 回家睡觉 风雪: 可以这么讲。人类几千年来一直在追求探索的. 小时候我们问很多，后来发现没有答案，就”聪明“的不问了 cyprus: 不一定--" 这难道不是客观存在和事实". :) kp: 那为毛“绝对不存在绝对”呢。 cyrus: I didn't say that... I don't know if there exists the ultimate truth. It's the limit of my knowledge. 风雪：好！石头在那里是客观存在。Chanel 和老海军 并排摆在那里呢？ 客观存在是两个不同的牌子，如此而已。档次啊，369等啊，就是人为安上的。是主观存在。张三跟里斯打招呼，里斯没有回答。 客观存在是”没有回答“ 主观存在可多了去了 ”张三目中无人！ 张三没有看到我 张三对我有意见 啥时候得罪张三了“ 。。。。。。。
kp: ７个习惯不是叫keep the big picture in mind嘛。。。。其实看这些书看多了很jf.... concord: 是要keep the big picture in mind呀，就像你做婚礼蛋糕， 脑子里不知道做成什么样，不知道要多少花总不行吧． 但是你做每朵花的时候还是满专心的吧， 不是一边做一边想别的，结果发现，花做坏了，还得重来． kp: give up trying to get somewhere. 但是要期待自己能变的比想像的还好？
red: em... " get somewhere" is like aiming somewhere a distance away, "i must get there", perhaps always checking "am i there yet". the latter is like focusing on how to make every step, where do i wanna put my foot down for this step. my sorta understanding with a twist of mediocre expression :D
Concord这么高明的口才，不做negotiator太可惜了。紫色部分是辩论技巧，极端例子，我就不说了。
同意不同意，那个不重要，我也不纠结。
甚至于“对错是否存在”，也不是我要指出的point. 这里有两层：
1- point is 你可以在两者甚至更多之间自由穿梭吗？可以自己选择吗？这个前提就是recognize "unknown truth+我们的局限性导致的bias+random noise"
2- 我说的是 “没有对错”，不是“没有不同”。不同是客观存在的，“对错”是人给不同赋予了价值和诠释
不知道说清楚了没有。谢谢给我锻炼presentation的机会
不是看得很明白。
关于“对错”
我想是：先有对错的事情，才有对错的概念出现。实践总是先于理论出现，理论和定义是有事实和实践才给予的为了可以记住的名称。
假设大家一起出去吃饭，说好每人请一次（比如每次都是一样的快餐一样的价格），本来一直很和谐，但是忽然有一个人开始每次不买单，蹭别人的饭。
这个时候，对这种行为，其他人可能就会给予错的概念。
对与错不是先有概念，而是先有行为。
在没有杀人放火以前，是没有杀人放火这件事是错的概念。
如果所有的人都维护好自己的利益。努力不做到故意去损害别人的利益，这世界和平就实行了，也就没有对错了。
一昧纠结有没有“对错”的名称，并不能改变事实，南京大屠杀日本人可以到处调查老南京到底多少住户来否认有没有杀掉三十万人，从而否认“大”屠杀，从而否认屠杀事情本身。
这种文字游戏，搞脑子游戏，偷换概念游戏能否定已经存在的事实吗？
我还是那句话，纠结的不是“对错”名称，再怎么纠结对错名称，事实就是事实，顶多可以换个名称。不叫对错，叫对对错错，叫正反，叫黑白，甚至叫空与多都可以。一件事实有多少名称都不最重要的，最重要的是它存在过，它的存在不是改了名称抹去了名称就可以抹去的。
我觉得你现在也是啊
埃，经常大尾巴不主意就露出来了。。。
当年人家(me)也是猛将兄耶。。。
[此贴子已经被作者于2010/8/18 14:12:47编辑过]
That I can somehow tell. Indeed.
I am pretty good at sensing self-promotion and modesty.
我试试：
比如说，一个人没有任何事物过敏，让他选苹果还是花生，他可以自由选择，可以在两者之间自由穿梭。
一个人有致命的花生过敏，或者是神经性的对某件物品/事情过敏， 他其实是没有选择的。
现代妇女对于贞洁，离婚这些有很大的自由度，相当程度可以自己选择。
几百年前封建森严的家庭里面，有些妇女把那些框架当作客观的绝对的禁忌，她们其实就没有选择，不能自由穿梭。
审视过去妇女思想禁锢比较容易。审视现在我们自己的思想禁锢难度大得多。
有意思，跳进来看看。
封建社会里不能选择离婚的妇女仍然可以选择开心地活和抱怨的活。
所谓自由，原谅自己是突破思想禁锢的起点。
That I can somehow tell. Indeed.
I am pretty good at sensing self-promotion and modesty.
why is 金瓶梅 ur favorite example here? Why is killing the example
呵呵，这是个极端的例子，最挑战人的boundary
书楼里那时候渲染大浪，我印象深刻，就记住了
的确用于讨论，从家庭纠葛这类subtle, soft例子入手效果会比较好
呵呵呵，那千万不要听眼下的声音都扔了，说不定再过一年又喜欢了呢。
condition还好的，就慢慢送出去了。希望在别人家能派上用场。堆着不用，还占地方，的确是很烦人的。希望给以后买了教训。
有意思，跳进来看看。
封建社会里不能选择离婚的妇女仍然可以选择开心地活和抱怨的活。
所谓自由，原谅自己是突破思想禁锢的起点。
玛雅， 常来书楼坐坐吧
不是看得很明白。
关于“对错”
我想是：先有对错的事情，才有对错的概念出现。实践总是先于理论出现，理论和定义是有事实和实践才给予的为了可以记住的名称。
假设大家一起出去吃饭，说好每人请一次（比如每次都是一样的快餐一样的价格），本来一直很和谐，但是忽然有一个人开始每次不买单，蹭别人的饭。
这个时候，对这种行为，其他人可能就会给予错的概念。
对与错不是先有概念，而是先有行为。
在没有杀人放火以前，是没有杀人放火这件事是错的概念。
interesting point of view
长年潜水员，只看不说。
华人灌水是因为没有威望不能看贴，逼上梁山。
华人这条太强悍了，我起这个头也是被逼的。不过倒好了，现在有这楼里蹲着，边听边学不少东西。
I don't know. I guess she did. I was a little scared at the time to leak my secret out in front of her... :P
i'd be surprised to see someone acting like that though...
u don't have a landmark forum near u? it looks like teaching how to break the old programming
这个农村是一个不毛之地
有意思，跳进来看看。
封建社会里不能选择离婚的妇女仍然可以选择开心地活和抱怨的活。
所谓自由，原谅自己是突破思想禁锢的起点。
这个是很重要
Exactly
讨论金瓶梅的时候，我隐约有个感觉，但是不清晰，说不出来。Landmark 就很明白了
谢谢你一步步引导我分析表述。
现在我明白你的意思了, 不过呢, 我跟你还是有不同的意见.
我觉得这世界还是有客观规律存在的, 很多时候, 符合规律的可以叫做对,不符合规律的可以叫做错.
当然了, 就像7 habits里讲的"The principles don't change; our understanding of them does."
我们人类打的对错的标签可以随着时间和地点而变化, 那些principles, 却是客观存在的.
why is 金瓶梅 ur favorite example here? Why is killing the example
if one can shuttle between killing is right killing is wrong, does it mean that one can feel free to kill if he/she likes and one won't kill if one doesn't like to?
[此贴子已经被作者于2010/8/18 14:21:28编辑过]
我也想问的。
华人这条太强悍了，我起这个头也是被逼的。不过倒好了，现在有这楼里蹲着，边听边学不少东西。
DD高层！到现在也不搞'只跟作者'，浪费我多少时间！
看到一篇文章讨论怎样能让消费得到的快乐最大化，把消费品分为4等：
头等是Love+Need， 次等是Need但不Love，再次等是Love但不Need，末等是既不Love也不Need。
道理明白，要经常提醒自己。
香包我本来没兴趣，大家说得多了，就产生了一点兴趣。仔细想想，还是末等消费品。
我努力要justify我对lv eva的草，结果还是落了末二等。
interesting point of view
灵山不是说嘛， 看他怎么做
DD高层！到现在也不搞'只跟作者'，浪费我多少时间！
你可以浏览作者新贴啊。
呵呵，这是个极端的例子，最挑战人的boundary
书楼里那时候渲染大浪，我印象深刻，就记住了
的确用于讨论，从家庭纠葛这类subtle, soft例子入手效果会比较好
算了，我还是选择保留我的boundary。觉得这个杀人，违背我给自己的原则。不可能放弃的。
有意思，跳进来看看。
封建社会里不能选择离婚的妇女仍然可以选择开心地活和抱怨的活。
所谓自由，原谅自己是突破思想禁锢的起点。
欢迎常来.
i'd be surprised to see someone acting like that though...
Why? Not many ppl really notice, I think. I have a very sensitive heart. :P
我试试：
比如说，一个人没有任何事物过敏，让他选苹果还是花生，他可以自由选择，可以在两者之间自由穿梭。
一个人有致命的花生过敏，或者是神经性的对某件物品/事情过敏， 他其实是没有选择的。
现代妇女对于贞洁，离婚这些有很大的自由度，相当程度可以自己选择。
几百年前封建森严的家庭里面，有些妇女把那些框架当作客观的绝对的禁忌，她们其实就没有选择，不能自由穿梭。
审视过去妇女思想禁锢比较容易。审视现在我们自己的思想禁锢难度大得多。
你这是脱离了讨论的背景。
上次天津女婴事件里的有个著名ID飞桔子和你的思路很象。
她一定相信有三个月的早产儿可以存活的这种神迹。
对，如果把三个月早产儿可以存活的背景放大到N年以后，没准以后科技进步真能做到这一点。
但是在目前的情况下，三个月早产儿能存活吗？那叫流产，不是早产。
讨论任何一个问题无限地跳越时间空间背景，这种讨论可以天马行空，无所不止。
讨论是可以，现实中试试看？
现在我明白你的意思了, 不过呢, 我跟你还是有不同的意见.
我觉得这世界还是有客观规律存在的, 很多时候, 符合规律的可以叫做对,不符合规律的可以叫做错.
当然了, 就像7 habits里讲的"The principles don't change; our understanding of them does."
我们人类打的对错的标签可以随着时间和地点而变化, 那些principles, 却是客观存在的.
re
好比杀人和强奸，迄今为止，还是打着错的标签
你这样想：去巴黎是好多年一次，不趁机买了，以后没机会了。还有就是在巴黎买的东西，有纪念意义，以后睹物思城，这种记忆是无价的。就变成absolutely need了。
这个强，我要把need地域化。
lady dior 和 香包给我感觉很类似， 都是很女人。。。 现在比较草的就是这个lady dior了。。但是我没有亲眼看过， 摸过， 不知道多大的好。。。。估计不能太大了
嗯，我打算买中号的，它还有根长的带子可以肩背。
其实小号的也不错，小巧玲珑。但是小号的没有zipper closure，东西容易掉出来，我不喜欢。
大号的，对我来说上班逛街用都大了点，当weekend bag又小了点。
那个lv的包包实物比照片好看太多太多了，我当时在店里一眼就看到了，我就知道我完蛋了，草上了。
dd高层！到现在也不搞'只跟作者'，浪费我多少时间！
u can hit the search button in "个性首页
|
信息
| 搜索
| 邮箱
| 主页
| uc" in each id's post. all posts of that id in that section will come up. if it's an id with few posts like irony, it'll save a lot time
你可以浏览作者新贴啊。
这样啊。下次试试。
这个农村是一个不毛之地
KP你看到我上回发的那个link了吗？讲landmark forum三天seminar，写的挺具体生动的
http://www.guardian.co.uk/uk/2003/dec/14/ameliahill.theobserver
我对lead的理解是在别人看不到路没有方向的时候，有一个人能够看到这条路，也能够说服大家他看到的路是正确的要跟着他走，那么这个人就是leader了。
喜欢这个理解，re
没有什么“没有对错”可言。
我努力要justify我对lv eva的草，结果还是落了末二等。
用我的ranking system吧, 只要是love的,都是头等.
现在我明白你的意思了, 不过呢, 我跟你还是有不同的意见.
我觉得这世界还是有客观规律存在的, 很多时候, 符合规律的可以叫做对,不符合规律的可以叫做错.
当然了, 就像7 habits里讲的"The principles don't change; our understanding of them does."
我们人类打的对错的标签可以随着时间和地点而变化, 那些principles, 却是客观存在的.
我觉得重要的是看到自己思想的局限，而不是纠结于某件事情的错对，或是世间万物是否有错对。
我并没有懂为什么要像佛祖一样看到一切都是空～
u can hit the search button in "个性首页
|
信息
| 搜索
| 邮箱
| 主页
| uc" in each id's post. all posts of that id in that section will come up. if it's an id with few posts like irony, it'll save a lot time
嗯，我打算买中号的，它还有根长的带子可以肩背。
其实小号的也不错，小巧玲珑。但是小号的没有zipper closure，东西容易掉出来，我不喜欢。
大号的，对我来说上班逛街用都大了点，当weekend bag又小了点。
那个lv的包包实物比照片好看太多太多了，我当时在店里一眼就看到了，我就知道我完蛋了，草上了。
Lv那个是叫alma吧。。我试过， 我不是很喜欢。。我觉得有点儿重， 这个重是年纪上的重。。我当时看得是红色的漆皮的那个。。。颜色很亮
嗯，还有persuasion
yes.你那个理解我最喜欢的就是这个persuasion。
我想有必要区分一下 ”客观存在“--facts 和 ”事实“ -reality ，后者是”人“ 眼睛看到的，思想诠释的。这样也许可以帮助区分 ”不同“ 跟”对错“
昨天BSO帖子里有个非常好的例子
以下是引用lilyzzcc在8/17/2010 5:24:00 PM的发言：
乐观的说：
我个子不算很低，身材不算太胖，老公勤奋诚实，父母疼我爱我，有份工作朝九晚五，有房有车无娃无负担
听起来是不是不错？
可是悲观一点的话是这样的：
个子不算很高，平胸粗腿圆脸，老公赚钱一般，父母远在海那边，工作枯燥收入平凡，辛辛苦苦要还贷款
听起来是不是很糟糕？
可是两项描述都是事实啊，所以说你的生活好不好要取决于你怎么看，上帝是公平的，总会让你有得有失，所以我们应该珍惜我们拥有的，用感恩的心对待自己的生活，要记住，你想快乐，你才会快乐。
以下是引用Jolin在8/18/2010 2:19:00 PM的发言：
不是看得很明白。
关于“对错”
我想是：先有对错的事情，才有对错的概念出现。实践总是先于理论出现，理论和定义是有事实和实践才给予的为了可以记住的名称。
假设大家一起出去吃饭，说好每人请一次（比如每次都是一样的快餐一样的价格），本来一直很和谐，但是忽然有一个人开始每次不买单，蹭别人的饭。
这个时候，对这种行为，其他人可能就会给予错的概念。
对与错不是先有概念，而是先有行为。
在没有杀人放火以前，是没有杀人放火这件事是错的概念。
如果所有的人都维护好自己的利益。努力不做到故意去损害别人的利益，这世界和平就实行了，也就没有对错了。
一昧纠结有没有“对错”的名称，并不能改变事实，南京大屠杀日本人可以到处调查老南京到底多少住户来否认有没有杀掉三十万人，从而否认“大”屠杀，从而否认屠杀事情本身。
这种文字游戏，搞脑子游戏，偷换概念游戏能否定已经存在的事实吗？
我还是那句话，纠结的不是“对错”名称，再怎么纠结对错名称，事实就是事实，顶多可以换个名称。不叫对错，叫对对错错，叫正反，叫黑白，甚至叫空与多都可以。一件事实有多少名称都不最重要的，最重要的是它存在过，它的存在不是改了名称抹去了名称就可以抹去的。
现在我明白你的意思了, 不过呢, 我跟你还是有不同的意见.
我觉得这世界还是有客观规律存在的, 很多时候, 符合规律的可以叫做对,不符合规律的可以叫做错.
当然了, 就像7 habits里讲的"The principles don't change; our understanding of them does."
我们人类打的对错的标签可以随着时间和地点而变化, 那些principles, 却是客观存在的.
这个有意思，我要好好想想去。。。
我对杀人放火强奸，侵略国家领土这种我承认我有着强烈的对错感，我认为是这是侵占了其他人，其他国家的利益，为了自己的利益有意去做损害别人的利益事情，我认就是错的。
没有什么“没有对错”可言。
re
用我的ranking system吧, 只要是love的,都是头等.
是的是的。。。 喜欢， 能afford 就买。。 那份欢喜， 是很值得的
现在我明白你的意思了, 不过呢, 我跟你还是有不同的意见.
我觉得这世界还是有客观规律存在的, 很多时候, 符合规律的可以叫做对,不符合规律的可以叫做错.
当然了, 就像7 habits里讲的"The principles don't change; our understanding of them does."
我们人类打的对错的标签可以随着时间和地点而变化, 那些principles, 却是客观存在的.
这就涉及 ”客观存在“ 跟”主观存在“ 的区别了。
客观存在就是客观存在，发生了就是发生了，无所谓对错。对错只存在于”主观存在“的范畴
这个农村是一个不毛之地
MA是好地方
我试试：
比如说，一个人没有任何事物过敏，让他选苹果还是花生，他可以自由选择，可以在两者之间自由穿梭。
一个人有致命的花生过敏，或者是神经性的对某件物品/事情过敏， 他其实是没有选择的。
现代妇女对于贞洁，离婚这些有很大的自由度，相当程度可以自己选择。
几百年前封建森严的家庭里面，有些妇女把那些框架当作客观的绝对的禁忌，她们其实就没有选择，不能自由穿梭。
审视过去妇女思想禁锢比较容易。审视现在我们自己的思想禁锢难度大得多。
这个解释我能看懂，好好想想。
同意先有存在，然后有概念。
我想有必要区分一下 ”客观存在“--facts 和 ”事实“ -reality ，后者是”人“ 眼睛看到的，思想诠释的。这样也许可以帮助区分 ”不同“ 跟”对错“
昨天BSO帖子里有个非常好的例子
以下是引用lilyzzcc在8/17/2010 5:24:00 PM的发言：
乐观的说：
我个子不算很低，身材不算太胖，老公勤奋诚实，父母疼我爱我，有份工作朝九晚五，有房有车无娃无负担
听起来是不是不错？
可是悲观一点的话是这样的：
个子不算很高，平胸粗腿圆脸，老公赚钱一般，父母远在海那边，工作枯燥收入平凡，辛辛苦苦要还贷款
听起来是不是很糟糕？
可是两项描述都是事实啊，所以说你的生活好不好要取决于你怎么看，上帝是公平的，总会让你有得有失，所以我们应该珍惜我们拥有的，用感恩的心对待自己的生活，要记住，你想快乐，你才会快乐。
你说的这个例子和你一直拿来举例的潘金莲杀人的例子完全不是一回事，完全没有任何相同点。
bso的例子里只把一件没有对错的事情让大家看到不同面。
潘金莲杀人是对是错为什么还有纠结呢？
我们可以理解潘金莲可怜的身世，可以理解她杀人的动机，但是因为理解就能说“没有对错”？
理解不代表着就是抹去一切是非公正。
Why? Not many ppl really notice, I think. I have a very sensitive heart. :P
then i see, she must be very keen at observing people. like Holmes
btw, speaking of holmes, in the newest episode of Sherlock, his brother asks him to investigate the missing of navy missile plan (a modern twist of the original submarine(?) plan) and sherlock refused. The serious brother said word-by-word "don't, make, me, order". Sherlock tilted his head and whispered lightly, "I'd like to see u try~~"
My heart literally skipped a beat ah~~~so naughty and anti-social and attractive
wo guo ran zhong kou wei.....
不是看得很明白。
关于“对错”
我想是：先有对错的事情，才有对错的概念出现。实践总是先于理论出现，理论和定义是有事实和实践才给予的为了可以记住的名称。
假设大家一起出去吃饭，说好每人请一次（比如每次都是一样的快餐一样的价格），本来一直很和谐，但是忽然有一个人开始每次不买单，蹭别人的饭。
这个时候，对这种行为，其他人可能就会给予错的概念。
对与错不是先有概念，而是先有行为。
在没有杀人放火以前，是没有杀人放火这件事是错的概念。
如果所有的人都维护好自己的利益。努力不做到故意去损害别人的利益，这世界和平就实行了，也就没有对错了。
一昧纠结有没有“对错”的名称，并不能改变事实，南京大屠杀日本人可以到处调查老南京到底多少住户来否认有没有杀掉三十万人，从而否认“大”屠杀，从而否认屠杀事情本身。
这种文字游戏，搞脑子游戏，偷换概念游戏能否定已经存在的事实吗？
我还是那句话，纠结的不是“对错”名称，再怎么纠结对错名称，事实就是事实，顶多可以换个名称。不叫对错，叫对对错错，叫正反，叫黑白，甚至叫空与多都可以。一件事实有多少名称都不最重要的，最重要的是它存在过，它的存在不是改了名称抹去了名称就可以抹去的。
你举的例子很有意思，蹭饭也好，战争屠杀也好，都是一方行为伤害了另一方的利益，因为利益冲突，双方对事实的解释（对或错）是有分歧的。但双方都同意符合自己利益的是对，不符合自己利益的是错。
从一个极端的角度看，对错不过是游戏规则的一部分，其解释权属于游戏制定者。
在战争的例子里，制定者是强权的政治制度和意识形态。
在封建社会，制定者是男人。因为离婚的伤害男方利益和面子，妇女才有诸多禁锢。
在商业社会里，只要能产生资本的意识形态都对，比如层出不穷地化妆品护肤品宣传，让你觉得不仅要有擦脸的，擦脸还要分昼夜，还要分眼霜。直到把你变成最为忠实地消费者。
这句话我非常同意, 如果能冲破现在的禁锢,那就是重大的突破了. 回去看别人已经突破的东西,肯定是容易的.
好像有点儿明白你说的 ＂你可以在两者甚至更多之间自由穿梭吗？可以自己选择吗？＂这句话了.
你的意思是: 所谓的对错是我们现在给自己加的禁锢, 虽然是自己加的,但是我们把它当作客观的绝对的, 所以就限制了自己的思想.
不一定是限制，有的是篱笆，有的才是牢笼。
KP你看到我上回发的那个link了吗？讲landmark forum三天seminar，写的挺具体生动的
http://www.guardian.co.uk/uk/2003/dec/14/ameliahill.theobserver
i read it, very disturbed and confused by the sudden so-natural-yet-unnatural change huaren.used out at the end of the 3rd day
我觉得重要的是看到自己思想的局限，而不是纠结于某件事情的错对，或是世间万物是否有错对。
我并没有懂为什么要像佛祖一样看到一切都是空～
就是这个意思
你举的例子很有意思，蹭饭也好，战争屠杀也好，都是一方行为伤害了另一方的利益，因为利益冲突，双方对事实的解释（对或错）是有分歧的。但双方都同意符合自己利益的是对，不符合自己利益的是错。
从一个极端的角度看，对错不过是游戏规则的一部分，其解释权属于游戏制定者。
在战争的例子里，制定者是强权的政治制度和意识形态。
在封建社会，制定者是男人。因为离婚的伤害男方利益和面子，妇女才有诸多禁锢。
在商业社会里，只要能产生资本的意识形态都对，比如层出不穷地化妆品护肤品宣传，让你觉得不仅要有擦脸的，擦脸还要分昼夜，还要分眼霜。直到把你变成最为忠实地消费者。
我饭你了。。。 你男的女的。。。。
我对杀人放火强奸，侵略国家领土这种我承认我有着强烈的对错感，我认为是这是侵占了其他人，其他国家的利益，为了自己的利益有意去做损害别人的利益事情，我认就是错的。
没有什么“没有对错”可言。
我也是认为有对错.
我可以学会包容, 学会理解, 但是做事要有自己的原则.
当然风雪认为这是因为我们思想受了禁锢. 不过我还是觉得, 做事得符合客观规律.
这么说吧, 以前大家都觉得水要往地处流. 后来发明了泵, 发现水也可以往高处走了. 不是客观规律(principle)错了, 而是人们的理解又上了一个层次. 假设说我想让水往高处走, 做法又不符合principle, 那死活也办不到.
不符合principle的, 我觉得就可以说是错, 哪怕我们的认识在螺旋式前进中.
以下是引用Jolin在8/18/2010 2:28:00 PM的发言：
你这是脱离了讨论的背景。
上次天津女婴事件里的有个著名ID飞桔子和你的思路很象。
她一定相信有三个月的早产儿可以存活的这种神迹。
对，如果把三个月早产儿可以存活的背景放大到N年以后，没准以后科技进步真能做到这一点。
但是在目前的情况下，三个月早产儿能存活吗？那叫流产，不是早产。
讨论任何一个问题无限地跳越时间空间背景，这种讨论可以天马行空，无所不止。
讨论是可以，现实中试试看？
你举的例子很有意思，蹭饭也好，战争屠杀也好，都是一方行为伤害了另一方的利益，因为利益冲突，双方对事实的解释（对或错）是有分歧的。但双方都同意符合自己利益的是对，不符合自己利益的是错。
从一个极端的角度看，对错不过是游戏规则的一部分，其解释权属于游戏制定者。
在战争的例子里，制定者是强权的政治制度和意识形态。
在封建社会，制定者是男人。因为离婚的伤害男方利益和面子，妇女才有诸多禁锢。
在商业社会里，只要能产生资本的意识形态都对，比如层出不穷地化妆品护肤品宣传，让你觉得不仅要有擦脸的，擦脸还要分昼夜，还要分眼霜。直到把你变成最为忠实地消费者。
there are win-win and win-lose, two kinds of situations/results.
这个也要强re。为什么啊！！！
利益冲突呀。。。。。。
确实是对错不过是游戏规则的一部分，其解释权属于游戏制定者。
只不过我觉得, 如果大家想可持续发展, 还是不能只站在自己的角度做符合自己的利益的事情.
re
你举的例子很有意思，蹭饭也好，战争屠杀也好，都是一方行为伤害了另一方的利益，因为利益冲突，双方对事实的解释（对或错）是有分歧的。但双方都同意符合自己利益的是对，不符合自己利益的是错。
从一个极端的角度看，对错不过是游戏规则的一部分，其解释权属于游戏制定者。
在战争的例子里，制定者是强权的政治制度和意识形态。
在封建社会，制定者是男人。因为离婚的伤害男方利益和面子，妇女才有诸多禁锢。
在商业社会里，只要能产生资本的意识形态都对，比如层出不穷地化妆品护肤品宣传，让你觉得不仅要有擦脸的，擦脸还要分昼夜，还要分眼霜。直到把你变成最为忠实地消费者。
确实是对错不过是游戏规则的一部分，其解释权属于游戏制定者。
只不过我觉得, 如果大家想可持续发展, 还是不能只站在自己的角度做符合自己的利益的事情.
DD高层！到现在也不搞'只跟作者'，浪费我多少时间！
这个也要强re。为什么啊！！！
你举的例子很有意思，蹭饭也好，战争屠杀也好，都是一方行为伤害了另一方的利益，因为利益冲突，双方对事实的解释（对或错）是有分歧的。但双方都同意符合自己利益的是对，不符合自己利益的是错。
从一个极端的角度看，对错不过是游戏规则的一部分，其解释权属于游戏制定者。
在战争的例子里，制定者是强权的政治制度和意识形态。
在封建社会，制定者是男人。因为离婚的伤害男方利益和面子，妇女才有诸多禁锢。
在商业社会里，只要能产生资本的意识形态都对，比如层出不穷地化妆品护肤品宣传，让你觉得不仅要有擦脸的，擦脸还要分昼夜，还要分眼霜。直到把你变成最为忠实地消费者。
游戏规则是有了游戏才有规则。谁制定规则，怎么制定规制也是跟着游戏发展而不断改变的。
拿货币交换来说：最早是物物交换，后来不方便，用石头和重金属来制定一个度量交易。演变成现在的电子货币，甚至货币战争。
说制定者完全掌控了全部的规则，也不尽然，在一个体系中，每一个人都是这个体系的一个部分，每一个人既影响了这个体系，也被这个体系所影响。
就现在社会的对错概念形成和货币形成有点相似，既是大家长远以来的共识，也是大家每一分子发展的后果。
Lv那个是叫alma吧。。我试过， 我不是很喜欢。。我觉得有点儿重， 这个重是年纪上的重。。我当时看得是红色的漆皮的那个。。。颜色很亮
嗯，是alma.
mm表述的好清晰！
以下是引用xinlaide在8/18/2010 2:41:00 PM的发言：
你举的例子很有意思，蹭饭也好，战争屠杀也好，都是一方行为伤害了另一方的利益，因为利益冲突，双方对事实的解释（对或错）是有分歧的。但双方都同意符合自己利益的是对，不符合自己利益的是错。
从一个极端的角度看，对错不过是游戏规则的一部分，其解释权属于游戏制定者。
在战争的例子里，制定者是强权的政治制度和意识形态。
在封建社会，制定者是男人。因为离婚的伤害男方利益和面子，妇女才有诸多禁锢。
在商业社会里，只要能产生资本的意识形态都对，比如层出不穷地化妆品护肤品宣传，让你觉得不仅要有擦脸的，擦脸还要分昼夜，还要分眼霜。直到把你变成最为忠实地消费者。
用我的ranking system吧, 只要是love的,都是头等.
其实我跟kp一样，也是过度消费过的，现在轻易不拔草了，一定要草长的比我lg还高再拔。。。。
我也是认为有对错.
我可以学会包容, 学会理解, 但是做事要有自己的原则.
当然风雪认为这是因为我们思想受了禁锢. 不过我还是觉得, 做事得符合客观规律.
这么说吧, 以前大家都觉得水要往地处流. 后来发明了泵, 发现水也可以往高处走了. 不是客观规律(principle)错了, 而是人们的理解又上了一个层次. 假设说我想让水往高处走, 做法又不符合principle, 那死活也办不到.
不符合principle的, 我觉得就可以说是错, 哪怕我们的认识在螺旋式前进中.
恩， 为什么水就不能往高处流呢？ 这个也是你把水放在这个地球的环境规则里面了。。。。 如果这个地球在一个更大的规则里面， 也许这个就会有改变。。。 也就是说， 我们看到的也许未必是big picture....可能是盲人摸象
The Landmark Forum's 'seven commandments' for being an extraordinary person:
· Be Racket-Free: give up being right - even when you know you were.
· Be Powerful: be straight in your communication and take what you get.
· Be Courageous: acknowledge your fear (not necessarily get rid of it) and then act.
· Be Peaceful: give up the interpretation that there's something wrong.
· Be Charismatic: give up trying to get somewhere. Be entirely fulfilled in the present moment.
· Be Enrolling: share your new possibilities in such a way that others are touched, moved and inspired.
· Be Unreasonable: in expectations of yourself and others beyond what you would think they are capable of.
我也是认为有对错.
我可以学会包容, 学会理解, 但是做事要有自己的原则.
当然风雪认为这是因为我们思想受了禁锢. 不过我还是觉得, 做事得符合客观规律.
这么说吧, 以前大家都觉得水要往地处流. 后来发明了泵, 发现水也可以往高处走了. 不是客观规律(principle)错了, 而是人们的理解又上了一个层次. 假设说我想让水往高处走, 做法又不符合principle, 那死活也办不到.
不符合principle的, 我觉得就可以说是错, 哪怕我们的认识在螺旋式前进中.
嗯
玛雅， 常来书楼坐坐吧
谢谢。真佩服MM们持久的热情！我是三天打渔，两天晒网，太惭愧了
刚刚读了前面几页的总结, 受益匪浅！
区分一下 ”客观存在“--facts 和 ”事实“ -reality ，后者是”人“ 眼睛看到的，思想诠释的。
以下是引用Jolin在8/18/2010 2:39:00 PM的发言：
你说的这个例子和你一直拿来举例的潘金莲杀人的例子完全不是一回事，完全没有任何相同点。
bso的例子里只把一件没有对错的事情让大家看到不同面。
潘金莲杀人是对是错为什么还有纠结呢？
我们可以理解潘金莲可怜的身世，可以理解她杀人的动机，但是因为理解就能说“没有对错”？
理解不代表着就是抹去一切是非公正。
以下是引用Cyprus在8/18/2010 2:13:00 PM的发言：
当年人家(me)也是猛将兄耶。。。
[此贴子已经被作者于2010/8/18 14:12:47编辑过]
咦，你是哪里人。
你举的例子很有意思，蹭饭也好，战争屠杀也好，都是一方行为伤害了另一方的利益，因为利益冲突，双方对事实的解释（对或错）是有分歧的。但双方都同意符合自己利益的是对，不符合自己利益的是错。
从一个极端的角度看，对错不过是游戏规则的一部分，其解释权属于游戏制定者。
在战争的例子里，制定者是强权的政治制度和意识形态。
在封建社会，制定者是男人。因为离婚的伤害男方利益和面子，妇女才有诸多禁锢。
在商业社会里，只要能产生资本的意识形态都对，比如层出不穷地化妆品护肤品宣传，让你觉得不仅要有擦脸的，擦脸还要分昼夜，还要分眼霜。直到把你变成最为忠实地消费者。
这个很喜欢，尤其是那个化妆品，
恩， 为什么水就不能往高处流呢？ 这个也是你把水放在这个地球的环境规则里面了。。。。 如果这个地球在一个更大的规则里面， 也许这个就会有改变。。。 也就是说， 我们看到的也许未必是big picture....可能是盲人摸象
那就要有一个定义了，讨论到底有没有时间空间的限定？
如果说讨论没有时间空间的定义，那我闭嘴。
用外星空的将来时态的状态讨论现在我们生活的现象，这确实牛头不对马嘴了。
我也是认为有对错.
我可以学会包容, 学会理解, 但是做事要有自己的原则.
当然风雪认为这是因为我们思想受了禁锢. 不过我还是觉得, 做事得符合客观规律.
这么说吧, 以前大家都觉得水要往地处流. 后来发明了泵, 发现水也可以往高处走了. 不是客观规律(principle)错了, 而是人们的理解又上了一个层次. 假设说我想让水往高处走, 做法又不符合principle, 那死活也办不到.
不符合principle的, 我觉得就可以说是错, 哪怕我们的认识在螺旋式前进中.
nod nod
谢谢。真佩服MM们持久的热情！我是三天打渔，两天晒网，太惭愧了
刚刚读了前面几页的总结, 受益匪浅！
真的， 我们10月份就两周年了。。。 你的见解很独到。。 欢迎常来。我们其实都很随意的， 有时间就看，没时间不看， 上来灌水讨论都可以。。。 有时候没啥正经话题，我们美容美食八卦也都来的。。。
based on all jolin's posts in the past year i believe jolin has well past the stage of confusing facts with reality.
那就要有一个定义了，讨论到底有没有时间空间的限定？
如果说讨论没有时间空间的定义，那我闭嘴。
用外星空的将来时态的状态讨论现在我们生活的现象，这确实牛头不对马嘴了。
时间空间，堆有的人来说是局限是禁锢，对有的人来说是坐标。自己拿捏即可。
利益冲突呀。。。。。。
导致我基本不爬楼，很多时候都out，想灌水都插不上嘴...........
gc啊，看看吧，有两面性的。。。。
based on all jolin's posts in the past year i believe jolin has well past the stage of confusing facts with reality.
小红我要跟你和夏讨论那个英国人的报道啊。～～～～～～～～～～
所谓的”同意不同意，喜欢不喜欢“，实际上是说 别人的观念跟自己已有的三观相同与否
以下是引用xinlaide在8/18/2010 2:41:00 PM的发言：
你举的例子很有意思，蹭饭也好，战争屠杀也好，都是一方行为伤害了另一方的利益，因为利益冲突，双方对事实的解释（对或错）是有分歧的。但双方都同意符合自己利益的是对，不符合自己利益的是错。
从一个极端的角度看，对错不过是游戏规则的一部分，其解释权属于游戏制定者。
在战争的例子里，制定者是强权的政治制度和意识形态。
在封建社会，制定者是男人。因为离婚的伤害男方利益和面子，妇女才有诸多禁锢。
在商业社会里，只要能产生资本的意识形态都对，比如层出不穷地化妆品护肤品宣传，让你觉得不仅要有擦脸的，擦脸还要分昼夜，还要分眼霜。直到把你变成最为忠实地消费者。
这２句不矛盾么？ Be Charismatic: give up trying to get somewhere. Be entirely fulfilled in the present moment. －－－Be Unreasonable: in expectations of yourself and others beyond what you would think they are capable of.
why 矛盾?
小红我要跟你和夏讨论那个英国人的报道啊。～～～～～～～～～～
i just replied ur 矛盾 post
谢谢。真佩服MM们持久的热情！我是三天打渔，两天晒网，太惭愧了
刚刚读了前面几页的总结, 受益匪浅！
那啥, 我们也是想读就读,不想读就灌水的.
常来哈. 很喜欢你的发言呢.
我也是认为有对错.
我可以学会包容, 学会理解, 但是做事要有自己的原则.
当然风雪认为这是因为我们思想受了禁锢. 不过我还是觉得, 做事得符合客观规律.
这么说吧, 以前大家都觉得水要往地处流. 后来发明了泵, 发现水也可以往高处走了. 不是客观规律(principle)错了, 而是人们的理解又上了一个层次. 假设说我想让水往高处走, 做法又不符合principle, 那死活也办不到.
不符合principle的, 我觉得就可以说是错, 哪怕我们的认识在螺旋式前进中.
呵呵， ”错“长啥样？拿给我们看看行吗？ 这是一个只存在于人思想里的主观的概念。既然是主观的人决定的，能不能自己做主，说要就要，说不要就不要？这就是boundary
[此贴子已经被作者于2010/8/18 15:00:33编辑过]
我也是认为有对错.
我可以学会包容, 学会理解, 但是做事要有自己的原则.
当然风雪认为这是因为我们思想受了禁锢. 不过我还是觉得, 做事得符合客观规律.
这么说吧, 以前大家都觉得水要往地处流. 后来发明了泵, 发现水也可以往高处走了. 不是客观规律(principle)错了, 而是人们的理解又上了一个层次. 假设说我想让水往高处走, 做法又不符合principle, 那死活也办不到.
不符合principle的, 我觉得就可以说是错, 哪怕我们的认识在螺旋式前进中.
The known principle is limited. :P
这２句不矛盾么？ Be Charismatic: give up trying to get somewhere. Be entirely fulfilled in the present moment. －－－Be Unreasonable: in expectations of yourself and others beyond what you would think they are capable of.
不矛盾.
一个说要活在当下.另一个说要大胆创新.
真的， 我们10月份就两周年了。。。 你的见解很独到。。 欢迎常来。我们其实都很随意的， 有时间就看，没时间不看， 上来灌水讨论都可以。。。 有时候没啥正经话题，我们美容美食八卦也都来的。。。
老大，如果你知道告诉一声，我有没有占楼？
why 矛盾?
give up trying to get somewhere. 但是要期待自己能变的比想像的还好？
咦，你是哪里人。
这个说法还有地域出处？
确实是对错不过是游戏规则的一部分，其解释权属于游戏制定者。
只不过我觉得, 如果大家想可持续发展, 还是不能只站在自己的角度做符合自己的利益的事情.
赞同你说的。
我其实还是想回应WINDYSNOW MM说的，突破思想的禁锢。
因为既得利益者总是会倾向巩固既定游戏规则，所以意识到思想被禁锢是一个很困难的事。因为你一旦突破了禁锢，别人的利益就薄了。
更有一种情况，人会选择加入既得利益的一方，哪怕是在链条最底端。
这个是挺让人遗憾的一件事。因为链条底端一般都是最容易被“思想禁锢的”，最不容易“思想解放的”。所以往往最脆弱最没有识别力。比如很多电视选秀告诉小朋友，做大明星很容易，你也可以去超女超男，然后经纪公司大发其财。私人歌唱教练也搭一班顺风车。
不矛盾.
一个说要活在当下.另一个说要大胆创新.
具体意思呢？今天想花钱就花钱，明天没钱养老，明天再说。？
恩， 为什么水就不能往高处流呢？ 这个也是你把水放在这个地球的环境规则里面了。。。。 如果这个地球在一个更大的规则里面， 也许这个就会有改变。。。 也就是说， 我们看到的也许未必是big picture....可能是盲人摸象
那么big picture的定义是什么呢？要多大才算够大？
那么有没有可能如果只顾及这big picture, 看得太大太远，反而错过了眼前的真相呢。
concord把水放在地球的环境规则了是因为我们毕竟都住在地球上啊。
based on all jolin's posts in the past year i believe jolin has well past the stage of confusing facts with reality.
你经验主意！
让我们先把我那个糟糕的举例放一边，区分一下客观和主观的存在吧。
区分一下 ”客观存在“--facts 和 ”事实“ -reality ，后者是”人“ 眼睛看到的，思想诠释的。
一颗石头在那矗着，眼睛看到石头，脑中反映出石头的景象，这难道不是客观存在和事实吗？
如果真的象：武林外传里邢捕头给自己催眠：“这不是一碗面这不是一碗面，这是一碗红烧大排。”那我也没办法了。
[此贴子已经被作者于2010/8/18 15:02:38编辑过]
具体意思呢？今天想花钱就花钱，明天没钱养老，明天再说。？
然后还坚信自己明天能挣更多，房价能再涨10%一个月？。。。。。。。
give up trying to get somewhere. 但是要期待自己能变的比想像的还好？
我理解就是做事的时候别不专心, 一边做一边day dreaming自己可以变成什么什么样, 一心一意好不好呢？
另一方面，开始干活儿前别给自己那么多框架，动手前大胆设想，开始了就专心致志．
p331-340总结
空空：这个不是字面理解。。。 举个简单的例子。。。 我以前遇到什么事情， 不会想着从自己角度出发的。。上班遇到一个BH的同事， 肯定是他的问题么。。。 对么？ 但是其实， 我怎么处理和respond与他的关系， equally important吧。。然后这个处理还会影响他， 也许可能改变他。。 。 那我以前就没有看到big picture. 现在看到的是bigger picture, 但是也许还是不完整的picture...。。。我的意思是简单的追究对错， 从认识这个世界， 认识自己的角度来讲， not getting us anywhere。。。。
jolin: 这种事情你说的对。可以这么认识，举例不脱离生活环境，看文章说话一样要看上下文。
teagy: 我现在都用爱来解决问题。把自己感动得内牛满面。真的。其实我还不是很习惯这么做，但是强迫自己开始，内心会被积极的想法充满，然后就把自己感动得鸡皮疙瘩都起来了。
冬日: 哈哈，有时候真这样，情绪上的东西控制得正面一点，对方的反应也好很多。啃包子的jp毕竟还是少数。
concord: 追究对错对解决问题处理人际关系也许不是有效的手段， 但是， 自己的脑子里清楚对错，对自己少犯错误，避免问题，非常有好处．很多时候可以防患于未然，否则自己做了极品还不自知．
xinlaide: nod, 处理人际关系外交关系一般都拼命模糊对错的分歧，最有名的就是基辛格关于台海问题的措辞了。
jolin: 还真是的，论坛上的看到的所谓JP大多都是对自己的对错模糊，对别人的对错清晰。
妙：那么big picture的定义是什么呢？要多大才算够大？那么有没有可能如果只顾及这big picture, 看得太大太远，反而错过了眼前的真相呢。concord把水放在地球的环境规则了是因为我们毕竟都住在地球上啊。
空空: 能多大就多大。。。 怕的是不去， 不想去， 不愿意去看这个大的picture...。。就好像战争中有一个小分队是断后的，那很可能就得牺牲 有的是探路的， 那就不能和敌人纠缠。。。。 看不到这个， 断后的时候拼命想的是自己这个小队怎么survive， 那大部队就玩了，。。。。
concord: 我很同意你说的要看big picture. 不过得站得高，才好看得远．努力登梯子中．．．．
kp: 自己都活下来了还管大部队做啥子。自己要什么就要了。
妙:嗯，那你看，你的这个例子里面就有一个对“大”的限度，就是整体部队。可是如果按照你说的能多大就多大，那好吧，比整体部队更大的是整个国家。那么如果这个断后小队最后看到的big picture是：反正我们政府腐败无能，最后终究会被起义军打败，还是不打了投降。那么大部队还是完蛋了。
空空：恩。。。是的。。 所以你说洪承畴如何？ 袁崇焕如何？ 怎么看? 当然这个big picture 都是比喻。。。 所以我们也不能只看地球，还要学习火星啊。。。。
风雪：呵呵， ”错“长啥样？拿给我们看看行吗？ 这是一个只存在于人思想里的主观的概念。既然是主观的人决定的，能不能自己做主，说要就要，说不要就不要？这就是boundary
jolin: 给看了，可是总认为是红烧大排，不是一碗面，那还能说啥。南京大屠杀，日本人还看不到呢。大东亚共荣圈，日本人还觉得是对中国人民的福利。
空空：我想风雪的意思是， 如果没有对错了， 你是谁？ 如果没有意义了， 那what? 是么? 这个问题我在看生命不能承受之轻的时候， 几次提出来过。。。被告知， 别乱想了， 回家睡觉
风雪: 可以这么讲。人类几千年来一直在追求探索的. 小时候我们问很多，后来发现没有答案，就”聪明“的不问了
cyprus: 不一定--" 这难道不是客观存在和事实". :)
kp: 那为毛“绝对不存在绝对”呢。
cyrus: I didn't say that... I don't know if there exists the ultimate truth. It's the limit of my knowledge.
风雪：好！石头在那里是客观存在。Chanel 和老海军 并排摆在那里呢？ 客观存在是两个不同的牌子，如此而已。档次啊，369等啊，就是人为安上的。是主观存在。张三跟里斯打招呼，里斯没有回答。 客观存在是”没有回答“
主观存在可多了去了 ”张三目中无人！
张三没有看到我
张三对我有意见
啥时候得罪张三了“
。。。。。。。
kp: ７个习惯不是叫keep the big picture in mind嘛。。。。其实看这些书看多了很jf....
concord: 是要keep the big picture in mind呀，就像你做婚礼蛋糕， 脑子里不知道做成什么样，不知道要多少花总不行吧． 但是你做每朵花的时候还是满专心的吧， 不是一边做一边想别的，结果发现，花做坏了，还得重来．
kp: give up trying to get somewhere. 但是要期待自己能变的比想像的还好？
red: em... " get somewhere" is like aiming somewhere a distance away, "i must get there", perhaps always checking "am i there yet". the latter is like focusing on how to make every step, where do i wanna put my foot down for this step. my sorta understanding with a twist of mediocre expression :D
xinlaide: 赞同你说的。我其实还是想回应WINDYSNOW MM说的，突破思想的禁锢。因为既得利益者总是会倾向巩固既定游戏规则，所以意识到思想被禁锢是一个很困难的事。因为你一旦突破了禁锢，别人的利益就薄了。
更有一种情况，人会选择加入既得利益的一方，哪怕是在链条最底端。这个是挺让人遗憾的一件事。因为链条底端一般都是最容易被“思想禁锢的”，最不容易“思想解放的”。所以往往最脆弱最没有识别力。比如很多电视选秀告诉小朋友，做大明星很容易，你也可以去超女超男，然后经纪公司大发其财。私人歌唱教练也搭一班顺风车。
jolin: 最后一段我特别感兴趣，就是不敢多说。我有时候想：“底层”人民思想真正被禁锢的主要还是利益原因，上面吃肉，下面喝汤，也就满足了。如果那天刷锅水都喝不上了，思想就不会被禁锢了。
风雪: 原来是这样啊。 那天看bbs讨论说 政治避难绿卡的多了去了， EB2/3在那边做N年卡奴---什么知识越多越落后 。你这一句话就点明白了
xinlaide:所以无产阶级抛弃的只有枷锁，赢得的是整个世界，当你NOTHING TO LOSE的时候，你就完全的FREE了
kp: 无产的枷锁，有产的院墙
concord: 小时候学政治课，觉得没啥用，让俺们背那些东西干吗？长大了回想一下，马克思呀，老毛呀，都很牛呀．小时候不懂事，所以才粪土当年万户侯呀．
jolin: 国内的政治课没有搞好，好好搞的话，政治课学习是很有意思的。我自己觉得看理论最有帮助的是就是马列毛，还有就是金刚经的水桶，到过去是空的，再倒过来是空的。
jolin: 游戏规则是有了游戏才有规则。谁制定规则，怎么制定规制也是跟着游戏发展而不断改变的。拿货币交换来说：最早是物物交换，后来不方便，用石头和重金属来制定一个度量交易。演变成现在的电子货币，甚至货币战争。说制定者完全掌控了全部的规则，也不尽然，在一个体系中，每一个人都是这个体系的一个部分，每一个人既影响了这个体系，也被这个体系所影响。就现在社会的对错概念形成和货币形成有点相似，既是大家长远以来的共识，也是大家每一分子发展的后果。
xinlaide: 说得太对了，这就是个动态的过程，想起前面CONCORD MM说的，人不能只追求利益最大话，还要追求可持续性。
[此贴子已经被作者于2010/8/21 11:53:32编辑过]
那就要有一个定义了，讨论到底有没有时间空间的限定？
如果说讨论没有时间空间的定义，那我闭嘴。
用外星空的将来时态的状态讨论现在我们生活的现象，这确实牛头不对马嘴了。
这个不是字面理解。。。 举个简单的例子。。。 我以前遇到什么事情， 不会想着从自己角度出发的。。上班遇到一个BH的同事， 肯定是他的问题么。。。 对么？ 但是其实， 我怎么处理和respond与他的关系， equally important吧。。然后这个处理还会影响他， 也许可能改变他。。 。 那我以前就没有看到big picture. 现在看到的是bigger picture, 但是也许还是不完整的picture...。。。我的意思是简单的追究对错， 从认识这个世界， 认识自己的角度来讲， not getting us anywhere。。。。
[此贴子已经被作者于2010/8/18 15:02:48编辑过]
恩， 为什么水就不能往高处流呢？ 这个也是你把水放在这个地球的环境规则里面了。。。。 如果这个地球在一个更大的规则里面， 也许这个就会有改变。。。 也就是说， 我们看到的也许未必是big picture....可能是盲人摸象
高啊！
这么讲真明白
我理解就是做事的时候别不专心, 一边做一边day dreaming自己可以变成什么什么样, 一心一意好不好呢？
另一方面，开始干活儿前别给自己那么多框架，动手前大胆设想，开始了就专心致志．
７个习惯不是叫keep the big picture in mind嘛。。。。其实看这些书看多了很jf....
小红我要跟你和夏讨论那个英国人的报道啊。～～～～～～～～～～
那个我也一字一字看了， 我也要讨论。。你们有啥看法