Hehe, I tend to believe in the idea in Matrix, or in Hitchhiker's guide, or the Bible. Some architect is behind all these occasions, and there are rules behinds things that we have not found out yet.
Hehe, I tend to believe in the idea in Matrix, or in Hitchhiker's guide, or the Bible. Some architect is behind all these occasions, and there are rules behinds things that we have not found out yet.?
我觉得有逻辑的人和没有逻辑的人区别就在于，有逻辑的人会试图找出事件背后的规律，没有逻辑的人会Take It as It Comes，也就是中国人讲的“随遇而安”。好像我们玩poker，有经验的玩家会在每张牌出来的时候计算下一张出到自己想要的那张牌的几率有多少，而决定要bet, check还是fold。但有些人即使算到那张牌只有0.5%的几率（也就是只有一张牌出来才会赢）出现，他也会all in，为什么？因为这是gamble，你有权选择不相信逻辑，而去相信命运。结果那张牌就出来了，你就是赢了。
我觉得有逻辑的人和没有逻辑的人区别就在于，有逻辑的人会试图找出事件背后的规律，没有逻辑的人会Take It as It Comes，也就是中国人讲的“随遇而安”。好像我们玩poker，有经验的玩家会在每张牌出来的时候计算下一张出到自己想要的那张牌的几率有多少，而决定要bet, check还是fold。但有些人即使算到那张牌只有0.5%的几率（也就是只有一张牌出来才会赢）出现，他也会all in，为什么？因为这是gamble，你有权选择不相信逻辑，而去相信命运。结果那张牌就出来了，你就是赢了。
我觉得有逻辑的人和没有逻辑的人区别就在于，有逻辑的人会试图找出事件背后的规律，没有逻辑的人会Take It as It Comes，也就是中国人讲的“随遇而安”。好像我们玩poker，有经验的玩家会在每张牌出来的时候计算下一张出到自己想要的那张牌的几率有多少，而决定要bet, check还是fold。但有些人即使算到那张牌只有0.5%的几率（也就是只有一张牌出来才会赢）出现，他也会all in，为什么？因为这是gamble，你有权选择不相信逻辑，而去相信命运。结果那张牌就出来了，你就是赢了。
Exactly. No matter I'm logical or not, whenever I see different ideas, I feel fun to dig it out why. It's also fun for me to challenge what's believed by most.
I think that 双重标准 and most likely, multi-standard is very natural. Whether or not is there an ultimate rule is not for sure, and may depend on the further discovery.
Yes I do. And I guess everyone does, more or less. My 3-yr old started worship Princess since every girl in her pre-school does. Isn't Princess so different from logic, I don't think so.
I think that 双重标准 and most likely, multi-standard is very natural. Whether or not is there an ultimate rule is not for sure, and may depend on the further discovery.
No, I think that 无神论 believes the answer different from religion. It's like, if it's an unsolved problem, it makes me interested in finding the answer; if it's already answered, I have no fun on any discovery. Well, maybe during the time to explore, I found it's already solved...
Wed, Fri, and 2 didn't confirm dates with me but definitely want one. then next Wed I have one for a friend, then it's none for a whole month to relax and perfect my own skills :P
Wed, Fri, and 2 didn't confirm dates with me but definitely want one. then next Wed I have one for a friend, then it's none for a whole month to relax and perfect my own skills :P 你居然短短一段时间内把20个订单弄到了只剩下5个？你push自己真厉害呀，这段时间做蛋糕还不忙死了。
逻辑不能解决一切问题，但是有助于解决问题。
就像condom不能完全避免STD，但是可以降低危险性。
It's also fun for me to think what the world look like without logic.
我也是无厘头啊
按我前面自己的逻辑推论：
有强大内心的尽量少pia没强大的内心。
同理，有逻辑的尽量少pia没逻辑的~~
河蟹。。。。
反正不管怎么着，谁的生活不是生活，都过得下去。。。
我不怕别人pia我没逻辑
让暴风雨来得更猛烈一点吧
不管大家口头上讲不讲逻辑，逻辑还是存在的。
?
就好比哪怕婚姻制度废除了，还是会有相爱的人生活在一起。
那就事论事哈，我觉得相爱的人生活在一起，并不叫做“制度”，制度是预先制定的要让大家执行的条条框框，而单就这两个两个相爱的人而言，他们在一起和不在一起，并不需要遵循什么制度。制度至少在制度制造者的眼里是不应该被打破的，可是相爱的人最后决定不在一起，这个事件本身可能完全是一个自然过程，也就不能说这是不遵守“制度”。如果你说，相爱的人之一又爱上了另一个人想三人在一起这是不被允许的，这句话，才构成一个“制度”。
[此贴子已经被作者于2009/11/16 11:12:11编辑过]
那，在我的眼睛里，这个世界就是没有逻辑的。也许生活在这个世界上的某人某事某一瞬间是有逻辑的，但就整个世界而言，它是一个由千千万万的偶然凑成的必然——这个必然，叫做命运
[此贴子已经被作者于2009/11/16 11:07:24编辑过]
看了凡四训，这个感慨很深。
可以改变命运，其实也是命运。
看了凡四训，这个感慨很深。
可以改变命运，其实也是命运。
我就是想这么说，还是你说的简练。
我不怕别人pia我没逻辑
让暴风雨来得更猛烈一点吧
来了
[此贴子已经被作者于2009/11/16 11:14:49编辑过]
来了
原来你是有逻辑的那拨啊
我不怕别人pia我没逻辑
让暴风雨来得更猛烈一点吧
我从小到大已经习惯被人说没有逻辑了。。。。
原来你是有逻辑的那拨啊
5555，前面的图不给链接，看新的，这个暴风雨够猛的吧。
我从小到大已经习惯被人说没有逻辑了。。。。
我原来还不知道呢，觉得自己挺有逻辑的
后来我老公告诉我的
我原来还不知道呢，觉得自己挺有逻辑的
后来我老公告诉我的
我现在完全就是一无知者无畏的状态，一贯对这种评论回以“就是没啊怎么样？”的答案。。。
我从小到大已经习惯被人说没有逻辑了。。。。
你上面那段话挺逻辑的啊。。。。
你上面那段话挺逻辑的啊。。。。
我在试图用逻辑的方法证明这个世界毛逻辑。。。
那就事论事哈，我觉得相爱的人生活在一起，并不叫做“制度”，制度是预先制定的要让大家执行的条条框框，而单就这两个两个相爱的人而言，他们在一起和不在一起，并不需要遵循什么制度。制度至少在制度制造者的眼里是不应该被打破的，可是相爱的人最后决定不在一起，这个事件本身可能完全是一个自然过程，也就不能说这是不遵守“制度”。如果你说，相爱的人之一又爱上了另一个人想三人在一起这是不被允许的，这句话，才构成一个“制度”。
[此贴子已经被作者于2009/11/16 11:12:11编辑过]
我很同意你上面的看法，我觉得你满有逻辑的。
相爱的人在一起，确实不是制度，而是由于相爱而愿意朝夕相处。也就是说，别管有没有这个制度，人还是会相爱，还是会在一起。
同理，这个逻辑，其实也不是制度，很多时候是自然的符合规律的事情。也就是说，别管大家口头上是不是谈逻辑，人很多时候还是会做有逻辑的事情。
我在试图用逻辑的方法证明这个世界毛逻辑。。。
笑死了
是不是女人里面多数都这样啊
像concord这样的真实凤毛麟角
那，在我的眼睛里，这个世界就是没有逻辑的。也许生活在这个世界上的某人某事某一瞬间是有逻辑的，但就整个世界而言，它是一个由千千万万的偶然凑成的必然——这个必然，叫做命运
[此贴子已经被作者于2009/11/16 11:07:24编辑过]
Hehe, I tend to believe in the idea in Matrix, or in Hitchhiker's guide, or the Bible. Some architect is behind all these occasions, and there are rules behinds things that we have not found out yet.
我很同意你上面的看法，我觉得你满有逻辑的。
相爱的人在一起，确实不是制度，而是由于相爱而愿意朝夕相处。也就是说，别管有没有这个制度，人还是会相爱，还是会在一起。
同理，这个逻辑，其实也不是制度，很多时候是自然的符合规律的事情。也就是说，别管大家口头上是不是谈逻辑，人很多时候还是会做有逻辑的事情。
为什么经常说的一句话是
people are irrational
我很同意你上面的看法，我觉得你满有逻辑的。
?
相爱的人在一起，确实不是制度，而是由于相爱而愿意朝夕相处。也就是说，别管有没有这个制度，人还是会相爱，还是会在一起。
?
同理，这个逻辑，其实也不是制度，很多时候是自然的符合规律的事情。也就是说，别管大家口头上是不是谈逻辑，人很多时候还是会做有逻辑的事情。?
?
?
对啊，所以我一开始就说，这个世界是无数的某时某人某点逻辑的必然汇聚成一个完全没有逻辑可言的偶然即命运——每个人都试图有逻辑的生存，但历史和现实事件的结局其实并不一定由逻辑的必然来决定。
别人不讲逻辑，结果你精分了。
你太容易被人带到沟里去了。
我觉得好像也不只是逻辑？而是人的一贯原则？我原来一直以为，每个人做所有事、看所有事情，都有一个统一的原则，否则就是双重标准
后来发现我自己双重标准甚至多重标准，就想把自己统一起来，因为双重标准容易导致自己做事不公。后来又发现好多人也不是对各种事人都用统一标准的
比较困惑，但又不知道困惑啥。这两天好像决定“双重标准就双重标准”
Hehe, I tend to believe in the idea in Matrix, or in Hitchhiker's guide, or the Bible. Some architect is behind all these occasions, and there are rules behinds things that we have not found out yet.?
我觉得有逻辑的人和没有逻辑的人区别就在于，有逻辑的人会试图找出事件背后的规律，没有逻辑的人会Take It as It Comes，也就是中国人讲的“随遇而安”。好像我们玩poker，有经验的玩家会在每张牌出来的时候计算下一张出到自己想要的那张牌的几率有多少，而决定要bet, check还是fold。但有些人即使算到那张牌只有0.5%的几率（也就是只有一张牌出来才会赢）出现，他也会all in，为什么？因为这是gamble，你有权选择不相信逻辑，而去相信命运。结果那张牌就出来了，你就是赢了。
我觉得好像也不只是逻辑？而是人的一贯原则？我原来一直以为，每个人做所有事、看所有事情，都有一个统一的原则，否则就是双重标准
后来发现我自己双重标准甚至多重标准，就想把自己统一起来，因为双重标准容易导致自己做事不公。后来又发现好多人也不是对各种事人都用统一标准的
比较困惑，但又不知道困惑啥。这两天好像决定“双重标准就双重标准”
嗯～我们总是想纠正自己，想comply to social norm。
其实人跟人对同一件事做法都完全不一样，无从follow起。
我觉得有逻辑的人和没有逻辑的人区别就在于，有逻辑的人会试图找出事件背后的规律，没有逻辑的人会Take It as It Comes，也就是中国人讲的“随遇而安”。好像我们玩poker，有经验的玩家会在每张牌出来的时候计算下一张出到自己想要的那张牌的几率有多少，而决定要bet, check还是fold。但有些人即使算到那张牌只有0.5%的几率（也就是只有一张牌出来才会赢）出现，他也会all in，为什么？因为这是gamble，你有权选择不相信逻辑，而去相信命运。结果那张牌就出来了，你就是赢了。
真是
还有看了小red上面那段话，不就是试图找出事件背后的规律，这是逻辑的表现啊
嗯～总是想纠正自己，想comply to social norm。
其实人跟人对同一件事做法都完全不一样，无从follow起。
这个我们是谁？
我觉得好像也不只是逻辑？而是人的一贯原则？我原来一直以为，每个人做所有事、看所有事情，都有一个统一的原则，否则就是双重标准
后来发现我自己双重标准甚至多重标准，就想把自己统一起来，因为双重标准容易导致自己做事不公。后来又发现好多人也不是对各种事人都用统一标准的
比较困惑，但又不知道困惑啥。这两天好像决定“双重标准就双重标准”
你仔细想想，双重标准的背后肯定有原因的，这种原因也可以是逻辑的一种。
还记得仲妹么，看起来她有不少双重标准，但仔细去想想她的双重标准最后还是有一个原则的。
[此贴子已经被作者于2009/11/16 11:40:57编辑过]
我觉得有逻辑的人和没有逻辑的人区别就在于，有逻辑的人会试图找出事件背后的规律，没有逻辑的人会Take It as It Comes，也就是中国人讲的“随遇而安”。好像我们玩poker，有经验的玩家会在每张牌出来的时候计算下一张出到自己想要的那张牌的几率有多少，而决定要bet, check还是fold。但有些人即使算到那张牌只有0.5%的几率（也就是只有一张牌出来才会赢）出现，他也会all in，为什么？因为这是gamble，你有权选择不相信逻辑，而去相信命运。结果那张牌就出来了，你就是赢了。
Exactly.
No matter I'm logical or not, whenever I see different ideas, I feel fun to dig it out why. It's also fun for me to challenge what's believed by most.
这个我们是谁？
我和小red呀！
我和小red呀！
这和包子有关吗？
真是
还有看了小red上面那段话，不就是试图找出事件背后的规律，这是逻辑的表现啊
塔罗牌的第一张0号牌叫做“愚人”，通常会画一个快乐的小丑样的人。为什么这么画，因为愚人是最快乐的。我们对这个世界了解的越多，就越想知道世界背后的规律，就越想知道已知的那个界限外面的未知。很多哲学家的痛苦，都来自于对未知的渴求。我不相信宗教可以解决未知，但我相信宗教可以解决由着这种未知带来的痛苦——当你相信这世界的规律掌握在神的手中，你就不会再那么渴望去了解它了。
这和包子有关吗？
不知道，cyprus也会有，是吧？
塔罗牌的第一张0号牌叫做“愚人”，通常会画一个快乐的小丑样的人。为什么这么画，因为愚人是最快乐的。我们对这个世界了解的越多，就越想知道世界背后的规律，就越想知道已知的那个界限外面的未知。很多哲学家的痛苦，都来自于对未知的渴求。我不相信宗教可以解决未知，但我相信宗教可以解决由着这种未知带来的痛苦——当你相信这世界的规律掌握在神的手中，你就不会再那么渴望去了解它了。
同意～
你仔细想想，双重标准的背后肯定有原因的，这种原因也可以是逻辑的一种。
还记得仲妹么，看起来她有不少双重标准，但仔细去想想她的双重标准最后还是有一个原则的。
[此贴子已经被作者于2009/11/16 11:40:57编辑过]
I think that 双重标准 and most likely, multi-standard is very natural. Whether or not is there an ultimate rule is not for sure, and may depend on the further discovery.
你仔细想想，双重标准的背后肯定有原因的，这种原因也可以是逻辑的一种。
我觉得双重标准可能也就是"what works for me works for me"。如果人不需要justify自己的行为才能实现自己的目的，就不需要标准和理由
而我想要一重标准，一方面是出于找确定性和安全感、一方面是想做圣人（自己心里的理想父母）
塔罗牌的第一张0号牌叫做“愚人”，通常会画一个快乐的小丑样的人。为什么这么画，因为愚人是最快乐的。我们对这个世界了解的越多，就越想知道世界背后的规律，就越想知道已知的那个界限外面的未知。很多哲学家的痛苦，都来自于对未知的渴求。我不相信宗教可以解决未知，但我相信宗教可以解决由着这种未知带来的痛苦——当你相信这世界的规律掌握在神的手中，你就不会再那么渴望去了解它了。
这个说法好有新意
看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山还是山，看水还是水。
第一阶段和第三阶段结果是一样，内质是不一样的。
如果能一、二、三都完成了，那是大菩萨大悟道的。
很多时候，我们普通人是在一、二的阶段，所以痛苦、渴求、不解。
真的冲破不了第二阶段，相信宗教也没什么。
人生一世，快乐至关紧要。能够让自己心放松下来的目的，手段是什么样的到不太要紧。
继续钻研是方法，皈依宗教也是方法。
不知道，cyprus也会有，是吧？
Yes I do. And I guess everyone does, more or less. My 3-yr old started worship Princess since every girl in her pre-school does. Isn't Princess so different from logic, I don't think so.
为什么有时候说着说着就出现这种情况了？怎么避免
记得前几个星期讨论过人性的问题，我是这样看的对大多数的人来说探讨的不是出于学术目的，那么从一开始显性和隐性的personal的感觉还有想法是占相当大的比例的，所以有形无形的在比较在等待的心理是一定存在的，那么最终变成＂你＂和＂我＂的争论基本是迟早的事情。
你仔细想想，双重标准的背后肯定有原因的，这种原因也可以是逻辑的一种。
还记得仲妹么，看起来她有不少双重标准，但仔细去想想她的双重标准最后还是有一个原则的。
[此贴子已经被作者于2009/11/16 11:40:57编辑过]
我觉得仲妹的最高原则就是“凡是能让我赢得辩论的”都是对的，或者“凡是能让我高人一等的”，又或者“凡是对我有利的”都是对的。这么说来，其实我们大家都一样，除了“高人一等”那句。
[此贴子已经被作者于2009/11/16 11:49:08编辑过]
记得前几个星期讨论过人性的问题，我是这样看的对大多数的人来说探讨的不是出于学术目的，那么从一开始显性和隐性的personal的感觉还有想法是占相当大的比例的，所以有形无形的在比较在等待的心理是一定存在的，那么最终变成＂你＂和＂我＂的争论基本是迟早的事情。
我年轻的时候还很喜欢跟人家辩论的，说不服别人的话，自己就很郁闷。现在终于明白其实一旦开始辩论，很难做到不defensive，不take it personal。
塔罗牌的第一张0号牌叫做“愚人”，通常会画一个快乐的小丑样的人。为什么这么画，因为愚人是最快乐的。我们对这个世界了解的越多，就越想知道世界背后的规律，就越想知道已知的那个界限外面的未知。很多哲学家的痛苦，都来自于对未知的渴求。我不相信宗教可以解决未知，但我相信宗教可以解决由着这种未知带来的痛苦——当你相信这世界的规律掌握在神的手中，你就不会再那么渴望去了解它了。
记得前几个星期讨论过人性的问题，我是这样看的对大多数的人来说探讨的不是出于学术目的，那么从一开始显性和隐性的personal的感觉还有想法是占相当大的比例的，所以有形无形的在比较在等待的心理是一定存在的，那么最终变成＂你＂和＂我＂的争论基本是迟早的事情。
Is this from the author of 'Black Swan': when one reads a book, he/she waits for the author to agree with his/her own ideas?
...
继续钻研是方法，皈依宗教也是方法。
That comes my confusion with religion all along. Wouldn't religion kill the fun to explore?
Can I hear? Very curious.
I think that 双重标准 and most likely, multi-standard is very natural. Whether or not is there an ultimate rule is not for sure, and may depend on the further discovery.
哈，我忽然想套用前面我自己的公式：
单一标准也尽量少piao双重标准或以上。
赛，你一定是对自己很有信心的那种。我每次选塔罗牌的主牌，出来的一定是“命运之轮”.
大胆的说出来。。。。
不辨论也不用pia辩论
纯是个人选择啊。
That comes my confusion with religion all along. Wouldn't religion kill the fun to explore??
我觉得宗教应该不会影响人对一般事物的探索，区别在于，就这个世界的终极规律而言，宗教曰有，无神论曰无。
我觉得宗教应该不会影响人对一般事物的探索，区别在于，就这个世界的终极规律而言，宗教曰有，无神论曰无。
No, I think that 无神论 believes the answer different from religion.
It's like, if it's an unsolved problem, it makes me interested in finding the answer; if it's already answered, I have no fun on any discovery. Well, maybe during the time to explore, I found it's already solved...
[此贴子已经被作者于2009/11/16 12:02:08编辑过]
That comes my confusion with religion all along. Wouldn't religion kill the fun to explore?
怎么说呢，局限于我自身的经历：
有人爱动脑筋思考，于是自己动脑筋想啊想啊。
有人不爱，最好啥事都有个现成的答案，所以可以试着找找宗教。
一切就看每个人个体的喜好和特征。
记得前几个星期讨论过人性的问题，我是这样看的对大多数的人来说探讨的不是出于学术目的，那么从一开始显性和隐性的personal的感觉还有想法是占相当大的比例的，所以有形无形的在比较在等待的心理是一定存在的，那么最终变成＂你＂和＂我＂的争论基本是迟早的事情。
恩，我同意嗯嗯的看法。
另外，我觉得人对于不同的意见是很自然的有排斥的心理的，就算我跟人讨论的面红耳赤又怎么样，不表示我对这个人有意见。
我觉得好像也不只是逻辑？而是人的一贯原则？我原来一直以为，每个人做所有事、看所有事情，都有一个统一的原则，否则就是双重标准
后来发现我自己双重标准甚至多重标准，就想把自己统一起来，因为双重标准容易导致自己做事不公。后来又发现好多人也不是对各种事人都用统一标准的
比较困惑，但又不知道困惑啥。这两天好像决定“双重标准就双重标准”
所谓的双重标准也看是从哪个角度看吧。
记得闲话有个帖子，是抱怨公婆要把房子给小姑子，她说她就不跟自己的哥哥争家产，全给哥哥。她还抱怨过婆婆不来照顾她坐月子，但是说她妈妈不来没关系，因为外婆没有义务。好多人拍她双重标准，为什么自己可以把家产让给哥哥，老公就不能把家产让给小姑子；为什么自己的妈妈可以不来照顾做月子，婆婆不来就要被抱怨。
我开始觉得这个楼主好没逻辑呀。后来想明白了，原来她是觉得家产就得儿子继承，坐月子奶奶有义务来照顾月子，这么一来，她的想法就是很符合逻辑的了。
所以，是否双重标准，和假设的前提很有关系。
Can I hear? Very curious.
我还以为大家都普遍同意这个看法了？？差点连同意都没打算说了。。。
That comes my confusion with religion all along. Wouldn't religion kill the fun to explore?
nod nod
我一直觉得religion对真理，就像。。。。。包办婚姻对真爱一样的作用。
所以你下面的问题我也是这个答案
No, I think that 无神论 believes the answer different from religion.
恩，展开说说？
赛，你一定是对自己很有信心的那种。我每次选塔罗牌的主牌，出来的一定是“命运之轮”.
也不是有信心吧。。是自傲那种。。。
也不是有信心吧。。是自傲那种。。。
我是那种特别容易向命运低头的人。。。
大胆的说出来。。。。
不辨论也不用pia辩论
纯是个人选择啊。
我心里judge别人的选择了
Is this from the author of 'Black Swan': when one reads a book, he/she waits for the author to agree with his/her own ideas?
没有看过那本书，不知道了。确切而诚实的讲，在人性的问题上，我不是分好坏来看的。
起内讧，让人看着着急啊~~
[此贴子已经被作者于2009/11/16 12:04:59编辑过]
我心里judge别人的选择了
我俩这点很不一样。
我的弹簧一跳，话就出来了。
你弹簧跳半天，还要犹豫说不说。
恩，展开说说？
For example, science can be one answer. Though a lot of great contributions were made by believers.
我年轻的时候还很喜欢跟人家辩论的，说不服别人的话，自己就很郁闷。现在终于明白其实一旦开始辩论，很难做到不defensive，不take it personal。
呵呵，绝大多数的时候一般在别人眼中的＂第二个回合＂时，我就终止。
我是那种特别容易向命运低头的人。。。
bso命好！！
呵呵，绝大多数的时候一般在别人眼中的＂第二个回合＂时，我就终止。
怎么做到该终止时就终止呢？
我俩这点很不一样。
我的弹簧一跳，话就出来了。
你弹簧跳半天，还要犹豫说不说。
judge不是不好么，我就忍着。。
你弹簧跳，但是好像不怎么judge
For example, science can be one answer. Though a lot of great contributions were made by believers.?
我觉得我跟你对“终极规律”的定义可能有歧见，那些信教的科学家当然可以去发现啊，他们可以认为他们是在发现“上帝的”规律，但无神论的科学家就不需要加上“上帝的”这个定语。但上帝是否存在，冥冥中是否自有天意，是我所谓的“终极规律”。
bso命好！！
我只能说不是特别命苦。谁这辈子没点儿遗憾呢？只不过我觉得我神经比较粗罢了。
judge不是不好么，我就忍着。。
你弹簧跳，但是好像不怎么judge
有过程的不是，我以前judge的话很多，现在虽然少judge，但还忍不住辩论。
不过我接受我自己这个事实，不排斥自己辩论。
没准那天我又进化到连辩论都不辩论的时候呢。
总之，接受自己的一切，管别人怎么看的，尤其是包子，最好多念叨念叨，很管用。
我只能说不是特别命苦。谁这辈子没点儿遗憾呢？只不过我觉得我神经比较粗罢了。
赞心态
怎么做到该终止时就终止呢？
在我看来，对话有两种（通常laishuo），一个是跟随着对方的线走，一个是可以完整的表达自己的观点，在这两者间的转换应该是没有什么问题的。当我发现对方只是想向我列举他／她收集的证据时，或者等待他／她可以利用的来自我的话时，于我就没有实质的价值或意义再继续了。
judge不是不好么，我就忍着。。
你弹簧跳，但是好像不怎么judge
我觉得憋着不好
可以设个高点的威望当树洞说出来，或者和好朋友老公说
反正我是憋不住的，一定会说
在我看来，对话有两种（通常laishuo），一个是跟随着对方的线走，一个是可以完整的表达自己的观点，在这两者间的转换应该是没有什么问题的。当我发现对方只是想向我列举他／她收集的证据时，或者等待他／她可以利用的来自我的话时，于我就没有实质的价值或意义再继续了。
赛，我觉得女人多半有这种倾向——即通常已经想好了，说出来只是需要别人的鼓励和印证。我就这样。
赛，我觉得女人多半有这种倾向——即通常已经想好了，说出来只是需要别人的鼓励和印证。我就这样。
这样的男人也不少。如果就是要和我聊天的，列举也好，翻旧账也好，我有时间和耐心。不放过任何机会想向我证明什么的，只是迟早我会失去耐心的。做自己就好，当要展现，前因后果时，多是为了增加自己的value，已经不是原来的样子了
这个是某些社会学家说的， 不是他发明的哦。。
规定婚姻非法是和不再提供相应的婚姻保护相互联系的呀。。 我估摸着， 我有生之年， 是能看到一个国家禁止婚姻的。。。
hoho
Though I don't vote for marriage system, I don't think 婚姻非法 will lessen people's pain. 痛苦的根源不在婚姻制度
赛，我觉得女人多半有这种倾向——即通常已经想好了，说出来只是需要别人的鼓励和印证。我就这样。
感觉心版的很多帖子是这个倾向。
不过我有个问题，如果自己已经想好了，为什么需要别人的鼓励和印证呢？我倒是觉得在纠结的时候，可能更需要别人的鼓励，因为自己也没想清楚，或者是理智与感情得出的结论不一致，这个时候，需要别人在心灵的天平上朝自己感情选择的一边再加个码。
hoho
Though I don't vote for marriage system, I don't think 婚姻非法 will lessen people's pain. 痛苦的根源不在婚姻制度
而在于...？
而在于...？
内心
上来透一口气。我老板消失了好几天，过了开会时间突然又把会议取消。。。。。。。。。他老人家要是开溜我的小日子可就难过了哇～～～～～～买了一大堆蛋糕盒子盘子之类的，居然tracking #那么不及时，还停留在５天以前。蛋糕送出去一堆，紧张的日子终于快结束了。家里的butter, cream, cream cheese, cake flour, parchment paper, sugar, confectioner's sugar，black and white chocolate 全部用光光了要全部重买。
你还差多少蛋糕订单没做呢？
你还差多少蛋糕订单没做呢？
Wed, Fri, and 2 didn't confirm dates with me but definitely want one. then next Wed I have one for a friend, then it's none for a whole month to relax and perfect my own skills :P
感觉心版的很多帖子是这个倾向。
不过我有个问题，如果自己已经想好了，为什么需要别人的鼓励和印证呢？我倒是觉得在纠结的时候，可能更需要别人的鼓励，因为自己也没想清楚，或者是理智与感情得出的结论不一致，这个时候，需要别人在心灵的天平上朝自己感情选择的一边再加个码。
你说的在考虑中时的做法和后者是不太一样的，前者已经有了选择了，但还在摇摆中，或还没下决心承担会出现的后果。而另外一种是，我是对的，我有证据，你不知道我有原因...。所以我以前说过，别人不必理解或者懂得自己，当需要讲故事给人来告诉别人自己是有原因的时候，那是用来说服自己的，同时也多是为了增加自己的value的。
你说的在考虑中时的做法和后者是不太一样的，前者已经有了选择了，但还在摇摆中，或还没下决心承担会出现的后果。而另外一种是，我是对的，我有证据，你不知道我有原因...。所以我以前说过，别人不必理解或者懂得自己，当需要讲故事给人来告诉别人自己是有原因的时候，那是用来说服自己的，同时也多是为了增加自己的value的。
那象concord经常说的自我表扬一类属于什么呢。。。。。增加自己value? 好像不是坏事呢
你说的在考虑中时的做法和后者是不太一样的，前者已经有了选择了，但还在摇摆中，或还没下决心承担会出现的后果。而另外一种是，我是对的，我有证据，你不知道我有原因...。所以我以前说过，别人不必理解或者懂得自己，当需要讲故事给人来告诉别人自己是有原因的时候，那是用来说服自己的，同时也多是为了增加自己的value的。
这两种确实不太一样。
一个一直没想清楚的问题：为什么很多发贴的人的题目是求助，然后最后演变成了“我是对的，我有证据，你不知道我有原因”呢？
Wed, Fri, and 2 didn't confirm dates with me but definitely want one. then next Wed I have one for a friend, then it's none for a whole month to relax and perfect my own skills :P
你居然短短一段时间内把20个订单弄到了只剩下5个？你push自己真厉害呀，这段时间做蛋糕还不忙死了。
这两种确实不太一样。
一个一直没想清楚的问题：为什么很多发贴的人的题目是求助，然后最后演变成了“我是对的，我有证据，你不知道我有原因”呢？
unconscious mind和consciouse mind？
那象concord经常说的自我表扬一类属于什么呢。。。。。增加自己value? 好像不是坏事呢
我自我表扬就是想表达一下我得意的心情，如果别人觉得我拖地拖得干净没什么值得骄傲的，与我无关。总之不是为了求得别人的认同，纯粹为了自己爽。
你居然短短一段时间内把20个订单弄到了只剩下5个？你push自己真厉害呀，这段时间做蛋糕还不忙死了。
can't believe i did it......等全做完再来感叹好了。总之，匆忙做的就难看。以后要take it easy。不过忙成这样我居然没有跟从前一样freak out，说明最近修心很有成效。
你说的在考虑中时的做法和后者是不太一样的，前者已经有了选择了，但还在摇摆中，或还没下决心承担会出现的后果。而另外一种是，我是对的，我有证据，你不知道我有原因...。所以我以前说过，别人不必理解或者懂得自己，当需要讲故事给人来告诉别人自己是有原因的时候，那是用来说服自己的，同时也多是为了增加自己的value的。
很简单的一个例子：家猪和我决定出去吃饭，问我去哪里。我其实已经想好了去ABC，可我不想说，我想让他替我说，所以我说我无所谓。然后他说去XYZ吧，我说不好那里如何我不喜欢。他再说去123吧，我还是说不好。如此一来二去，直到他说我们去ABC吧，我就答应了。难道大家不觉得很多上来抱怨老公婆婆或是请大家替她做选择的月经贴都是这个模式吗？所以我一向只打酱油，不做建议。
can't believe i did it......等全做完再来感叹好了。总之，匆忙做的就难看。以后要take it easy。不过忙成这样我居然没有跟从前一样freak out，说明最近修心很有成效。
我也觉得你最近的回帖的心境都不一样呢。
从心里替你高兴。
感觉你越来越像我失散多年的妹妹了，不过你比我能干，比我勤劳。
很简单的一个例子：家猪和我决定出去吃饭，问我去哪里。我其实已经想好了去ABC，可我不想说，我想让他替我说，所以我说我无所谓。然后他说去XYZ吧，我说不好那里如何我不喜欢。他再说去123吧，我还是说不好。如此一来二去，直到他说我们去ABC吧，我就答应了。难道大家不觉得很多上来抱怨老公婆婆或是请大家替她做选择的月经贴都是这个模式吗？所以我一向只打酱油，不做建议。
我个人喜欢直来直去说，我觉得省时间。
那象concord经常说的自我表扬一类属于什么呢。。。。。增加自己value? 好像不是坏事呢
第一句，我没完全get it。 后一句的原意是，我就是我，就是这vv饿样子，如果我需要装裱后来增加我的价值通常来讲，对面的人会感到我们还没有真的own我们说我们有的，为什么？因为我们自己都不相信，所以要额外的，要确保别人看到
我也觉得你最近的回帖的心境都不一样呢。
从心里替你高兴。
感觉你越来越像我失散多年的妹妹了，不过你比我能干，比我勤劳。
感谢大家帮助我的进步。８过别比别比。每个人的circumstance不一样。
感谢大家帮助我的进步。８过别比别比。每个人的circumstance不一样。
真心觉得你很能干呀，因为我无法想象我会这么高强度地做蛋糕，你很厉害。
不过真是觉得你除了思维方式和我极其相似之外，现在心态也在慢慢趋同了。
我个人喜欢直来直去说，我觉得省时间。
。。。早知道不用第一人称举例子了。。。
第一句，我没完全get it。 后一句的原意是，我就是我，就是这vv饿样子，如果我需要装裱后来增加我的价值通常来讲，对面的人会感到我们还没有真的own我们说我们有的，为什么？因为我们自己都不相信，所以要额外的，要确保别人看到
我想她是说我喜欢表扬自己这一点。不过我的自我表扬纯属为了自己开心的，有时候我表扬自己的地方也许在别人眼里是不值一提，但对我来说，那份开心是真实的。
。。。早知道不用第一人称举例子了。。。
其实用什么人称举例子都无所谓，例子还是那个例子。
我就是说，我个人比较喜欢直来直去的说，这是我个人的习惯。
真心觉得你很能干呀，因为我无法想象我会这么高强度地做蛋糕，你很厉害。
不过真是觉得你除了思维方式和我极其相似之外，现在心态也在慢慢趋同了。
有个思维方式相似而生活方式我非常赞同的榜样，很重要啊。与其在实践里摸索，在ready to change的时候有人能帮一帮，提携提携，进步就更快更painless 。这样想来我很幸运。
这两种确实不太一样。
一个一直没想清楚的问题：为什么很多发贴的人的题目是求助，然后最后演变成了“我是对的，我有证据，你不知道我有原因”呢？
诚实的讲，还有我前面也说过了，我个人不把这看作求助，而是心中有了明显的倾向然后在collect自己想要的证据，如果自己觉得自己是有说服力的，还需要收集吗？ 为什么后面会变味了？我的问题是，是因为态度方式，还是因为是事实？
没什么对错。（正常情况下）
别想别人的反应，关键是你自己开心不开心。
寻思琢磨对错的时候，已经离最原来的目的好远了。
[此贴子已经被作者于2009/11/16 8:54:55编辑过]
很好。共勉之！
还有你为啥加上（）限定？