There is one thing I can be sure of: I am going to die. But what am I to make of that fact? This course will examine a number of issues that arise once we begin to reflect on our mortality. The possibility that death may not actually be the end is considered. Are we, in some sense, immortal? Would immortality be desirable? Also a clearer notion of what it is to die is examined. What does it mean to say that a person has died? What kind of fact is that? And, finally, different attitudes to death are evaluated. Is death an evil? How? Why? Is suicide morally permissible? Is it rational? How should the knowledge that I am going to die affect the way I live my life?
There is one thing I can be sure of: I am going to die. But what am I to make of that fact? This course will examine a number of issues that arise once we begin to reflect on our mortality. The possibility that death may not actually be the end is considered. Are we, in some sense, immortal? Would immortality be desirable? Also a clearer notion of what it is to die is examined. What does it mean to say that a person has died? What kind of fact is that? And, finally, different attitudes to death are evaluated. Is death an evil? How? Why? Is suicide morally permissible? Is it rational? How should the knowledge that I am going to die affect the way I live my life?
xyin说白说了，你给解释一下她的意思
我其实不知道她想说什么。她说婚姻制度不合理，我不认同。其他的我不知道她要说什么。
如果一方不忠实了，另一方是可以告，这一条的确是受法律保护的。但是，你别忘了，法律是有原告被告的。如果原告不告，旁人也没这个事。就比方车祸吧，也可以私了公了。只有某一些案件是有公诉人的，婚姻这个不包括在内。
法律规定的不是说违法了就得死，是说违法了会受到处罚。
忠实是什么， 都没有定义， 你怎么告啊? 精神出轨， 能告么？ 你告一下， 看法院收不收？ 还有如果有人定义， 忠实就是爱呢？ 现在不爱了， 就是不忠了， 这个在现代受过高等教育的职业女性很多是这样想的。。
改改就行了。
要不婚姻制度改改，只要两个人。
要不两个人中的某一个人改个性别。
那要和植物人结婚， 行不行？
法律是必须严谨，中国的婚姻法也的确很不严谨，不过都在慢慢往好的方面改。美国的好多了，可还是不严谨。因为法律是人定的，再严谨的法律都会有漏洞。
中国婚姻法， 不是一般的不严谨。。
对， 不能定义的， 最后就一定会被利用。用这个“维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系” 标准衡量的话， 心版那些都是离婚没商量的。
什么叫平等啊。这个也没有明确定义啊。 如果女的因为男的不让孩子和自己姓， 认为不平等了， 一次离婚行不行？男的觉得女的不要孩子， 或者孩子有了不要了， 自己不平等了， 离婚行不行？ 中国法律好像允许女的自己决定要不要孩子的吧（这个要确定一下， 我不肯定)， 那这个矛盾的时候怎么处理？
行啊，谁规定不能离婚啊，随便什么奇怪的理由都能离婚，只要两个人协调好就行。
忠实是什么， 都没有定义， 你怎么告啊? 精神出轨， 能告么？ 你告一下， 看法院收不收？ 还有如果有人定义， 忠实就是爱呢？ 现在不爱了， 就是不忠了， 这个在现代受过高等教育的职业女性很多是这样想的。。
这个有定义，就是出轨方和别人以夫妻名义公开共同生活，有证据证人就行。法律是道德底线，不爱了就是不忠是道德，法律底线是和别人公开以夫妻名义生活
xyin说白说了，你给解释一下她的意思
我是说， 通奸问题， 根本就从开始没什么错。 以前沉塘是荒唐的， 现在所谓的不符合道德， 那也是现代道德的荒唐。 我觉得不要多久， 所谓通奸行为， 都会成为可接受的行为，因为无奸可通了。。
当然了 ， 这个有点儿超前。。 我也是看到那个乌托邦， 第二家园之后开始重新思考我的爱情观。
行啊，谁规定不能离婚啊，随便什么奇怪的理由都能离婚，只要两个人协调好就行。
哎。 那问题是一方提出， 另一方不干呀， 觉得这叫什么事儿啊。。。 不同意这个看法， 觉得压根儿没有不平等。。 要都协调好了， 还要法律干什么呀。。。
[此贴子已经被作者于2009-8-18 13:07:08编辑过]
忠实是什么， 都没有定义， 你怎么告啊? 精神出轨， 能告么？ 你告一下， 看法院收不收？ 还有如果有人定义， 忠实就是爱呢？ 现在不爱了， 就是不忠了， 这个在现代受过高等教育的职业女性很多是这样想的。。
你看你逻辑错误了吧。
你前面说法律这样的东西就得明确就得量化。那好，人家法律给你明确，你要告就得有证据，这叫证据确凿。可你说精神出轨没办法量化，你让法律怎么判？
你这是拿法律这把尺子来量一个没办法量化的东西。
所以你的问题不在于想不通法律明确的问题，你的问题在于想不通为什么不能都明确的问题。别跟法律较劲了。
这个有定义，就是出轨方和别人以夫妻名义公开共同生活，有证据证人就行。法律是道德底线，不爱了就是不忠是道德，法律底线是和别人公开以夫妻名义生活
这个是忠实的定义？ 我去找找看。。。 你从哪儿看来的？ 还是某一个律师的解释啊？
[此贴子已经被作者于2009-8-18 13:08:30编辑过]
我是说， 通奸问题， 根本就从开始没什么错。 以前沉塘是荒唐的， 现在所谓的不符合道德， 那也是现代道德的荒唐。 我觉得不要多久， 所谓通奸行为， 都会成为可接受的行为，因为无奸可通了。。
当然了 ， 这个有点儿超前。。 我也是看到那个乌托邦， 第二家园之后开始重新思考我的爱情观。
这个是忠实的定义？ 我去找找看。。。 你从哪儿看来的？ 还是某一个律师的解释啊？
[此贴子已经被作者于2009-8-18 13:08:30编辑过]
不是忠实的定义，是重婚罪的定义好像，你Google看看
那要和植物人结婚， 行不行？
你也得尊重人家植物人的意愿吧
我是说， 通奸问题， 根本就从开始没什么错。 以前沉塘是荒唐的， 现在所谓的不符合道德， 那也是现代道德的荒唐。 我觉得不要多久， 所谓通奸行为， 都会成为可接受的行为，因为无奸可通了。。
当然了 ， 这个有点儿超前。。 我也是看到那个乌托邦， 第二家园之后开始重新思考我的爱情观。
现在通奸以后也没什么惩罚吧，除了配偶要求离婚，离婚也不能算是惩罚啊
哎。 那问题是一方提出， 另一方不干呀， 觉得这叫什么事儿啊。。。 不同意这个看法， 觉得压根儿没有不平等。。 要都协调好了， 还要法律干什么呀。。。
[此贴子已经被作者于2009-8-18 13:07:08编辑过]
离婚这个事只要一方坚持离，不管有没有理由，最后都是离啊。同理，结婚也是一方不肯结就不能结
我是说， 通奸问题， 根本就从开始没什么错。 以前沉塘是荒唐的， 现在所谓的不符合道德， 那也是现代道德的荒唐。 我觉得不要多久， 所谓通奸行为， 都会成为可接受的行为，因为无奸可通了。。
当然了 ， 这个有点儿超前。。 我也是看到那个乌托邦， 第二家园之后开始重新思考我的爱情观。
还是那个观点，道德是为群体不是为一个人服务的。
以前通奸违法道德是为了以前那个社会的群体服务，现在不违反是因为现在社会的群体不需要这个。现在的道德也在为这个群体服务，你作为个体享受了道德中为你服务的方面，也得尽自己的义务。当然，你可以反对道德中你认为不合理的方面，但是不能说你的就是对的。
婚姻从表现形式上看，是男女两性的生理和心理的结合；从本质上看，是男女的一种特定的社会结合。从人类社会出现以来，使两性结合趋于规范化的主要手段是风俗、伦理和法律；现代社会主要是依据法律。
婚姻成立的主要动机不只是在于满足性需求，还有更复杂的动机。德国社
会学家L.穆勒曾归为三种动机，即经济、子女和感情，并认为在上古时代经济第一，子女第二，爱情第三；中古时代，子女第一，经济第二，爱情第三；现代社
会，爱情第一，子女第二，经济第三。古代社会，婚姻的主导动机源于妇女是创造财富的活动工具，娶妻是为了增加劳动力，人的性欲在婚姻之外可以得到满足。人
类婚姻史的第二时期，妇女劳动范围逐渐变小，财富及继承问题日趋突出，于是关于个人至亲骨肉的后代观念便成了婚姻的主导动机。娶妻是为了生育合法的儿女和
照管家室。第三时期，妇女社会地位起了变化，个人自由成为社会生活的基本准则，爱情成了婚姻的主导动机，其次才是生儿育女和权衡经济。
回mua， 我来的少，好久没跟风雪对上话了。
good idea
拉票了。
哎。 那问题是一方提出， 另一方不干呀， 觉得这叫什么事儿啊。。。 不同意这个看法， 觉得压根儿没有不平等。。 要都协调好了， 还要法律干什么呀。。。
[此贴子已经被作者于2009-8-18 13:07:08编辑过]
那就离婚啊，法律不管你夫妻俩有没有谁觉得不平等了，可是你要觉得不平等不愿过了可以提出离婚，这个法律是管的。
等我整理的时候会放到前面取得
楼长辛苦，mua
婚姻的本质
婚姻从表现形式上看，是男女两性的生理和心理的结合；从本质上看，是男女的一种特定的社会结合。从人类社会出现以来，使两性结合趋于规范化的主要手段是风俗、伦理和法律；现代社会主要是依据法律。
婚姻成立的主要动机不只是在于满足性需求，还有更复杂的动机。德国社
会学家L.穆勒曾归为三种动机，即经济、子女和感情，并认为在上古时代经济第一，子女第二，爱情第三；中古时代，子女第一，经济第二，爱情第三；现代社
会，爱情第一，子女第二，经济第三。古代社会，婚姻的主导动机源于妇女是创造财富的活动工具，娶妻是为了增加劳动力，人的性欲在婚姻之外可以得到满足。人
类婚姻史的第二时期，妇女劳动范围逐渐变小，财富及继承问题日趋突出，于是关于个人至亲骨肉的后代观念便成了婚姻的主导动机。娶妻是为了生育合法的儿女和
照管家室。第三时期，妇女社会地位起了变化，个人自由成为社会生活的基本准则，爱情成了婚姻的主导动机，其次才是生儿育女和权衡经济。
社会学家也不都是吃闲饭的
还是那个观点，道德是为群体不是为一个人服务的。
以前通奸违法道德是为了以前那个社会的群体服务，现在不违反是因为现在社会的群体不需要这个。现在的道德也在为这个群体服务，你作为个体享受了道德中为你服务的方面，也得尽自己的义务。当然，你可以反对道德中你认为不合理的方面，但是不能说你的就是对的。
以前通奸违法是为了保护一夫多妻制度下男人对女人的占有吧，现在一夫一妻了，好像也么这个必要了
奖励自己来爬楼，爬完说个不相关的。
下个月的书，我提议Open Yale courses，目前我感兴趣的课是，
哲学的死亡
心理学的导论
经济学的博弈论； 金融市场。
挑一个，我按上面的排序。
呼唤楼长。
我很感兴趣这个死亡。
奖励自己来爬楼，爬完说个不相关的。
下个月的书，我提议Open Yale courses，目前我感兴趣的课是，
哲学的死亡
心理学的导论
经济学的博弈论； 金融市场。
挑一个，我按上面的排序。
呼唤楼长。
投一票。不过我下个月开始新工作，会比较忙，估计来不了几次了。
以前通奸违法是为了保护一夫多妻制度下男人对女人的占有吧，现在一夫一妻了，好像也么这个必要了
我觉得也有种族延续这个作用，是有权阶级为了保证自己的基因往下传
投一票。不过我下个月开始新工作，会比较忙，估计来不了几次了。
换工作啦， 那要好好干
我觉得也有种族延续这个作用，是有权阶级为了保证自己的基因往下传
bingo
为了保证自己的基因传下去就要保证自己的女人对自己绝对忠诚，所以搞出一套女人绝对服从男人的理论来
xyin, what's ur 爱情观 now?
还没咬出来， 不知道。。。
不管怎样， 意识到我自己是很幸运的。。。
bingo
为了保证自己的基因传下去就要保证自己的女人对自己绝对忠诚，所以搞出一套女人绝对服从男人的理论来
你说男人都去捐精子会不会好一点
你说男人都去捐精子会不会好一点
我说还是母系社会好，一个家庭以女人为中心，孩子都是一个妈生的，爹是流动的，就没啥问题了
我说还是母系社会好，一个家庭以女人为中心，孩子都是一个妈生的，爹是流动的，就没啥问题了
母系社会的存在是为了多生孩子，现在都叫着多种树少生娃，这个行不通吧。
投一票。不过我下个月开始新工作，会比较忙，估计来不了几次了。
cong
冬日你能把你那个介绍具体一点吗，哪里有这个书或者介绍或者什么东西
http://oyc.yale.edu/
爱蓝，不好意思，我忘了。
这个是死亡的简介。
There is one thing I can be sure of: I am going to die. But what am I
to make of that fact? This course will examine a number of issues that
arise once we begin to reflect on our mortality. The possibility that
death may not actually be the end is considered. Are we, in some sense,
immortal? Would immortality be desirable? Also a clearer notion of what
it is to die is examined. What does it mean to say that a person has
died? What kind of fact is that? And, finally, different attitudes to
death are evaluated. Is death an evil? How? Why? Is suicide morally
permissible? Is it rational? How should the knowledge that I am going
to die affect the way I live my life?
我自己补充到前面去。
那要和植物人结婚， 行不行？
双方都愿意就行。
植物人能表达意愿就成。
双方都愿意就行。
植物人能表达意愿就成。
植物人自然不能表达了。。。 要是监护人consent呢？ 如果植物人不能表达， 那怎么知道一个植物人（婚后植物的）想不想和他配偶离婚呢？ 还记得当年shiver 那个案例么？
还有美国， 父母可以同意14岁以下结婚的吧。。。
http://oyc.yale.edu/
爱蓝，不好意思，我忘了。
这个是死亡的简介。
There is one thing I can be sure of: I am going to die. But what am I
to make of that fact? This course will examine a number of issues that
arise once we begin to reflect on our mortality. The possibility that
death may not actually be the end is considered. Are we, in some sense,
immortal? Would immortality be desirable? Also a clearer notion of what
it is to die is examined. What does it mean to say that a person has
died? What kind of fact is that? And, finally, different attitudes to
death are evaluated. Is death an evil? How? Why? Is suicide morally
permissible? Is it rational? How should the knowledge that I am going
to die affect the way I live my life?
我自己补充到前面去。
怎么上字幕?
怎么上字幕?
用quick看，点右下角CC。
ECON 252 - Financial Markets
Professor Robert Shiller
Spring, 2008
用quick看，点右下角CC。
flash看呢？
相册做完一本，喜滋滋的进来逛一圈。
cong任务完成。
斯坦福那个， 什么都有。
冬日， 我在你那个list 里面加一个吧， robert shiller
ECON 252 - Financial Markets
Professor Robert Shiller
Spring, 2008
这个在我的list里，我翻的金融市场，是不是不对？不过我把这个排序到第四了
flash看呢？
这个我也不会，昨天刚知道，sample了一下death，觉得很好就来推荐了。
这个我也不会，昨天刚知道，sample了一下death，觉得很好就来推荐了。
我很喜欢那个教授。。。完全没有书本的， 就这么坐在桌子上面讲。。。
这个在我的list里，我翻的金融市场，是不是不对？不过我把这个排序到第四了
哦， 前面好像只看到你列了3个。
博弈那个可以和狼新品的那个书一起看。 算是一个博弈的案例（不代表我同意郎咸平哈）
我很喜欢那个教授。。。完全没有书本的， 就这么坐在桌子上面讲。。。
这得很牛才行
这得很牛才行
人文的， 我觉得还行， 东西可能都在脑子里面。。。 就是唐呗。。嘻嘻。。。
想起来我老公的royal we
[此贴子已经被作者于2009-8-18 14:28:53编辑过]
人文的， 我觉得还行， 东西可能都在脑子里面。。。 就是唐呗。。嘻嘻。。。
讲课还是很难的，自己懂不一定能讲好
xyin，你好快，我先撤了，pia自己去kiss frog了。
讲课还是很难的，自己懂不一定能讲好
那是， 耶鲁不是吃素的。。。
冬日， 我在你那个list 里面加一个吧， robert shiller
ECON 252 - Financial Markets
Professor Robert Shiller
Spring, 2008
我有空儿看看，学学经济学的东西也挺有意思呢。
俱乐部独家珍藏：luoluow精心打造 ——科普讲座：
http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=331&topicid=616981&page=0&star=88
http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=331&topicid=616981&page=0&star=89
http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=331&topicid=616981&page=1&star=93
http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=331&topicid=616981&page=1&star=95
[此贴子已经被作者于2009-8-7 9:26:02编辑过]
wk............这个太强大了挖，差点没看见。感谢书老大们~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
我有空儿看看，学学经济学的东西也挺有意思呢。
罗伯特很有风度， 我曾经花痴过他10秒
说到soul是non -physical, non-material . 我就昏了。。。
很合逻辑啊，什么是soul？不就是物质意外的一种形态
很合逻辑啊，什么是soul？不就是物质意外的一种形态
但是他也说了， 人体可以产生化学物质， 去影响soul。。。。
还是那个观点，道德是为群体不是为一个人服务的。
以前通奸违法道德是为了以前那个社会的群体服务，现在不违反是因为现在社会的群体不需要这个。现在的道德也在为这个群体服务，你作为个体享受了道德中为你服务的方面，也得尽自己的义务。当然，你可以反对道德中你认为不合理的方面，但是不能说你的就是对的。
说得好，真透彻！（亲吻的小猴子）
flash看呢？
我理解错啦
flash加字幕我也不会，它有单独的transcript凑合着。。
[此贴子已经被作者于2009-8-18 15:50:36编辑过]
但是他也说了， 人体可以产生化学物质， 去影响soul。。。。
我先把我手头这点东西弄完了
这不是下个月备选书嘛
母系社会的存在是为了多生孩子，现在都叫着多种树少生娃，这个行不通吧。
阿？哪儿说的？我一直以为因为当时女性是生产力主导和小群体的orgnazer阿
lie to me真好看啊，有人看吗？
我看了，很喜欢
虽然我根本应用不了orz
你要喜欢这个的话，mentalist应该也和你的胃口
讲课还是很难的，自己懂不一定能讲好
那天给一个人讲我做的pilot实验，讲的我想撞墙T_T
阿？哪儿说的？我一直以为因为当时女性是生产力主导和小群体的orgnazer阿
我觉得一夫多妻和一妻多夫生的孩子的数目不该有大不同（每个女人的孩子数目应该是差不多的）
我看了，很喜欢
虽然我根本应用不了orz
你要喜欢这个的话，mentalist应该也和你的胃口
面部表情太复杂了，我搞不清楚，肢体语言可以学着观察一下
耶鲁这个， 质量很好，一个方面就一两门课。 就是选择很少啊，
斯坦福那个， 什么都有。
给个斯坦福连接吧
我觉得一夫多妻和一妻多夫生的孩子的数目不该有大不同（每个女人的孩子数目应该是差不多的）
我也这么觉得
再怎么折腾也是最快一年生一次，女性人数相同的情况下，应该没啥差
cong任务完成。
嘿嘿，谢谢
刚刚二小时不到把蛋糕做了，晚饭做了，the now habit cd2第一遍听完，不管完成质量如何，总算是完成大部分事情了。
那天给一个人讲我做的pilot实验，讲的我想撞墙T_T
啥叫pilot实验啊
嘿嘿，谢谢
刚刚二小时不到把蛋糕做了，晚饭做了，the now habit cd2第一遍听完，不管完成质量如何，总算是完成大部分事情了。
这个now habit有没有链接下载？bt的不要，下不了
给个斯坦福连接吧
哈啊，你们一下子都出来了， 象放风似的。。。。
自己Google一下。。 不要懒
lie to me真好看啊，有人看吗？
我。。。。
下了第一季，还没看完。
我先把我手头这点东西弄完了
这不是下个月备选书嘛
我这不是没有拖延症的人么， 有什么我都感觉搞来看看，你郎咸平咋样了
这个now habit有没有链接下载？bt的不要，下不了
看贴不认真，就在本月书楼首页
by redsilence
找到个the now habit的有声书
http://psychattic.huaren.us/2009/05/now-habit.html
我用的megaupload那个，没问题
阿？哪儿说的？我一直以为因为当时女性是生产力主导和小群体的orgnazer阿
我乱说的
哈啊，你们一下子都出来了， 象放风似的。。。。
自己Google一下。。 不要懒
那给关键词吧
我觉得一夫多妻和一妻多夫生的孩子的数目不该有大不同（每个女人的孩子数目应该是差不多的）
如果人口基数大的话应该没有不同，如果小群体的话还是很大不同滴。
那给关键词吧
自己多试几个。。。
哈啊，你们一下子都出来了， 象放风似的。。。。
自己Google一下。。 不要懒
昨天我问避免inner dialogue的问题，你有答案么？
以下是引用seal在2009-8-18 16:04:00的发言：
啥叫pilot实验啊
我理解是尝试、摸条件的那种
这个now habit有没有链接下载？bt的不要，下不了
第一页有megaupload下载
嘿嘿，谢谢
刚刚二小时不到把蛋糕做了，晚饭做了，the now habit cd2第一遍听完，不管完成质量如何，总算是完成大部分事情了。
放鞭炮的小猴子。
两个菜谱，我刚试过，很方便也很有营养哈。
牛肉干 ，调料就随自己口味了。
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=cooking_best&MsgID=6181
南瓜汤，我家小朋友不爱吃蔬菜
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=cooking&MsgID=844244
the now habit我正在下，有什么心得，就上来说说。
seal电梯里有链接，不是bt的。
看贴不认真，就在本月书楼首页
by redsilence
找到个the now habit的有声书
http://psychattic.huaren.us/2009/05/now-habit.html
我用的megaupload那个，没问题
汗，我没去爬首页
自己多试几个。。。
你自己没有收藏链接吗？
我。。。。
下了第一季，还没看完。
只有第一季啊，第二季九月份开始
我这不是没有拖延症的人么， 有什么我都感觉搞来看看，你郎咸平咋样了
还没看完
放鞭炮的小猴子。
两个菜谱，我刚试过，很方便也很有营养哈。
牛肉干 ，调料就随自己口味了。
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=cooking_best&MsgID=6181
南瓜汤，我家小朋友不爱吃蔬菜
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=cooking&MsgID=844244
the now habit我正在下，有什么心得，就上来说说。
seal电梯里有链接，不是bt的。
我今天做了南瓜饼，真麻烦，弄了大半天
你自己没有收藏链接吗？
没有
自己多试几个。。。
http://itunes.stanford.edu
是在itunes上的？
放鞭炮的小猴子。
两个菜谱，我刚试过，很方便也很有营养哈。
牛肉干 ，调料就随自己口味了。
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=cooking_best&MsgID=6181
南瓜汤，我家小朋友不爱吃蔬菜
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=cooking&MsgID=844244
the now habit我正在下，有什么心得，就上来说说。
seal电梯里有链接，不是bt的。
收了，谢谢~~~
我家小朋友不吃daycare的蔬菜，只吃荤菜。
回来在家里只吃蔬菜，不吃家里的荤菜