妈呀。。我想起一个科幻小说，一个女的为了陪两个心爱的人（忘了为什么决定不了跟一个）好像是利用量子理论里的测不准原理造成分身效果，同时存在于两个地方，最后事情got out of her hand，越分越多还是分到没有了。。。。。。 ps。我发现书面讨论里气话、归谬，都不好用。没有语气的配合，看的人很难catch到你是在归谬
妈呀。。我想起一个科幻小说，一个女的为了陪两个心爱的人（忘了为什么决定不了跟一个）好像是利用量子理论里的测不准原理造成分身效果，同时存在于两个地方，最后事情got out of her hand，越分越多还是分到没有了。。。。。。 ps。我发现书面讨论里气话、归谬，都不好用。没有语气的配合，看的人很难catch到你是在归谬
我在想， 我们认为和别人是平等的， 对他们， 这个有什么意义么？ 对一个挣扎生存的人， 你对他说， 我和你是平等的。 你认为对他而言， 有什么意义么？ 他在乎这个平等么？
在俱乐部讨论了好几个月了，这个问题怎么会是你问的呢？
我们如何认为，难道不是为了我们自己嘛！！
对别人有无意义，是指导你认知的动力？
以下是引用luoluow在2009-8-10 10:52:00的发言：
那这些人，真的选择死了吗？还不都喘着那口气嘛？
如果连生命这个载体都没有，何来谈实现生命的意义？
为了实现自己生命的意义，就可以把别人的载体给取消了？？？？？？？？？？？？？？？？
这个就是我问的问题。 如果生命本身是要实现一个意义的， 生命作为生物体不过是一个躯壳一个载体， 那哪一个更重要？
你觉得呢？
连载体都没有，灰飞烟灭的，还谈啥实现什么意义呢？
你提到那些所谓的不高兴混混噩噩活着的人，有哪一个受不了无法实现意义，把生命这个载体，给断了的？
况且，对我来说，生命本身就是一个意义。
要不要实现一个意义
自己看到了些东西，为什么不可以说出来提醒大家都看看那个方向呢？
汗死，我的表达真是成问题。
小red和luoluw, 多谢你们拍砖。我下去修
哈， 我就说，就我们几个排序 ， 就能拍出完全不同的生命意义和重要性来。
你不剥夺别人生命， 多少还是害怕后果。 如果今天对大家说， 今天一天， 你的行为没有后果呢？
如果你作为一个人，尊重生命本身，那就不会轻取他人性命，无论行为有无后果。。。。
我同情潘金莲不是同情她被武松杀啊
我是同情她没有出路
眼里没路，才不见路。。。。。
自己被自己给限制住了。。
不过如果是physical brain damage，那真的是没法控制了
prefrontal cortex的控制作用，就是一个PFC damage又叫醒活下来的病人性情大便，才发现的
我现在看， 从科学角度上 有三种damage
1. gene
2. physical damage好像是很多发生在怀孕期间。想那个录像里面， 好像太多的serotinin 对胎儿大脑不好
3. 现在还有认为， 早期（也有少数成年后巨大的变故）， 大脑会发生实质的物理和化学的改变。
1，2先不管， 3如果证实那是很可怕的， 小孩子被变态狂侵犯后， 还能不能reverse这个damage, 就要打一个问号了。
所以我觉得要把那些变态侵犯小孩的全部关到专门的医院去， 不能出来， 出来害小孩子一辈子呀。
现在倒好， 大麻犯罪在监狱里面人满为患，变态的到跑出来了。 所以加州和其他州大麻收税， 我是一百个一千个支持。。 早点儿把监狱腾出来。
这个是恶的potential，没做出来之前也不能管。做出来之后，就是死刑，也不是说他们so invaluable that not deserve to live吧，只不过是他们自己犯下的罪过，值得他们的命去偿还而已
equal不是same呀，是作为人的权利上讲吧
男的女的也不same、老人小孩也不same，不equal么
这个就是很血淋淋的问题。 为什么做人的权利上就是平等的呢？ 我没说ｓａｍｅ， 我说ｅｑｕａｌ啊。
那个医生选择不救那个坏人， 是剥夺了他做人的权利。 应否？
问大家一个问题， 医生救死扶伤， 云不允许有偏见？ 省长夫人和一般人， 这个选择不困难。 但是你现在作为一个医生， 面对两个人， 你知道他们的身份， 一个是潘金莲（后期， 干了很多坏事了）， 一个是个做了很多好事非常善良的人，同时到你面前，他们其他条件相似， 你只可以救一个， 你放弃谁？
再换一个问题， 同样的情况， 但是你不再是医生，不再有医生的职业道德，只是个普通人， 你有一碗水， 给了潘金莲， 你一个人就要死， 只能给一个， 你放弃谁？
生命这个终极问题， 说平等， 说没有高低贵贱是很容易的事情。 但是极端情况下你的选择才代表你的内心是不是真正的平等。
潘金莲不属于brain damage 吧。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
这个我不是针对潘金莲发表的意见， 就是扯了一下。。。 我觉得基因这个， 到我们老了， 肯定是个天翻地覆不一样的世界。。。现在科学进步这么快， 人们怎么利用这个信息， 值得关注。。。
爱兰那个我也不知道。。莫非我们最开始从批潘入手说起，给了爱兰和xyin一个impression：“你们就是要批潘、做的一切说的一切都是为了证明潘本身恶、潘该死”？于是之后怎么说，她俩听来都有这个基调，所以集中力量在反对上？
从大的方面来讲，我们今天享受很多权利， 是以前的人争取得来的。 他们的争取， 有一些是积极的， 有一些走了歪路。 就好象进化里面， 有５％变的是进步的基因， 有５％走歪了。 我的问题就是这个５％有没有意义， 在当时有什么意义？ 在现在有什么意义？
中国历史上好多“通奸”关在笼子里面死了的男女（有些是未婚男女恋爱啥的）， 他们的死有没有意义？ 今天通奸不再死了， 这个是进步还是退步？如果你认为是进步，是不是说那些通奸被杀死的人，他们的死在今天看来就是有很积极的意义？
我同意风雪在这个事情上面的观点，纠葛潘金莲当时的行为和给她身边的人造成的后果等等， 这样的讨论对我自己而言， 所获不多。
从小处说， 嗯嗯说过人进步是进两步， 退一步， 我实话实说， 这个退一步， 我经常非常的沮丧。 但是反过来说， 这个退的一步， 是不是有必要 是不是必然的和有意义的？
我想如果真有区别， 我是始终关注与她早期，她向往改变自己的命运， 努力去追求自己想要的东西（也许大家认为是不属于她追求的， 比如对武松）。 这个勇气，当时社会９９％的女人都没有。 她早期我认为是进步的。 这个是最原始的， 反映她本性的东西。 后期随波逐流，是她的悲哀， 更是社会的悲哀。
自己看到了些东西，为什么不可以说出来提醒大家都看看那个方向呢？
她不是说了么。。。
是因为潘金莲是最不懂得尊重别人的人？践踏别人生命最彻底的人？
还是因为潘金莲是追求自由追求真爱的代表？
两者都是。
ps。我发现书面讨论里气话、归谬，都不好用。没有语气的配合，看的人很难catch到你是在归谬
[此贴子已经被作者于2009-8-10 22:22:11编辑过]
这个女的为什么不搞清楚自己到底爱谁先呢？这个科幻啥名， 我要看
所以
不管上帝造人的时候，有没有私心。人，没有，就行。
认为生命是平等的，就是平等的。
认为生命有高低贵贱之分，那么，在这个人的世界里，生命就有高低贵贱之分了。
但是，在我的世界里，生命是平等的。
生命，就是客观的存在。这个客观的存在，就是生命本身的意义。
接下来，
对自由，对爱情，对美食，对每天换着花样吃饭的要求，都是在生命存在的载体上，才能实现的。
不同人 有不同要求和追求，但不能说哪个追求更高级。
不同而已，period。
舍身取义的做法， 你认为有意义么？
以下内容需要威望达到7才可以浏览
这个自由，如何定义？自由的范围有多大？
时间空间上的？还是包括心理上的？
你在美国自由吗？受不受身份的限制？能干所有你想干的事吗？
你有多少年没回国，没见到父母了？
你理解错了， 爱兰的这个自由， 是心灵的自由。 身体的自由是低级自由
在俱乐部讨论了好几个月了，这个问题怎么会是你问的呢？
我们如何认为，难道不是为了我们自己嘛！！
对别人有无意义，是指导你认知的动力？
我前段时间提到我蠢蠢欲动了， 但是不知道为什么。 其实我这几天在海边明白了一些。
对我而言， 小好已经达到了。 但是我又有一点儿不满足了。（这个小不满足其实给我老公的爱心又冲的七零八散了
现在的我， 已经不再单纯为自己了。 所以你的两个问题，
红的那个， 我的答案， ”不完全是了“
蓝的那个， 我的答案是“是的， 我需要问那些问题来指导我认知”
所以才会有我不断提问，意义和平等。
汗死，我的表达真是成问题。
小red和luoluw, 多谢你们拍砖。我下去修
不要呀，我那句话更多的是在抬杠
大家早上好
这个就是很血淋淋的问题。 为什么做人的权利上就是平等的呢？ 我没说ｓａｍｅ， 我说ｅｑｕａｌ啊。
那个医生选择不救那个坏人， 是剥夺了他做人的权利。 应否？
问大家一个问题， 医生救死扶伤， 云不允许有偏见？ 省长夫人和一般人， 这个选择不困难。 但是你现在作为一个医生， 面对两个人， 你知道他们的身份， 一个是潘金莲（后期， 干了很多坏事了）， 一个是个做了很多好事非常善良的人，同时到你面前，他们其他条件相似， 你只可以救一个， 你放弃谁？
再换一个问题， 同样的情况， 但是你不再是医生，不再有医生的职业道德，只是个普通人， 你有一碗水， 给了潘金莲， 你一个人就要死， 只能给一个， 你放弃谁？
生命这个终极问题， 说平等， 说没有高低贵贱是很容易的事情。 但是极端情况下你的选择才代表你的内心是不是真正的平等。
可不可以认为，不救那个坏人，是让那个坏人还以前做下的“债”呢？
这好像很像那个扳铁道的问题：一边是个小孩，一边是10个小孩；一边是老人，一边是小孩；一边是一个最亲的亲人，一边是一百个陌生人
从大的方面来讲，我们今天享受很多权利， 是以前的人争取得来的。 他们的争取， 有一些是积极的， 有一些走了歪路。 就好象进化里面， 有５％变的是进步的基因， 有５％走歪了。 我的问题就是这个５％有没有意义， 在当时有什么意义？ 在现在有什么意义？
中国历史上好多“通奸”关在笼子里面死了的男女（有些是未婚男女恋爱啥的）， 他们的死有没有意义？ 今天通奸不再死了， 这个是进步还是退步？如果你认为是进步，是不是说那些通奸被杀死的人，他们的死在今天看来就是有很积极的意义？
我同意风雪在这个事情上面的观点，纠葛潘金莲当时的行为和给她身边的人造成的后果等等， 这样的讨论对我自己而言， 所获不多。
从小处说， 嗯嗯说过人进步是进两步， 退一步， 我实话实说， 这个退一步， 我经常非常的沮丧。 但是反过来说， 这个退的一步， 是不是有必要 是不是必然的和有意义的？
我想如果真有区别， 我是始终关注与她早期，她向往改变自己的命运， 努力去追求自己想要的东西（也许大家认为是不属于她追求的， 比如对武松）。 这个勇气，当时社会９９％的女人都没有。 她早期我认为是进步的。 这个是最原始的， 反映她本性的东西。 后期随波逐流，是她的悲哀， 更是社会的悲哀。
我认为那50%可以是警示意义，既警示社会也警示个人。如果说是激发反抗的意义，一方面我不认为当时社会条件下有多少人能够跳出局限看回去看透歪路的大外因是需要变革的社会，也就没法从中汲取反抗的决心；不过另一方面，从“走歪路的人做了吃人的走狗、增加社会压力加速反抗到来”来看，倒是有激发作用。要说歪路在没歪之前，比如潘金莲前期的追求，这个potentially enlightening作用，对当时的一般人来说，会不会都和后期的“歪”成了因果关系，反而吓住了很多有可能突破的人？有多少底层受压迫的人能够分开她的前后期，看透她前期是没歪的？
而关于警示意义如何实现，这就说到了我对潘的态度：一方面我认为“同情歪路”和“看到社会”不必须一起；一方面“同情歪路”、尤其是一点不提歪路本身而强调社会因素，这样在警示个人（不止是楼里的人，包括所有看到楼里讨论、看过侯神blog、看过有关金评论的、觉醒程度不一的人）上的作用很弱
了解你后半段的意思，我们的着眼点不同吧
现在大家对她的前期基本没有太大分歧，主要是后期。我纠结她的后期、她的作为、她的后果，开始还是向内明晰自己的原则，后来大部分时间都是在向外，希望人人都看到她行为的有害无效损人不利己、以及不一定必要，希望多一个人由此意识到现在、未来从自身上可以、最好避免这些行为
不过，要说，似乎是你在这本书和讨论里获得的新东西比较多，我好像除了polish和重温了以前就有的大框架，好像没什么特别新的东西
这个女的为什么不搞清楚自己到底爱谁先呢？这个科幻啥名， 我要看
很久之前看的，连作者都忘记了。。我得查查
话说当初拿了别人一年的科幻世界开始看，那个激动那个震撼阿，原来世界可以有这么多种可能、有这么多我没听说过的秘密
现在想来，当时的心情，大概就像爱兰上次说的，跳出现时地球来看宇宙了，震撼，激动，一发不可收拾
[此贴子已经被作者于2009-8-11 8:07:34编辑过]
这个是恶的potential，没做出来之前也不能管。做出来之后，就是死刑，也不是说他们so invaluable that not deserve to live吧，只不过是他们自己犯下的罪过，值得他们的命去偿还而已
equal不是same呀，是作为人的权利上讲吧
男的女的也不same、老人小孩也不same，不equal么
小red的话越来越有深度了
舍身取义的做法， 你认为有意义么？
如果是个很清醒很明白自我的人，那对他自己有意义，就行了吧
周末去玩，还跟人说到赖宁、救丹顶鹤的小女孩。。这种我暂时归为不完全行为人吧。。
我前面和蓬蓬共勉的应急措施，看到没？
我也没看到
从大的方面来讲，我们今天享受很多权利， 是以前的人争取得来的。 他们的争取， 有一些是积极的， 有一些走了歪路。 就好象进化里面， 有５％变的是进步的基因， 有５％走歪了。 我的问题就是这个５％有没有意义， 在当时有什么意义？ 在现在有什么意义？
中国历史上好多“通奸”关在笼子里面死了的男女（有些是未婚男女恋爱啥的）， 他们的死有没有意义？ 今天通奸不再死了， 这个是进步还是退步？如果你认为是进步，是不是说那些通奸被杀死的人，他们的死在今天看来就是有很积极的意义？
我同意风雪在这个事情上面的观点，纠葛潘金莲当时的行为和给她身边的人造成的后果等等， 这样的讨论对我自己而言， 所获不多。
从小处说， 嗯嗯说过人进步是进两步， 退一步， 我实话实说， 这个退一步， 我经常非常的沮丧。 但是反过来说， 这个退的一步， 是不是有必要 是不是必然的和有意义的？
我想如果真有区别， 我是始终关注与她早期，她向往改变自己的命运， 努力去追求自己想要的东西（也许大家认为是不属于她追求的， 比如对武松）。 这个勇气，当时社会９９％的女人都没有。 她早期我认为是进步的。 这个是最原始的， 反映她本性的东西。 后期随波逐流，是她的悲哀， 更是社会的悲哀。
关于红字的这一点，我同意你的观点。不过我的观点是，前面也说过了，我们现有的，的确是前人争取甚至牺牲来的，但是这些人里面绝对不包括潘金莲这类人。甚至可以说，她这类人起的作用就是压迫剥削迫害那些争取的前人。
舍身取义的做法， 你认为有意义么？
我不是替罗罗回答，我的认为是，只要那个舍身的人认为有意义就是有意义。
我目前只是知道自己有欲望，要解决欲望这个问题，这些天讨论下来渐渐的明朗了
什么是黑暗面呢？
啥欲望？ 为啥要解决?
可不可以认为，不救那个坏人，是让那个坏人还以前做下的“债”呢？
这好像很像那个扳铁道的问题：一边是个小孩，一边是10个小孩；一边是老人，一边是小孩；一边是一个最亲的亲人，一边是一百个陌生人
你的答案是你放弃那个坏人， 我理解的对么？
这个问题我有明确的答案， 还有明确的原因。 我等到月底前再说吧。
和那个班铁道， 有很大不同。 这个里面， 你知道其中的一个是做了很多坏事的人。
关于红字的这一点，我同意你的观点。不过我的观点是，前面也说过了，我们现有的，的确是前人争取甚至牺牲来的，但是这些人里面绝对不包括潘金莲这类人。甚至可以说，她这类人起的作用就是压迫剥削迫害那些争取的前人。
这个和我那个进化的问题是一样的， 那5% 被淘汰的基因有什么意义？ 难道就是让人类不要走的太快？ 没有这5%, 会不会有上面那5%?
以下是引用luoluow在2009-8-10 22:42:00的发言：
在俱乐部讨论了好几个月了，这个问题怎么会是你问的呢？
我们如何认为，难道不是为了我们自己嘛！！
对别人有无意义，是指导你认知的动力？
我前段时间提到我蠢蠢欲动了， 但是不知道为什么。 其实我这几天在海边明白了一些。
对我而言， 小好已经达到了。 但是我又有一点儿不满足了。（这个小不满足其实给我老公的爱心又冲的七零八散了
现在的我， 已经不再单纯为自己了。 所以你的两个问题，
红的那个， 我的答案， ”不完全是了“
蓝的那个， 我的答案是“是的， 我需要问那些问题来指导我认知”
所以才会有我不断提问，意义和平等。
这个恐怕要等风雪，嗯嗯才能和你说明白了。
我目前的水平不够。
我就记得风雪和嗯嗯一再说，看自己，省自己。。。
如果是个很清醒很明白自我的人，那对他自己有意义，就行了吧
周末去玩，还跟人说到赖宁、救丹顶鹤的小女孩。。这种我暂时归为不完全行为人吧。。
有没有更大的真理呢，超过他个人本身的....
很久之前看的，连作者都忘记了。。我得查查
话说当初拿了别人一年的科幻世界开始看，那个激动那个震撼阿，原来世界可以有这么多种可能、有这么多我没听说过的秘密
现在想来，当时的心情，大概就像爱兰上次说的，跳出现时地球来看宇宙了，震撼，激动，一发不可收拾
[此贴子已经被作者于2009-8-11 8:07:34编辑过]
查下来告诉我啊， 我不喜欢看科幻， 但是这个用量子理论跑来跑去的我想看看。 万一以后我也同时爱两个人了， 弄不好还能用一用
这个恐怕要等风雪，嗯嗯才能和你说明白了。
我目前的水平不够。
我就记得风雪和嗯嗯一再说，看自己，省自己。。。
风雪其实已经说了。 我没认同。也不愿意转身。
我问的那个医生的问题， 你放弃谁？
我认为那50%可以是警示意义，既警示社会也警示个人。如果说是激发反抗的意义，一方面我不认为当时社会条件下有多少人能够跳出局限看回去看透歪路的大外因是需要变革的社会，也就没法从中汲取反抗的决心；不过另一方面，从“走歪路的人做了吃人的走狗、增加社会压力加速反抗到来”来看，倒是有激发作用。要说歪路在没歪之前，比如潘金莲前期的追求，这个potentially enlightening作用，对当时的一般人来说，会不会都和后期的“歪”成了因果关系，反而吓住了很多有可能突破的人？有多少底层受压迫的人能够分开她的前后期，看透她前期是没歪的？
而关于警示意义如何实现，这就说到了我对潘的态度：一方面我认为“同情歪路”和“看到社会”不必须一起；一方面“同情歪路”、尤其是一点不提歪路本身而强调社会因素，这样在警示个人（不止是楼里的人，包括所有看到楼里讨论、看过侯神blog、看过有关金评论的、觉醒程度不一的人）上的作用很弱
了解你后半段的意思，我们的着眼点不同吧
现在大家对她的前期基本没有太大分歧，主要是后期。我纠结她的后期、她的作为、她的后果，开始还是向内明晰自己的原则，后来大部分时间都是在向外，希望人人都看到她行为的有害无效损人不利己、以及不一定必要，希望多一个人由此意识到现在、未来从自身上可以、最好避免这些行为
不过，要说，似乎是你在这本书和讨论里获得的新东西比较多，我好像除了polish和重温了以前就有的大框架，好像没什么特别新的东西
大家都进步， 没什么谁多谁少哈。。。
你这一段， 我看了好几遍。除了苗红那一段， 就是那个吓字。你知道我对勇气的态度。
你理解错了， 爱兰的这个自由， 是心灵的自由。 身体的自由是低级自由
我已经问她了，这个自由如何定义，范围如何。
你能多说一下，这个心灵的自由，是什么样子的？
爱兰，现在心灵是自由的吗？
你的回答里，这个低级，高级，是你们的标准。
按照什么标准来断定心灵的自由，就一定比身体的自由高级？
我觉得对不同的人来说，追求不同，需要不同。不同而已。。。。。
对武大来说，活着，有一口气喘，就是他追求的自由。
连生理上活着的自由，都被潘金莲剥夺了，武大哪里有机会去追求你所谓的高级的心灵自由？！
你对
为了追求自己“所谓” 的心灵上的自由，就剥夺别人对“低级”的生命活着的自由的追求
如何理解。
（虽然我还是不同意你认为的，潘金莲是追求自由追求真爱的代表。但是我接受你的观点）
既然身体的自由
心灵的自由
ps。我发现书面讨论里气话、归谬，都不好用。没有语气的配合，看的人很难catch到你是在归谬
[此贴子已经被作者于2009-8-10 22:22:11编辑过]
Do I care?
No, I don't care.
我说我想说的，我讽我想讽的。。。。
这就是我这段时间，最大的收获。
我已经问她了，这个自由如何定义，范围如何。
你能多说一下，这个心灵的自由，是什么样子的？
爱兰，现在心灵是自由的吗？
你的回答里，这个低级，高级，是你们的标准。
你记得仲妹吧， 我最后火了又放手了， 其实就是她一句话， 她直截了当说自己奴性。简单说这个就是心灵自由的反面
低级一词， 是在我的标准下， 接受你的指正。
但是我也说了， 这段时期， 我不再只看自己了。我认为还是有真理是普适的， 这个是不是， 不知道。
[此贴子已经被作者于2009-8-11 8:58:27编辑过]
汗死，我的表达真是成问题。
小red和luoluw, 多谢你们拍砖。我下去修
别。你下去，可不是我们的本意。
什么问题和事，都不是只有一种角度去看，去处理解决
所以才有了讨论嘛。
如果只有一种处理方式，一种看世界的角度，不就简单了。。。。。。。
大家都进步， 没什么谁多谁少哈。。。
你这一段， 我看了好几遍。除了苗红那一段， 就是那个吓字。你知道我对勇气的态度。
好几遍啥结果？
我知道你对勇气的态度
但是有个问题：对于人类整体，是让所有人自生自灭、优胜劣汰，快的慢的、勇敢的普通的各行其道进进退退相互冲突相互抵消？还是尽量创造尽量多人突破的环境和契机？
不要呀，我那句话更多的是在抬杠
大家早上好
你。。。。。。。。。。。。。。。
如果自己承担不了自己的话，自己的行为，那就不要说，不要做。。。。。
大家都进步， 没什么谁多谁少哈。。。
查下来告诉我啊， 我不喜欢看科幻， 但是这个用量子理论跑来跑去的我想看看。 万一以后我也同时爱两个人了， 弄不好还能用一用
好难找，死活想不起谁写的叫什么
好几遍啥结果？
我知道你对勇气的态度
但是有个问题：对于人类整体，是让所有人自生自灭、优胜劣汰，快的慢的、勇敢的普通的各行其道进进退退相互冲突相互抵消？还是尽量创造尽量多人突破的环境和契机？
我看几遍，就是把它看薄， 最后就薄到一个字， 吓。
你这个问题， 是指制度？ 还是合理的社会? 还是理想的社会？
你的答案是你放弃那个坏人， 我理解的对么？
这个问题我有明确的答案， 还有明确的原因。 我等到月底前再说吧。
和那个班铁道， 有很大不同。 这个里面， 你知道其中的一个是做了很多坏事的人。
是的，我的gut feeling是想这么做，没有明确的理论基础justify it，正在攥
等着你的答案和原因
更清晰了， 就是进步哇。。
咱们这个月的讨论， 你觉得对你的益处在哪儿？
Do I care?
No, I don't care.
我说我想说的，我讽我想讽的。。。。
这就是我这段时间，最大的收获。
为啥要讽？ 有不同意见， 直接说不好么？
小red的话越来越有深度了
我也没看到
这也没多少楼啊。贴过来了，省得你们还要翻页。
http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=331&topicid=616981&page=1&star=134
１３３１楼
经过这段时间的讨论，我要修正一下我的应急措施。
我接受爱兰的观点，
胜者为王，败者寇。。。。。。。。。。。
狭路相逢勇者胜 （现在的思维模式）！！！
（虽然说，狭路，并不等于没路。两个人挤挤，其实也就都过去了。－－－我以前的思维模式）
该出手时就出手
不能人为刀俎，我为鱼肉！！
多谢点化，多谢点化，我的丛林生存法则又多了一条！！！
http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=331&topicid=616981&page=1&star=176
１７５６楼
以下是引用debbiepeng在2009-8-10 13:33:00的发言：
看来道德是个坏词，不道德才是真道德
哈哈。听从自己的内心，
想吃就吃，想喝就喝，想骂就骂，想骠悍就骠悍，
别被什么道德这个劳什子给拴了追求自己欲望，实现自己生命意义的脚步！
http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=331&topicid=616981&page=1&star=177
１７６８楼
以下是引用windysnow在2009-8-10 13:40:00的发言：
摸摸，雷雷更健康。
我加了一句，实现自己生命意义。。。。。。
蓬蓬，别怕取他人性命来实现自己的生命意义！！
好难找，死活想不起谁写的叫什么
为啥等不到啊。。
我看那个 the man from earth。 我觉得这样的人肯定有哇。。。 我要是也能活几百年，几千年呢。。 总得准备着不是。。。
关于红字的这一点，我同意你的观点。不过我的观点是，前面也说过了，我们现有的，的确是前人争取甚至牺牲来的，但是这些人里面绝对不包括潘金莲这类人。甚至可以说，她这类人起的作用就是压迫剥削迫害那些争取的前人。
艘美，艘美，艘美美。
跳个舞给俺艘美看。。。
这个和我那个进化的问题是一样的， 那5% 被淘汰的基因有什么意义？ 难道就是让人类不要走的太快？ 没有这5%, 会不会有上面那5%?
trial and error模式的代价？只要还在淘汰选择中，就总会有最末的5%被淘汰
我不是替罗罗回答，我的认为是，只要那个舍身的人认为有意义就是有意义。
玛雅，再
同样是在人间欲海沉浮的人，我们有何资格和权利来评判别人。
这是我这几天讨论下来的感受。
评判潘，只是给我们当世的人，一个警钟。
生命都是平等的。
潘的生命是生命，武大的生命是生命，杀人狂的生命也是生命，period。
对自由，爱情，美食，换着花样吃每顿饭的追求，不同而已，没有高低，period。
高低贵贱，是人加进去的！！！！！！
心里有s，才见s。
以下是引用seal在2009-8-11 8:19:00的发言：
关于红字的这一点，我同意你的观点。不过我的观点是，前面也说过了，我们现有的，的确是前人争取甚至牺牲来的，但是这些人里面绝对不包括潘金莲这类人。甚至可以说，她这类人起的作用就是压迫剥削迫害那些争取的前人。
艘美，艘美，艘美美。
跳个舞给俺艘美看。。。
呵呵，我也跳一个
有没有更大的真理呢，超过他个人本身的....
其实我是觉得有，以前文革时候大学生救老农奋勇牺牲的事情让我很生气。。你个大学生，风华正茂智商又高，就不能想个保险措施试试俩人都活下来。。。不过这里我就纠结了，一方面我care的人类进步生产力发展明显不是人家牺牲的care的，一方面我真希望他care这些。。然后我的gut feeling又和人人平等的理念冲突
为啥等不到啊。。
我看那个 the man from earth。 我觉得这样的人肯定有哇。。。 我要是也能活几百年，几千年呢。。 总得准备着不是。。。
that's the spirit!
玛雅，再
同样是在人间欲海沉浮的人，我们有何资格和权利来评判别人。
这是我这几天讨论下来的感受。
评判潘，只是给我们当世的人，一个警钟。
生命都是平等的。
潘的生命是生命，武大的生命是生命，杀人狂的生命也是生命，period。
对自由，爱情，美食，换着花样吃每顿饭的追求，不同而已，没有高低，period。
高低贵贱，是人加进去的！！！！！！
心里有s，才见s。
这些话说起来容易，
我那个医生的问题， 你是医生， 面前两个人， 潘金莲， 和一个非常好的做了很多好事的人， 其他条件相似， 只能就一个， 你救谁？
如果你不是医生， 只是一个普通人呢？ 一碗水， 你就谁？
这些极端问题才能看到自己心里面是否真正平等。
风雪其实已经说了。 我没认同。也不愿意转身。
我问的那个医生的问题， 你放弃谁？
我都问了你至少两遍了，你还没答我呢。。。。真是霸道啊。
这也没多少楼啊。贴过来了，省得你们还要翻页。
啊，这几个我都看了，当时都以为你是在说气话。。
呵呵，我也跳一个
一起跳~
我都问了你至少两遍了，你还没答我呢。。。。真是霸道啊。
你的医生问题， 不触及我的灵魂。能就谁就就谁。
我的问题呢？
啊，这几个我都看了，当时都以为你是在说气话。。
你现在看到了， 可不是气化。。。
更清晰了， 就是进步哇。。
咱们这个月的讨论， 你觉得对你的益处在哪儿？
马亚，太深太宽了，晚上再想想
我看几遍，就是把它看薄， 最后就薄到一个字， 吓。
你这个问题， 是指制度？ 还是合理的社会? 还是理想的社会？
都指吧。。全方位的。。
把自己心中的模模糊糊的影子看得很清楚，岂不是进步。
我很开心这次讨论，正由于是爱兰和xyin的一步步“紧逼”、“说服不同情潘”的我，在我“反说服”的过程，我才一步步的清楚了自己的底线，自己想的，自己的原则。
一开始：我只是简单的不同情潘而己。
然后：发现潘并不是最近流行塑造的“反压迫”、“女权代表”的现象。
再后来：潘追求欲望而导致她的行为的讨论，引起我考虑我的欲望和周围环境如果发生冲突我会怎么做呢
再然后：我知道我自己会怎么做。
现在：我更坚定自己内心的原则。
可以说，很大一部分程度是爱兰和xyin促进了我一层又一层的思考。如果只是只有同一个声音：“潘不值得同情”，那么也许我所得到的就到此为止了。
其实我是觉得有，以前文革时候大学生救老农奋勇牺牲的事情让我很生气。。你个大学生，风华正茂智商又高，就不能想个保险措施试试俩人都活下来。。。不过这里我就纠结了，一方面我care的人类进步生产力发展明显不是人家牺牲的care的，一方面我真希望他care这些。。然后我的gut feeling又和人人平等的理念冲突
是呀， 所以我觉得一旦问出来这个平等的问题， 就发现其实自己的内心是否真的是自己以为的平等呢？
你记得仲妹吧， 我最后火了又放手了， 其实就是她一句话， 她直截了当说自己奴性。简单说这个就是心灵自由的反面
低级一词， 是在我的标准下， 接受你的指正。
但是我也说了， 这段时期， 我不再只看自己了。我认为还是有真理是普适的， 这个是不是， 不知道。
[此贴子已经被作者于2009-8-11 8:58:27编辑过]
哈哈，刚刚看到你说的那个已经达到 “小好”，有个感觉瞬间一过。没抓到，看到你这段话，感觉回来了。
你的小好达到了，是你认为的。我尊重你的感觉。
但是，我的感觉是，你还没达到。
因为，如果达到了，就会接受仲妹这种人的存在，接受仲妹与你的不同。
你认为的心灵上的自由，不一定是仲妹认为的。仲妹也是一个生命，有她自己的追求。
大家的追求，不同而已，不同而已。
当然，不等于我认同她的追求啊。我接受她这个人，但是我不会学她。
that's the spirit!
别认为我想入非非啊。 要是真的从小孩子血液里面分离出来那个让人年轻的因子， 世界上的人的寿命都会大大提高。。。 要是人能活几百年， 只爱一个人就会受到很大挑战。。 几十年么， 时间还是很短。 好不容易了解熟悉了一个人， 看到他全部的好了， 几十年就过去了
你记得仲妹吧， 我最后火了又放手了， 其实就是她一句话， 她直截了当说自己奴性。简单说这个就是心灵自由的反面
低级一词， 是在我的标准下， 接受你的指正。
但是我也说了， 这段时期， 我不再只看自己了。我认为还是有真理是普适的， 这个是不是， 不知道。
[此贴子已经被作者于2009-8-11 8:58:27编辑过]
这句话，很不像你。。。。为你高兴！！！
你再接着想吧。
都指吧。。全方位的。。
这个就太大啊了。光是制度就能写几本书了。。。 你narrow down 一下， 我们才好讨论。。
马亚，太深太宽了，晚上再想想
想好来说说。。
咱们俱乐部这一次冲撞激烈， 估计大家都突飞猛进啊
为啥要讽？ 有不同意见， 直接说不好么？
那就是我那时那刻想采取的方式，you got a problem?
嘻嘻。昨晚和猪头开玩笑，说你们引狼入室喽。。。。。。。。。。。。。。
这句话，很不像你。。。。为你高兴！！！
你再接着想吧。
我还是没有回答我的医生问题。。 是否触及你的灵魂了？
这些话说起来容易，
我那个医生的问题， 你是医生， 面前两个人， 潘金莲， 和一个非常好的做了很多好事的人， 其他条件相似， 只能就一个， 你救谁？
如果你不是医生， 只是一个普通人呢？ 一碗水， 你就谁？
这些极端问题才能看到自己心里面是否真正平等。
不答，就不答。
我问你在先，你先答我，我再答你。
啊，这几个我都看了，当时都以为你是在说气话。。
不答，就不答。
我问你在先，你先答我，我再答你。
你的问题我已经回答了
jolin, 我那个医生问题， 你有答案么？
呵呵，你俩反复追纠这个答案，很早就有人给出了呀。
女人最喜欢问类似的问题去考验假想中的人性：老婆和老妈一起落水，老公先救谁？
真要给答案就是：当时能救谁就救谁，至于救谁的后果，当时有什么好多考虑的？
算计得救后果的那一刻是不是已经失去“平等心”了？
你的医生问题， 不触及我的灵魂。能就谁就就谁。
我的问题呢？
什么叫做 “能救谁就救谁”？ 这个“能”字是什么意思？
没有正面回答我的问题。
我的问题是，
挽救一个生命的基本原则是什么？（有了基本原则，我再来和你谈下一个原则。）
在于它曾经做过什么贡献，拥有多少财富，表达过什么基因，是农民，科学家，商人，老师等等吗？
还是说，
生命本身，是一样的，没有高低贵贱，好坏善恶？
你正面回答了我的问题后，我再接着和你分享我对你的问题的感受。
[此贴子已经被作者于2009-8-11 9:44:11编辑过]
把自己心中的模模糊糊的影子看得很清楚，岂不是进步。
我很开心这次讨论，正由于是爱兰和xyin的一步步“紧逼”、“说服不同情潘”的我，在我“反说服”的过程，我才一步步的清楚了自己的底线，自己想的，自己的原则。
一开始：我只是简单的不同情潘而己。
然后：发现潘并不是最近流行塑造的“反压迫”、“女权代表”的现象。
再后来：潘追求欲望而导致她的行为的讨论，引起我考虑我的欲望和周围环境如果发生冲突我会怎么做呢
再然后：我知道我自己会怎么做。
现在：我更坚定自己内心的原则。
可以说，很大一部分程度是爱兰和xyin促进了我一层又一层的思考。如果只是只有同一个声音：“潘不值得同情”，那么也许我所得到的就到此为止了。
木啥可说的了，
你的问题我已经回答了
为啥没区别？
呵呵，你俩反复追纠这个答案，很早就有人给出了呀。
女人最喜欢问类似的问题去考验假想中的人性：老婆和老妈一起落水，老公先救谁？
真要给答案就是：当时能救谁就救谁，至于救谁的后果，当时有什么好多考虑的？
算计得救后果的那一刻是不是已经失去“平等心”了？
不一样啊。老婆老妈这个， 都没什么大奸大恶。
如果是老婆和一个陌生人， 只能就一个， 就谁？
如果是一个很坏的人， 还有一个是很好的人， 只能就一个， 就谁？
===
你后面两个问题也是能就谁就就谁么？
呵呵，你俩反复追纠这个答案，很早就有人给出了呀。
女人最喜欢问类似的问题去考验假想中的人性：老婆和老妈一起落水，老公先救谁？
真要给答案就是：当时能救谁就救谁，至于救谁的后果，当时有什么好多考虑的？
算计得救后果的那一刻是不是已经失去“平等心”了？
那个问题的关键是，都能救，然后才是只能救一个，那么救谁？
什么叫做 “能救谁就救谁”？ 这个“能”字是什么意思？
没有正面回答我的问题。
我的问题是，
挽救一个生命的基本原则是什么？（有了基本原则，我再来和你谈下一个原则。）
在于它曾经做过什么贡献，拥有多少财富，表达过什么基因，是农民，科学家，商人，老师等等吗？
还是说，
生命本身，是一样的，没有高低贵贱，好坏善恶？
你正面回答了我的问题后，我再接着和你分享我对你的问题的感受。
[此贴子已经被作者于2009-8-11 9:44:11编辑过]
这个问题我没法和你讨论了。
那个问题的关键是，都能救，然后才是只能救一个，那么救谁？
抽签吧，让老天决定，对我来说，我不会主动选择“先”救那个，“后”救那个。
这个月的书大家怎么看的？就是到侯文咏的博客看吗？
第一页有下载书的link
这个问题我没法和你讨论了。
为什么？
我觉得我们就要到关键问题上了。
不过，如果你觉得没法说了，I am fine with it.....
抽签吧，让老天决定，对我来说，我不会主动选择“先”救那个，“后”救那个。
猪头说，让我先淹死吧。
抽签吧，让老天决定，对我来说，我不会主动选择“先”救那个，“后”救那个。
要是你知道一个是好人， 一个是恶人， 你也还会抽签么？ 如果抽到了， 就了坏人， 你会懊悔一辈子么？ 如果抽到了，要救坏人， 你会不会说这个签抽的不好， 再抽一个？
你把这个难题给老天， 如果老天就没有公正的心呢？ 如果没有老天， 要你做这个担当呢?
我不明白了。
我一直说的就是这个意思，
为啥爱兰就一直说无处可躲啦，潘金莲除了杀武大没别的路可走？
是不是你被自己的思想给限制住了，没看到，或者说不想看到其他路呢？
还是我的理解有问题？
我说我喜欢那句话，那是说我自己。
对于潘，我不知道她那个希望能从哪里来。我觉得她没有出路，而我有出路
不一样啊。老婆老妈这个， 都没什么大奸大恶。
如果是老婆和一个陌生人， 只能就一个， 就谁？
如果是一个很坏的人， 还有一个是很好的人， 只能就一个， 就谁？
===
你后面两个问题也是能就谁就就谁么？
你为什么一定要区分出区别来呢。
就算是我的孩子（呸呸呸）和陌生人在一起，在紧急的状态下，谁最容易救当然先救谁。
你这样反反复复的去设定被救对象的身份，你觉得你问的时候有平等心吗？
谁他妈的救人的时候，想：这个人是大坏蛋，那个人是大慈善家，都生死关头了，还他妈的在心里列个高低贵贱出来，等列好想清楚了，能救的人也都死翘翘了。
这不是仲妹是谁？
为什么？
我觉得我们就要到关键问题上了。
不过，如果你觉得没法说了，I am fine with it.....
我已经一再说了， 你的问题， 我已经回答了。 基本原则就是能就就就。何必不救呢？
但是你一直回避我的问题， 你面对两个人， 潘金莲和一个大好人， 你这个基本原则怎么实施？
猪头说，让我先淹死吧。
这个说法要是你们甜言蜜语， 就算了。 要是实际情况， 我要批判。 因为这样就是3跳人命没了。那还谈和尊重生命
你为什么一定要区分出区别来呢。
就算是我的孩子（呸呸呸）和陌生人在一起，在紧急的状态下，谁最容易救当然先救谁。
你这样反反复复的去设定被救对象的身份，你觉得你问的时候有平等心吗？
谁他妈的救人的时候，想：这个人是大坏蛋，那个人是大慈善家，都生死关头了，还他妈的在心里列个高低贵贱出来，等列好想清楚了，能救的人也都死翘翘了。
这不是仲妹是谁？
要是你知道一个是好人， 一个是恶人， 你也还会抽签么？ 如果抽到了， 就了坏人， 你会懊悔一辈子么？ 如果抽到了，要救坏人， 你会不会说这个签抽的不好， 再抽一个？
你把这个难题给老天， 如果老天就没有公正的心呢？ 如果没有老天， 要你做这个担当呢?
老天决定的，关我P事！！！
在不是紧急的状态，我还就抽签了，那怕是扔个硬币。
你和爱兰的思维就是：一定要到绝路，我一再说了，世上没有这么多绝路，绝路都是人为自己想的。
你所举例的这些绝路，在我看来，都不会有绝路存在。因为我会想办法冲出绝路死路！
你为什么一定要区分出区别来呢。
就算是我的孩子（呸呸呸）和陌生人在一起，在紧急的状态下，谁最容易救当然先救谁。
你这样反反复复的去设定被救对象的身份，你觉得你问的时候有平等心吗？
谁他妈的救人的时候，想：这个人是大坏蛋，那个人是大慈善家，都生死关头了，还他妈的在心里列个高低贵贱出来，等列好想清楚了，能救的人也都死翘翘了。
这不是仲妹是谁？
两个人， 都是一样的容易， 没有其他任何区别可以让你回避这个选择。
你觉得你有平等心， 那我为什么不能问这个问题呢？ 因为你的平等心不会受到外界信息的影响。
要是你知道一个是好人， 一个是恶人， 你也还会抽签么？ 如果抽到了， 就了坏人， 你会懊悔一辈子么？ 如果抽到了，要救坏人， 你会不会说这个签抽的不好， 再抽一个？
你把这个难题给老天， 如果老天就没有公正的心呢？ 如果没有老天， 要你做这个担当呢?
你这句话，我用嗯嗯的话回你：做了就去承担。
老天决定的，关我P事！！！
在不是紧急的状态，我还就抽签了，那怕是扔个硬币。
你和爱兰的思维就是：一定要到绝路，我一再说了，世上没有这么多绝路，绝路都是人为自己想的。
你所举例的这些绝路，在我看来，都不会有绝路存在。因为我会想办法冲出绝路死路！
那你就是让老天决定了。。为什么你一定要抽签， 不能自己决定？
不是一定要到绝路， 是那个时候才能知道自己内心真实的想法。
你这句话，我用嗯嗯的话回你：做了就去承担。
让老天做决定了， 就无所谓承担了。
两个人， 都是一样的容易， 没有其他任何区别可以让你回避这个选择。
你觉得你有平等心， 那我为什么不能问这个问题呢？ 因为你的平等心不会受到外界信息的影响。
你不要偷换概念，我对死生的平等心与我对你问题的疑惑是不同的两个概念。
我没说你不能问问题。
我只能问：你数次假设在死亡面前的人们的身份，你觉得你有平等心吗。
我可以大声的告诉你，在死亡面前，我认为我是平等心的，我前面回答过了：在紧急状态下，需要救人的时候，我不会唧唧歪歪的去考虑被救的是谁。
所以你的问题只是让你自己很纠结，对我来说，不是一个纠结的问题。
我说我喜欢那句话，那是说我自己。
对于潘，我不知道她那个希望能从哪里来。我觉得她没有出路，而我有出路
不同意。
从讨论开始，我不同意。
到现在，我还是不同意。
除了杀武大，并不是无路可走。