Something dramatic has happened to the world’s birthrates. Defying predictions of demographic decline, northern Europeans have started having more babies. Britain and France are now projecting steady population growth through the middle of the century. In North America, the trends are similar. In 2050, according to United Nations projections, it is possible that nearly as many babies will be born in the United States as in China. Indeed, the population of the world’s current demographic colossus will be shrinking. And China is but one particularly sharp example of a widespread fall in birthrates that is occurring across most of the developing world, including much of Asia, Latin America, and the Middle East. The one glaring exception to this trend is sub-Saharan Africa, which by the end of this century may be home to -one--third of the human -race. ... Perhaps the most striking fact about the demographic transformation now unfolding is that it is going to make the world look a lot more like Europe. The world is aging in an unprecedented way. A milepost in this process came in 1998, when for the first time the number of people in the developed world over the age of 60 outnumbered those below the age of 15. By 2047, the world as a whole will reach the same -point. The world’s median age is 28 today, and it is expected to reach 38 by the middle of the century. In the United States, the median age at that point will be a -young-ish 41, while it will be over 50 in Japan and 47 in Europe. The United States will be the only Western country to have been in the top 10 largest countries in terms of population size in both 1950 and 2050. Russia, Japan, Germany, Britain, and Italy were all demographic titans in the middle of the 20th century. Today, only Russia and Japan still (barely) make the top 10. They will not stay there long. The world has changed. There is more and faster change to -come.
[此贴子已经被作者于2009-5-3 13:34:42编辑过]
ft，敲了好长一段，被华人弄丢了
[此贴子已经被作者于2009-5-3 13:34:42编辑过]
pat pat..华人的服务器还是不太稳定。。。
黎明演戏还是一般般。。。 唱歌还行。。。。。
世道真是不公平呀， 这个男人就没变过。 10几年了
肉毒杆菌的功劳
这个我partially赞成的， 一个对婚姻不满的丈夫， 必然也有一个对婚姻不满的妻子， 这个妻子未必出墙，但是有出墙的基础， 可能因为各种原因和顾虑不出墙。 这个顾虑对男人不存在。 所以男人出墙可能数量多一些。 男人出墙的对象还是有很多是未婚的， 女人出墙好像大部分还是和已婚的。 所以如果
出墙男 = 出墙女 （已婚） + 3 （未婚）
当然这个里面还有很多男人和多个女人出墙， 这个为了简化，就不考虑了
这个是调查后出来的数据？
这个是调查后出来的数据？
我也持保留态度，嗯。呵呵。
这个是调查后出来的数据？
没，
数据是我自己闭门造车的
就是， 男女之间如果没有婚姻， 我觉得关系会更纯洁没有目的性也说不定。。
婚姻的存在，在于整个人类和社会的推动上还是有着巨大的作用和必要性的。
是这个意思， 我觉得欧洲高福利社会结婚率低， 也有这个苗头在里面。。
跟思想也有关系，他们那边自由主义更严重些
刚才问过老公了，他说没男人不在乎长相的
男人是相对更感观的动物，再说在乎长象也不是什么错误吧？
婚姻的存在，在于整个人类和社会的推动上还是有着巨大的作用和必要性的。
是的， 我没有否定婚姻的作用， 我只是觉得这个形式在serve了他的作用之后， 还是会消亡的
避孕药和堕胎合法以后， 性上面相对平等了。 以前可是有shotgun marriage的。。。。
中国避孕药和堕胎也合法啊，但是性上面就不平等
这个不一定的， 很多家庭好多小孩子， 哪有什么一对一的。 现代社会父母都工作， 一对一家里一个小孩恐怕也就是1个小时吧。 那就有没有都差不多了， day care如果一个老师照顾5个， 那每个小孩也有2个小时一对一呀。。。 这个作用不一定要父母来提供。
不是有多长时间的一对一，而是这个大人是不是只爱这一个。老师的爱和父母的爱怎么可能一样
我也持保留态度，嗯。呵呵。
男人外遇的次数（一个女人算一次） + 男小三和已婚女外遇的次数（一个女人算一次） = 女人外遇的次数 （一个男人算一次） + 女小三和已婚男外遇的次数（一个男人算一次）。。。
A+B= C+D
现在假设B很小， 则A=C+D
这些都是看华人的帖子的经验数据
中国避孕药和堕胎也合法啊，但是性上面就不平等
中国基本上也在往哪个道路上走呢， 需要过程， 现在90后的， 很不在乎的。
处女情结的， 大部分还是70后的。。
男人外遇的次数（一个女人算一次） + 男小三和已婚女外遇的次数（一个女人算一次） = 女人外遇的次数 （一个男人算一次） + 女小三和已婚男外遇的次数（一个男人算一次）。。。
A+B= C+D
现在假设B很小， 则A=C+D
这些都是看华人的帖子的经验数据
华人是biased的，这点我很肯定。
其实我很不喜欢 “男人都不是好东西，男人都是动物性的，有机会就要出轨”的论调。 这种论调就已经把女人放在低的位置上了。
中国基本上也在往哪个道路上走呢， 需要过程， 现在90后的， 很不在乎的。
处女情结的， 大部分还是70后的。。
中国一代和一代的差距还是很大的，变化太大了。美国这边相对社会就稳定一些，对很多社会问题有相对比较主流的看法。
中国基本上也在往哪个道路上走呢， 需要过程， 现在90后的， 很不在乎的。
处女情结的， 大部分还是70后的。。
现在是矫枉过正的阶段
现在是矫枉过正的阶段
是呀，是个阶段吧，人类的心理大多是这样的，往回“找”的时候通常是会过的，慢慢的会再调回来的
其实我很不喜欢 “男人都不是好东西，男人都是动物性的，有机会就要出轨”的论调。 这种论调就已经把女人放在低的位置上了。
我觉得男人的基因就决定了他potentially希望有更多的机会把自己的基因传下去，女人相对会选择所谓优良的性伙伴而得到好的基因。
国内小三的事情比较多，我觉得一妻多妾的传统思想还是在的，社会环境又纵容了这种现在的存在。很多做小三的，主要还是为了钱。
是呀，是个阶段吧，人类的心理大多是这样的，往回“找”的时候通常是会过的，慢慢的会再调回来的
其实说实话，我觉得这样下断语，真的对90后很不公平。
其实说实话，我觉得这样下断语，真的对90后很不公平。
我没有给定论的，我只是针对那句“矫枉过正”说的。
其实，无论那个年龄阶段，无论是谁都有机会选择去忽视别人的“声音”的
中国基本上也在往哪个道路上走呢， 需要过程， 现在90后的， 很不在乎的。
处女情结的， 大部分还是70后的。。
不平等也不光是处女情结，你看现在25岁以上的女生就要被别人挑，男人35岁还有人抢，这就是一种不平等
其实说实话，我觉得这样下断语，真的对90后很不公平。
呵呵，我觉得中国的新一代are exposed to 很多不同的思想观点和价值观，自己的父母，社会所谓的主流宣传，和社会真实的现实有很多矛盾，但其实有更多独立思考的机会，是一个可以形成自己独立观点的年代。
象我这样70年代的，是原来被灌输了一个所谓主流的思想价值观，然后随着社会的变化又被不断的被推翻，不断的在调整。
我没有给定论的，我只是针对那句“矫枉过正”说的。
其实，无论那个年龄阶段，无论是谁都有机会选择去忽视别人的“声音”的
嗯嗯， 人一般总是倾向于不断的寻找事实来confirm自己的观点，而对于与自己观点相反选择"忽视"或者“打压”。
是呀，是个阶段吧，人类的心理大多是这样的，往回“找”的时候通常是会过的，慢慢的会再调回来的
就像美国6、70年代一样
其实说实话，我觉得这样下断语，真的对90后很不公平。
不是针对90后，是整个社会都有种这样的势头，对婚姻完全忠诚的真的是太少了，根本就不去约束自己的肉体
嗯嗯， 人一般总是倾向于不断的寻找事实来confirm自己的观点，而对于与自己观点相反选择"忽视"或者“打压”。
我的意思是这样，得到多少人的肯定，肯定了多少次，如果自己的内心不是这样认为的，也无法使之成为“事实”；而来自别人的评价，是可以选择自己能够和如何去处理的，但凡是“批评”的，其实都有自己可再提高的余地，但是对于别人是如何评价的，是怎么说的，如何这样说使得自己产生了何等感受，这些东西都是无法要求别人的，相反则是可以要求自己如何去忽视的
不是针对90后，是整个社会都有种这样的势头，对婚姻完全忠诚的真的是太少了，根本就不去约束自己的肉体
现在对婚姻不忠诚的现象不能怪90后啦，大部分是70,60,50,甚至40年代造的孽啊，呵呵。
我的意思是这样，得到多少人的肯定，肯定了多少次，如果自己的内心不是这样认为的，也无法使之成为“事实”；而来自别人的评价，是可以选择自己能够和如何去处理的，但凡是“批评”的，其实都有自己可再提高的余地，但是对于别人是如何评价的，是怎么说的，如何这样说使得自己产生了何等感受，这些东西都是无法要求别人的，相反则是可以要求自己如何去忽视的
我很喜欢这段话。 mark一下
中国基本上也在往哪个道路上走呢， 需要过程， 现在90后的， 很不在乎的。
处女情结的， 大部分还是70后的。。
不平等也不光是处女情结，你看现在25岁以上的女生就要被别人挑，男人35岁还有人抢，这就是一种不平等
还是因为女人经济上处在弱势
不是针对90后，是整个社会都有种这样的势头，对婚姻完全忠诚的真的是太少了，根本就不去约束自己的肉体
没结婚的为什么要约束呢？
还是因为女人经济上处在弱势
这个归根结底还是男女不平等， 给的工作教育的机会不一样， 你看中国女大学生就业多难呀
[此贴子已经被作者于2009-5-3 15:59:13编辑过]
嗯嗯， 人一般总是倾向于不断的寻找事实来confirm自己的观点，而对于与自己观点相反选择"忽视"或者“打压”。
我就是这么一个典型
没结婚的为什么要约束呢？
从整个社会的走向，人类的推动来说，社会学的角度上也还是应该有约束的
从整个社会的走向，人类的推动来说，社会学的角度上也还是应该有约束的
有什么好处呢？约束还会推动人类社会？
有什么好处呢？约束还会推动人类社会？
基盘需要稳定吧，金字塔的结构这些都是原因之一吧，从人类的文明的推进来讲，想怎么就怎么，那肯定不是最好的方式了
这个归根结底还是男女不平等， 给的工作教育的机会不一样， 你看中国女大学生就业多难呀
[此贴子已经被作者于2009-5-3 15:59:13编辑过]
唉，中国的软件公司可以公然招聘：“工程师，男，２５－３５岁”。。。
我就是这么一个典型
没关系，大家都这样～～
其实真的能听进批评意见的人，挺难得的。
基盘需要稳定吧，金字塔的结构这些都是原因之一吧，从人类的文明的推进来讲，想怎么就怎么，那肯定不是最好的方式了
情投意合就好了， 这个不会破坏基盘的稳定吧。 我当然不是说放纵， 我是说情投意合的话， 就没有必要约束了。。。
情投意合就好了， 这个不会破坏基盘的稳定吧。 我当然不是说放纵， 我是说情投意合的话， 就没有必要约束了。。。
我觉得至少有一半人找自己另一半不是这个标准
唉，中国的软件公司可以公然招聘：“工程师，男，２５－３５岁”。。。
是呀， 女生现在容貌好一点， 家里有关系的还好说， 其他的找工作可困难了
说道这个， 中国大学扩招的恶劣影响现在终于体现出来了， 我觉得再来一次上山下乡都不是不可能的事情。。男大学生就业现象也异常严峻
我觉得至少有一半人找自己另一半不是这个标准
我觉得大家还是渴望有这个的， 只是还有很多别的， 最后综合起来， 可能其他一些因素占了上风。。。
是呀， 女生现在容貌好一点， 家里有关系的还好说， 其他的找工作可困难了
说道这个， 中国大学扩招的恶劣影响现在终于体现出来了， 我觉得再来一次上山下乡都不是不可能的事情。。男大学生就业现象也异常严峻
这些人就算不上大学也要就业吃饭，如果不上大学是不是只有外出打工一条路？上了大学也不会更坏了。主要还是人多粥少的矛盾
这些人就算不上大学也要就业吃饭，如果不上大学是不是只有外出打工一条路？上了大学也不会更坏了。主要还是人多粥少的矛盾
不上大学， 他们可以在10几岁接受职业教育。厨师啦， 电工啦。找工作比大学生恐怕要容易呢。
现在22岁出来， 什么有用的技能都没有学会， 到是眼光高了不少。 肩不能抗， 手不能提的。 要来干什么呀。
这个我觉得犹太人的教育很好， 他们的孩子， 据说是除了上大学， 还要学一门技能， 这样才行。
不上大学， 他们可以在10几岁接受职业教育。厨师啦， 电工啦。找工作比大学生恐怕要容易呢。
现在22岁出来， 什么有用的技能都没有学会， 到是眼光高了不少。 肩不能抗， 手不能提的。 要来干什么呀。
这个我觉得犹太人的教育很好， 他们的孩子， 据说是除了上大学， 还要学一门技能， 这样才行。
其实只要好找工作，什么都会有人学。要是国内能像美国一样，当厨子和当工程师收入差不多，大家还不都抢着干这些活
情投意合就好了， 这个不会破坏基盘的稳定吧。 我当然不是说放纵， 我是说情投意合的话， 就没有必要约束了。。。
你是在说不结婚的关系，俩人互相喜欢，保持长期的关系？
现在对婚姻不忠诚的现象不能怪90后啦，大部分是70,60,50,甚至40年代造的孽啊，呵呵。
汗，当然不是90后的问题，人家还没结婚呢
没结婚的为什么要约束呢？
排他的约会也应该约束吧
排他的约会也应该约束吧
单身一个人都不约会也该有约束吧，反正我是不赞成一夜情
这个归根结底还是男女不平等， 给的工作教育的机会不一样， 你看中国女大学生就业多难呀
[此贴子已经被作者于2009-5-3 15:59:13编辑过]
嗯，明目张胆不要女的
有什么好处呢？约束还会推动人类社会？
因为这个约束一定是符合大多数人，也就是社会的，利益的。如果不约束，让大多数人不满意，社会就不稳定了。
情投意合就好了， 这个不会破坏基盘的稳定吧。 我当然不是说放纵， 我是说情投意合的话， 就没有必要约束了。。。
情投意合这个词其实有点虚，这个“情”本来就是个感觉，“意”呢，是什么也不知道。而且人是在变的
是呀， 女生现在容貌好一点， 家里有关系的还好说， 其他的找工作可困难了
说道这个， 中国大学扩招的恶劣影响现在终于体现出来了， 我觉得再来一次上山下乡都不是不可能的事情。。男大学生就业现象也异常严峻
据说深圳今年毕业的大学生只有5%的就业率
单身一个人都不约会也该有约束吧，反正我是不赞成一夜情
一夜情我倒是觉得无所谓，毕竟没伤害谁，而且人也必须承认自己是有欲望的
一夜情我倒是觉得无所谓，毕竟没伤害谁，而且人也必须承认自己是有欲望的
我觉得一夜情伤害的是自己，很难想象一个沉溺于一夜情的人能有一个健康的生活态度
当然，那种几十岁没碰过异性的，也是压抑人性
单身一个人都不约会也该有约束吧，反正我是不赞成一夜情
我觉得只要不伤害别人，也没什么可以约束的。至于是否伤害自己， 只要苦主自己都没意见， 那我觉得更没道理外界来约束了。
而不是通过把某一个选择人为的拿走。。。 而让人没有选择。。
所以现在呼声很高的禁止垃圾食品， 我就觉得没有什么道理。 我觉得，可以通过给垃圾食品加税等等其他的方式来discourage. 而不是不管3721， 禁止拉倒。。。
当然垃圾食品还导致了大批肥胖问题， 而全社会都要负担这个， 所以这个问题有点儿难办。说到底还是危害了社会其他人。和吸烟一样， 二手烟危害他人， 所以必须有无烟区什么的。 垃圾食物， 可以加大脂肪， 糖这些食品的税， 如果麦当劳要30快一份， 就没人去吃了。。。。。就好像汽油问题， 加税是最有效的办法， 比什么话4万7千块买那个没有用的车子管用多了。
加到10块钱一加仑， 马上大家都carpool了， 或者就搬到城里面去住了， 或者骑自行车上班了。。。
我觉得一夜情伤害的是自己，很难想象一个沉溺于一夜情的人能有一个健康的生活态度
当然，那种几十岁没碰过异性的，也是压抑人性
我觉得人， 都有起伏， 不可能一直都是健康向上的， 在他因为种种原因没有健康生活态度的时候， 不要压抑他， 允许他， 让他去尝试。 大部分人最后都会come around的。。
据说深圳今年毕业的大学生只有5%的就业率
估计这5%都是容貌姣好， 或者有家庭关系的。。
情投意合这个词其实有点虚，这个“情”本来就是个感觉，“意”呢，是什么也不知道。而且人是在变的
人呢， 我觉得活在当下， 太过顾虑以后会如何改变， 我觉得有点儿杞人忧天。 如果今天过的很好， 那有什么理由担忧明天这个人会不好呢？
基本上只要注意观察人生的拐点就可以了。 一旦出现什么不好的迹象， 就好好思考， 沟通。
我觉得一夜情伤害的是自己，很难想象一个沉溺于一夜情的人能有一个健康的生活态度
当然，那种几十岁没碰过异性的，也是压抑人性
沉湎于一夜情的人不是一夜情的问题，而是这个人本身性格的缺陷，就算不搞一夜情也是不健康的
总之，我赞成给人选择， 他可以选择ONS或者不ONS，当然在不伤害别人的前提下。
而不是通过把某一个选择人为的拿走。。。 而让人没有选择。。
所以现在呼声很高的禁止垃圾食品， 我就觉得没有什么道理。 我觉得，可以通过给垃圾食品加税等等其他的方式来discourage. 而不是不管3721， 禁止拉倒。。。
当然垃圾食品还导致了大批肥胖问题， 而全社会都要负担这个， 所以这个问题有点儿难办。说到底还是危害了社会其他人。和吸烟一样， 二手烟危害他人， 所以必须有无烟区什么的。 垃圾食物， 可以加大脂肪， 糖这些食品的税， 如果麦当劳要30快一份， 就没人去吃了。。。。。就好像汽油问题， 加税是最有效的办法， 比什么话4万7千块买那个没有用的车子管用多了。
加到10块钱一加仑， 马上大家都carpool了， 或者就搬到城里面去住了， 或者骑自行车上班了。。。
说到这个，我想起了前一阵子在收音机里听的“毒品合法化”的问题。大家想不想讨论一下。
还有，我觉得加大脂肪和糖的税不如规定食品里脂肪和糖的含量不得高于多少。
沉湎于一夜情的人不是一夜情的问题，而是这个人本身性格的缺陷，就算不搞一夜情也是不健康的
不一定， 我觉得不少人在某一定的时候可能都有ONS， 只是某一特定时期， 可能是好奇， 可能是其他原因， 因为一些ONS就一概带上性格缺陷这个帽子还是太大了。。。即使沉湎于其中， 也可能是人生一定时期的暂时现象。。
我有一段时间就特别沉湎于游戏之中， 其实是因为我那时候很苦闷，是我的一个vent。。 我到不觉得是一个缺陷， 只是一些事情很迷惑， 需要时间， 需要take mine mind out of it.
我不知道ONS是不是也是有这样的可能。。。 所以我是不赞成堵这样的一个方式， 而更倾向于疏。。
不一定， 我觉得不少人在某一定的时候可能都有ONS， 只是某一特定时期， 可能是好奇， 可能是其他原因， 因为一些ONS就一概带上性格缺陷这个帽子还是太大了。。。即使沉湎于其中， 也可能是人生一定时期的暂时现象。。
我有一段时间就特别沉湎于游戏之中， 其实是因为我那时候很苦闷，是我的一个vent。。 我到不觉得是一个缺陷， 只是一些事情很迷惑， 需要时间， 需要take mine mind out of it.
我不知道ONS是不是也是有这样的可能。。。 所以我是不赞成堵这样的一个方式， 而更倾向于疏。。
一夜情还能疏
性格太内向好大年纪了还没恋爱过的，性格压抑的有点扭曲了怎么疏呢？
说到这个，我想起了前一阵子在收音机里听的“毒品合法化”的问题。大家想不想讨论一下。
还有，我觉得加大脂肪和糖的税不如规定食品里脂肪和糖的含量不得高于多少。
我是坚决赞成大麻合法化的。 硬毒品呢， 我觉得也以合法化可能更好。
把监狱里面那些因为大麻管起来的人放出来，free up space, 把那些sex offender 灌进去。
freaknomics里面提到的 klan那个， 就是这样的。 一旦把它们的秘密都公开了， 大家都知道了， 就不cool了。。。特别是年轻人， 一旦吸毒不再是什么禁区， 吸的人反而就会少了也说不定 （不过呢， 年轻人还是会找到其他违法的东西去刺激
既然反正要吸， 怎么样都能搞到， 不如给他们吸安全的毒品。。。。。
要知道， 曾几何时， 监狱里面灌满了喝酒的人， 那个时候喝酒时违法的， 还有可口可乐里面的那个成分， 以前也是非法的
硬毒品不好讲。。。 恐怕是一个很长的过程。。。
一夜情还能疏
性格太内向好大年纪了还没恋爱过的，性格压抑的有点扭曲了怎么疏呢？
他们肯定自己有自己疏解的方式。
我是坚决赞成大麻合法化的。 硬毒品呢， 我觉得也以合法化可能更好。
把监狱里面那些因为大麻管起来的人放出来，free up space, 把那些sex offender 灌进去。
freaknomics里面提到的 klan那个， 就是这样的。 一旦把它们的秘密都公开了， 大家都知道了， 就不cool了。。。特别是年轻人， 一旦吸毒不再是什么禁区， 吸的人反而就会少了也说不定 （不过呢， 年轻人还是会找到其他违法的东西去刺激
既然反正要吸， 怎么样都能搞到， 不如给他们吸安全的毒品。。。。。
要知道， 曾几何时， 监狱里面灌满了喝酒的人， 那个时候喝酒时违法的， 还有可口可乐里面的那个成分， 以前也是非法的
硬毒品不好讲。。。 恐怕是一个很长的过程。。。
你肯定支持嫖妓合法化了
不一定， 我觉得不少人在某一定的时候可能都有ONS， 只是某一特定时期， 可能是好奇， 可能是其他原因， 因为一些ONS就一概带上性格缺陷这个帽子还是太大了。。。即使沉湎于其中， 也可能是人生一定时期的暂时现象。。
我有一段时间就特别沉湎于游戏之中， 其实是因为我那时候很苦闷，是我的一个vent。。 我到不觉得是一个缺陷， 只是一些事情很迷惑， 需要时间， 需要take mine mind out of it.
我不知道ONS是不是也是有这样的可能。。。 所以我是不赞成堵这样的一个方式， 而更倾向于疏。。
沉湎一定要有一段较长时间，并且日夜无法自拔吧。很难想象对一夜情这件事会抱有如此大的热情。
一夜情还能疏
性格太内向好大年纪了还没恋爱过的，性格压抑的有点扭曲了怎么疏呢？
谈一场健康的恋爱
我是坚决赞成大麻合法化的。 硬毒品呢， 我觉得也以合法化可能更好。
把监狱里面那些因为大麻管起来的人放出来，free up space, 把那些sex offender 灌进去。
freaknomics里面提到的 klan那个， 就是这样的。 一旦把它们的秘密都公开了， 大家都知道了， 就不cool了。。。特别是年轻人， 一旦吸毒不再是什么禁区， 吸的人反而就会少了也说不定 （不过呢， 年轻人还是会找到其他违法的东西去刺激
既然反正要吸， 怎么样都能搞到， 不如给他们吸安全的毒品。。。。。
要知道， 曾几何时， 监狱里面灌满了喝酒的人， 那个时候喝酒时违法的， 还有可口可乐里面的那个成分， 以前也是非法的
硬毒品不好讲。。。 恐怕是一个很长的过程。。。
嗯，你说的这些都是收音机里提到过的支持一派的观点。不过我那天还没来得及听到反对一派的观点。
谈一场健康的恋爱
江山易改，本性难移，青春期荷尔蒙那么旺盛都没谈，以后难啊
你肯定支持嫖妓合法化了
嫖妓合法化有个好处，减少性病的传播
你肯定支持嫖妓合法化了
我对这个到没有什么观点。 合不合法我觉得都没什么关系。
大麻合法是我觉得关的人太多了， 搞得大量的sex offender在外面。。。监狱不堪重负， 警察天天没时间逮真正的坏人。。。
同样， 我支持枪支合法是因为不管怎么样， 坏人也搞得到抢，所以好人得保护自己。 这个和freakonomics里面的观点到是一致了。。。
所以很多时候， 支持一件事不代表支持这个事情本身， 而是不支持的后果很不好。。
我还记得加州有一个投票什么来着， 关于少女堕胎要不要通知父母， 我不支持通知父母， 这个法律要是通过了， 很多女孩子会找很多危险的办法堕胎。。。 那对她们生命会造成危险。。 当然最好是教育她们不要怀孕， 还有就是父母（特别是母亲）要和女儿有良好的关系， 这样他们出了事情知道要去找父母， 但是这样的家庭一般怀孕的问题少女就不太会有了， 大部分问题少女来自问题家庭， 她们不会告诉父母的。。。。 一旦堕胎药通知父母，她们弄不好就离家出走， 或者其他办法， 很危险的。
所以很多法律在制定的时候， 要考虑the other side risk. 大家听起来， 堕胎当然要告诉父母了， 但是仔细一想呢， 这个risk恐怕大于不告诉父母。。。。
嗯，你说的这些都是收音机里提到过的支持一派的观点。不过我那天还没来得及听到反对一派的观点。
你听的什么收音机频道呀？ 反对一派当然也有理由了， 比如枪支， 反对派认为可以加大对黑市的打击力度， 这样买不到黑枪。 这个做法不是不可能，难度还是很大的。 而且枪支集中在政府手上， 还有更大的risk. 这个就不说了。。。
沉湎一定要有一段较长时间，并且日夜无法自拔吧。很难想象对一夜情这件事会抱有如此大的热情。
较长时多长呢？几个月算不算？日夜无法自拔，恐怕有这个心， 也没那个体力
嫖妓合法化有个好处，减少性病的传播
如果嫖妓合法化， 那就得也合法化男妓
而，一个预测出来的可能出现的结果，并且为了支持某一个结果，或者避免某一个结果，那么这个决定都是有着相当的引导性的，一面可以说大幅度的禁止了某些可能，另一面就是有幅度的纵容了某些可能。
所以，一个决定的对与错，多是此时此刻就可以说出来的，但是在历史的长河中，这个决定对于社会，甚至人类的推动起到的是什么样的作用，就是几代人之后来评价的了
支持什么，或者不支持什么，都是以一个预测，自己的预测在其中做最主导和最终决定作用的。而事情到底是对，还是错，这个很可能就不再是最终决定时作为最主要原因的判断点了。
而，一个预测出来的可能出现的结果，并且为了支持某一个结果，或者避免某一个结果，那么这个决定都是有着相当的引导性的，一面可以说大幅度的禁止了某些可能，另一面就是有幅度的纵容了某些可能。
所以，一个决定的对与错，多是此时此刻就可以说出来的，但是在历史的长河中，这个决定对于社会，甚至人类的推动起到的是什么样的作用，就是几代人之后来评价的了
那是。 我觉得比较好的做法是， 如果要制度某个制度、法律， 要好好考虑可能带来的负面的作用， 然后多加防范。不过我倾向于给， 而不是夺。 让群众自己决定要不要拿。
我对这个到没有什么观点。 合不合法我觉得都没什么关系。
大麻合法是我觉得关的人太多了， 搞得大量的sex offender在外面。。。监狱不堪重负， 警察天天没时间逮真正的坏人。。。
同样， 我支持枪支合法是因为不管怎么样， 坏人也搞得到抢，所以好人得保护自己。 这个和freakonomics里面的观点到是一致了。。。
所以很多时候， 支持一件事不代表支持这个事情本身， 而是不支持的后果很不好。。
我还记得加州有一个投票什么来着， 关于少女堕胎要不要通知父母， 我不支持通知父母， 这个法律要是通过了， 很多女孩子会找很多危险的办法堕胎。。。 那对她们生命会造成危险。。 当然最好是教育她们不要怀孕， 还有就是父母（特别是母亲）要和女儿有良好的关系， 这样他们出了事情知道要去找父母， 但是这样的家庭一般怀孕的问题少女就不太会有了， 大部分问题少女来自问题家庭， 她们不会告诉父母的。。。。 一旦堕胎药通知父母，她们弄不好就离家出走， 或者其他办法， 很危险的。
所以很多法律在制定的时候， 要考虑the other side risk. 大家听起来， 堕胎当然要告诉父母了， 但是仔细一想呢， 这个risk恐怕大于不告诉父母。。。。
枪支那个我不同意。现在的问题不是无论如何禁枪坏人也能搞到枪。禁枪后能搞到枪的是亡命之徒，与普通老百姓还是有点距离的。现在的问题是有很多持枪的都是懵懵懂懂的人，懵懵懂懂之间就杀了人。比如说开车看别人不爽，比如说打劫的时候不爽，一冲动就开枪了。如果他们没有枪，或许就不会杀人。
如果嫖妓合法化， 那就得也合法化男妓
很多男妓是为男人服务的
你听的什么收音机频道呀？ 反对一派当然也有理由了， 比如枪支， 反对派认为可以加大对黑市的打击力度， 这样买不到黑枪。 这个做法不是不可能，难度还是很大的。 而且枪支集中在政府手上， 还有更大的risk. 这个就不说了。。。
这个毒品的讨论是针对前一阵子墨西哥出的事，是NPR，这个台还挺好听的
支持什么，或者不支持什么，都是以一个预测，自己的预测在其中做最主导和最终决定作用的。而事情到底是对，还是错，这个很可能就不再是最终决定时作为最主要原因的判断点了。
而，一个预测出来的可能出现的结果，并且为了支持某一个结果，或者避免某一个结果，那么这个决定都是有着相当的引导性的，一面可以说大幅度的禁止了某些可能，另一面就是有幅度的纵容了某些可能。
所以，一个决定的对与错，多是此时此刻就可以说出来的，但是在历史的长河中，这个决定对于社会，甚至人类的推动起到的是什么样的作用，就是几代人之后来评价的了
嗯，比如说计划生育
较长时多长呢？几个月算不算？日夜无法自拔，恐怕有这个心， 也没那个体力
指的是日夜的主动的去想这个事情并且一有机会就付诸实际
我对这个到没有什么观点。 合不合法我觉得都没什么关系。
大麻合法是我觉得关的人太多了， 搞得大量的sex offender在外面。。。监狱不堪重负， 警察天天没时间逮真正的坏人。。。
同样， 我支持枪支合法是因为不管怎么样， 坏人也搞得到抢，所以好人得保护自己。 这个和freakonomics里面的观点到是一致了。。。
所以很多时候， 支持一件事不代表支持这个事情本身， 而是不支持的后果很不好。。
我还记得加州有一个投票什么来着， 关于少女堕胎要不要通知父母， 我不支持通知父母， 这个法律要是通过了， 很多女孩子会找很多危险的办法堕胎。。。 那对她们生命会造成危险。。 当然最好是教育她们不要怀孕， 还有就是父母（特别是母亲）要和女儿有良好的关系， 这样他们出了事情知道要去找父母， 但是这样的家庭一般怀孕的问题少女就不太会有了， 大部分问题少女来自问题家庭， 她们不会告诉父母的。。。。 一旦堕胎药通知父母，她们弄不好就离家出走， 或者其他办法， 很危险的。
所以很多法律在制定的时候， 要考虑the other side risk. 大家听起来， 堕胎当然要告诉父母了， 但是仔细一想呢， 这个risk恐怕大于不告诉父母。。。。
枪支那个俺不能同意...感觉现在很多的就是头脑一热就操起枪杀人...如果是身边只有板砖,这个成功率就小多了
枪支那个俺不能同意...感觉现在很多的就是头脑一热就操起枪杀人...如果是身边只有板砖,这个成功率就小多了
那要看好人因为有抢而保护了自己有多少， 可惜这个数据好像搞不到。
现在大家看到的， 都是什么一头热就杀人， 这个之所以成为新闻， 正式因为发生的少。全国也就是那么几个。。但是每天妇女带枪保护自己的有多少看不到， 因为那个没有什么新闻价值。
枪支那个我不同意。现在的问题不是无论如何禁枪坏人也能搞到枪。禁枪后能搞到枪的是亡命之徒，与普通老百姓还是有点距离的。现在的问题是有很多持枪的都是懵懵懂懂的人，懵懵懂懂之间就杀了人。比如说开车看别人不爽，比如说打劫的时候不爽，一冲动就开枪了。如果他们没有枪，或许就不会杀人。
一冲动就开枪的是极少数， 但是上了新闻大家就以为是普遍现象。。
还有一个就是， 如果禁枪了， 现在很多歹徒本来还有顾虑的（因为抢劫，杀人的对方可能有枪）， 就无所顾忌了， 因为知道对方没有抢。 那拿上抢， 就出去人家里面抢了。。。 这样会有暴力案件的spike
打劫的那些人， 你怎么禁枪，他们都是能搞到枪的。 所以禁枪，其实就是让一般的好人手上没有枪而已。 freakonomics里面有个数据， 歹徒的枪， 只有5分之1是从正规途径买来的。
而且什么样的歹徒没有枪也敢去抢银行呀， 智商也太低了
[此贴子已经被作者于2009-5-3 20:22:44编辑过]
Changing Demographics: The World's New Numbers
避孕一直是合法的，为什么这些没能力养孩子的人不避孕呢？
男人要爽咯
还有就是女人不懂、没有掌握足够的知识保护自己。
他所说的堕胎合法化造成的影响就是说那些生存环境差的人生的少了，所以犯罪人口就少了吗？但是他举那个堕胎的例子却是生下来送给人领养，并不能说明孩子在差的环境下生存啊
书的作者这个例子，肯定是有对犯罪率下降的影响成份的。
我到觉得还有一个挺大的影响成份是，政府剥夺了一些不合格父母的抚养权，让孩子在恶劣的环境下生长，培养出来的人会怎么样影响到社会的后果谁也不能计算。
所以，孩子确实应该是国家的财富，而不是父母个人的私产。
那提个问题。为什么现在这么多dink家庭？ 要婚姻不要孩子？
我最铁的哥们，他和他太太就是铁丁。
他是对生活的悲观者。
他预测地球的生存越来越艰难，没有必要让自己的骨肉后嗣在地球上艰难生活。
但是婚姻要的，人需要有伴。
我也听说过dink到40岁男人后悔了，蹬了老婆找个年轻的生
男人靠得住，母猪能上树。
不敢想，女人一辈子就光生孩子了，从20生到40
我奶奶生了一辈子，九个娃，死了三，那会不是提倡英雄妈妈么，生得越多越光荣。
小孩子需要一对一的关注
如果是恶劣父母的一对一的关注，还是不要的好。
我最铁的哥们，他和他太太就是铁丁。
他是对生活的悲观者。
他预测地球的生存越来越艰难，没有必要让自己的骨肉后嗣在地球上艰难生活。
但是婚姻要的，人需要有伴。
跟我们家zt一个想法。。。
中国避孕药和堕胎也合法啊，但是性上面就不平等
中国的妇女地位其实还是不高呀，妇女解放不是为了提高妇女地位，而是为了减低社会整体劳动力的成本。
真实地位不高，性上面也不会平等。
我觉得男人的基因就决定了他potentially希望有更多的机会把自己的基因传下去，女人相对会选择所谓优良的性伙伴而得到好的基因。
国内小三的事情比较多，我觉得一妻多妾的传统思想还是在的，社会环境又纵容了这种现在的存在。很多做小三的，主要还是为了钱。
对的，还是冲着经济去的。
如果法律和社会是承认妇女的劳动（家庭劳动和社会劳动），给予妇女的劳动所得是差不多平衡的。
小三现象不会这么猛烈。