我是base on the assumption that所有东西最终会被卖掉的！譬如我这次想买的glider，居然sold out了！譬如商店有A货１００件，有５０个中国人来买A货，A货１００元一件。５０个中国人每人用了一张20%off coupon，商店profit减少５０＊１０=５００元。如果这５０个中国人中只有一个人用了15张胖子，其他人都没有用胖子，商店profit减少 50*0.8^12<=50 And your assumption is in what time frame? Do they need to pay salarys to employees during that time frame?
我是base on the assumption that所有东西最终会被卖掉的！譬如我这次想买的glider，居然sold out了！譬如商店有A货１００件，有５０个中国人来买A货，A货１００元一件。５０个中国人每人用了一张20%off coupon，商店profit减少５０＊2０=10００元。如果这５０个中国人中只有一个人用了15张胖子，其他人都没有用胖子，商店profit减少 100*0.8^12<=100 [此贴子已经被作者于2009-4-29 16:15:33编辑过] this a big assumption.要比较就比较 150张coupon 买150件东西， 和150张coupon,买1见东西才对吧。
我是base on the assumption that所有东西最终会被卖掉的！譬如我这次想买的glider，居然sold out了！譬如商店有A货１００件，有５０个中国人来买A货，A货１００元一件。５０个中国人每人用了一张20%off coupon，商店profit减少５０＊１０=５００元。如果这５０个中国人中只有一个人用了15张胖子，其他人都没有用胖子，商店profit减少 50*0.8^12<=50
我是base on the assumption that所有东西最终会被卖掉的！譬如我这次想买的glider，居然sold out了！譬如商店有A货１００件，有５０个中国人来买A货，A货１００元一件。５０个中国人每人用了一张20%off coupon，商店profit减少５０＊2０=10００元。如果这５０个中国人中只有一个人用了15张胖子，其他人都没有用胖子，商店profit减少 100*0.8^12<=100 [此贴子已经被作者于2009-4-29 16:15:33编辑过]
我是base on the assumption that所有东西最终会被卖掉的！譬如我这次想买的glider，居然sold out了！譬如商店有A货１００件，有５０个中国人来买A货，A货１００元一件。５０个中国人每人用了一张20%off coupon，商店profit减少５０＊2０=10００元。如果这５０个中国人中只有一个人用了15张胖子，其他人都没有用胖子，商店profit减少 100*0.8^12<=100 [此贴子已经被作者于2009-4-29 16:15:33编辑过]
我不懂会计。我想会会计的jms应该知道怎么做成本计算和盈亏计算的吧。我想不会有商店会focus on 某一次transaction的吧，应该都是看某一时期的盈利的吧。或许我的想法错了？ You mean the money the one person stole get compensated by other customers? Yes, you are right this time. [此贴子已经被作者于2009-4-29 16:40:08编辑过]
我觉得用了3/5张copy coupon的错和用了120张 copy coupon 是一样的错，性质一样，情节有轻重。还有，我不认为叠用原始coupon是非法的，如果是不被允许，coupons上会写：cannot be combined with other *** offer；我也看过不少商家的coupon有这样写，那样不是很清楚？我想bru的律师不会连这个都搞不清吧。用不允许copy的copy coupon才是被反对的。就算是用了（不管是3/5张，还是120张），错了就是错了，大错就是大错。都不至于说谁“无耻”。
对你““滥用胖子就是无耻”这句带个人色彩的语句”表示不同意，也未必就有太过个人指责之意，也多是不同意吧？你原设的选项“amy**无耻”也不妥，我选的时候，这个也不能代表我的本意，也包含些玩笑的成分吧。 don't take it personally，就理解成amy发帖和猛拍不对（这是我的观点哈）就好了。
I think everyone can say it is wrong, no matter you were wrong or not. Even with someone who used 1500 coupons still can say that is wrong. 说她错是当然的，但是可以骂她“无耻”吗？Even someone who used 1500 coupons？
我随便找了一张 5/1-5/7的original coupon， 有这样的字样： One coupon per guest. not valid with any other "R" US offer for same item or on prior purchases. Only original coupons accepted. Void where prohibited.
in-store only 的coupon绝大部分都是这样的。少数网站上允许顾客print out的5 off 25也有，One coupon per guest. Not valid with any other “R”Us total transaction offer or on prior purchases，都是不允许叠用的。 恩，这个我也有异议，“One coupon per guest”，这里的coupon是指这个或是这一类coupon，还是所有bru的coupon？如果叠用不被允许（注意，bur可没有说非法不非法），那么他家的系统为什么能够扫过多张coupons呢？如果叠用不被允许，那么coupon上应该写：one bru coupon per guest，那岂不是更清楚？ 其实叠用也未必非法，就像amy说的，所有的5off 25都是一个coupon，之所以有不同code，是因为这些coupon是发给个人的（这个我之前不知道），那么对于bru来说，他只发一定数量的coupon，所有这个coupon加起来就是他所计划的优惠。那么如果发给不同人的coupon，被集中起来送给一个人用，我看也未必非法，可能还是允许。毕竟bru只care多少种这样的coupon被使用，它并不care被谁使用。真正使原lz失去立场的是她用了copy的coupon，那么coupons所实际产生的优惠超出了商家的计划，这样我相信商家是不允许的。 哎，我好唐啊
我觉得可以，如果她愿意的话。
[此贴子已经被作者于2009-4-29 16:11:21编辑过]
太好了，我马克一下
pat,pat
这件事情里，我最对不起你
这个...除了话题是你发起的以外, 那个吵架的事跟你没有关系呀
这话说的，大家不是在讨论吗？我为什么不能参与呢？
我和她观点类似。只不过她的问法不同，你就揪住这个一个和150个的区别。所以我问你如果是3，5个和15个比呢？性质是不是一样？
你觉得，3，5张和用15张性质一样
用3，5张胖子的人不配指责15张（不，120张）胖子的人？
那么，你肯定在网络上的发言始终客观、温和有理，100%正确？你在生活中的发言也100%平静、温和，无立场？
如果不是100%正确，你是不是也无权指责我那句“滥用胖子就是无耻”这句带个人色彩的语句。
这话说的，大家不是在讨论吗？我为什么不能参与呢？
我和她观点类似。只不过她的问法不同，你就揪住这个一个和150个的区别。所以我问你如果是3，5个和15个比呢？性质是不是一样？
如果你要揪住我的帖子回话因为你的观点类似，请你先回答了我那个帖子的类容。不回答又问咄咄逼人的问新问题，为什么我要回答你呢。
nod,成年人了，是不可能说服谁的。
算了吧，amy，出来混迟早要还的。
有些人就是要吃了亏才会学乖的。
我是base on the assumption that所有东西最终会被卖掉的！譬如我这次想买的glider，居然sold out了！譬如商店有A货１００件，有５０个中国人来买A货，A货１００元一件。５０个中国人每人用了一张20%off coupon，商店profit减少５０＊１０=５００元。如果这５０个中国人中只有一个人用了15张胖子，其他人都没有用胖子，商店profit减少 50*0.8^12<=50
And your assumption is in what time frame? Do they need to pay salarys to employees during that time frame?
大家的人生观，是非观，不会都是建立在版规如何如何上吧，这版规的负担也太大了
哦，是因为这个原因才不把这个放在帮规里的？我看ebay，还有craigslist都有类似的规定的呢，我还是极力建议纳入版规，版主不用都去查，有人举报，就屏蔽，那样也很麻烦吗？
我也想来说两句。
我很赞成lz的意见。以前身边有个朋友，总是去超市买了好东西用了三个月后去退掉然后再买新的，直到回国。回国之后还让人帮忙领wic的奶粉，然后托人给他们带回去。
我真的觉得这么做太伤人品，而且，而且很丢中国人的脸，他们回国了不管了，伤害的是在中国的工厂的工人，还有我们这些还留在美国的人。
我不知道我能做些什么，估计我一个人做的再多也挽救不了什么，
但是集少成多嘛，我愿意尽我的全力来维护中国人的尊严。
对啊，对啊。我们每个人都先作好自己的这一份。毕竟我们首先要对自己负责。就像我们犯法了，自己要被惩罚。邻居犯法了，首先惩罚的是邻居。
那完全没用过扫描胖子的mm是不是就可以站在道德至高点上对她进行无情的抨击了？
这种人是存在的，还不少
可以，至少我认为是的。不过家小版的有资格的比较少，我认为。
这就是为什么那个原帖LZ说要发贴投票。
自己用过扫描胖子叠用胖子还说LZ“无耻”,也需要强大的心理素质。
这话说的，大家不是在讨论吗？我为什么不能参与呢？
我和她观点类似。只不过她的问法不同，你就揪住这个一个和150个的区别。所以我问你如果是3，5个和15个比呢？性质是不是一样？
大家都是在讨论？
为什么原楼主今天早上还在发贴介绍胖子叠用，你们一再维护她？我说一句我道德观对她的行为的评价“滥用胖子是无耻的”，我就犯了没有温和、平静指出错误的大错？
我是base on the assumption that所有东西最终会被卖掉的！譬如我这次想买的glider，居然sold out了！譬如商店有A货１００件，有５０个中国人来买A货，A货１００元一件。５０个中国人每人用了一张20%off coupon，商店profit减少５０＊2０=10００元。如果这５０个中国人中只有一个人用了15张胖子，其他人都没有用胖子，商店profit减少 100*0.8^12<=100
[此贴子已经被作者于2009-4-29 16:15:33编辑过]
this a big assumption.要比较就比较 150张coupon 买150件东西， 和150张coupon,买1见东西才对吧。
可是也有不少ID发言认为原楼主已经达到了无耻的地步，你不能无视这一部分人的呼声啊。
蠢，和无耻，是两回事。一个人蠢，总是害自己。一个人无耻，就会害大家，大家指着鼻子骂两句有何不可？所谓过街老鼠人人喊打，这种行为你认为也是人身攻击？
这个也不是文明和自由的表现吧？也算是老祖宗留下的不好的习惯呢
我是base on the assumption that所有东西最终会被卖掉的！譬如我这次想买的glider，居然sold
out了！譬如商店有A货１００件，有５０个中国人来买A货，A货１００元一件。５０个中国人每人用了一张20%off
coupon，商店profit减少５０＊１０=５００元。如果这５０个中国人中只有一个人用了15张胖子，其他人都没有用胖子，商店profit减少
50*0.8^12<=50
你这个，完全是诡辩了。不对，不算诡辩，诡辩还得有点逻辑
商品的利润，不等于商品的价格。八折以后，可能商家就是赚少一点，15个八折以后，商家在这件东西上肯定就是亏本了。
可是也有不少ID发言认为原楼主已经达到了无耻的地步，你不能无视这一部分人的呼声啊。
蠢，和无耻，是两回事。一个人蠢，总是害自己。一个人无耻，就会害大家，大家指着鼻子骂两句有何不可？所谓过街老鼠人人喊打，这种行为你认为也是人身攻击？
嗨，我是真的觉得没到过街老鼠那地步。
他这种行为，有人认为很不对不可接受，有人认为可以理解，这些都是仁者见仁智者见智。
如果一开始跟他好好说，也许人家就知道错了，以后也就不这样做了。
一上来就扣个大帽子，把她摆在过街老鼠阶级敌人的地位，至于吗？
可以，至少我认为是的。不过家小版的有资格的比较少，我认为。
这就是为什么那个原帖LZ说要发贴投票。
自己用过扫描胖子叠用胖子还说LZ“无耻”,也需要强大的心理素质。
WHY?
太好了，我马克一下
mark呗，我又不是啥名人。。。我说的话还能当法律条文不成。
我只是表达一下我的意思，网络社会言论自由。
我也不认为用过扫描胖子的mm批评１２０mm无耻是无耻的行为。我只是觉得这是５０步笑１００步而已。
可以，至少我认为是的。不过家小版的有资格的比较少，我认为。
这就是为什么那个原帖LZ说要发贴投票。
自己用过扫描胖子叠用胖子还说LZ“无耻”,也需要强大的心理素质。
呵呵.很多地方的bru都只收原版coupon的 和官方的打印的coupon.
[此贴子已经被作者于2009-4-29 16:21:47编辑过]
我是base on the assumption that所有东西最终会被卖掉的！譬如我这次想买的glider，居然sold
out了！譬如商店有A货１００件，有５０个中国人来买A货，A货１００元一件。５０个中国人每人用了一张20%off
coupon，商店profit减少５０＊2０=10００元。如果这５０个中国人中只有一个人用了15张胖子，其他人都没有用胖子，商店profit减少 100*0.8^12<=100
[此贴子已经被作者于2009-4-29 16:15:33编辑过]
你不能这么算。
如果是150个中国人来买东西，那商家就是150件商品都销售出去了，就算用了20%的coupon，商家还是赚钱的。薄利多销。
但是原楼主一个人用150个coupon，15个coupon一套，买10件商品。这10件商品卖出去，商家就是是倒贴的。
那完全没用过扫描胖子的mm是不是就可以站在道德至高点上对她进行无情的抨击了？
这种人是存在的，还不少
呵呵欧要骄傲的宣布一下我就从来没有过，而且欧浪费了无数的胖子，主要是欧太懒了。
And your assumption is in what time frame? Do they need to pay salarys to employees during that time frame?
哦，是因为这个原因才不把这个放在帮规里的？我看ebay，还有craigslist都有类似的规定的呢，我还是极力建议纳入版规，版主不用都去查，有人举报，就屏蔽，那样也很麻烦吗？
这里不是ebay，不是跳蚤市场，版规的制定偏重不同很好理解吧。版规里还没说你杀了人上来BSO会被屏蔽呢
可以，至少我认为是的。不过家小版的有资格的比较少，我认为。
这就是为什么那个原帖LZ说要发贴投票。
自己用过扫描胖子叠用胖子还说LZ“无耻”,也需要强大的心理素质。
第3遍了，我贴大一点
你觉得，3，5张和用15张性质一样
用3，5张胖子的人不配指责15张（不，120张）胖子的人？
那么，你肯定在网络上的发言始终客观、温和有理，100%正确？你在生活中的发言也100%平静、温和，无立场？
如果不是100%正确，你无权指责我那句“滥用胖子就是无耻”这句带个人色彩的语句。
可以，至少我认为是的。不过家小版的有资格的比较少，我认为。
这就是为什么那个原帖LZ说要发贴投票。
自己用过扫描胖子叠用胖子还说LZ“无耻”,也需要强大的心理素质。
这个是你先入为主了
另外，你也帮助我们认清了原帖LZ撺掇爱大米发帖的用心，她是想让所有用过扫描胖子的mms都跳出来投爱大米无耻。很可惜，很多用过的mms都说，我用过，我觉得很不好意思...总结为，有人用了，有耻，有人用了还跳出来BSO，是为无耻
呵呵欧要骄傲的宣布一下我就从来没有过，而且欧浪费了无数的胖子，主要是欧太懒了。
我又浪费了一张15% off的胖子。一是我拿信晚，二是bru实在太远了。三是15%off还是比其他地方贵呀。哈哈。
这个也不是文明和自由的表现吧？也算是老祖宗留下的不好的习惯呢
你觉得不好而已，我觉得挺好的，我也有我的自由哇
我是base on the assumption that所有东西最终会被卖掉的！譬如我这次想买的glider，居然sold
out了！譬如商店有A货１００件，有５０个中国人来买A货，A货１００元一件。５０个中国人每人用了一张20%off
coupon，商店profit减少５０＊2０=10００元。如果这５０个中国人中只有一个人用了15张胖子，其他人都没有用胖子，商店profit减少 100*0.8^12<=100
[此贴子已经被作者于2009-4-29 16:15:33编辑过]
你这个算法不对。
算利润要么算单品利润，要么算总利润。
你这个，完全是诡辩了。不对，不算诡辩，诡辩还得有点逻辑
商品的利润，不等于商品的价格。八折以后，可能商家就是赚少一点，15个八折以后，商家在这件东西上肯定就是亏本了。
我不懂会计。我想会会计的jms应该知道怎么做成本计算和盈亏计算的吧。我想不会有商店会focus on 某一次transaction的吧，应该都是看某一时期的盈利的吧。或许我的想法错了？
呵呵.很多地方的bru都只收原版coupon的 和官方的打印的coupon.
我连原版的都没用过呢…… 更别说叠coupon了……
按你的3张、5张胖子理论
你有没有网络上、生活中说过激或是不客观的言论？
如果有，按你的理论，你凭什么指责我？
第3遍了，我贴大一点
你觉得，3，5张和用15张性质一样
用3，5张胖子的人不配指责15张（不，120张）胖子的人？
那么，你肯定在网络上的发言始终客观、温和有理，100%正确？你在生活中的发言也100%平静、温和，无立场？
如果不是100%正确，你无权指责我那句“滥用胖子就是无耻”这句带个人色彩的语句。
这次我总算看懂了amy mm问那个mm的目地了。 :_)
嗨，我是真的觉得没到过街老鼠那地步。
他这种行为，有人认为很不对不可接受，有人认为可以理解，这些都是仁者见仁智者见智。
如果一开始跟他好好说，也许人家就知道错了，以后也就不这样做了。
一上来就扣个大帽子，把她摆在过街老鼠阶级敌人的地位，至于吗？
你是不是没看前传？好好跟她说的时候人家狡辩来着，然后叫着要开投票楼，才有了高高的投票楼
这个是你先入为主了
另外，你也帮助我们认清了原帖LZ撺掇爱大米发帖的用心，她是想让所有用过扫描胖子的mms都跳出来投爱大米无耻。很可惜，很多用过的mms都说，我用过，我觉得很不好意思...总结为，有人用了，有耻，有人用了还跳出来BSO，是为无耻
顶
你觉得，3，5张和用15张性质一样
用3，5张胖子的人不配指责15张（不，120张）胖子的人？
那么，你肯定在网络上的发言始终客观、温和有理，100%正确？你在生活中的发言也100%平静、温和，无立场？
如果不是100%正确，你是不是也无权指责我那句“滥用胖子就是无耻”这句带个人色彩的语句。
你又COPY了一次。
那你为什么认为用了3，5张的性质不同可以理解呢？那胖子下面不都有FINE PRINT吗？
就像我举的那个例子，作弊胆小抄了一道提的人，难道配骂作弊抄了全部的得了高分的人吗？如果骂的话，是出于维护高尚骂的吗？对平常人来说，性质不都是一样的？
我没有反对你“滥用胖子就是无耻”这句话，而是不认可你对情节不同的滥用胖子截然不同的两种态度。一个是可以理解，一个就是无耻。
我说温和的批评好，我可没说自己是始终温和的发言正确的人。
你最后那句的意思是，只要你不能保证自己的意见100%正确，你就没有权利指责带有个人色彩的语句？ 哪样的话是不带个人色彩的语句呢？谁说话不带点个人色彩呢？是不是没有人能反对别人的话了？那就没有争论了。
[此贴子已经被作者于2009-4-29 16:30:44编辑过]
我不懂会计。我想会会计的jms应该知道怎么做成本计算和盈亏计算的吧。我想不会有商店会focus on 某一次transaction的吧，应该都是看某一时期的盈利的吧。或许我的想法错了？
You mean the money the one person stole get compensated by other customers? Yes, you are right this time.
[此贴子已经被作者于2009-4-29 16:40:08编辑过]
呵呵欧要骄傲的宣布一下我就从来没有过，而且欧浪费了无数的胖子，主要是欧太懒了。
呵呵，我承认我用过，是偷着乐的那种，不过然后就再也没做过。没觉得我对，心里很虚，不过brs的东西太贵，以后就很少去brs买东西了，还浪费了很多coupon和手中的gift card。
我觉得用了3/5张copy coupon的错和用了120张 copy coupon 是一样的错，性质一样，情节有轻重。还有，我不认为叠用原始coupon是非法的，如果是不被允许，coupons上会写：cannot be combined with other *** offer；我也看过不少商家的coupon有这样写，那样不是很清楚？我想bru的律师不会连这个都搞不清吧。用不允许copy的copy coupon才是被反对的。就算是用了（不管是3/5张，还是120张），错了就是错了，大错就是大错。都不至于说谁“无耻”。
我连原版的都没用过呢…… 更别说叠coupon了……
如果不是有些东西是BRU exclusive的，我都不想进他们家店！远得要死！
同意这个
可是我建议讨论用copy coupon的被屏蔽，问什么好像大家也不care呢？难道大家其实都是灌水，并不在乎如何提高家小成员的素质？不懂
这句话看得我想笑，呵呵家小到底是什么地方啊，还有这个任务。本来人以群分，物以类聚，如果和这个版面气氛不和，自己也不会多呆，愿意在这里人肯定是因为喜欢这里。
我不懂会计。我想会会计的jms应该知道怎么做成本计算和盈亏计算的吧。我想不会有商店会focus on 某一次transaction的吧，应该都是看某一时期的盈利的吧。或许我的想法错了？
某一时期人家商店是否盈利，关滥用胖子啥事儿？意思人家盈利了，去抢一把就没错了？这不成了收保护费的小混混了么
我不懂会计。我想会会计的jms应该知道怎么做成本计算和盈亏计算的吧。我想不会有商店会focus on 某一次transaction的吧，应该都是看某一时期的盈利的吧。或许我的想法错了？
wrong assumption. You assume all 150 items will be sold. One is sold with many coupons applied. 149 will be sold at regular price.
The reality is different.
Coupons are used to generate sales. Not everyone will go to BRU to buy regular price items... though my husband does.
You mean the money you stole get compensated by other cunstomers? Yes, you are right this time.
No. I mean the money you stole got compensated by other customers.
[此贴子已经被作者于2009-4-29 16:28:27编辑过]
这次我总算看懂了amy mm问那个mm的目地了。 :_)
对，投我无耻票的人，我一笑置之。直接说我那句“无耻”是人身攻击，我也接受她的看法。
但我要好好问问，你们的平等、尊重，到底是怎么回事？
到底是平等、尊重、温和、客观还是在平等、尊重幌子下的双重标准？对原楼主和对我的双重标准？对他人、对自己的双重标准？
你又COPY了一次。
那你为什么认为用了3，5张的性质不同可以理解呢？那胖子下面不都有FINE PRINT吗？
就像我举的那个例子，作弊胆小抄了一道提的人，难道配骂作弊抄了全部的得了高分的人吗？对平常人来说，性质不都是一样的？
我没有反对你“滥用胖子就是无耻”这句话，而是不认可你对情节不同的滥用胖子截然不同的两种态度。
我说温和的好，我可没说自己是始终温和的发言正确的人。
你是真没看懂是假没看懂？我给你通俗一下
如果用过一张胖子的没权利指责用了120张胖子的，那如果你人生中，哪怕只有一次，没有做到100%的客观公正公平公开，嫩就没权利指责别人没做到100%的客观公正公平公开
这下该了了吧？
No. I mean the money you stole got compensated by other customers.
[此贴子已经被作者于2009-4-29 16:28:27编辑过]
I never do that.
可以，至少我认为是的。不过家小版的有资格的比较少，我认为。
这就是为什么那个原帖LZ说要发贴投票。
自己用过扫描胖子叠用胖子还说LZ“无耻”,也需要强大的心理素质。
这话说得太武断了吧，你怎么能确定家小版上大多数人都用过呢。
这里不是ebay，不是跳蚤市场，版规的制定偏重不同很好理解吧。版规里还没说你杀了人上来BSO会被屏蔽呢
？你也好大火气呢？我本意没有反驳的意思，可是也被你灼得疼呢。我只是建议有此版规，那不是也希望家小繁荣，更多正面的交流，少些对不当行为的bso吗？
一个社会的进步，有血气方刚的人摇旗呐喊，也要有建议作实际的改进，这两个本可相辅相成，才可成事啊，不是吗？
wrong assumption. You assume all 150 items will be sold. One is sold with many coupons applied. 149 will be sold at regular price.
The reality is different.
Coupons are used to generate sales. Not everyone will go to BRU to buy regular price items... though my husband does.
人家发胖子的时候肯定做过计算的，发多少胖子带来多少businese，都是有marketing的人做的吧。很多老美买东西都是没有胖子的。譬如这次我
就打错算盘了，我好不容易等到我换来的胖子到了美滋滋的去买那个530的glider+ottoman，结果被告知sold
out了！！！我才知道，这年头什么都有可能卖完的，鬼才相信什么经济危机呢！
这句话看得我想笑，呵呵家小到底是什么地方啊，还有这个任务。本来人以群分，物以类聚，如果和这个版面气氛不和，自己也不会多呆，愿意在这里人肯定是因为喜欢这里。
utopia...
你又COPY了一次。
那你为什么认为用了3，5张的性质不同可以理解呢？那胖子下面不都有FINE PRINT吗？
就像我举的那个例子，作弊胆小抄了一道提的人，难道配骂作弊抄了全部的得了高分的人吗？对平常人来说，性质不都是一样的？
我没有反对你“滥用胖子就是无耻”这句话，而是不认可你对情节不同的滥用胖子截然不同的两种态度。
我说温和的好，我可没说自己是始终温和的发言正确的人。
我不觉得3、5张狠无耻，120张，我觉得狠无耻
这是我的标准，有问题吗？
I never do that.
I never do that either
[此贴子已经被作者于2009-4-29 16:34:23编辑过]
？你也好大火气呢？我本意没有反驳的意思，可是也被你灼得疼呢。我只是建议有此版规，那不是也希望家小繁荣，更多正面的交流，少些对不当行为的bso吗？
一个社会的进步，有血气方刚的人摇旗呐喊，也要有建议作实际的改进，这两个本可相辅相成，才可成事啊，不是吗？
火气大吗？我不觉得啊
不恶心我，我为什么平白无故去说她恶毒呢？
请好好考古。
这岂不就是冤冤相报？能解决问题么？
我又浪费了一张15% off的胖子。一是我拿信晚，二是bru实在太远了。三是15%off还是比其他地方贵呀。哈哈。
欧经常是有胖子的时候没什么要买的，要买东西又没胖子了。其实有时候胖子是个诱惑本来不一定完全需要因为有胖子就去买了。
人家发胖子的时候肯定做过计算的，发多少胖子带来多少businese，都是有marketing的人做的吧。很多老美买东西都是没有胖子的。譬如这次我
就打错算盘了，我好不容易等到我换来的胖子到了美滋滋的去买那个530的glider+ottoman，结果被告知sold
out了！！！我才知道，这年头什么都有可能卖完的，鬼才相信什么经济危机呢！
true, but the calculation is not based on 15 coupons used on one transaction.
人家发胖子的时候肯定做过计算的，发多少胖子带来多少businese，都是有marketing的人做的吧。很多老美买东西都是没有胖子的。譬如这次我就打错算盘了，我好不容易等到我换来的胖子到了美滋滋的去买那个530的glider+ottoman，结果被告知sold out了！！！我才知道，这年头什么都有可能卖完的，鬼才相信什么经济危机呢！
可是商家算得时候可没assume大家都去刷15张胖子把
人家发胖子的时候肯定做过计算的，发多少胖子带来多少businese，都是有marketing的人做的吧。很多老美买东西都是没有胖子的。譬如这次我
就打错算盘了，我好不容易等到我换来的胖子到了美滋滋的去买那个530的glider+ottoman，结果被告知sold
out了！！！我才知道，这年头什么都有可能卖完的，鬼才相信什么经济危机呢！
你觉得人家发胖子的计算是让你15张coupon用在同一件东西上吗？
欧经常是有胖子的时候没什么要买的，要买东西又没胖子了。其实有时候胖子是个诱惑本来不一定完全需要因为有胖子就去买了。
nod. that's why they put expiration date on coupon. That date motivates people to use the coupon. (based on human behavior research)
I never do that either
[此贴子已经被作者于2009-4-29 16:34:23编辑过]
Sorry if I offended you by using YOU there.
That YOU I refer to the person who used 120 coupons on one item.
大家都是在讨论？
为什么原楼主今天早上还在发贴介绍胖子叠用，你们一再维护她？我说一句我道德观对她的行为的评价“滥用胖子是无耻的”，我就犯了没有温和、平静指出错误的大错？
评批原楼主的人已经够多的了，而且大家现在已经普遍认为不能叠用胖子了。你非要大家一致向你，对你的方式没有1点异议么？不可能的。 每个人的做事方式不一样，肯定也有人对你的处事方式不赞同。你摆上来说，就要准备好有对你的做法有不同意见的人。你这样，每个帖子都追着回，真让人感觉。。。 春天来了，到处玩玩，focus到其他的事情上多点吧。
第3遍了，我贴大一点
你觉得，3，5张和用15张性质一样
这个立场我同意
用3，5张胖子的人不配指责15张（不，120张）胖子的人？
这个引申我不同意，用3/5张的人可以说用120张的人不对，但是说人无耻？似乎劝诫的少些，多的是指责的心里快感吧？
那么，你肯定在网络上的发言始终客观、温和有理，100%正确？你在生活中的发言也100%平静、温和，无立场？
网路的发言可以血气方刚，也可温和客观，不过平静，温和客观并不是无立场。大家都是有立场的，区别在方式不同。
如果不是100%正确，你无权指责我那句“滥用胖子就是无耻”这句带个人色彩的语句。
对你““滥用胖子就是无耻”这句带个人色彩的语句”表示不同意，也未必就有太过个人指责之意，也多是不同意吧？你原设的选项“amy**无耻”也不妥，我选的时候，这个也不能代表我的本意，也包含些玩笑的成分吧。
don't take it personally，就理解成amy发帖和猛拍不对（这是我的观点哈）就好了。
这个是你先入为主了
另外，你也帮助我们认清了原帖LZ撺掇爱大米发帖的用心，她是想让所有用过扫描胖子的mms都跳出来投爱大米无耻。很可惜，很多用过的mms都说，我用过，我觉得很不好意思...总结为，有人用了，有耻，有人用了还跳出来BSO，是为无耻
我看到的更多的是很多人跳出来说那个MM无耻，然后其实自己也是用过的，数量少而已。
第3遍了，我贴大一点
你觉得，3，5张和用15张性质一样
用3，5张胖子的人不配指责15张（不，120张）胖子的人？
那么，你肯定在网络上的发言始终客观、温和有理，100%正确？你在生活中的发言也100%平静、温和，无立场？
如果不是100%正确，你无权指责我那句“滥用胖子就是无耻”这句带个人色彩的语句。
喔，经过RUMOR MM 解释，总算明白了你的意思，不过这个逻辑很奇怪啊。看不明白的可不是我一个。
如果按你最后这个话的逻辑，反过来说，是不是要说， 不管你用了多少张扫描COUPON， 只要你用得比原帖LZ少一张，就配说她无耻呢？
你觉得人家发胖子的计算是让你15张coupon用在同一件东西上吗？
你们都没有get my point，我是说看整体看整体。。。楼主不是让我看整体效应的嘛！
灌个水，你们怎么都没有贯穿主题的精神的呢？
我是想说，应该禁止使用copy胖子，当然啦，特别想用，偶尔为之，未尝不可。但如果大家不说清楚了，譬如amy
mm觉得可以用，没问题，会让很多mm
confuse，觉得用一张copy胖子没什么，导致很多人使用，结果造成的整体效应，肯定也会比现在大家一致认为一张也不能用但仍然有极个别人固执使用
大量给商家带来的损失大。
遁了遁了，没完没了了。。。
喔，经过RUMOR MM 解释，总算明白了你的意思，不过这个逻辑很奇怪啊。看不明白的可不是我一个。
如果按你最后这个话的逻辑，反过来说，是不是要说， 不管你用了多少张扫描COUPON， 只要你用得比原帖LZ少一张，就配说她无耻呢？
wrong assumption. You assume all 150 items will be sold. One is sold with many coupons applied. 149 will be sold at regular price.
The reality is different.
Coupons are used to generate sales. Not everyone will go to BRU to buy regular price items... though my husband does.
RE 这个。有时候之所以去那里买是因为有胖子，不然价格一样东西一样我为使么要去那个店呢？BTW哈哈我也会去买东西，主要有些真的只有他们家有，而且又近
Sorry if I offended you by using YOU there.
That YOU I refer to the person who used 120 coupons on one item.
utopia...
我能知道这是什么意思么？
评
批原楼主的人已经够多的了，而且大家现在已经普遍认为不能叠用胖子了。你非要大家一致向你，对你的方式没有1点异议么？不可能的。
每个人的做事方式不一样，肯定也有人对你的处事方式不赞同。你摆上来说，就要准备好有对你的做法有不同意见的人。你这样，每个帖子都追着回，真让人感
觉。。。 春天来了，到处玩玩，focus到其他的事情上多点吧。
同
意这个。觉得jjguan mm很多话都很有道理，而且修养很好。amy真是穷追猛打，不肯放松一点的，觉得自己无比正确,
人家有道理的话，也从来不承认，这样不吵个没完才怪。我看了这么多争论，现在还来回贴，我也觉得自己无聊。可是按照某人的逻辑，回一个贴的人，当然有权说
起一个高楼，还没完没了的人无聊.
原帖里的做法是不光彩的做法，这个大家没什么异议，连原lz自己都承认。
帖子发出来，一片叫好声，只会鼓励更多的人去照做。舆论导向说这么做没有错，人的贪心没有止境，只会越错越离谱。
有人砸砖，大家讨论，就连原lz也承认她做的不是什么光彩的事情，大家想叠用的时候就会掂量一下，权衡一下，占便宜的心理会被道德感压制下去（至少我自己，经过这次大讨论后用胖子会谨慎很多，以前觉得没什么的做法以后就知道不再去做了）。
说原lz无耻，是因为她做了不光彩的事还洋洋自得不以为耻反以为荣的态度（不过她的态度变来变去，我也说不清了）。
你的辩解实在是偷换概念。
[此贴子已经被作者于2009-4-29 17:03:40编辑过]
我身边也有一些中国人 就是想着钻这里的空子
买东西真是用了很久才去
退
真受不了
我也BS这样的人.
有人去别人家的driveway上拿newspaper里的coupon book，有人把刺猬等店free、低价搞来的东西原价退到别家店里，或者yard sale卖掉。这么做的人不以为耻反以为荣，觉得自己很“聪明”，我觉得也很无耻。其实这么做就很无耻，不管说没说。
如果是我身边认识的人，我一定不和这种人来往。
[此贴子已经被作者于2009-4-29 17:11:20编辑过]
喔，经过RUMOR MM 解释，总算明白了你的意思，不过这个逻辑很奇怪啊。看不明白的可不是我一个。
如果按你最后这个话的逻辑，反过来说，是不是要说， 不管你用了多少张扫描COUPON， 只要你用得比原帖LZ少一张，就配说她无耻呢？
I think everyone can say it is wrong, no matter you were wrong or not.
Even with someone who used 1500 coupons still can say that is wrong.
还有两件事，提一下。
有人去别人家的driveway上拿newspaper里的coupon book，有人把刺猬等店free、低价搞来的东西原价退到别家店里，或者yard sale卖掉。这么做的人不以为耻反以为荣，觉得自己很“聪明”，我觉得也很无耻。
亲家，你也来了
I think everyone can say it is wrong, no matter you were wrong or not.
Even with someone who used 1500 coupons still can say that is wrong.
nod nod
就事论事，难道还要资格认证才可以评论？
亲家，你也来了
回家前打勺酱油
“出来混迟早是要还的”，是出自于“无间道”吗？
实在忍不住了，哈哈
你是不是没看前传？好好跟她说的时候人家狡辩来着，然后叫着要开投票楼，才有了高高的投票楼
我是没有那么仔细的爬楼，不过我印象里好像是先说了"无耻“，人家被激怒了才叫着要开楼的吧。
被人指着鼻子说无耻很难不动怒的吧。
反正我感觉“无耻”是个很严重的词，以前在国内混bbs的时候如果这样说肯定id是要被封几天不能发言的。
I think everyone can say it is wrong, no matter you were wrong or not.
Even with someone who used 1500 coupons still can say that is wrong.
说她错是当然的，但是可以骂她“无耻”吗？Even someone who used 1500 coupons？
maffeelll mm，我昨天给过定义，无耻 - 不知道羞耻。
原帖里的做法是不光彩的做法，这个大家没什么异议，连原lz自己都承认。
帖子发出来，一片叫好声，只会鼓励更多的人去照做。舆论导向说这么做没有错，人的贪心没有止境，只会越错越离谱。
有人砸砖，大家讨论，就连原lz也承认她做的不是什么光彩的事情，大家想叠用的时候就会掂量一下，权衡一下，占便宜的心理会被道德感压制下去（至少我自己，经过这次大讨论后用胖子会谨慎很多，以前觉得没什么的做法以后就知道不再去做了）。
说原lz无耻，是因为她做了不光彩的事还洋洋自得不以为耻反以为荣的态度（不过她的态度变来变去，我也说不清了）。
你的辩解实在是偷换概念。
[此贴子已经被作者于2009-4-29 17:03:40编辑过]
无耻是人身攻击，比较严重的，在我看来。
那个帖子开始也没有一片叫好声吧，在有“无耻”的说法以前。象这个帖子的LZ也没有叫好，批评原帖主的做法了，可也没有用无耻的字眼啊。在“一篇叫好声”和“一片无耻声“之间，就没有其他可表达的了吗？
原帖LZ被批的已经说了不少软话，为什么一定要骂她无耻而且要让她乖乖的听着不敢应声才能达到教育的目的呢？实际的结果是，骂了她却说用了3，5张的可以理解导致她不服气反而拧上了。你说用了这个”无耻“是达到教育作用了吗？
另外，你第二句说原帖LZ都承认了她的做法是不光彩的，倒数第二句又说说她无耻是因为她做了不光彩的事不以为耻反以为荣，是不是矛盾啊？原帖我没有细看，到底怎么回事呢？
无耻是人身攻击，比较严重的，在我看来。
那个帖子开始也没有一片叫好声吧，在有“无耻”的说法以前。象这个帖子的LZ也没有叫好，批评原帖主的做法了，可也没有用无耻的字眼啊。在“一篇叫好声”和“一片无耻声“之间，就没有其他可表达的了吗？
原帖LZ被批的已经说了不少软话，为什么一定要骂她无耻而且要让她乖乖的听着不敢应声才能达到教育的目的呢？实际的结果是，骂了她却说用了3，5张的可以理解导致她不服气反而拧上了。你说用了这个”无耻“是达到教育作用了吗？
另外，你第二句说原帖LZ都承认了她的做法是不光彩的，倒数第二句又说说她无耻是因为她做了不光彩的事不以为耻反以为荣，是不是矛盾啊？原帖我没有细看，到底怎么回事呢？
//AGLEE.
允许有不同意见.但不要人身攻击.
可以说做得不对或不好.但不要攻击到个人.
原帖我没仔细看，就看了头两页。“无耻帖“我没看全，但看了不少。有一段时间，原lz说软话了，我记得我记得我当时回帖说"知道耻了，以后不做了，还是要表扬的”，不过后来原lz的态度好像又变了，我也说不清了。
原lz说软话的时候，我觉得“无耻”说的是太重了，她之前之后一些辩解的词，我又觉得：这么强硬，是有点没有羞耻感的意思。所以我也说不清。
MM说的很有道理
但是，很多人，有他们自己判断的方式和准则，听不进去别人的意见
怎么说呢，人在做，天在看，自己心里有数就好了
re
这个mm说得很有道理
我觉得，人嘛，还是要靠自我觉捂
我没有反对你“滥用胖子就是无耻”这句话，而是不认可你对情节不同的滥用胖子截然不同的两种态度。一个是可以理解，一个就是无耻。
我说温和的批评好，我可没说自己是始终温和的发言正确的人。
你最后那句的意思是，只要你不能保证自己的意见100%正确，你就没有权利指责带有个人色彩的语句？ 哪样的话是不带个人色彩的语句呢？谁说话不带点个人色彩呢？是不是没有人能反对别人的话了？那就没有争论了。
这一句说的不错。
而且AMY MM这个问话有点文字游戏的意思了，和讲道理已经有点擦边。
如果在这里AMY反问别人不能保证自己的意见不能100%正确就不能批评别人，那就意味着没有任何人可以指责别人，包括AMY自己也不能指责别人是无耻，因为没有人是100%正确的。
如果AMY认为三五张可以批评十五张（120张）的，所以她可以批评120张的人，那么也要认可maffeelll可以来批评她用词不当的。
一件事用二个标准来衡量自己的和别人，多少有点逻辑陷井的意思，就好比二个人吵架说：我认为吵架是可以骂粗话的，所以我用粗话骂你是可以的，你认为吵架是不可以骂粗话的，所以你只能听我骂你，你不能骂回来......同件事情上，二个标准。
其实AMY和maffeelll的基本观点是相反的，一个认为不可以，一个认为可以，反问来反问去没什么意思，大家还是持同存异好了。
其实大家出发点都是好的，我想原楼主也应该吸取教训了。
PF 无名上省钱版的“牛人”，我自认脑子不足够灵活去搞那些deal，说实在话，弄那么多免费牙膏卫生巾怎么用的完呢。有时间努力去在工作上提升自己，赚得够多就不用去绞尽脑汁搞deal了
and the quality is sooo bad.
also i saw some people take home those napkins from McDonald, KFC, and small shampoo, conditioners from hotel........
我特同意lz的观点。原来我们老带着美国同事在国内买假名牌包，都快成了招待比有的活动了，一播老外到了就要我们安排带他们去。结果后来到了美国这边，这帮家伙用着假包还老骂我们不尊重品牌，没有知识产权保护的意识，给我气的，当场就发飙说你们有本事就下次别哭着喊着让我带你去买假lv，coach。我自己那时候也发誓以后不买假的，咱没钱买不起就不买！
原帖我没仔细看，就看了头两页。“无耻帖“我没看全，但看了不少。有一段时间，原lz说软话了，我记得我记得我当时回帖说"知道耻了，以后不做了，还是要表扬的”，不过后来原lz的态度好像又变了，我也说不清了。
原lz说软话的时候，我觉得“无耻”说的是太重了，她之前之后一些辩解的词，我又觉得：这么强硬，是有点没有羞耻感的意思。所以我也说不清。
我印象中原LZ基本上是一直节节退步的，也是说过好几次软话，也对出来她占了便宜还显摆道过歉，还对其他什么气话道了歉，用词也比较文明。只是对叠用N张胖子一直坚持，可能是看大家都曾用过三五张叠加吧，想自己叠用这么多肯定一片羡慕声，没想到显摆不成，反讨打......
其实最初那个楼主的贴子在前几页都是有羡慕群众的，直到有人让她公布在哪里的BRU买的，甚至有人让她代购，原LZ没有答应，然后有人直指她就是来BSO的，接着开始有人指责她无耻了......
诶，还是不说了，我是不支持这种便宜占尽的行为的，但有时候给人退路也是让她知道错的方法。非得话赶话的逼着LZ，她总不能五体投地认错倒地才算完吧？多少想为自己辩几下，于是前言就不搭后语了。不管是批评大人还是教育小孩，剥的一干净往深处挖掘总是有点可怕的，毕竟不是对待阶级敌人，给留三分面子也便于别人改正啊。一家之言了。
[此贴子已经被作者于2009-4-29 18:10:22编辑过]
以下是引用amychen106在2009-4-28 15:25:00的发言：
1。我明白你的意思，存在即合理。
2。至于你红色部分，这个话题没有统一标准，我无法回答。
我只能说我的道德观，大部分时候很弹性，连卖wic奶粉，我都觉得，如果是家里经济实在困难，我都能理解。小规模叠用胖子，更是看到了也就是看到了。
我不是说我道德标准不统一，而是说，我和大多数人一样，有些事情不赞同，但是理解。有些事情不理解、不赞同，但是不会说出来。但有些事情，我会说。
3。我第一个回帖这样的
“商家可能还能盈利
但是当时叠用胖子的小二呢？就算没被开了工作，亏的钱也是要他自己补的。
这些售货员才是真正等着薪水带面包回家的。
玩CVS EB的人多，那我还说杀人抢劫的人还多呢。商家再盈利，你就是滥用胖子，无耻就是无耻。”
除了那句无耻（我也很实在的说，我心里就是认为120张胖子是无耻了，就这么说了出来），我的重点是，并不是商家，而是小二承担原楼主占便宜的损失，人想占便宜的心理能理解，但是是否也该将心比心，替对方想想。占便宜，也该有个限度吧。
4。至于以大欺小，这个，这个
你这个帖子，有你的诚意，我也认真回复。
原楼主用马甲bso,我也就用我的bh和她对掐。她恶心我，我也恶心她。
掐完了，她照样去叠用胖子。我照样去我原来的水楼和大家聊天。上论坛，不就这么回事吗？
5。但是，我确实希望家小少一些这种bso的帖子，我也确实希望，至少在这样的帖子里，有人能说，这么做不对，而不是一片叫好声。
对于商家来说，丢掉的钱一样多，甚至有可能前者更多呢。hehe
我真无聊，又来趟混水。。。
不过看到这个，从技术角度还是要和你讨论一下：
１５０个人用coupon和一个人用150个coupon当然是不一样的；
合理使用一张胖胖，商家的利润从５０％降到２０％；１５０个人用，就是以２０％的利润卖掉了１５０件，可谓薄利多销；我想这也是商家发胖胖的原因之一；而一次用掉１５０张，象马甲同学那样，商家肯定是没得赚反倒陪的
没用过扫描胖胖，没看过盗版碟，没装过盗版软件的人留
jjguan
爱大米不要太懂肝火，这个叠用胖子，好像也不是什么新生事物，是不是不合理，与是不是非法，以及是不是无耻，我觉得离得都太远。说到底，是否可以用coupon的解释权在商家，原楼主也不认为这个到达了非法的地步，不是还有manager帮助扫胖子吗？如过是这样，那说明本身bru的coupon policy本身就是不完善的，店里的人，包括manager也似乎是认可的。那么楼主以及坛子里的人，叠用coupon，或者用scan的coupon，也就谈不上合法不合法的地步，更谈不上无耻不无耻的地步。
你是坛里的老人，也很有名气，我个人认为有以大欺小的嫌疑，虽然是原楼主要求开投票贴的。如果，你可以对每个人（包括你自己，以及认识和很熟的人），只要他们用过scan的coupon，或者ever 叠用过coupon的人，都很serious的说人家无耻，那才有非常公正的立场来开这个投票贴。我在坛里只要这一个id，不是马甲。
再说两句，刚看到投票贴的时候，我是要选 3 “非法叠用胖子能理解，但不适于宣传，偷着乐就可以了选“，这也是我自己的做法，我也叠用过coupon，不过没有来bso，可是后来想一想，其实这个投票贴已经不是在谈单独这个是否可以叠用coupon，以及是否无耻这个问题了，而是你一个大名鼎鼎的id对一个无名小卒马甲，而且是关于一个与人的本质（爱占小便宜），社会的道德常规的话题，是个与是非非法，是否无耻根本无关的话题，所以，我想了想，还是觉得你有些以大欺小的嫌疑。
得罪之处，敬请原谅。
[此贴子已经被作者于2009-4-29 20:33:33编辑过]
以下是引用zhenren在2009-4-28 15:30:00的发言：
这也是华人的投票的一个弊端吧？
我是抛开这个楼的主题只探讨华人的投票贴的特性的。
有一次看到一个投票贴问大家生第一胎的年龄/宝宝性别什么的，兴冲冲地想去投票，
一看投票名单和结果全部被系统记录了，立刻被浇了冷水了。
我觉得投票一般是匿名投票比较好，其他大多数论坛也是如此。
或者至少开投票贴的人可以选择是否匿名投票，如果匿名投票，投票者就不会被记录。
希望这里有地位高的班主之类的朋友向华人高层反映一下， 可以健全华人的投票功能。
使得投票作为一种工具更好地反映民意。
跑题了。 希望不要介意。
恩，我投票的时候就知道版主们会看到，所以看到艾米的提醒贴，一冲动就回了。呵呵 艾米，你是出于什么动机才写的这个提醒贴呢？让我再想一想。。。
这哪和哪儿啊？！
你是合理拿gift. 没有转空子
能拿出120张胖子，把花费压到最低，最后穿了马甲上来bso，并鼓励大家也尝试，在被指责后，一再试图把滥用胖子和合法叠用胖子混淆，一再修改自己的说法，最后说不知者不罪的人，和一般的占小便宜，真不是一个概念的。
amy啊，amy。。。
以下是引用yilan在2009-4-29 9:47:00的发言：
我随便找了一张 5/1-5/7的original coupon， 有这样的字样： One coupon per guest. not valid with any other "R" US offer for same item or on prior purchases. Only original coupons accepted. Void where prohibited.
in-store only 的coupon绝大部分都是这样的。少数网站上允许顾客print out的5 off 25也有，One coupon per guest. Not valid with any other “R”Us total transaction offer or on prior purchases，都是不允许叠用的。
恩，这个我也有异议，“One coupon per guest”，这里的coupon是指这个或是这一类coupon，还是所有bru的coupon？如果叠用不被允许（注意，bur可没有说非法不非法），那么他家的系统为什么能够扫过多张coupons呢？如果叠用不被允许，那么coupon上应该写：one bru coupon per guest，那岂不是更清楚？ 其实叠用也未必非法，就像amy说的，所有的5off 25都是一个coupon，之所以有不同code，是因为这些coupon是发给个人的（这个我之前不知道），那么对于bru来说，他只发一定数量的coupon，所有这个coupon加起来就是他所计划的优惠。那么如果发给不同人的coupon，被集中起来送给一个人用，我看也未必非法，可能还是允许。毕竟bru只care多少种这样的coupon被使用，它并不care被谁使用。真正使原lz失去立场的是她用了copy的coupon，那么coupons所实际产生的优惠超出了商家的计划，这样我相信商家是不允许的。 哎，我好唐啊
我不待见mitbbs，但是最dj它上面一句话，一砣shit，争个啥？