之前推行过的。。。 比如说USPS和Staples搞合作，利用Staples的网点来收信收包裹。。但被USPS的工会给搞黄了，说是威胁他们的工作岗位。。 After Years of Protest and Boycott by APWU and Allies, the Deal Between the U.S. Postal Service and Staples to Sell Postal Services Ends https://apwu.org/news/usps-and-staples-deal-over 所以我完全不同情这些邮政的员工 他们明显为了自己的利益，而不顾公共财政。。
现在的USPS并不完全是一个政府部门，而是一个兼有政府部门和国有企业特点的四不像。1971年以前美国是有邮政部（United States Post Office Department）的，邮政部的领导人postmaster general还是内阁成员。1970年有20多万邮政工人因为不满待遇太低，发动大罢工，才有了后来1971年的邮政改革和USPS成立。 现在USPS又要自负盈亏，又要为美国这么广大的国家提供全面低价的邮政服务，这本身就是不可能兼得的。至少得放弃一端才能保得住另一端。 其实USPS对偏远地区适当涨价和减慢服务可能是很快就会采取的行动。只是能有多少效果就不好说了。
🔥 最新回帖
pension和医保不是应该是它以前的盈利支付的吗？难道以前赚的钱随便花光，现在要用纳税人的钱来维持他们的pension和医保支出吗？
usps和Fedex一样service和费用吗？明显不一样啊。你觉得人宁可在usps排队，也不去Fedex/UPS是纯傻吗？再者湾区这种排长龙的usps大概率是赚钱的，但是大农村的usps就没那么多客源了。还有usps赔钱的一大原因是pension和医保支出
私有企业会更灵活， cover 可以更好。 目前我家在乡下地址就是除了USPS收不到， 其他都能收到。 申请邮箱根本排不到， 几年也排不到。非常讽刺。
🛋️ 沙发板凳
如果仅仅是服务偏远地区的民众，那么可以 1）补贴UPS/Fedex等私有企业，换取他们覆盖偏远地区服务 2）作为一种社会福利，仅仅保留偏远地区的邮政服务，关闭人口密集区/都会区的邮政网点。。 都市区的投递服务交给私企即可。。
我也觉得现在邮政主要就是在那里投递垃圾广告。。。
但这也没啥正面社会意义。。。 打广告的渠道有的是，垃圾广告是最不环保的。
邮政广告的件数是邮政整体货量中最大的部分，依托邮局发展大规模商业广告是上个世纪60年代的伟大业务，可以说在当时帮助商业公司提供了营销的主渠道，在那会没有互联网的时代，邮寄广告非常重要，但是现在有了互联网，有了移动互联网，人们获取信息的渠道从60年前的邮局，报纸，杂志变成了网站，短视频，视频网站，全世界现在只有美国国内还有这么大的邮政广告体量，这部分每年大概800亿件。。。。非常恐怖的数字，老美可能也不愿意放弃传统把，但是这个邮寄广告真的有效果吗，反正众说纷纭，我看我家目前的广告邮件大部分都是房地产的，本地零售店的，本地服务的，还有相当一大部分是信用卡公司让你开卡的。
目的是提高效率，减少浪费。私有化不是解决问题的唯一途径
如果邮局可以私有化，各个政府部门又何尝不可？
当下伴随生产效率的不断提升，对人力资源的需求会逐渐减少。这样会造成生产能力和消费能力的严重失衡。
伴随劳动效率的提升，分配制度也必须作出对应的改革。这样才能产需平衡，降低社会矛盾
usps 的大部分功能可以被 fedex ups 之类的替代了。
但是这种就业对社会的影响到底是正向还是负面？
如果社会劳动效率提升了，为什么一定要做一些无用功，甚至负面工作来人为降低整体经济效率。
如果实在没有足够的就业需求，为什么不能减少工作时间？
无论怎么说，总不可能为了这每年800亿件的垃圾广告，就刻意维持如此庞大的邮政系统，
每次选举，按人头补贴UPS/Fedex选票邮递费用就好了，真心没几个钱。。
嗯， 这是个好问题。 国家邮政真取消了， 邮寄选票会成为麻烦。
邮寄选票可以讨论， 我觉得跑一趟不是什么大事。 本来就好多人不投票， 海外的可以不投，部队上的可以统一集中投递一下。不是什么大问题。
关键是要让那些选票作废吧，强迫大家去投票站。花这么大功夫砍了国家邮政，还能让邮寄选票留着？
关键是中间可能的选票损坏。 联邦邮递员都带位置追踪器的。 私人公司肯定不行， 理论上也不好约束。
我觉得可以这么做。
非常有道理，总之usps或者说美国邮递行业到了历史的十字路口，其实不光usps，ups，fedex也面临着严重的冲击，目前很多私营公司开始构建中国的快递模式，把快递员外包再外包，公司只是一个平台，，但是快递员都是外包，公司不给快递员保险，效率的提高靠算法和大数据来，肯定比现在雇员模式的快递成本便宜很多，然后对外的价格也会很便宜，这个模式说白了就是压榨底层。
为啥不行？
最重要的法律文件，现在肯定是走Fedex而不会走邮政啊。。 Fedex tracking比邮政靠谱多了。。
中国的邮政系统是非常赚钱的。
中国邮政系统靠的国家的垄断政策给他补贴，中国邮政储蓄银行来给邮政整体输血，邮储银行其实是个怪胎，是特殊时期内的特殊产物。如果把邮储银行抛出去，中国邮政每年亏损也要超过100亿以上也是天文数字。本身来说在中国无论是邮寄信件还是包裹，根本就不可能挣钱，完全的赔钱，资本把这个行业已经碾碎了。
中国邮政系统赚钱，主要是靠邮政银行这种金融服务吧？ 和美国的邮政系统不是一个概念。。
干扰邮递员送信是跟袭击FBI探员一样的联邦重罪。
我就直说吧，国防部取消了，USPS也不可能取消。
我去年在国内寄了一个大包裹，大家都是这通那通的，于是我去了两趟中通元通，结果门店里头连个鬼影子都找不到，包裹扔的满地都是。后来我想干脆试试中国邮政，意外发现中国邮政不但服务正规环境好，而且提供免费打包捆扎服务，关键价格一样，投递速度还快。这怎么做到的？
当初那个年代，邮政系统确实重要，起类似于编户齐民的作用，是政府沟通掌握社会最基层的一个重要抓手。。。
但这不是年代不一样了吗？
certified 邮件基本上都要6美金了，私营公司在城市地区完全可以做这个了，并且有盈利，留给usps的都是偏远了。。。。usps目前垄断或者叫专营的邮件业务需要2美金以内，只要超过2美金，私营公司就有兴趣在发达地区开展。
要服务号，速度快，找顺丰呀
usps的追踪系统非常烂， Fedex比他强的多。
确实， 与时俱进， 可以保留一部分， 裁撤大部分。 比如一个 county 设一个点之类的。 保到， 不保证时间。
中国邮政没有国家补贴一样赚钱。
2023年，邮政行业寄递业务量累计完成1624.8亿件，同比增长16.8%。其中,快递业务量（不包含邮政集团包裹业务）累计完成1320.7亿件，同比增长19.4%。
2023年，同城快递业务量累计完成136.4亿件，同比增长6.6%；异地快递业务量累计完成1153.6亿件，同比增长20.5%；国际/港澳台快递业务量累计完成30.7亿件，同比增长52.0%。
现在也没有人逼商家找邮局发广告。既然还有那么多商家愿意出钱找邮局发广告，就说明这种广告还是有很多人看。至少商家普遍认为这种广告有效果。不然他们又不是傻子，每年花200亿美元做没用的事干嘛。
所以不应该取消，等以后逐渐没有商家通过邮局做广告了，它就自然消亡。
国内民营快递的主要业务是做网购，比如淘宝，拼多多 ，过去将近20年的野蛮发展和被资本的凌迟，中国国内针对电商网购的运费已经低到匪夷所思的地步，一般外人根本不了解里面的根本逻辑，不到100克的包裹，只要你有货量可以1人民币以内发全国，5kg的包裹6快发全国，这个就是为什么中国电商发达的核心也是根本原因，这里面底层快递员和最低级别加盟商担负了一切，他们说实话就是被吸血的奴隶。中国邮政作为国企，他得承担一些责任，特别是个人邮寄的个人物品，承担着国家的业务，但是这部分肯定也是亏损的，当然中国邮政为了抢网购市场也在低价格倾销的销售他的小包裹产品，总是中国快递行业在我眼里已经被电商和资本完全凌迟了，这个雷不知道什么时候会爆。
这个真心没有。。。 中国邮政收入大头是邮政银行。。 送信/快递业务肯定就是亏损的。。
有病
非常好的解释，真是希望邮政广告是有效果的，这样才有价值。但是我也听了一些人士说，有很大一部分是有一些补贴的钱在里面不花白不花。
邮政现在有政府补贴的。。 所以这些商界，等于是在利用一个享受政府补贴的递送系统，帮自己以更低的价格发放广告。。 正常追求利润的商业机构，发放800亿件广告，不可能是今天这个收费。。
但纳税人，凭啥要去补贴那些垃圾广告商？
那些广告是该取消，不过有人愿意付钱就付吧，不管他们。
现在有一种说法就是usps要大规模削减零售网点，现在全美国3万个邮局，是最大的零售网络，比麦当劳加上沃尔玛都多，计划是未来10年裁撤1万个邮局，并且想把邮政业务整合到其他商业服务内，比如以后沃尔玛里面有个邮政零售柜台。重要城市就保留几个大的邮局网点就得了。
说的有道理， 邮政通过信件或者印刷品提供信息（包括商业广告信息）是他的根本核心价值。这种服务是市场垄断服务，usps本身也没有资格去自己定义价格，要涨价需要政府部门批准才可以，而usps的包裹业务正好反着，usps涨价多少政府都不管，你自己考虑市场反应，但是包裹业务你不能降价，如果降价低于成本就是利用usps垄断业务去补贴竞争性业务，造成不公平竞争。usps的成本这个东西没法细化成本，只能靠规模，我和邮政高层去年聊过，他们说2008年的时候，信件业务比现在多一倍，如果今天的信件总量还和2008年一样，那么usps 一年盈利会超过50亿美金，usps 这个靠规模产生效益，但是信件少了一半，一下子就少了100亿美金的邮费收入。。。。
之前推行过的。。。
比如说USPS和Staples搞合作，利用Staples的网点来收信收包裹。。 但被USPS的工会给搞黄了，说是威胁他们的工作岗位。。
After Years of Protest and Boycott by APWU and Allies, the Deal Between the U.S. Postal Service and Staples to Sell Postal Services Ends https://apwu.org/news/usps-and-staples-deal-over
所以我完全不同情这些邮政的员工 他们明显为了自己的利益，而不顾公共财政。。
咱一般人，连不支持啥都是有病了？您也太高大上了吧，是不是只要是正义的事您就一定出来支持？
像您这样说不过就上来骂街了。。。您倒是可能（我没办法100%肯定啊）没病，只不过您喜欢出来现自个儿的素质而已。。。
现在USPS又要自负盈亏，又要为美国这么广大的国家提供全面低价的邮政服务，这本身就是不可能兼得的。至少得放弃一端才能保得住另一端。
其实USPS对偏远地区适当涨价和减慢服务可能是很快就会采取的行动。只是能有多少效果就不好说了。
如果不是智障，就会知道邮传服务从古代开始，就是一个国家政府的基本权力象征。
只能试试私有化
已经开始减慢服务了，从上周开始的，偏远地区目前同一个邮编内的信件也要3天才到，也就是当天小邮局收到的信件和包裹，要到第二天的中午才开始发送区域处理中心。 而7月份，usps 目前内部人士透露，信件业务要涨价7%，广告邮件邮费涨价10%，包裹业务涨价5%。 但是也有人现在呼吁，要求冻结usps的涨价，因为过去的5年，usps的美国国内邮费涨幅差不多有50%了，这也是造成了信件越来越少。到底是信件少了造成usps成本高了必须涨价，还是说邮费涨价了造成了信件少了，这个逻辑谁对？我觉得谁都对，怎么说都可以。
没有邮局，可以在当地的图书馆设立邮寄选票收集箱，不反而更安全吗？也防止了投递不及时的问题。
当然，这样要作弊就比较困难了。
这里的核心问题是
1）USPS为社会提供的essential service到底是啥？ 派送800亿件垃圾广告肯定不算，大多数人口聚集区和都会区的包裹快递业务也有更好的选择，现在人也不写信了。。这个essential service需要重新定义。。
2）有没有更廉价高效的方式来提供这个essential service 现在这种模式，太低效了
你也是内行人哈，usps目前是联邦独立机构，是披着国企外衣的联邦机构，目前邮政董事会成员由总统任命，然后董事会选举邮政局长。但是马上可能情况要变化，有一些人呼吁恢复到以前，由美国总统直接任命美国邮政局局长，恢复usps的联邦机构属性，并让usps成为商务部底下的部门，这个里面有可能有特朗普主导的因素。美国邮政的政治地位在美国一直非常高，比任何国家邮政在国家的地位都高。未来一年usps我认为会有很多大事发生。
明显和过去5年没关系 和智能手机，移动互联网革命倒是息息相关
发短信比寄信方便太多了。。
按我的理解，USPS原则上是自负盈亏的。只是它现在每年要亏损近100亿美元，所以过几年国会就得拨一笔几百亿美元的专项资金给它填上亏损。
不知道在国会不补贴的年份里，USPS的广告业务是盈利的还是亏损的。如果能盈利的话，那说明它还是能赚一些钱的。
赞👍，美国这个网络收费贵的离谱，有没有内行人普及下到底是什么原因造成的。包括网上开个网点卖东西，收款费用是3%+0.3 ，根本就不理解怎么这么贵，为啥中国能那么便宜，千分之五就可以了。
你说的对，usps理论上是自负盈亏，依靠邮政业务收取邮费来实现usps的自负盈亏，但是亏得太多了，联邦财政部会“借给”usps的一些钱，这些借的钱其实就和美国国债一样，等着吧，什么时候还在说。邮局我要没记错从2009年开始到去年九月份都是亏损的，去年的最后三个月开始盈利了，但是主要是选举日子，这三个月关于竞选和政治信息的广告邮件是天量，支撑了usps的阶段性小规模盈利。usps的成本根本算不清楚，退休人员的保险到底算谁的成本，现在已经把这个包袱甩出去了，也是刚刚辞职的usps的局长做的事情。总之美国未来10年很有可能造成贫富差距进一步拉大，很多中产家庭可能会消失，降到底层去，寡头垄断者越来越有钱。
中国以法律形式，限制了信用卡公司的收费比例。美国没有。
美国信用卡普遍收费就是2-3%，虽然其中大部分又以信用卡福利返点等形式补贴给了消费者，但这也进一步造成了这个生态体系很难改动，因为理论上消费者没啥损失，损失的主要是店家。
多谢回复，我觉得这个东西背后可能也有很强的资本力量，美国为啥不推类似微信支付的，为啥要走信用卡，信用卡是个借贷体系，和银行卡有本质区别，我真觉得这个手续费这么高，中小商家太难了。
一个生态搭建起来以后，就很难改动了，因为既得利益者太多。。 特别是在美国的信用卡生态里，消费者也是既得利益者。
如果有政客说要降低信用卡的费用，给商家减负，但同时也会取消几乎所有的信用卡福利/返点 大多数的美国民众，大概率是会反对的。。 因为这相当于要让他们牺牲自己的信用卡福利去补贴商家。。
这个无解。。
欧洲信用卡发展比较晚，政府立法把interchange fee给限制住了，只允许收千分之三，问题就没那么严重 中国发展更晚，甚至信用卡还没普及，支付宝就已经普及了，所以就更加没这个问题。。
政府可以砍 USPS, 但要保障基本社会福利， usps 跟个福利机构差不多。
川大嘴马大嘴光砍人， 不管福利， 肯定要出大问题。美国的社会福利应该是发达国家里面最差的。 光知道给富人减税。
感觉中国邮政肯定没把退休人员的养老算进去。如果把usps的养老钱丢掉，感觉usps也可能是盈利的。
国内的人数能够维持基本的利润。但是也很难相信那么低的价格怎么做的。不少网上邮递到美国也便宜的离谱。
中国可能走量吧， 美国边远地区汽油费也不够。
非常感谢，一看就知道是内行人。
USPS可以选择不投递，让人自己去USPS办公室取
或者塞PO Box里面，PO Box还可以进账
根本不需要那么多的USPS网点
完全可以和大的连锁店合作，利用他们现成的网点， 而连锁店也能因此吸引更多的人流，这本来就是双赢的事情，但就是搞不起来。。
所以说政府机构的工会就是毒瘤
我知道有些老一辈美国人，大概60-70以上的，很依赖邮件，很多人不会上网，有的人家没能力 access 电子化信息，只能靠纸质信息来源。另外，我发现好多明明发出时是 ups 的包裹最后都转成 usps 送达了，不知道是不是 usps 跟 ups fedex dhl negotiate 了啥 contract，低价接收别家的包裹让邮递员来送到家，这样虽然纸面上亏损但是让自己在包裹邮寄行业里面 visibility 份额约占越大
纸质邮件还是可以有，无非就是交给私有部门负责而已 这部分的需求，明显不够支撑起一个全国性的庞大邮政体系
而且这部分需求也算不上必须由政府来承担的essential service
很多老年人还是很依赖寄信式的账单，通知，或者银行statement。因为他们不会用电脑 我客户里就有很多这种人，年纪大的老头老太，投资了一大笔钱到基金。firm给他们发个email notification人家都不知道咋点开邮件。问他们用啥浏览器，人家连浏览器是啥都不知道……也不知道怎么确认自己当下用的是啥。想zoom meeting都得先从如何下载安装开始教，好不容易安装了，人家整不明白怎么share screen
你不能只看到会高科技的人的需求……
很简单啊。。
如果是bill或者statement，政府每年拿出一点钱，按件补贴给企业即可。。 这花不了几个钱
还有一个建议是，usps取消广告邮件自费，全部变成first class mail资费。一周六天投递改成3到4次。合并投递线路，总之就是要提高资费削减规模。
Some people need their medicine mailed to them routinely. They live in rural areas
要取消就应该全部取消，让市场主导邮递业务。要把赚钱的业务取消保留赔钱的业务，亏的钱让纳税人的钱去补贴，我的钱不是钱？
谁说的？ 每个季度的payroll 税表都是寄的 。
市场主导邮递业务的背景下，USPS肯定倒闭
但如果偏远地区的邮政服务是一项需要提供的essential service，那么这部分的服务依然要想办法提供
这么搞治安更差了
支持私有化，这样顾客就是上帝了。服务态度应该会好些。但是也不能过分追求效率，不然大面积失业也不是好事。
这不正是最大的问题吗？UPS/FedEx没这么多人排队都不亏钱，USPS却亏钱。所以要么USPS工作人员效率太低造成需要排长队，要么就是整个运作体系有问题，造成成本太高，而自己又不去投资改进。