都说国内高考公平， 可是…

国内高考不是像这边敞开了让你报志愿的。 我印象中也就能报三五个学校， 一但被提档， 其余志愿统统作废，没有选择权。当然中国是统一调度， 各个大学录取没有时间差。
隔壁帖子里的男孩， 自己说是Upper Class，估计一路私校， 家里也不差钱。 现在到了大学， 反倒说自己要去UC 大公校， AO如果质疑他的诚意也有可能吧。

happygiverny 发表于 2025-03-16 11:35
国内高考不是像这边敞开了让你报志愿的。 我印象中也就能报三五个学校， 一但被提档， 其余志愿统统作废，没有选择权。当然中国是统一调度， 各个大学录取没有时间差。
隔壁帖子里的男孩， 自己说是Upper Class，估计一路私校， 家里也不差钱。 现在到了大学， 反倒说自己要去UC 大公校， AO如果质疑他的诚意也有可能吧。

哪里不公平？

公平是说对每个人的标准都一样。

唉，居然还有人说高考公平

回复 4楼 chfox 的帖子
还有比高考更公平的吗

chfox 发表于 2025-03-16 11:41
唉，居然还有人说高考公平

不是绝对公平，但已经是最大程度的公平了。

呵呵，高考公平，我真羡慕你的纯真。君不见北大清华的特招生？更别说其他大学了。当然你可以说对无权无势的普通人的确是公平的。

是哪一種？

居然有人认为高考公平！！！

只能说，高考是中国最大的公平了，与其他比较起来。

看看华二代，尤其是小中男在美国大学录取中的待遇，就知道国内的公平了。问题是一说到国内，就拿满分作为标尺来比。换个地方，谁要是提小中男受到不公待遇了 ，那就是自己硬件不够，你看看谁谁谁不就被T5录取了吗？

是哪一種？
昨夜小樓聽雨 发表于 2025-03-16 14:35

那如果那边的梯子特别矮，愣把树给掰得弯得快折断了，还是justice吗？
其实真实的情况是，一边有梯子，一边几乎没梯子，有梯子的把果子摘下来，自己留大部分，然后给没梯子的那边分一点。

weiyixia 发表于 2025-03-16 14:43
看看华二代，尤其是小中男在美国大学录取中的待遇，就知道国内的公平了。问题是一说到国内，就拿满分作为标尺来比。换个地方，谁要是提小中男受到不公待遇了 ，那就是自己硬件不够，你看看谁谁谁不就被T5录取了吗？

评价中国的事，眼里揉不得一颗沙子。评价西方的事，眼里塞个秤砣也没事。 以公知柴静为代表的一类双标王。

高考还不公平？你们海华不要享受了中国价低质高的基础和高等教育，然后又翻脸骂人。lol

高考公平？笑死人不偿命，北京考生能和江苏山东相提并论吗？

高考最大的公平之处是作假作弊难

中国高考公平？ 三个直辖市的考生上985的录取率是最难考上985大学的省份安徽和河南的5倍

中国高考公平？ 三个直辖市的考生上985的录取率是最难考上985大学的省份安徽和河南的5倍
xiaowenchun 发表于 2025-03-16 15:48

怎么也比这里公平，我觉得这里MIT录取男女差别都不止5倍

哪里都没有绝对公平。 高考提供的公平是头部学生的录取几乎是透明的，没法作假。 浑水摸鱼特招生进清北的那确实给特权者开了口。 但绝大多数人还是凭硬实力考进各大学的。

不是，这才多少年，当年统一一张卷子时，同一所学校北京比山东考生低一百分都忘了吗

公用马甲7 发表于 2025-03-16 16:05
不是，这才多少年，当年统一一张卷子时，同一所学校北京比山东考生低一百分都忘了吗

在中国，你没被录取是分数没到分数线，在美国，你知道你的孩子为什么没有被某校录取吗？没有transparency，就不要说公平了。。。

回复 4楼 chfox 的帖子
高考肯定不能保证绝对公平（事实上绝对公平恐怕是无法定义的），但是还有什么比高考更公平呢？

回复 15楼 华! 的帖子
你怕是不知道现在北京高考竞争的激烈吧。

回复 20楼 公用马甲7 的帖子
哪一年？

不是，这才多少年，当年统一一张卷子时，同一所学校北京比山东考生低一百分都忘了吗
公用马甲7 发表于 2025-03-16 16:05

当年清华北京提档线（最差的系）是568，难不成山东是668？

hijklmn 发表于 2025-03-16 16:09
在中国，你没被录取是分数没到分数线，在美国，你知道你的孩子为什么没有被某校录取吗？没有transparency，就不要说公平了。。。

同样的分数，放北京能录取清华，放山东只能上北京化工，这就是不公平，系统性的不公平。和美国公平不公平一点关系没有，都不公平。不是说美国不公平，国内高考就公平了。

公用马甲7 发表于 2025-03-16 16:24
同样的分数，放北京能录取清华，放山东只能上北京化工，这就是不公平，系统性的不公平。和美国公平不公平一点关系没有，都不公平。不是说美国不公平，国内高考就公平了。

各省阅卷标准也不一样吧？

回复 26楼 公用马甲7 的帖子
时代已经不一样了。
现在北京录取名额是多，但是北京一大堆当年北大清华毕业生的孩子，竞争力非常强。看看各学科的竞赛，北京孩子的表现就很突出的。

HuaZhu 发表于 2025-03-16 16:23
当年清华北京提档线（最差的系）是568，难不成山东是668？

这个还真是这样，不是山东的，但也是高考大省，是640多对比北京560多。

HuaZhu 发表于 2025-03-16 16:23
当年清华北京提档线（最差的系）是568，难不成山东是668？

北京这么低啊？不仅考题比别的省简单，连分数线都低这么多？！

回复 3楼 aegeanboat 的帖子
如果是这个标准，国内的高考绝对不公平，应该全国一张卷，不分省和地区，按分录取

不同的玩法大哥不笑二哥

-

这个还真是这样，不是山东的，但也是高考大省，是640多对比北京560多。
hahanima 发表于 2025-03-16 16:32

同年西北省第7，高考620出头，难道山东清华录取线640？

therealabcdefg 发表于 2025-03-16 16:40
北京这么低啊？不仅考题比别的省简单，连分数线都低这么多？！

全国统一卷，这位同学什么意思

回复 1楼 happygiverny 的帖子
高考应该是中国最公平的一件事了，虽然也有很多不公平的地方，比如省份地域之间，高考加分，走后门。

books88 发表于 2025-03-16 16:49
回复 3楼 aegeanboat 的帖子
如果是这个标准，国内的高考绝对不公平，应该全国一张卷，不分省和地区，按分录取

以前一张卷子按照省地区划分，已经比较公平了，不然的话，老少边穷地区的学子们啥也考不上，因为教育资源差一截子

以当年top 2来看，外地同学总体比北京同学可能高个2，30分吧。当然这是不公平之处。高一百分，那恐怕都是高考状元的成绩了。

回复 31楼 books88 的帖子
结果就是青海新疆甘肃孩子们很难考上一流大学。

高考从来都不公平，我在高考地狱省，当年50万考生，清北一共只给几十个名额，而在北京一个市就几百个名额。当年班里有点背景的同学在这边上学去北京高考，顺利的上了北大，他的成绩在本省上个好点的一本都悬。 但也不否定高考给了寒门学子一个改变命运的机会

高考不公平？看看藤校的legacy admission. 10% - 15% 的关系户。

morse_homology 发表于 2025-03-16 16:30
回复 26楼 公用马甲7 的帖子
时代已经不一样了。
现在北京录取名额是多，但是北京一大堆当年北大清华毕业生的孩子，竞争力非常强。看看各学科的竞赛，北京孩子的表现就很突出的。

确实，现在北京考生更厉害了，所以更应该和什么山东河南江苏浙江一张卷子一起录取，这样可以把他们的名额都抢光。千万别觉得不好意思，我相信全国人民都支持，不能让那些低端人口的孩子抢占高贵的北京考生名额。

回复 25楼 的帖子 差不多就是这样。你以为呢？山东的普通一本线都比你说的那个北京北大录取线高

北京上海卷子那么简单， 江苏湖北山东卷子那么难。。。

公平，甚至法律的目的是为了维护统治的稳定。朱元璋当年科举，按水平排前10名的都是江南学子。北方人掀桌闹事，结果把前10全部改成北方人，还不是为了北方的民心。你要是全国统一分数线，首先教育水平低的地区就不乐意，本来还可以有些名额现在啥都没了，其次有好大学的地区也不乐意，凭什么我贡献了那么多税收，本地学校拿着本地纳税人的钱，结果本地人都进不去。这样能稳定？你要说公平，那所有人就不应该给子孙遗产，保证子孙在一个物质起跑线上，能用得起一样的教育资源，这可能吗，符合人性吗？

北京这么好的教育资源，就不应该照顾了。教育资源缺乏的地区，照顾还是应该的。

世上哪有绝对公平的事情啊 高考已经很公平了好不好。。。

blanketred 发表于 2025-03-16 17:44
确实，现在北京考生更厉害了，所以更应该和什么山东河南江苏浙江一张卷子一起录取，这样可以把他们的名额都抢光。千万别觉得不好意思，我相信全国人民都支持，不能让那些低端人口的孩子抢占高贵的北京考生名额。

别这么说，这不是和美国人照顾州内学生一样的么，你的财政要靠当地政府给的，多留些名额正常的

happygiverny 发表于 2025-03-16 11:35
国内高考不是像这边敞开了让你报志愿的。 我印象中也就能报三五个学校， 一但被提档， 其余志愿统统作废，没有选择权。当然中国是统一调度， 各个大学录取没有时间差。
隔壁帖子里的男孩， 自己说是Upper Class，估计一路私校， 家里也不差钱。 现在到了大学， 反倒说自己要去UC 大公校， AO如果质疑他的诚意也有可能吧。

总比美国靠捐款，靠dei 公平一些

tingtinglee 发表于 2025-03-16 18:08
别这么说，这不是和美国人照顾州内学生一样的么，你的财政要靠当地政府给的，多留些名额正常的

那就别扯北京孩子水平高，还要高考照顾

回复 20楼 公用马甲7 的帖子
哪一年？
morse_homology 发表于 2025-03-16 16:13

你问哪一年北京分比高考大省低一百？网上随便搜搜历年的啊。 以下来自百度https://baijiahao.baidu.com/s?id=1702647296284461490&wfr=spider&for=pc 这个好像是全国统一卷时期：2001年，北京的本科线是429分，而它的专科线是360分，它的重点大学录取线是454分。 而在同一年，山东的高考分数线，却狠狠碾压的北京，山东的重点分数线，为580分，一本线为539分，而专科线为509分。
你再去搜搜近几年的，差距显而易见

weiyixia 发表于 2025-03-16 14:43
看看华二代，尤其是小中男在美国大学录取中的待遇，就知道国内的公平了。问题是一说到国内，就拿满分作为标尺来比。换个地方，谁要是提小中男受到不公待遇了 ，那就是自己硬件不够，你看看谁谁谁不就被T5录取了吗？

再不够用，还能找个over qualify的理由，绝对不能让美国带上不公平的🎩。

你问哪一年北京分比高考大省低一百？网上随便搜搜历年的啊。 以下来自百度https://baijiahao.baidu.com/s?id=1702647296284461490&wfr=spider&for=pc 这个好像是全国统一卷时期：2001年，北京的本科线是429分，而它的专科线是360分，它的重点大学录取线是454分。 而在同一年，山东的高考分数线，却狠狠碾压的北京，山东的重点分数线，为580分，一本线为539分，而专科线为509分。
你再去搜搜近几年的，差距显而易见
lucy517 发表于 2025-03-16 18:46

去把88-95年的分数线拿上来再说话。北京同学提档线568， 班上山东同学590，北京同学600+的也有，top2。山东比北京高100？满分才710，多少省高考状元都没有668。 2001高考不是统一卷。非统一卷没任何可比性

国内高考不是像这边敞开了让你报志愿的。 我印象中也就能报三五个学校， 一但被提档， 其余志愿统统作废，没有选择权。当然中国是统一调度， 各个大学录取没有时间差。
隔壁帖子里的男孩， 自己说是Upper Class，估计一路私校， 家里也不差钱。 现在到了大学， 反倒说自己要去UC 大公校， AO如果质疑他的诚意也有可能吧。


happygiverny 发表于 2025-03-16 11:35

胡说八道，去年我侄子山东高考我给报的志愿，可以报96个。报当然按照自己的喜好从高到低了，大家分为冲，稳，保三个档次选择志愿，绝对灵活多了

chfox 发表于 2025-03-16 11:41
唉，居然还有人说高考公平

高考整体绝对比美式申请公平

服了88年都拿出来说事，you win。那你知道为啥后来变了吗？为啥后来北京录取分比别的省低了？然后又突然不全国统一卷了？为啥录取率不一样你还觉得公平？的确有的省状元都考不到650，而高考大省只有和状元考的差不多的那几十个人有有机会进北清

服了88年都拿出来说事，you win。那你知道为啥后来变了吗？为啥后来北京录取分比别的省低了？然后又突然不全国统一卷了？为啥录取率不一样你还觉得公平？的确有的省状元都考不到650，而高考大省只有和状元考的差不多的那几十个人有有机会进北清
lucy517 发表于 2025-03-16 19:34

已经说了88-95， 你可以拿92-95的。 我说的可是统一卷。 班上最高分是一位天津同学643。 你那不是统一试卷差100分不能说明任何问题。不要误导群众。

回复 57楼 HuaZhu 的帖子
你拿95年以前说事，那可以说那时候相对公平，至于现在北京是不是收到照顾，大家心里有数，你愿意掩耳盗铃的觉得公平也行。至于为什么不敢全国卷了，网上这么说的。我之前post 2001年就是全国卷，https://m.sohu.com/a/691118794_100122793/?pvid=000115_3w_a

回复 57楼 HuaZhu 的帖子
你拿95年以前说事，那可以说那时候相对公平，至于现在北京是不是收到照顾，大家心里有数，你愿意掩耳盗铃的觉得公平也行。至于为什么不敢全国卷了，网上这么说的。我之前post 2001年就是全国卷，https://m.sohu.com/a/691118794_100122793/?pvid=000115_3w_a
lucy517 发表于 2025-03-16 19:44

你问问chatGPT 2001高考是不是全国统一卷？ 现在高考情况我不清楚，可88-95我清楚啊。北京和山东的区别，甚至和全国各省的区别，没有你说的那么大。你说北京同学是不是受到照顾，我也承认有，2，30分吧。全国各省之间也不一样。和个人报志愿也有关系。 其次，北京同学在班上的学习成绩也是可以的。按你这个说法，在top2垫底的岂不都是北京同学？

高考基本上在各省市内部基本公平。
至少规则清楚， 这边大学录取没有标准，一堆的可操作空间。
前几年爆的影星孩子进南加大，升学顾问操作。 都是明显的不公平。
还有进斯坦福的山东土豪女儿，在网络上吹。

layjohns 发表于 2025-03-16 19:12
高考整体绝对比美式申请公平

感觉现在高考和美式也快有一拼了。在网上随便搜了搜，2023 在江苏裸考录取清北的是123 人，而清北总共录取349， 就是说高考裸考进清北的只占三分之一多一点。

回复 7楼 slurslur 的帖子
特招算高考吗？有这个拿特招能力的人不上大学一样混的好。人家的名额都和普通入取没有关系的。嫉妒这个，你在美国怎么活呀？说地区区别的时候就想想少数民族也有加分。没有绝对的公平。这个最少你在一个学校里的大家能知道你能上什么大学，不是吗？

中国高考可比美国学校录取公平太多了。

中国高考绝对比美国大学录取有效率，无论是对学校还是学生。也比美国大学录取相对更公平。

说不公平的都是愚昧无知 高考是穷人唯一可能翻身上位实现阶级翻越的机会

没有高考，像我这样的农村娃是去不了t2的，比美国这的玄学公平多了

高考算是各类招生办法里相对最公平的。美国大学录取太玄幻了。根据我家两个的录取情况，越专注在学业上的越吃亏。要会画大饼吹牛。美国是每况愈下呀。

corfarm 发表于 2025-03-16 20:11
感觉现在高考和美式也快有一拼了。在网上随便搜了搜，2023 在江苏裸考录取清北的是123 人，而清北总共录取349， 就是说高考裸考进清北的只占三分之一多一点。

剩下都是竞赛啊几乎

高考要是还不公平的话，版上一众小镇做题家现在还在镇上继承祖业（搬砖？保安？摆摊？种地？）。。。

happygiverny 发表于 2025-03-16 11:35
国内高考不是像这边敞开了让你报志愿的。 我印象中也就能报三五个学校， 一但被提档， 其余志愿统统作废，没有选择权。当然中国是统一调度， 各个大学录取没有时间差。
隔壁帖子里的男孩， 自己说是Upper Class，估计一路私校， 家里也不差钱。 现在到了大学， 反倒说自己要去UC 大公校， AO如果质疑他的诚意也有可能吧。

这还不公平吗？没有比高考更公平的了。基本完全按成绩来。

高考公平是相对的，对高管权贵不适用
我上大学时周围人都对我说隔几个宿舍金融专业xx是某副省长儿子没高考直接送进来的
毛新宇的母亲想让儿子去北大，被当时北大校长拒绝，后来送到人大，肯定不是高考上的
昨天油管上有人讲陈良宇儿子的没出息，陈当时还只是上海黄浦区长，找关系直接送儿子到了上海交大

morse_homology 发表于 2025-03-16 16:13
回复 15楼 华! 的帖子
你怕是不知道现在北京高考竞争的激烈吧。

笑死人了！你看过最近几年的高考题吗？就算现在，北京的高考题也比山东湖南的简单到姥姥家了。录取率还是一如既往的甩高考大省N条街。
当年全国一张卷的时候，我们同系的北京考生理科生分数比我们省文科生的分数还低了100多分。我们这种高考大省，文科状元的分比理科状元低大概100分，文科重点线也比理科重点线低100分左右。理科生的分数比文科生低100分什么概念??!!

回复 27楼 HuaZhu 的帖子
看录取率就行了。跟阅卷标准有什么关系

公用马甲7 发表于 2025-03-16 16:24
同样的分数，放北京能录取清华，放山东只能上北京化工，这就是不公平，系统性的不公平。和美国公平不公平一点关系没有，都不公平。不是说美国不公平，国内高考就公平了。

至少比美国公平多了，不同省份是分数线不一样，但是至少省内是公平的， 这里呢，州内的都公平吗，市内的，镇内的公平都谈不上

回复 72楼 jtcjxk 的帖子
你看过高考题？

土工高考还是比较公平的。李小琳读的大学不咋地。老习的女儿也就读了杭州一个普通大学。

jtcjxk 发表于 2025-03-16 21:53
笑死人了！你看过最近几年的高考题吗？就算现在，北京的高考题也比山东湖南的简单到姥姥家了。录取率还是一如既往的甩高考大省N条街。
当年全国一张卷的时候，我们同系的北京考生理科生分数比我们省文科生的分数还低了100多分。我们这种高考大省，文科状元的分比理科状元低大概100分，文科重点线也比理科重点线低100分左右。理科生的分数比文科生低100分什么概念??!!

谁拦着你不去北京了吗？ 了解这个分数北京比外地差额的底层逻辑了吗 说明那个省考生人数多，录取人数就那么多 自然就分数高 说的好像是 人为提高外省分数线似的

jtcjxk 发表于 2025-03-16 21:53
笑死人了！你看过最近几年的高考题吗？就算现在，北京的高考题也比山东湖南的简单到姥姥家了。录取率还是一如既往的甩高考大省N条街。
当年全国一张卷的时候，我们同系的北京考生理科生分数比我们省文科生的分数还低了100多分。我们这种高考大省，文科状元的分比理科状元低大概100分，文科重点线也比理科重点线低100分左右。理科生的分数比文科生低100分什么概念??!!

按照你这个逻辑 湖南的跟北京比，湖南的要不要去和新疆西藏比？ 是不是你就觉得公平了

jtcjxk 发表于 2025-03-16 21:53
笑死人了！你看过最近几年的高考题吗？就算现在，北京的高考题也比山东湖南的简单到姥姥家了。录取率还是一如既往的甩高考大省N条街。
当年全国一张卷的时候，我们同系的北京考生理科生分数比我们省文科生的分数还低了100多分。我们这种高考大省，文科状元的分比理科状元低大概100分，文科重点线也比理科重点线低100分左右。理科生的分数比文科生低100分什么概念??!!

另外你还得知道一个事实，即便是省长市委书记的女儿儿子，当地的首富 高考在本省考， 考差了也就大概率只能上个一般的学校 或者干脆出国念 因为高考成绩摆在这里 你还要怎么公平？？？

其实我觉得北京上海的高校给本地学生名额多，也有原因。虽然这些名校从国家拿了不少拨款，但北京上海当地也给了很大财力支持啊，很多支持不是光看钱的，人家当然要投桃报李，优惠本地考生了。中国应该各个省把自己当地的高校搞多搞大建设好。比如广东在深圳建立的几个新大学或者分校，就很受考生欢迎的。

bigsnail 发表于 2025-03-16 22:30
其实我觉得北京上海的高校给本地学生名额多，也有原因。虽然这些名校从国家拿了不少拨款，但北京上海当地也给了很大财力支持啊，很多支持不是光看钱的，人家当然要投桃报李，优惠本地考生了。中国应该各个省把自己当地的高校搞多搞大建设好。比如广东在深圳建立的几个新大学或者分校，就很受考生欢迎的。

是的。有很多人就是受害者心态 一味的批判。不去探讨这个制度机制如何运转的 但就表面现象来看，高考也已经是很公平的了

HuaZhu 发表于 2025-03-16 17:14
同年西北省第7，高考620出头，难道山东清华录取线640？

陕西的？省里前几名不了解，当年山东考生是要有很硬的关系才能把户籍转到陕西去参加高考的，估计也不可能靠陕西省前几名，但这也说明了在山东考不上的很多人，在陕西还是可以考上重点院校的。

回复 1楼 happygiverny 的帖子
这有啥不好。自己填志愿就是做取舍。比这边申请一大堆又不去的好。

jtcjxk 发表于 2025-03-16 21:55
回复 27楼 HuaZhu 的帖子
看录取率就行了。跟阅卷标准有什么关系

Monta Vista, Mission San Jose 和EPA 的学校录取率你觉得应该一样吗？

回复 45楼 windspirit 的帖子
照顾老少边穷地区大家都能理解和接受，毕竟这些地区的教育水平低，要保证这些地区人民能有公平的出路，但北京上海是老少边穷地区么？ 其次，中国的好大学都是教育部直属的，不是北京上海的市属高校，就应该面向全国公平录取。如果是北京市属高校，他们只录取北京人，其他地区的人不会有任何意见！ 至于教育部直属高校用了北京上海的税收，就要多录取本地人。要是现在只是适当地多录取一些人也就算了，结果搞得北京985录取率是其他地区的10倍多，这就不是适当了！倒不如改为所有教育部直属学校以后只能从教育部拿钱，面向全国统一录取率。

回复 53楼 HuaZhu 的帖子
扯分数没有意义，看录取率。现在北京985的录取率是其他省份的10倍。

2023，985录取率 北京5%，上海 6%，天津 5%，吉林 4%，辽宁 3% 倒数的云南 0.95%，贵州 0.95%，江西 0.97% 好像也没 10 倍

不过说是 985，质量也不一样 东北孩子进吉大，大连理工的机会多，可惜属于岌岌可危的 985 和北航这类 985 也不大好比...

中国的高考公平吗？如果放到一个省则是非常公平，如果各个省之间比较就是不公平，如果像某些人所说的那样全国一张卷子一个标准录取，估计新疆，西藏，宁夏，黑龙江等边疆地区老小贫穷地区一个省也没有上清北的，连985都很少，从这个角度来说对于他们就是不公平了。 我们当年上的大学里面也有北京上海来的，也有老少边穷地区来的，总体来说老少边穷地区的学生很难，跟上正常的考试及格难度有点大，但也能够过，来自高考大省的也能过，有区别但是不像高考分那么区别大，所以从这个角度来看，我觉着分省录取还是可以接受的。 其实古代八股文录取也一样，明朝也分南北考场分别录取的，世界上没有绝对公平，都是相对公平，无法兼顾，目前来看，高考是相对最公平的，而且今年你觉着发挥不好，来年可以再考。

高考相对公平，那是因为中国不公平的事太多了。 再说了，高考的相对公平也是为了国家选拔人才，主要是从国家的立场考虑的。 其实，以前高考也不是很公平，因为要政审。 现在更加不公平了，因为你毕业找工作，没有好爹，是不行的，所以你清华毕业了，也只能送外卖。这是极大的人才浪费。而如果你有个好爹，你在清华混几年可以直接去国防部给部长做秘书。专业对口？哈哈哈，那是糊弄老百姓的啊。 所以，其实中国这个大粪坑没有啥是公平的。博袭来也受到了不公平待遇，何况老百姓？就是个5000年的封建国家。不要被大外选蒙蔽啊

HuaZhu 发表于 2025-03-16 22:59
Monta Vista, Mission San Jose 和EPA 的学校录取率你觉得应该一样吗？

我说看国内每个省的录取率就知道北京人考大学难不难了。你扯美国的学校干什么？北京录取率高，就摆明了在北京高考容易，很难理解吗？

sznrwj 发表于 2025-03-16 23:27
回复 45楼 windspirit 的帖子
照顾老少边穷地区大家都能理解和接受，毕竟这些地区的教育水平低，要保证这些地区人民能有公平的出路，但北京上海是老少边穷地区么？ 其次，中国的好大学都是教育部直属的，不是北京上海的市属高校，就应该面向全国公平录取。如果是北京市属高校，他们只录取北京人，其他地区的人不会有任何意见！ 至于教育部直属高校用了北京上海的税收，就要多录取本地人。要是现在只是适当地多录取一些人也就算了，结果搞得北京985录取率是其他地区的10倍多，这就不是适当了！倒不如改为所有教育部直属学校以后只能从教育部拿钱，面向全国统一录取率。

1、财政下拨，包含教育经费和科研经费，其中教育经费又包含定向经费和专项补助经费。特殊情况：211工程所需建设资金，采取国家、部门、地方和高等学校共同筹集的方式解决；985工程专项资金来源包括中央财政专项资金、地方人民政府共建资金、项目学校主管部门共建资金以及项目学校自筹资金。
当地的学校肯定多少当地出了钱　怎么可能完全不出财政。比例问题

morse_homology 发表于 2025-03-16 22:12
回复 72楼 jtcjxk 的帖子
你看过高考题？

我还真看过

我说看国内每个省的录取率就知道北京人考大学难不难了。你扯美国的学校干什么？北京录取率高，就摆明了在北京高考容易，很难理解吗？
jtcjxk 发表于 2025-03-17 00:26

看87楼。承认各省之间教育有差距有怎么难吗？你可以搞孟母三迁啊。

brama 发表于 2025-03-16 23:45
中国的高考公平吗？如果放到一个省则是非常公平，如果各个省之间比较就是不公平，如果像某些人所说的那样全国一张卷子一个标准录取，估计新疆，西藏，宁夏，黑龙江等边疆地区老小贫穷地区一个省也没有上清北的，连985都很少，从这个角度来说对于他们就是不公平了。 我们当年上的大学里面也有北京上海来的，也有老少边穷地区来的，总体来说老少边穷地区的学生很难，跟上正常的考试及格难度有点大，但也能够过，来自高考大省的也能过，有区别但是不像高考分那么区别大，所以从这个角度来看，我觉着分省录取还是可以接受的。 其实古代八股文录取也一样，明朝也分南北考场分别录取的，世界上没有绝对公平，都是相对公平，无法兼顾，目前来看，高考是相对最公平的，而且今年你觉着发挥不好，来年可以再考。

自古老话　寒门出贵子　 说的就是金榜题名 高考相对公平　能跨越阶级 这是几千年的文化历史 现在要是爆出个高考给分作假看看有多腥风血雨　 以文人治天下　这就是传统　

局然有人说高考对每个人的标准都一样？

HuaZhu 发表于 2025-03-17 00:32
看87楼。承认各省之间教育有差距有怎么难吗？你可以搞孟母三迁啊。

我哪个省的不用跟你汇报。大学在北京计划招生人数多，在高考大省招生人数少，所以北京录取率高，高考容易。对高考大省的学生来说就是不公平。凭什么分数更高还进不了一样的学校？你要说北京政府出了钱，那就让学校给北京学生减免学费呗。搞录取率还说公平。拿新疆西藏说事？北京上海是贫困地区吗？全国都知道京津沪考大学容易。得了便宜还卖乖。那么优秀就跟其他省一张卷子按分数从高到低录呗，把别的省的名额也抢过来

回复 61楼 corfarm 的帖子
请搞清楚基本情况，剩下的一大半是竞赛和強基，这部分公平的不能再公平了。 小语种报送几十个，也公平
200多个农村和穷困地区，降低20左右，也公平， 体育人士，几十个也公平
实际上北大清华现在的情况下，基本上全部做到了公开
实际上北大清华要开后门，薄熙来差8分都进不去，是邓小平特批了给他一个名额