回复 396楼 ksun 的帖子 就喜欢看这种用同一个例子中门对狙对方观点的分析！ 希望前面声称有cell 发表文献支撑自己论点的某个ID能分享一下文章title。我在pubmed以Stanford UPenn 为affiliation，delta vaccine为关键词 找到的比较相关的一篇文章是 Peter J Hotez在21年12月发的一篇lancet，没有找到cell及其子刊。但是粗粗看下来，都是社交管控和疫苗利好的分析，所以大家摆事实就大大方方的给出引用源，方便理性讨论。 Promoting COVID-19 vaccine acceptance: recommendations from the Lancet Commission on Vaccine Refusal, Acceptance, and Demand in the USA. The Lancet Volume 398, Issue 10317, 11–17 December 2021, Pages 2186-2192
我估计他会说数据造假。。。这些人反疫苗都魔怔了 再添加一篇文章 Changing prevalence of chronic hepatitis B virus infection in China between 1973 and 2021: a systematic literature review and meta-analysis of 3740 studies and 231 million people 中国2021年的HBV感染率约为3.0%（其中5岁以下儿童感染率约为0.3%）
我估计他会说数据造假。。。这些人反疫苗都魔怔了 再添加一篇文章 Changing prevalence of chronic hepatitis B virus infection in China between 1973 and 2021: a systematic literature review and meta-analysis of 3740 studies and 231 million people 中国2021年的HBV感染率约为3.0%（其中5岁以下儿童感染率约为0.3%）
就喜欢看这种用同一个例子中门对狙对方观点的分析！ 希望前面声称有cell 发表文献支撑自己论点的某个ID能分享一下文章title。我在pubmed以Stanford UPenn 为affiliation，delta vaccine为关键词 找到的比较相关的一篇文章是 Peter J Hotez在21年12月发的一篇lancet，没有找到cell及其子刊。但是粗粗看下来，都是社交管控和疫苗利好的分析，所以大家摆事实就大大方方的给出引用源，方便理性讨论。 Promoting COVID-19 vaccine acceptance: recommendations from the Lancet Commission on Vaccine Refusal, Acceptance, and Demand in the USA. The Lancet Volume 398, Issue 10317, 11–17 December 2021, Pages 2186-2192
我查了日本的新生儿疫苗计划，如果母亲乙肝阴性，不建议一出生就接种，等几个月以后再打。如果母亲阳性，一出生就打。这才是科学的。
Again，没有安全数据，不代表疫苗给新生儿接种安全。应该补数据确认安全，这也是小肯尼迪的计划之一。
是的，“失败”还不够，人们还是会尝试用这些老药。所以他们一定要抹黑这些药的安全性，加大计量十倍吃出心脏病为止，吓住大家，pure evil
这些药只需要安全计量，预防或感染早期吃，有效降低病毒复制载量。
你查一下aapc是指的啥好吧，这是年度下降幅度，每年下降10%， 15年过去就是原来的20%左右，这才是下降率。 这是cdc的关于中国hepB的疫苗效果，你哪里要看不懂我和你解释。 https://www2c.cdc.gov/podcasts/media/pdf/EID_5-17_ThreeDecades_of_HepB_VaccinationChina.pdf
10%那是年下降率。。。。
10倍治疗剂量是药物实验常用的一个参数。普通药需要证明在这个剂量下没毒性才可以认为是安全的。达不到这个标准的，用药要非常小心。新冠有其他有效药物，为什么要冒这个险。不懂不要瞎说。
每个国家推荐疫苗的根据是和本国卫生条件密切相关的。日本本身hep B就只有2-4%，中国有将近10%，就是孩子的周围的爷爷奶奶叔叔阿姨里就有一个。美国也要求24 小时内打。美国的diversity太大，不产检有约25%。
我估计他会说数据造假。。。这些人反疫苗都魔怔了 再添加一篇文章 Changing prevalence of chronic hepatitis B virus infection in China between 1973 and 2021: a systematic literature review and meta-analysis of 3740 studies and 231 million people 中国2021年的HBV感染率约为3.0%（其中5岁以下儿童感染率约为0.3%）
绝对的，未来30年中老年人因为乙肝病毒导致的肝硬化/肝癌都会上升。中国人口密度大，生活习惯等如果没有乙肝疫苗，不知道多少人都会感染病毒。
“资料来源：1990-2017年全国与省级各年龄组乙肝发病和死亡数据，均来自中国公共卫生科学数据中心（www.phsciencedata.cn/Share/en/index.jsp），尚无法获取1990-2003年各年龄组报告数据”
所以最先13年并没有数据，是推测的 后13年也没有每年下降数据，只给了个年下降幅度，是否每年都这样没数据 就算是每年下降10%，和打了疫苗终身免疫（也有说免疫20多年）的说法也矛盾，如果打了疫苗免疫，儿童组打了疫苗的应该每年下降接近100%才对，算上漏网没打的，也得趋于70%，而不是区区10%， 因为没有双盲，所以10%完全有可能是医疗卫生改善的结果，也不能证明是疫苗作用 而且无法解释第一张图，总体感染数据，十几年暴增4倍以上
当然要感谢乙肝疫苗
但是否给每个新生儿都打乙肝疫苗是另外一个话题，特别是没有安全数据的情况下
呵呵，用药小心就是借口，有的州不让医生开，有的州医生开了处方，药房却不发药，就是拦着不让人试呗。 别忘了，这些是几十年的老药，安全性早就做完了，长期安全性都有数据。
那些“有效”药物或疫苗太贵了，这些老药组合只要$1，不赚钱呀。这也是为什么那么多第三世界无视WHO警告（抹黑），投放$1的药抗疫。
古人说“大疫三年”，美国有mRNA和“先进”药物，结果也搞三年。
again，这张图你能猜出明显开打疫苗的年代吗？从1975年没疫苗，曲线就一直下降，92年开打疫苗，后面曲线并没有什么大变化，曲率大一点而已，说明什么？说明乙肝减少和疫苗没什么大关系，而跟75年以来人民富裕，医疗生活卫生改善才有最大的关系，根本趋势不是疫苗造成的 这再次证明，只有双盲实验才是金标准，不做大型双盲实验证明效果和无害，疫苗就不应该强制
你这个就属于胡搅蛮缠了。 任何疫苗的推进都不是一天里完成的，老少边穷地区，一开始是收费疫苗，还有脑子不好的坚决不打疫苗的（不是说你啊），一年下降10%已经是惊人的速度了。你如果说是卫生习惯，那同样是体液传播的艾滋和hepC怎么没有这么惊人的下降呢，连最能反应国家卫生状况的新生儿死亡率都没有十几年内下降75%以上。
怎么是胡搅蛮缠？你说打了乙肝疫苗，免疫率是多少吧？和接种率一起，就可以算出这批儿童感染下降率
日本毒针不强制，且人口密度老年化比美都高， 但死亡率只有美的1/6， 除了美谎报死亡率外（一些与新冠无关，比如车祸死亡也报新冠死亡而拿经费），看不出疫苗对新冠的任何保护， 相反疫苗普及比日本高， 死亡率也更高, 是否说明疫苗与加速死亡相关？
这是连“社会达尔文主义“都显不够了，直接要求人性转兽性了
让我送你一句话 - 神经病啊你！