Blueocean23 发表于 2024-11-07 14:05 Nov 6 (Reuters) - Voters approved most of the referendums expanding the right to abortion in U.S. states on Tuesday, while Florida, Nebraska and South Dakota rejected such measures, giving anti-abortion advocates their first victories since the U.S. Supreme Court ended the constitutional right to the procedure in 2022
以前女人不能投票，以前种族隔离，都修宪成功了。堕胎权这种基本人权难道不值得用最高法律保护起来？ 判例是靠不住的。举个例子：1857年斯科特诉桑福德案案中裁定非洲奴隶在美国出生的后代不能成为美国公民。后被宪法第14修正案推翻。民主党的话术就是如此，用一个判例来保持堕胎权的薛定谔状态，绑架选民投他们的票，根本没有用立法解决问题的动机。红州？这次的七个州都是红色的吧？do you hear the people sing? 我相信他们的议员也听见了。
Fifty-seven percent of voters approved the ballot initiative in Florida, three percentage points short of passing. Florida voted down the initiative even as voters there favor legal abortion by 65%. Among supporters of legal abortion, 14% voted against the amendment, according to preliminary exit poll results. 没人分析短的这3%吗？是女性没出来投票？还有，为啥支持合法堕胎但是却反对这个法案？搞清楚了下次好再投啊！
查了一下，佛州这次可能是最好的一次机会，以后更难，可能公投的机会都没有。 In Florida, filing an amendment to adjust state laws or the constitution on issues like abortion is possible, but it comes with a rigorous process due to specific petition and voting requirements. Here’s an overview of the steps and challenges: 1. Drafting and Approval ProcessDrafting: Proponents need to draft the amendment language carefully. Florida’s Supreme Court reviews proposed amendment language to ensure it adheres to the "single-subject rule" (limiting the amendment to one main issue) and is clear and unambiguous. Any ambiguity could lead the court to reject the amendment. Attorney General Review: The amendment must then be reviewed by Florida’s Attorney General, who can raise concerns before the Supreme Court review. 2. Gathering SignaturesSignature Requirement: To get an amendment on the ballot, petitioners must collect signatures from registered voters equaling at least 8% of the votes cast in the last presidential election. For the 2024 ballot, this translates to over 891,000 signatures. Geographic Distribution: The signatures must also come from at least half of Florida’s congressional districts (14 out of 28 districts), ensuring statewide support. 3. Ballot Placement and CampaigningVerification: Each signature must be verified, which can be time-consuming and costly. Campaigning: Even if the amendment qualifies for the ballot, proponents face the hurdle of Florida’s 60% supermajority requirement for passage. This requires significant campaigning and funding to secure broad support, often costing millions of dollars. 4. Potential OppositionOpposition Campaigns: Well-funded opposition groups may challenge the amendment through public campaigns or legal challenges, adding another layer of difficulty. This multi-step process makes it challenging to file and pass amendments in Florida, particularly on divisive issues like abortion, where broad consensus is hard to achieve.
thymesu 发表于 2024-11-08 10:27 查了一下，佛州这次可能是最好的一次机会，以后更难，可能公投的机会都没有。 In Florida, filing an amendment to adjust state laws or the constitution on issues like abortion is possible, but it comes with a rigorous process due to specific petition and voting requirements. Here’s an overview of the steps and challenges: 1. Drafting and Approval ProcessDrafting: Proponents need to draft the amendment language carefully. Florida’s Supreme Court reviews proposed amendment language to ensure it adheres to the "single-subject rule" (limiting the amendment to one main issue) and is clear and unambiguous. Any ambiguity could lead the court to reject the amendment. Attorney General Review: The amendment must then be reviewed by Florida’s Attorney General, who can raise concerns before the Supreme Court review. 2. Gathering SignaturesSignature Requirement: To get an amendment on the ballot, petitioners must collect signatures from registered voters equaling at least 8% of the votes cast in the last presidential election. For the 2024 ballot, this translates to over 891,000 signatures. Geographic Distribution: The signatures must also come from at least half of Florida’s congressional districts (14 out of 28 districts), ensuring statewide support. 3. Ballot Placement and CampaigningVerification: Each signature must be verified, which can be time-consuming and costly. Campaigning: Even if the amendment qualifies for the ballot, proponents face the hurdle of Florida’s 60% supermajority requirement for passage. This requires significant campaigning and funding to secure broad support, often costing millions of dollars. 4. Potential OppositionOpposition Campaigns: Well-funded opposition groups may challenge the amendment through public campaigns or legal challenges, adding another layer of difficulty. This multi-step process makes it challenging to file and pass amendments in Florida, particularly on divisive issues like abortion, where broad consensus is hard to achieve.
snowerrrr 发表于 2024-11-08 09:23 Fifty-seven percent of voters approved the ballot initiative in Florida, three percentage points short of passing. Florida voted down the initiative even as voters there favor legal abortion by 65%. Among supporters of legal abortion, 14% voted against the amendment, according to preliminary exit poll results. 没人分析短的这3%吗？是女性没出来投票？还有，为啥支持合法堕胎但是却反对这个法案？搞清楚了下次好再投啊！
thymesu 发表于 2024-11-08 10:27 查了一下，佛州这次可能是最好的一次机会，以后更难，可能公投的机会都没有。 In Florida, filing an amendment to adjust state laws or the constitution on issues like abortion is possible, but it comes with a rigorous process due to specific petition and voting requirements. Here’s an overview of the steps and challenges: 1. Drafting and Approval ProcessDrafting: Proponents need to draft the amendment language carefully. Florida’s Supreme Court reviews proposed amendment language to ensure it adheres to the "single-subject rule" (limiting the amendment to one main issue) and is clear and unambiguous. Any ambiguity could lead the court to reject the amendment. Attorney General Review: The amendment must then be reviewed by Florida’s Attorney General, who can raise concerns before the Supreme Court review. 2. Gathering SignaturesSignature Requirement: To get an amendment on the ballot, petitioners must collect signatures from registered voters equaling at least 8% of the votes cast in the last presidential election. For the 2024 ballot, this translates to over 891,000 signatures. Geographic Distribution: The signatures must also come from at least half of Florida’s congressional districts (14 out of 28 districts), ensuring statewide support. 3. Ballot Placement and CampaigningVerification: Each signature must be verified, which can be time-consuming and costly. Campaigning: Even if the amendment qualifies for the ballot, proponents face the hurdle of Florida’s 60% supermajority requirement for passage. This requires significant campaigning and funding to secure broad support, often costing millions of dollars. 4. Potential OppositionOpposition Campaigns: Well-funded opposition groups may challenge the amendment through public campaigns or legal challenges, adding another layer of difficulty. This multi-step process makes it challenging to file and pass amendments in Florida, particularly on divisive issues like abortion, where broad consensus is hard to achieve.
Trump and Vance 说得很清楚: 各州决定 Roe vs. Wade 是用隐私权来引申出堕胎权, 并不是一个明确的保障 "This right of privacy, whether it be founded in the Fourteenth Amendment''s concept of personal liberty and restrictions upon state action, as we feel it is, or, as the District Court determined, in the Ninth Amendment''s reservation of rights to the people, is broad enough to encompass a woman''s decision whether to terminate her pregnancy." "... the Court does not today hold that the Constitution compels abortion on demand. It does not today pronounce that a pregnant woman has an absolute right to abortion. It does, for the first trimester of pregnancy, cast the abortion decision and the responsibility for it upon the attending physician." 我支持在联邦层面立法, 明确保障堕胎自由 在此之前, 支持各州自行投票, 保障本州的堕胎权利
是啊, 放松堕胎的限制, 不然公投干嘛? 至于各州放松到什么程度, 要具体看各州的公投的内容 州立法是各个州自己的事, 倒不需要"一致"同意, 自己州立法是自己的事 比如堕胎禁令最严厉的密苏里 Missourians legalize abortion with passage of Amendment 3 | STLPR Amendment 3 places language in the Missouri Constitution legalizing abortion up to fetal viability, which is usually around 24 weeks. Now that the amendment passed, abortion rights proponents plan to file lawsuits to strike down the state’s near-total ban.
是啊, 放松堕胎的限制, 不然公投干嘛? 至于各州放松到什么程度, 要具体看各州的公投的内容 州立法是各个州自己的事, 倒不需要"一致"同意, 自己州立法是自己的事 比如堕胎禁令最严厉的密苏里 Missourians legalize abortion with passage of Amendment 3 | STLPR Amendment 3 places language in the Missouri Constitution legalizing abortion up to fetal viability, which is usually around 24 weeks. Now that the amendment passed, abortion rights proponents plan to file lawsuits to strike down the state’s near-total ban.
这些问题也是各州立法决定的吗
这些是修宪解决的，亲 所以我说你们找自己的议员去修宪啊 修宪道路漫长，这期间就推动本州立法，两不耽误啊 咱能不能少一点理想主义，多讨论一点现实途径？ 比如黑人的选举权就是宪法第15修正案确立下来的；女性选举权是第19修正案确立下来的。这该是基本人权吧？也得修宪
那两个中西部鸟不拉屎州就算了，佛州不应该这么落后呀，全是一群老不死和天主教拉丁裔神棍在那里开历史倒车
是的，佛州就是一个dumping site， 整个美国的家庭把他们racist 老头老太太都送到佛州 养老（等死）， 然后把佛州搞的越来越红。 想当年，佛州为了奥巴马甚至还曾经翻蓝两次呢
长期以来民主党一直用堕胎权捆绑大选和中期选举，每两年就拿出来遛一圈，好像只有选民主党才能放开堕胎权。可是，也正因为这个原因，他们其实是最不希望给堕胎松绑的，这是他们的一个政治砝码。这次七州松绑，对民主党是沉重打击，对共和党反而利好。大家要看清楚这一点：靠民主党解决堕胎权是与虎谋皮。
另外，美国是联邦制，有些权力在联邦，有些权力在州，这是跟欧洲很不一样的，政治体制所限。堕胎这件事要在联邦层面解决，必须修宪，总统行政令不顶用，高院只负责解释法律，无权立法。姐妹们推动自己的议员去修宪才是根本途径。在此之前，这次的七州就是成功的榜样！FL人民革命尚未成功，不要放弃努力！
并不是一定要修宪，只不过修了宪再想逆转又要修宪更难改。联邦层面立法也可以。联邦法要参众议院通过，人民算是被代表了。 佛州的6周心跳法就是州法，不是宪法。 只不过佛州定60%，其它州只要50%，不太清楚各州修宪要求。
加州这种蓝州的堕胎药物获得和手术最方便吧，对女性最友好吧。你住红州不知道？
什么叫做“长期以来民主党选举靠着捆绑堕胎权”？ 高院的以前的判定执行了几十年了，一直都没啥问题，明明是共和党深度布局，占领高院以后一举推翻以前的判定，造成了今天的局面。怎么就成了民主党“长期以来”？
联邦立法也得议员推动。堕胎权这种基本人权是值得用宪法来保护的。
没有联邦层面的法律（关键词：法律，不是行政命令），就只能各州自己的法律说了算，FL的恶法就只能靠本州人民来推翻。
因为没有立法
高院并没有推翻堕胎权，而是说高院没有判决的法律基础。高院不管了，于是就退回各州了。如果有了联邦法律，高院就能有法可依了。
虽然美国是判例法，很多判例是互相矛盾的，不然也没有律师这么多事。好好立个法，才是真正解决问题的态度。别看民主党两年一次讨论的唾沫横飞，堕胎权悬而未决，这个薛定谔的状态才是他们最喜欢的。
联邦要立法的话，最可能的是有个期限比如20周，之前可以之后禁止。
但目前有几个激进的州堕胎很宽松，到出生前一刻都可以。对这些州，是倒退了，肯定会反对联邦立法。最终还得是各州决定。
看看民主党粉丝是不是也说七州松绑是对民主党坏消息？他们最喜欢的就是顶楼的消息：FL失败了，看看，还得选咱民主党哈！
以前女人不能投票，以前种族隔离，都修宪成功了。堕胎权这种基本人权难道不值得用最高法律保护起来？ 判例是靠不住的。举个例子：1857年斯科特诉桑福德案案中裁定非洲奴隶在美国出生的后代不能成为美国公民。后被宪法第14修正案推翻。民主党的话术就是如此，用一个判例来保持堕胎权的薛定谔状态，绑架选民投他们的票，根本没有用立法解决问题的动机。红州？这次的七个州都是红色的吧？do you hear the people sing? 我相信他们的议员也听见了。
我的意思是联邦层面立法（比如20周），即便红州都支持，几个激进的蓝州不会支持，不然倒退了
Roe是判例，用隐私权作为堕胎权的理由，打擦边球的，连金斯伯格都说这法理上站不住，要通过立法给予堕胎权。
现状最好就是在州立法，等各州比较统一了，再推联邦立法。目前各州分歧太大，从严格ban到堕胎没有期限，两个极端都有
哈哈，民主党占据道德制高点的王牌要没了
只关心党争 才是宣传员的本质 有些人不独立思考 又只看华人 很容易被蒙蔽 话说我也是被蒙了好多年 一听见堕胎就激动 后来发现其实就是两年遛一圈的话题而已 携堕胎以谋选票
坏事是很多女性一旦不再担忧堕胎权问题了 。。 你这个脑回路 ，我还以为你要说，年轻女孩不懂事，不用担心堕胎，更随便， 更大几率发生堕胎，危害身体健康呢
看这个理解了不？
佛州那些老不死的红脖子哪会管年轻人的死活
这次十分语焉不详的，很多人不喜欢这个bill的用词。我说下次能不能抄袭一下过了的州的语言啊……
这次也经历了这些啊，一个本村民主党妹纸说四年后要再战，不会放弃的
不要放弃! 你们知道妇女参政是什么时候开始提出来的吗? 独立战争的时候 John Adams 的太太 Abigail Adams 在给他丈夫的信里就已经提到了, 没错, 那时候美国还没有独立。而赋予女性选举权的 19th Amendment是1919年6月4号通过的。立法不容易, 州里的斗争和联邦的斗争要同时展开, 不能轻易放弃。
是的 AZ证明了选民们可以既要GOP又要堕胎权 这是DEM最害怕的
看你这居高临下的口气, 啧啧 FL有57%支持堕胎松绑, 另外通过的7个州也有红州, 这些选票难道是蓝州人民替她们投的?
别带节奏了，gop 要州权干掉abortion rights这是第一步，各州公投这在gop 眼里叫做反扑， 共和党布局几十年干掉 roe v wade 怎么可能会接受这种结果。 gop 必然要在联邦和高院甚至国会搞事，从上到下巩固上次胜利果实
你一个党棍就不要贩卖谣言和fear mongering了, 不顶用 104楼你的同事已经不小心说漏嘴了
是的，一定不能放弃！女性权益是斗争来的。respect
手动点赞
哈哈，说不过就开始个人攻击了？ 啥叫做党棍？你是共和党的党棍吗
首先, 我自始至终都觉得是两坨屎哈, 从来没有说过川普一个字的好话 其次, 我投的是Harris 但是, 这不妨碍我深刻认识到DEM用堕胎权绑架大选和中期选举的伎俩 这次七个州的胜利让我很高兴, 是女权的小小胜利, 希望以后能再进一步~ ~~ 你高兴不?
我挺担忧的。几十年前阿富汗的女人可以穿短裤逛街。现在呢，黑布从头罩到脚只露出眼睛。几十年前穿热裤的那群女人现在还活着呢。
民主党的确是垃圾，我陪你一起骂。但是你说民主党借堕胎议题炒作纯属胡扯。这事明明就是gop几十年布局，一步步完成了他们目的。 在你眼里反而成了民主党的欲擒故纵的一阴谋论。太扯了吧
这次胜多败少: 7个通过, 3个没有 我对美国人民有信心。在过去的几百年里, 通过斗争消除了种族隔离, 赋予了女性选举权, 赋予了黑人公民权和选举权, 堕胎权也会有的, 因为这是基本人权的观念会越来越深入人心。
不是欲擒故纵, 而是故意让它悬而不决 -- O8 拥有两院的时候压根没提这事, 怎么解释? 不要跟我说非要有绝对多数才能通过, 历史上跨党合作的例子不胜枚举, 不然怎么宪法有那么多个 amendments? 这次的7州胜利, 你就说高兴不高兴吧?
你这马后炮放的可真简单了吧。 roe v wade 是五十多年前就确立的了，早就settle 谁会想到被这么容易攻破。你是说Obama应该搞修宪？你开玩笑的吗。 他连推Obamacare 都困难重重，你以为他是神仙吗？ 就因为奥巴马没有修宪，你就说这是民主党故意设套让共和党攻占高院成功然后达到目的，然后为了以后民主党有talking point ???
roe v wave 并不是堕胎权的完整清晰的定义
这7州的胜利你真以为就over了？ 你看看为啥总有记者追问川普 和Vance 到底要不要推national ban。 这事根本没完。 gop 费了那么大劲你以为是真的为了州权，还是为了反对abortion ?
Trump and Vance 说得很清楚: 各州决定
Roe vs. Wade 是用隐私权来引申出堕胎权, 并不是一个明确的保障 "This right of privacy, whether it be founded in the Fourteenth Amendment''s concept of personal liberty and restrictions upon state action, as we feel it is, or, as the District Court determined, in the Ninth Amendment''s reservation of rights to the people, is broad enough to encompass a woman''s decision whether to terminate her pregnancy." "... the Court does not today hold that the Constitution compels abortion on demand. It does not today pronounce that a pregnant woman has an absolute right to abortion. It does, for the first trimester of pregnancy, cast the abortion decision and the responsibility for it upon the attending physician."
我支持在联邦层面立法, 明确保障堕胎自由 在此之前, 支持各州自行投票, 保障本州的堕胎权利
还在看这个楼，“堕胎松绑”所以会州立法。这7个红州会一致因为民意同意禁止堕胎吗？
是啊, 放松堕胎的限制, 不然公投干嘛? 至于各州放松到什么程度, 要具体看各州的公投的内容 州立法是各个州自己的事, 倒不需要"一致"同意, 自己州立法是自己的事
比如堕胎禁令最严厉的密苏里 Missourians legalize abortion with passage of Amendment 3 | STLPR Amendment 3 places language in the Missouri Constitution legalizing abortion up to fetal viability, which is usually around 24 weeks. Now that the amendment passed, abortion rights proponents plan to file lawsuits to strike down the state’s near-total ban.
谢谢妹妹。假设假设红州都禁了堕胎，兰州继续目前的规定。有没有可能全民公投也废了堕胎， 因为反对和不在乎的人更多。
如果congress 批准，会override state-level protections. 除非trump veto！
所以大家就祈祷川皇万万岁，活过这个任期。他还有可能会veto。但Vance如果接任，national abortion ban 板上钉钉！
congress 大概率会批准吧? 是不是可以说congress, 红州民意，national 民意都有可能会ban了堕胎？
我觉得联邦层面立法是最终的解决途径, 虽然会有很长的道路要走。堕胎权是基本人权, 应该跟其他基本人权一起得到最高的保障。
技术层面, 要各州统一一个标准, 其实还是挺难。比如这次密苏里可能推到24周, 而纽约2019年已经立法这次24周内的堕胎权, 这次又加了一些语言保护不因堕胎而受歧视, 不知道加州是什么界定? 各州的cutoff会有差异, 怎么达成一致也是有些难度的。
两院都在共和党手里了，你觉得不批的可能性多大？ trump也没连任的压力了，最后一届成为保守派的大英雄也不是不可能。
是啊，我看错改掉了。同意妹妹的。
参院要60吧，很难，我觉得几乎不可能。除非共和党废除Filibuster, 但看过往历史，都是民主党喜欢搞废除filibuster。废除法官任命的filibuster就是民主党开的头。在拜登任期内，民主党一直不嚷嚷要废除filibuster吗，多亏WV的Manchin和AZ的Sinema坚决反对才没搞定。
我觉得联邦层面全面禁止堕胎的概率跟把华人送进集中营的概率差不多吧
希望congress还能站出来几个有人性的。但除了congress，trump还可以动用其它手段ban.你去搜搜就知道了。 看他是否和保守派做了这个承诺。
我问的只是堕胎和立法过程。 算了，打住，撤离。
不好意思, 你的选举权言论自由宗教信仰自由免受歧视, 还有你家孩子的公民权, 这些都是写在老黄历宪法里的
现在看来是受宪法保护的，但是不知道过两年那几个大法官又会生出什么奇葩的解读。 现在4为一体，大法官一提，联邦和红州立刻lobby立法。推翻可以不，当然可以，耗尽几代人的精力有什么是办不成的呢。
要论过程, 全面禁止堕胎也是需要议员提案, 两院通过的 无论是放开还是禁止, 都是立法问题 不要以为总统和高院想干啥就干啥, 立法不是他们的职责所在 所以, 选本州的议员其实特别重要, 他们才是立法的人
民主党的hummingbird project还是从80年代就开始摧毁美国传统价值观，把共产主义思想渗透美国学术界文化界呢，成效显著，看看大学里那些牛鬼蛇神。堕胎权下放州一级这事已经被你们说烂了，你们都是断章取义为说而说，还有还没发生的事情，为什么别人批评左派都是已经发生的事情呢？看到区别了吧？下面美国的内战本来就是价值之战，希望继续守护价值观，现在Latino也可以不被民主党PUA了。
“不要以为总统和高院想干啥就干啥, 立法不是他们的职责所在” 妹妹啊，我什么说过“总统和高院能立法的”？
现在两院的情况是好机会吧。
（虽然说了要撤离，不过围绕这个主题再说说
真没必要网上言辞太激烈。讲事实摆道理挺好。奥巴那时候高院没推翻法案，他手上一堆事。罗诉韦德案例本身应该是民主党推成的。民主党很多东西烂，但没必要什么东西都阴谋论。Pro life pro choice 争了几十年了。
议员是要被人民选出来的, 连密苏里人民都公投表达意愿了, 议员们敢逆风而上, 下个任期是不想做了吧? 我没有那么悲观
你不懂铁杆川粉的逻辑，辩论没用的。只要是大统领要做的，解散教育部，废除abortion等等都是好！
我是真心觉得DEM是故意拖而不决 前面104楼就是个例子 周三早新闻ABC的主持人播报这个新闻时也是如丧考妣, 明确的说担心DEM以后会失掉很多女性选票, 因为堕胎不再是她们担心的内容, 我当时听着直接呆住了 O8 自己是法律出身, 不会不知道 roe vs wade 并没有界定堕胎权 政治就是挺肮脏的, 两边都是为了上位不择手段
民主党是太naive了，说不接地气完全没错，这么多年了都没意识到套路千千万。我这个registered independent下次可能会投3rd party了，反正现在看来gop crack the code，会一直赢下去。
同你说的每一句，心疼你打了这么多字。问题这些人是不会读的，他们只会用此来攻击另一边选民
太能胡扯了，你知道共产主义的定义是啥？还记得吗？ 最核定的概念就是禁止私有财产，你看看大学里哪一个在宣扬这个理念的？ 美国是全世界反共产主义最极端的国家，到你嘴里黑的说成白的，成了共产主义遍地开花了
你看不懂原文还是故意撒谎？德州的法案里威胁到母亲生命是可以堕胎的。根本不是你造谣的无论什么情况都不许堕胎。
能不知道什么是共产主义的肯定在中国没上过学。我看这个帖子就特别奇怪。美国人台湾人估计不知道什么是共产主义，估计想当然把LGBT啊，吸毒啊之类的都放进去了
美国的大学现在充满了共产主义分子，没人不知道吧，造成现在gen z都是傻白甜共产主义拥护者。用我说吗？你嘴里的极端还能现在这个局面，怪不得欧洲彻底沦陷。现在就是要肃清这些极左的老师。
佛州这个堕胎修正案你看了细节吗？
细节写了未成年人堕胎需要通知家长但是不需要家长同意。并且，凡事有医疗执照，非医生的人都可以执行堕胎。目前法律规定所有未成年人的医疗项目都需要家长签字同意的。
堕胎难道不是医疗项目之一吗？万一你孩子被人忽悠去堕胎然后不成功导致生命危险被不法人士摘器官了呢？前段时间版上还有人分享类似案例。作为家长，你会让这个修正案通过吗？不要凡是民主党提议的东西都要无脑地支持。好好看看细节吧。魔鬼都在细节中。