fritillaria 发表于 2024-11-08 11:49 楼上都别争了，funding这块一个州一个样。 楼里关心choice of school其实就俩原因，一是转去好私立拿回一部分税钱，二是公立能有危机感从而推动改变。佛州实施了choice of school，公立是按学生人头拨款，但上面的两个效果对华人而言根本没达到。
原因是只要拿了federal and state money，私立就会被government制约一点，不严重但是一定会有strings attached，举个简单的例子，接受了State money的学校，Covid期间就要按照State规定的mask mandate，vaccine mandate，不接受的可以自行决定，所以很多私立为了保持自己的independence就不接受
上私校的觉得自己出了钱，公校教育不能比自己好。本来公校是可以帮助某些人改变命运的。上私校的家长不同意。 粥就那么多，voucher 前给了私校或者home school, public school 的钱就不多了，本来压力就大的公校就要面临毁灭性的打击了。 那些支持voucher 的都是共和党，为了稳定自己的社会地位，反对给底层人民提供更好教育的机会。
NeweTowne 发表于 2024-11-07 15:04 加州教师退休基金的数据 女的91男的88 这个系统缴纳退休金的人median age是40岁出头 1980年出生的美国人life expectancy， 女的72.3， 男的70 In 1980, the life expectancy for men in the United States was 70.0 years old The life expectancy for women in the United States in 1980 was 72.3 years
梅花的孩子不是赢了嘛
像我们州，funding来自federal，state和local tax，state发的那一部分（好像是federal和state自己的钱）跟着学生人数，学生离开学区的多，拿到的就少。local应该不是受人数影响。近几年我们这儿还有人抗议都应该平均。差区的还要求连学校pta家长捐款也要让好学校跟他们平分。
你这个是加州，房产税低，而且是全州分配
我们这儿80%学区的钱来自房产税
但是funding per pupil是随pupil数量变化的。
如果不加税， 不说一个学区吧，范围太小。 比如加州的K-12主要funding是state tax， 占60%，property tax一年只能涨3%， 也是不能随着pupil数量变的。
按照一个州的范围来说，不加税的前提下， 总 funding是固定的。
如果公立的学生增加是因为人口流入， 多了tax payer的话， 那么funding会增加。 如果只是已经是tax payer的读私立的家庭转上公立， 用于整个州公立系统的钱是不会增加的。
举个极端的例子。 如果州里来了一百万个不上税的非法移民的孩子，除非加税或者举债， 整个公立系统不会多出来funding的
总funding是不变，但是学生随便可以选学校，差区学校就人少，拿到的state funding少，资源也更差，就有关门的危险。好不好就看是不是足够压力让这些学校的校长，老师提高教学质量。
楼里关心choice of school其实就俩原因，一是转去好私立拿回一部分税钱，二是公立能有危机感从而推动改变。佛州实施了choice of school，公立是按学生人头拨款，但上面的两个效果对华人而言根本没达到。
好奇是什么原因有的学校不接受这个voucher 是不是怕之后政策有变， 取消之后学校如果没有大的endowment的话， 很难办
我不在加州
dollar/pupil是不变的，，这也是为什么每年的count day那么重要，多一个学生就多一份钱，我门是每年都会有学区的人打电话问我们是不是决定要回去，Covid期间转走了几百，后来一直没有recoup
Illegal的情况我的确不了解
不收的都是地区内最好的有高中的私立，本身就不愁生源，现在不收school voucher也是学校挑学生，不是学生挑学校。
当然明面上给家长的理由是我们想保持独立性，经济上有困难可以申学校自己的FA。
让你多生几个孩子你乐意吗？不乐意就不要挤歪哦
那也是加州人民自己作啊，既要有要。他们完全可以提议推翻地税的模式啊，跟其他州一样随着市场价交税，而不是成交价。不愿意的就是买的早，地税低，那他们可以省下钱来去私立啊。
当然了，因为加州的学区是民主党大本营，那一定会想方设法阻挠变化的。学生有选择了，都走了，那管理者去管谁呢？这跟各位在公司摸鱼是一个道理啊，手下管理的人多本身就是一大业绩。
原因是只要拿了federal and state money，私立就会被government制约一点，不严重但是一定会有strings attached，举个简单的例子，接受了State money的学校，Covid期间就要按照State规定的mask mandate，vaccine mandate，不接受的可以自行决定，所以很多私立为了保持自己的independence就不接受
瞎猜可能收了会受政府监管 compliance costs高 不值当。 好私校不缺学生
公立的很多costs也是固定的，学生少只会恶性循环，是不是真的能因为引入了“竞争”就让学校提升教学质量，这个真不好说。学校质量最重要的变量就是家庭，社区，parental involvement这些吧，这些不会因为引入voucher就改变。
另外公立可以兜底，special education这些都是很耗钱的，没有哪个私立会去serve这些学生。但是如果funding大量从公立流走，这些服务能不能维系都是问题。
你说的这点是对的。有可能funding更少，资源更少，变得更差，甚至关门大吉。也可能为了保住饭碗，那些差学校会更上心。结果怎样，肯定每个地方每个学校都不一样。 我们这儿的公立就是为了保住学生不去私立，不去charter school，提供更多option，ap，ib都提供。同时允许隔壁学区的来，增加funding。
公立学校在trump政策下只会更差
不管哪个州来自federal 的funding就不可能占多数。
目前每个公立学区来自联邦的经费主要有1）Title I，这个是针对FRL的学生，学区FRL学生越多，titile I的经费越多。2）IDEA 这个是用于IEP，也是跟IEP学生数量相关。3）ELL 4）Perkins 就是用于跟CTE课程相关的 5）STEM，与STEM课程相关6）教师PD相关的费用7）学校的硬软件。
这些都是跟学校里某个特定群体学生数量相关，所以联邦能给的都是基于这些。
这些funding里数量最大的就是title I，
而title I并不是所有学校都有，只有FRL学生超过至少20%的学校。
所以voucher是否能推行，推行的怎么样全看各州，毕竟学区的钱大部分来自州里和地方。
私立学校在美国所有学校里才有多少百分比？公立学校关掉，绝大多数孩子白天去哪？现在就这公立教育本身也快废了，还不让引入竞争？人拿着voucher 去charter school ，去那些想要把孩子教育好的学校，不行吗？民主党的思维只要收钱，钱收上去大部分给他们贪污。
没受过什么教育的不光是红脖子
私立学校家长为啥要搞死公校啊？这是啥阶级仇恨？私立学校家长才多少人，公立学校家长多少人？很多私立高中还不如一些公立高中
对，强re
我在纽约最烂的地方bronx，我家娃本来在私立学校（都是白人），去年发生一件很不开心的事（有小朋友指着我儿子说我儿子有rabies，还有圣诞节我也给老师送礼了，但是老师课上给小朋友发感谢卡忽略掉我儿子）就被我转回6分的公立学校，我觉得6分的很好呀，虽然老师学术不行，但是学校天天教育不要drug，不要alcohol，不要暴力，偶尔会请没啥名气的球星演讲，我儿子学业没压力，这么大了没上过补习班，但是很善良可爱，特别乖巧，现在7年级了，他开心了很多，也交到很多很好的朋友。
粥就那么多，voucher 前给了私校或者home school, public school 的钱就不多了，本来压力就大的公校就要面临毁灭性的打击了。
那些支持voucher 的都是共和党，为了稳定自己的社会地位，反对给底层人民提供更好教育的机会。
不要张口就来，91，88不可能是median age
如果每个孩子的钱是固定的，学区学校好，自然公校孩子还留在那里，学生不减，就不会defund。办得不好人家才走。 而且8分的学校一般美国人不觉得差。中国人如果在乎这个，一般就搬走了。那这个孩子的钱一样拿不到的。