你知道当年最支持bill clinton的就是你口中的受教育程度低的白男吗？这批人中很多是union worker。同样是这批人大部分都投了奥巴马。他们在2020期间有一部分支持了拜登。 这些人就是你嘴里如此不堪的一批人。如果DEM也如此认为，那么他们只会永远失去这批人的支持，because they don''t deserve those people''s support。 Harris is not entitled to anyone''s support。她必须convince选民。做不到不是选民的问题，是DEM和哈里斯的问题。
扶苏 发表于 2024-11-07 11:37 你知道当年最支持bill clinton的就是你口中的受教育程度低的白男吗？这批人中很多是union worker。同样是这批人大部分都投了奥巴马。他们在2020期间有一部分支持了拜登。 这些人就是你嘴里如此不堪的一批人。如果DEM也如此认为，那么他们只会永远失去这批人的支持，because they don''t deserve those people''s support。 Harris is not entitled to anyone''s support。她必须convince选民。做不到不是选民的问题，是DEM和哈里斯的问题。
扶苏 发表于 2024-11-07 11:37 你知道当年最支持bill clinton的就是你口中的受教育程度低的白男吗？这批人中很多是union worker。同样是这批人大部分都投了奥巴马。他们在2020期间有一部分支持了拜登。 这些人就是你嘴里如此不堪的一批人。如果DEM也如此认为，那么他们只会永远失去这批人的支持，because they don''t deserve those people''s support。 Harris is not entitled to anyone''s support。她必须convince选民。做不到不是选民的问题，是DEM和哈里斯的问题。
扶苏 发表于 2024-11-07 11:37 你知道当年最支持bill clinton的就是你口中的受教育程度低的白男吗？这批人中很多是union worker。同样是这批人大部分都投了奥巴马。他们在2020期间有一部分支持了拜登。 这些人就是你嘴里如此不堪的一批人。如果DEM也如此认为，那么他们只会永远失去这批人的支持，because they don''t deserve those people''s support。 Harris is not entitled to anyone''s support。她必须convince选民。做不到不是选民的问题，是DEM和哈里斯的问题。
你知道当年最支持bill clinton的就是你口中的受教育程度低的白男吗？这批人中很多是union worker。同样是这批人大部分都投了奥巴马。他们在2020期间有一部分支持了拜登。 这些人就是你嘴里如此不堪的一批人。如果DEM也如此认为，那么他们只会永远失去这批人的支持，because they don''t deserve those people''s support。 Harris is not entitled to anyone''s support。她必须convince选民。做不到不是选民的问题，是DEM和哈里斯的问题。
扶苏 发表于 2024-11-07 11:37
她出来竞选时间太晚了，只有90天不到。又背负着拜登高通胀的负资产，她没时间也不方便和拜登切割，这些确实都是很不利的，个人也没有化腐朽为神奇的超能力（有这样能力毕竟凤毛麟角）。 拉到那批蓝领工人的票是要时间积累的，克林顿、奥巴马、拜登在那一片都有相当的号召力和影响力，但那一个是因为他们本人有和工人阶级蓝领人民打成一片的气质，二是要有多年的耕耘，希拉里不行，哈瑞斯更不行。 其实川普也不怎么行，他就是大嘴忽悠乱骂乱转移矛盾，在工人阶级眼里比希拉里和哈瑞斯更像自己人一点，但要遇到克林顿、奥巴马、拜登那样的，一旦正面硬刚，川普立刻就得露馅。 andrew yang说的是对的，拜登应该早点退选，党内正常选拔，这样出来的人有较长的周期让大家一步步认识了解，而且也可以更干净利落的和拜登切割（其实主要就是切割经济政策，能convince底层老百姓降通胀的希望）。 当时几个副总统人选看着有精明能干强势的，不过也许确实舍不得放弃州长的位置（明州有特殊政策选不上还可以接着回去做州长），2028这几个州长不知道会不会有人出来竞选。 不觉得蓝领工人们会被maga党一路忽悠下去，你要看对手是和谁比，民主党内有高高在上的精英，也有和工会渊源很深的政客，本来民主党的理念就是照顾弱势和草根。
buzhidao2000 发表于 2024-11-07 12:14 “做的不好”要客观分析，通胀的timing不好，一直没搞下去，大选时确实很要命。 选民就是那么简单直接，有些政策和时效需要take some time，但时间不等你也无话可说。 马斯克上次说大家要共克时艰最后再达到胜利，哈，我们就等着看美国多少普通老百姓愿意乖乖的接受他这个安排（一场经济危机），再等来他所谓的“胜利”， 美国老百姓手里可是有选票的。
你说要客观分析，但是给出的全部都是主观想法。比如有些政策需要take some time。哪些政策？需要take 多久？你的具体evidence在哪里？ 其实，客观分析你写的，只能得出一个结论，就是你希望DEM，希望Harris赢，所以可以忽略所有不利于他们的现实，给出自己的解读。 按照你说的take some time的标准，拜登把经济搞坏了川普也需要一些时间来解决，没毛病。 拜登上台以后，立刻反转了所有川普关于边境的行政令。some time later，非移大量涌入，然后民众开始有感。这也是some time。0元购也是花了some time，民众越来越有感吧。到底要花多少时间让治安变差，花多少时间反转，让治安，经济上去，这个时间，只能是仁者见仁智者见智了。
扶苏 发表于 2024-11-07 11:37 你知道当年最支持bill clinton的就是你口中的受教育程度低的白男吗？这批人中很多是union worker。同样是这批人大部分都投了奥巴马。他们在2020期间有一部分支持了拜登。 这些人就是你嘴里如此不堪的一批人。如果DEM也如此认为，那么他们只会永远失去这批人的支持，because they don''t deserve those people''s support。 Harris is not entitled to anyone''s support。她必须convince选民。做不到不是选民的问题，是DEM和哈里斯的问题。
DEM 抛弃了working class，就不要怪 working class 抛弃了它。Bernie 说得一点也不错。还在纠结肤色性别的都是病入膏肓了。
🔥 最新回帖
没想到亚裔投川普的比例每次增加。我还以为会减少。
赞楼主求证的严谨精神。
恩，有道理 其实我觉得有时候弱者更歧视弱者，女性更歧视女性，这次投Harris的女性选票是53%，当年投Hillary的女性选票是54%，但投Biden的女性选票是57%，这还是面对Trump这个公然不尊重女性的对手。
不过这只是我自己的一个猜想。我平时工作经常跟数据打交道，今年又是第一次投票，就忍不住看了看这些poll。
我最担心的是一旦中美打仗，在美的中国人不晓得会被怎样针对。二战时美国可是把很多日裔直接关起来了。 唉，希望不要到那一步。
拉美国家似乎有强权政治的传统 他们更倾向崇拜所谓的一个政治“强人” 还有他们是宗教保守派，反堕胎 另外歧视女性应该也是一个因素，latino男性投川的比女性高不少
有限大饼，让无数人来分，拉丁裔肯定不愿意。加上经济不好，可分大饼更有限了。
🛋️ 沙发板凳
那是因为拜登四年让穷白男比例激增了呢 还是因为拜登四年让穷白男变心了呢？
难道不是黑人最racist？按照民主党的逻辑。
不要说穷白男，穷劳模男，穷亚裔男，穷穆斯林男，大概率都不会选一个女的当总统
你觉得墨西哥裔的人富人多，不需要养家糊口吗？
比例的差别如此之大，就是穷白男觉得我穷就是你们移民造成的（从某种程度上也是）
跟拜登有个毛线关系，不光穷还笨，连个大学都考不上，否则人家拜登直接给你报销贷款啊。前几年有新闻的比较几十年的趋势，美国男人结婚比例在下降，40岁以上未婚人数在增加，现在能拿到大学学历的女性更多。
所以白男也是认为白女占他们上大学的机会? 哈哈,从这个角度确实应该反对DEI
这是最重要的原因。
所以他们才强行废除女人的reproductive rights啊，一个接一个在家生娃，不上大学不去抢男人的工作。
"-但白人中没上过大学的，超过60%都选了Trump，其中白人男人没上过大学的几乎70%都选了Trump。这就是为什么Trump说了那么多歧视女性的话还能当选的原因。人家压根就不在乎" ------------
呵呵，不同人对数据有不同理解。比如说 数据可以理解为：基本上大多数人 （63%，50%，69%）都有common sense 选择支持Trump, 除了接受过教育的白性女性 （57%），她们比较少在乎高通胀/高非移，她们更在意能有随意堕胎的自由权力。
对对对，trump歧视女性，你怎么理解数据都对（手动狗头）
投完票出口的地方人家问你投得谁的意思。
我前几天刚投了票，不是翻墙的也不是刚来美国
不过你问的对：也可以理解成为什么没有更多的人出来选Harris，这个exit poll只是告诉你投票了的人是什么组合。
话说我是白人男的我也选Trump啊，这些移民抢了我的工作侵占了我的国家，我怎么会去选Harris
亚裔3%是怎么来的，是因为亚裔不投票么？美国3亿多人，亚裔才900万？数据估计有很大的bias
就算华人，在美国也有四五百万了吧。湾区就近百万了。旧金山奥克兰的中国城都形成上百年了。
没查过数据，但感觉印度裔也不少，你看这次竞选，贺锦丽和万斯夫人都是印度裔的，就知道这数据少不了。更何况，还有日本韩国菲律宾越南等亚裔移民。尤其是菲律宾和越南，当年是美国人带回来的。
这个3%不太靠谱。要么亚裔不投票，要么亚裔是邮寄选票，要么亚裔不回答问题，造成了数据偏差。
确实是我要是白人我也选trump，怎么会让之前最下层的黑女骑头上。
2016年Trump对着墨西哥裔使劲骂，这次不骂了，所以墨西哥裔觉得自己没事了呗
不保女人，不保少数族裔弱势群体？ 回到一百年前去？
你说的例子都是中上阶级，你的泡泡里也都是中上阶级
3%一点都不夸张
什么逻辑，女性只要有选择，都会找比自己更优秀的男性，穷白男不就讨不到老婆了。
就想问问这种poll怎么来的？网上的？ 问卷发给的是媒体的读者？
哦，你投票了，还关注大选，那么八年前就是白男选川普啊，没变过，所以清楚啥了，而且最终统计白人投川普的比例这次比上次还少了。穷白男不打疫苗的新冠过去不少见上帝了，年轻白男大学出来该是充实主党票仓，此消彼长主党却输了，所以到底啥才是该清楚的
你说得对，弱势群体需要保护，但如果把弱势群体抬高到高人一等的地步，就矫枉过正了
就怕白人的反击也会矫枉过正，看接下来两年会是什么样子吧
你是来搞笑的吗？这次就是左了这么多年的墨西哥人倒戈了啊…
你觉得不保护年轻白男是因为歧视他们？
谢谢分享！我一直以为美国人起码一半人大学毕业，这里大学这么多，小学初中高中公立的都免费
很多上过大学的连最基本的critical thinking都做不到。看问题就只看肤色，性别，然后就没有其他的了。如此肤浅的看问题方法，还觉得其他人要么蠢要么坏。
显然是川普通过咬少数族裔给穷白人指明出气孔，打鸡血
你知道当年最支持bill clinton的就是你口中的受教育程度低的白男吗？这批人中很多是union worker。同样是这批人大部分都投了奥巴马。他们在2020期间有一部分支持了拜登。
这些人就是你嘴里如此不堪的一批人。如果DEM也如此认为，那么他们只会永远失去这批人的支持，because they don''t deserve those people''s support。
Harris is not entitled to anyone''s support。她必须convince选民。做不到不是选民的问题，是DEM和哈里斯的问题。
没错！
觉得看种族（除了黑人，觉得黑人大部分都是超低收入，那些什么粮食卷，免费住房那些政策最大受益者）， 教育，性别都很难总结出什么。 看年龄段最能反应问题。 Harris 最大优势在年轻一代， 还处在非常理想化的年龄。 T 最大优势在 45-64， 正是被生活毒打得最厉害，最负重前进的年龄段。 各种生活消费影响最大的年纪， 从小孩生活费，到提供家庭收入，负重一家大小的开销， 是感受经济压力最大的年纪段。
very well said
选举失败就diss选民，也是醉了。以前的stereotypes是民主党代表劳动人民，共和党代表富人，现在反过来了，民主党支持者给自己帖精英标签，看不起底层劳动人民，觉得那些人就是愚民……可惜一人一票，精英被打脸真的不冤枉。
Elon Musk 属于 college graduates or non-college graduates? 不是graduate不说明他们没文化，没教养
我什么时候说这些人不堪了？这就是个统计，选项还不是每个参加调查的人自己选的
单纯说08年那次选举，那年经济危机可比现在严重多了，我要失业了也会想着先领救济活下去
话说黑人穷的更多，他们投民主党我很能理解，因为需要救济啊。白人穷的投共和党，我真的只能理解是反对移民，因为共和党一直是反对社会福利的。
是啊 所有的两方都算正常，就是黑人的比例相差之大，触目惊心，值得反思
她出来竞选时间太晚了，只有90天不到。又背负着拜登高通胀的负资产，她没时间也不方便和拜登切割，这些确实都是很不利的，个人也没有化腐朽为神奇的超能力（有这样能力毕竟凤毛麟角）。 拉到那批蓝领工人的票是要时间积累的，克林顿、奥巴马、拜登在那一片都有相当的号召力和影响力，但那一个是因为他们本人有和工人阶级蓝领人民打成一片的气质，二是要有多年的耕耘，希拉里不行，哈瑞斯更不行。 其实川普也不怎么行，他就是大嘴忽悠乱骂乱转移矛盾，在工人阶级眼里比希拉里和哈瑞斯更像自己人一点，但要遇到克林顿、奥巴马、拜登那样的，一旦正面硬刚，川普立刻就得露馅。
andrew yang说的是对的，拜登应该早点退选，党内正常选拔，这样出来的人有较长的周期让大家一步步认识了解，而且也可以更干净利落的和拜登切割（其实主要就是切割经济政策，能convince底层老百姓降通胀的希望）。
当时几个副总统人选看着有精明能干强势的，不过也许确实舍不得放弃州长的位置（明州有特殊政策选不上还可以接着回去做州长），2028这几个州长不知道会不会有人出来竞选。
不觉得蓝领工人们会被maga党一路忽悠下去，你要看对手是和谁比，民主党内有高高在上的精英，也有和工会渊源很深的政客，本来民主党的理念就是照顾弱势和草根。
你不是别人，不理解别人很正常。你不需要了解别人，但是尊重这个词是受过教育的人应该做到的。
哈里斯输最大的原因是拜登做的不好。但是哈里斯本人也不是一个好的candidate。
记得之前看到的数据华裔3.5%左右 亚裔5%
欢迎指正
所以美国阶层很难跨越，穷了认知低就更穷，恶性循环
“做的不好”要客观分析，通胀的timing不好，一直没搞下去，大选时确实很要命。 选民就是那么简单直接，有些政策和时效需要take some time，但时间不等你也无话可说。
马斯克上次说大家要共克时艰最后再达到胜利，哈，我们就等着看美国多少普通老百姓愿意乖乖的接受他这个安排（一场经济危机），再等来他所谓的“胜利”， 美国老百姓手里可是有选票的。
+1 主党再这么高高在上唯我独尊下去，早晚全美国江山一片红。看看这次摇摆州全变红，纽约州已经44%红了。
到现在还没整明白到底输在哪里，只能说自己都被自己麻痹了。
主党醒醒吧，叫不醒装睡的人！
一直都很明确的，看地图就知道，蓝红取决于
-经济与教育 经济发达教育水平高的都是蓝色。 -白人比例
红色一直走的是农村包围城市的道路。
这次更令人不适的的是更明显的misogyny，trump 阵营从推翻roe vs wade, 到很多明显性别歧视攻击女性的语言，这种语言不仅不妨碍，反而鼓励了男性选票，尤其是年轻男性+拉丁裔男性。讽刺的是这种语言从来对他基本盘女性没有影响。
美国是一个很保守的国家。种族歧视，性别歧视一直都在。
你给民主党定义的逻辑？
何况大部分人都不圣母 - 咱不是在这儿宣传，用不着来那套高大上 - 你真的在乎别人歧视华人之外的种族么？反正对我来说，不敢说那不是个事儿（可能是个事儿），但比起明显的针对华人的排斥，那还确实是不太需要考虑的。。。
其实就是运气不好，遭遇新冠后遗症，新冠时期印了那么多钱来刺激经济，最后导致通胀。其实拜登政府做得已经很好了，没有经济危机，也没有大量失业，但是选民不会满意，他们永远都是跟以前的黄金时代比。 我敢断定后面四年经济会更差，通胀会更高。四年后只要民主党推出一个能说会道背景干净的白男，川普和Vance会输得裤子都不剩。
主党输了和唯我独尊没啥关系，再说川普党才是真正的唯我独尊，从不反省的政党。
唯一有关系的就是通胀高经济不好，这一点搞不好，老百姓就不爽，就要用选票换人。
川普党搞不好经济，下场是一样样的（甚至可能更糟），希望你们到时能好好反省。
人民有common sense，就不麻烦你们极左操心了。
一个天天占领道德制高点剥夺言论自由的党，沉默的大多数一定会用手里的选票还击的。
毕竟是被白人贩卖奴隶过的啊。 看比例就知道被歧视的最厉害的是谁了。 是黑人，然后亚裔和Hispanic ,.
输了，就说明大趋势如此。为什么输，今后怎么办，是主党自个儿的事。我又不是主党他爹，犯不着为他们想主意。
至于人民如何 - 对于参选的政客，可能要去（至少表面上）讨好供着人民。我们就一普通老百姓，为啥要在意人民如何？
“一个天天占领道德制高点”的，难道不是喊和要美国伟大的MAGA党的支持者们么？要美国伟大这口号，还不够制高？
对MAGA党这样明显的表现出排外（特别是针对华人）的群体，还去真心支持的，至少就是对这点不是那么在乎（就好像我对零元购啊啥的不那么在乎 - 零元购在我周围没怎么见到 - 你周围很多？对不起，那是你的事儿）。
那么大家道不同而已。
这有任何问题么？民主党任何事都是制度问题，那么对面的共和党铁杆不能用这个想问题么？能打败魔法的只有魔法
这种就是典型的没脑子的瞎说，所以红州公司喜欢没有学位的？根本就是红州公司基本很难留下来这些名校生好吧？而且红州有多少能适合高学历者的公司和职位呢，跟蓝州比不值得一提
所以美国这个民主有很大的问题。 凭什么教育程度低的人的票与教育程度高的人的票有相同的weight?
我觉得美国这个投票应该是weighted vote. 你的收入，教育程度，应该被weighted. 不读书，文化少的人，说话权就应该比较少， weight 就应该相应少！ 这样，一个国家才不会被傻逼操控
这言论，妥妥的 against 民主党的根本吧
对，这是亟需改进的地方。应该削弱没文化的蠢人和不要（黄）脸的种族歧视支持者的话语权。国家领导人向这种群体谄媚，必然衰败。川普让美国的国际声望一降再降，让美国内部进一步撕裂已经很说明问题了。
别骂别人傻逼了。能说出这种傻X言论先反省一下自己吧。
这个投票系统难道不应该是按大家交的税来做weight吗？你猜猜如果是这样的话哪一个党会跳出来反对？
你说要客观分析，但是给出的全部都是主观想法。比如有些政策需要take some time。哪些政策？需要take 多久？你的具体evidence在哪里？
其实，客观分析你写的，只能得出一个结论，就是你希望DEM，希望Harris赢，所以可以忽略所有不利于他们的现实，给出自己的解读。
按照你说的take some time的标准，拜登把经济搞坏了川普也需要一些时间来解决，没毛病。
拜登上台以后，立刻反转了所有川普关于边境的行政令。some time later，非移大量涌入，然后民众开始有感。这也是some time。0元购也是花了some time，民众越来越有感吧。到底要花多少时间让治安变差，花多少时间反转，让治安，经济上去，这个时间，只能是仁者见仁智者见智了。
这是exit poll, 投完票poll的 而且近几次大选基本都是这个趋势，相当明确。
美国民主制度是有问题，但是每个人生而平等，不管怎样，每个有投票权的公民都应该有平等一票
虽然人民有时会做出遗憾的选择，比如那时选择了希特勒的德国人
可以改革的是制度，比如红蓝州可以按投票数分票，比如限制总统权力，限制大法官任期，甚至像英国一样间接民主
DEM 抛弃了working class，就不要怪 working class 抛弃了它。Bernie 说得一点也不错。还在纠结肤色性别的都是病入膏肓了。
同意， 不从自己身上找原因。还在打种族牌。这次主党打败就是俩字：经济! 经济搞不好，高通胀。普通人越来越难过日子。
所以川普掌握了这种民粹主义，也提供给了这些人情绪发泄口，我是他们其中一员的话，我也选川普。
Trump经济搞不好， 就拿移民当替罪羊了。。