强烈推荐：John Mearsheimer 和 Jeffrey Sachs 两天前的对话

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/uvFtyDy_Bt0
看看某些美国精英们对中国险恶心态。打脸公知们！

一个小时啊，summary

jeso1 发表于 2024-09-19 00:01
一个小时啊，summary

抱歉，summary 太麻烦了。

John还是那个老问题，他无法具体量化这些政策。。 他的逻辑是： 中国有可能在获取东亚霸权后，进一步挑战美国全球霸权，所以美国需要现在就围堵中国，防止中国获取东亚霸权。。
但中国成为东亚老大后，挑战美国全球霸权的意愿和概率是多少？ 中国会以何种方式挑战？赢率多少？ 如果中国挑战成功，美国失去对亚非/中东的影响力，仅仅控制欧洲和拉美，美国损失会有多大？
而美国隔着半个地球在东亚和中国对抗需要付出多大的代价，赢面是多少？ 如果因为台湾问题双方擦枪走火，成为核战争，美国损失会有多少？ 如果无法最终无法阻止中国崛起，对美国的长期后果又是啥？
无法量化，就无法具体分析并得出有效结论。。 最终大概率就是sleep walk into a conflict，得不偿失

相由心生，76的那个老爷爷看着不面善

穿紫衣服的小白 发表于 2024-09-19 00:08
相由心生，76的那个老爷爷看着不面善

在美国这个环境下，这是两个少数的清醒人了。。 虽然我不是很同意John的一些看法

John还是那个老问题，他无法具体量化这些政策。。 他的逻辑是： 中国有可能在获取东亚霸权后，进一步挑战美国全球霸权，所以美国需要现在就围堵中国，防止中国获取东亚霸权。。
但中国成为东亚老大后，挑战美国全球霸权的意愿和概率是多少？ 中国会以何种方式挑战？赢率多少？ 如果中国挑战成功，美国失去对亚非/中东的影响力，仅仅控制欧洲和拉美，美国损失会有多大？
而美国隔着半个地球在东亚和中国对抗需要付出多大的代价，赢面是多少？ 如果因为台湾问题双方擦枪走火，成为核战争，美国损失会有多少？ 如果无法最终无法阻止中国崛起，对美国的长期后果又是啥？
无法量化，就无法具体分析并得出有效结论。。 最终大概率就是sleep walk into a conflict，得不偿失
Namama 发表于 2024-09-19 00:06

都是各种愚蠢的论点， 充满了各种愚昧。 其实就是 白人至上， 我们黄种人没权利过上好日子。
要知道， 中国人均 GDP 要是能达到美国的一半， GDP 应该是美国的两倍至少。
想遏制俄罗斯， 又不敢互扔核弹， 想遏制中国， 也没胆跟中国开战， 只能心里意淫。

John 的一个观点很恶心：纽约街头的小混混要想不被别人欺负就一定要不择手段地打出头。 美国也要这样才能当老大。

回复 1楼 定慧寺 的帖子
John Mearsheimer号称现实主义大师，其实就是用西方的强盗逻辑去套用其他所有文明。他就不能接受这个世界上有一些人跟他们白人就是不一样，就是没有兴趣去管其他国家，只想管好自己。

Jeff很不错，建议美国和中国和平共处。底下评论一边倒的支持Jeff

vgacmov 发表于 2024-09-19 00:26
回复 1楼 定慧寺 的帖子
John Mearsheimer号称现实主义大师，其实就是用西方的强盗逻辑去套用其他所有文明。他就不能接受这个世界上有一些人跟他们白人就是不一样，就是没有兴趣去管其他国家，只想管好自己。

但是他的分析，确实符合DC那票老爷的想法，所以他对美国未来政策的预判准确度很高。。。 这个是很无奈，但也必需正视的现实。。。
我们旁人觉得他的分析逻辑漏洞再多也好，再不讲道理也好 但架不住国会老爷们真的就是这么想的。。

AI summary. 没看到精英们对中国的险恶心态嘛 This video features a discussion between John Mearsheimer and Jeffrey Sachs on foreign policy. Here are some key points from the discussion: The "deep state" and its influence on US foreign policy: Mearsheimer and Sachs argue that there is a "deep state" within the US government that is largely responsible for shaping US foreign policy. This deep state is made up of career officials in the State Department, the Pentagon, and the intelligence community. They argue that the deep state is motivated by a desire to maintain US global hegemony and that it is not particularly interested in the views of either Democrats or Republicans. The dangers of nuclear war: Both Mearsheimer and Sachs believe that the world is facing a serious risk of nuclear war. They argue that the current US foreign policy of containment is likely to lead to conflict with China and Russia, and that such a conflict could easily escalate into a nuclear exchange. The importance of diplomacy: Mearsheimer and Sachs believe that diplomacy is the only way to prevent nuclear war. They argue that the US needs to engage in a serious dialogue with China and Russia in order to resolve its differences with these countries. The role of China and India in the world order: Mearsheimer and Sachs believe that China and India are rising powers that are challenging the US-led world order. They argue that the US needs to find a way to accommodate these rising powers in order to prevent conflict. Overall, this video is a thought-provoking discussion about the challenges facing the world today. Mearsheimer and Sachs offer a unique perspective on these challenges, and their arguments are sure to spark debate.

定慧寺 发表于 2024-09-19 00:10
John 的一个观点很恶心：纽约街头的小混混要想不被别人欺负就一定要不择手段地打出头。 美国也要这样才能当老大。

其实这个观点没错……
但是是不是Justified那就是另外一回事儿了

John和很多其他的所谓专家和thinker一样，一遇到中国，就跟傻叉一样屁股决定脑袋了，除了白人和美国的傲慢之外，看不到任何思考和智慧。在不讨论中国时，脑子还是好用的

Jeffrey Sachs 为全人类着想，John Mearsheimer为美国着想。

抱歉，summary 太麻烦了。
定慧寺 发表于 2024-09-19 00:04

70多岁的说中国是潜在的霸权，美国必须遏制，这是霸权的宿命，没有选择。中美必有一战，即使不是台湾，也会在南海，东海。
60多岁的说，你说的都对，但是因为有了核武器，霸权之间不能进行战争了，美国最大的利益就是避免核战争，这个比霸权还重要。他人为，中美有可能和平相处，因为太平洋足够宽广，中国人喜欢内斗不喜欢外战。

crichris 发表于 2024-09-19 01:16
其实这个观点没错……
但是是不是Justified那就是另外一回事儿了

美国不是号称是文明社会吗？小混混的行为能作为国家政策吗？ 我是真真地被恶心到了。

定慧寺 发表于 2024-09-19 01:59
美国不是号称是文明社会吗？小混混的行为能作为国家政策吗？ 我是真真地被恶心到了。

美国干的流氓事儿多了去了啊
效果其实都还不错
还是那句话，正义不正义的就不一定了
而且这世界根本没有绝对的正义，只有利益才是最重要的

Dubs4life 发表于 2024-09-19 01:28
Jeffrey Sachs 为全人类着想，John Mearsheimer为美国着想。

精辟总结👍

非常精彩的一次panel。 不觉得john有什么恶心，他说的都是实话，他对巴勒斯坦的描述是公正的。他对乌克兰和以色列的分析都很出彩。他就是白人至上的思维和角度，78了，热爱自己的国家和种族，所以肯定无法跳出白人的文化桎梏去理解和解读中国，他秉持hegemon power理论，认为只要一个power崛起，必定会与现有的power碰撞，这是他基于20世纪几次大国冲突得出的结论，德意志帝国，德国，日本，苏联。而美国每次都打败了这些powers，守护住了自己的地位。海盗文化就是以邻为敌，掠夺和挥霍。如果让这些知识分子理解和接受中国的思想理念，那对他们来说就是一场存在主义危机。所以，john是不可能换角度解读中国的。 john有一点没有考虑，那就是经济代价，也许因为他不是经济学家吧。 jeff教授认为生存和发展不是从霸权的基础出发，而是要通过经济发展实现。在于竞争对手的经济交往中，壮大自己，而不是单纯地去让别人发展停滞，显得自己相对进步。他支持良性竞争，反对战争。他是很孤立的，他一直坚称大家对中国误解，并没有从中国的角度去分析问题，但all-in四人和john对此嗤之以鼻。他们是无法bend to know china的。 总之：jeff教授更像是参悟得道的，而john和all-in四人仍旧执着于人世红尘的纷扰。站的高度不一样，视角广度也就不同。 当jeff说到中国入世，让你们，包括我在内都富裕了的时候，所有人的表情都是惊讶的，可见硅谷白人精英的狂妄无知。 希望这四人这次能从jeff和john的课堂里学到东西，提升一下自己的认知吧，

我觉得中美也就是半斤八两吧，你们为什么觉得中国就不想称霸？ 中国也想万邦来朝。 美国说中国evil，国内的宣传不合适什么事都是美国造成的吗？屁股决定脑袋

早就说了，美国大大小小私校 疼校教育出来的都是废物。

定慧寺 发表于 2024-09-19 00:10
John 的一个观点很恶心：纽约街头的小混混要想不被别人欺负就一定要不择手段地打出头。 美国也要这样才能当老大。

所以他把美国定义为小混混？没办法，有些人的思维就是如此，天性好斗

Namama 发表于 2024-09-19 00:43
但是他的分析，确实符合DC那票老爷的想法，所以他对美国未来政策的预判准确度很高。。。 这个是很无奈，但也必需正视的现实。。。
我们旁人觉得他的分析逻辑漏洞再多也好，再不讲道理也好 但架不住国会老爷们真的就是这么想的。。

我觉得John挺好的，一个是让中国人领导人了解美国人领导人的底层思维，不心存幻想。另一个是赤裸裸discredit那些公知带路党，让更多的国人清醒，不再吃的下所谓的民主自由的狗粮。

BeHappy78 发表于 2024-09-19 06:24
我觉得中美也就是半斤八两吧，你们为什么觉得中国就不想称霸？ 中国也想万邦来朝。 美国说中国evil，国内的宣传不合适什么事都是美国造成的吗？屁股决定脑袋

你是大陆出来的吗？大陆人以前不要太亲美亲西方。一代人都是看着河殤知音长大的。

lei.doris 发表于 2024-09-19 04:50
非常精彩的一次panel。 不觉得john有什么恶心，他说的都是实话，他对巴勒斯坦的描述是公正的。他对乌克兰和以色列的分析都很出彩。他就是白人至上的思维和角度，78了，热爱自己的国家和种族，所以肯定无法跳出白人的文化桎梏去理解和解读中国，他秉持hegemon power理论，认为只要一个power崛起，必定会与现有的power碰撞，这是他基于20世纪几次大国冲突得出的结论，德意志帝国，德国，日本，苏联。而美国每次都打败了这些powers，守护住了自己的地位。海盗文化就是以邻为敌，掠夺和挥霍。如果让这些知识分子理解和接受中国的思想理念，那对他们来说就是一场存在主义危机。所以，john是不可能换角度解读中国的。 john有一点没有考虑，那就是经济代价，也许因为他不是经济学家吧。 jeff教授认为生存和发展不是从霸权的基础出发，而是要通过经济发展实现。在于竞争对手的经济交往中，壮大自己，而不是单纯地去让别人发展停滞，显得自己相对进步。他支持良性竞争，反对战争。他是很孤立的，他一直坚称大家对中国误解，并没有从中国的角度去分析问题，但all-in四人和john对此嗤之以鼻。他们是无法bend to know china的。 总之：jeff教授更像是参悟得道的，而john和all-in四人仍旧执着于人世红尘的纷扰。站的高度不一样，视角广度也就不同。 当jeff说到中国入世，让你们，包括我在内都富裕了的时候，所有人的表情都是惊讶的，可见硅谷白人精英的狂妄无知。 希望这四人这次能从jeff和john的课堂里学到东西，提升一下自己的认知吧，

其实美国对中国的政策，从尼克松开始一直都是贸易为先，了解互助。但是过去10多年美国政界和intellectual 对这个定位反思否定。绝大多数不认同Sachs 的论调了。

ca563 发表于 2024-09-19 08:49
我觉得John挺好的，一个是让中国人领导人了解美国人领导人的底层思维，不心存幻想。另一个是赤裸裸discredit那些公知带路党，让更多的国人清醒，不再吃的下所谓的民主自由的狗粮。

这个倒不用担心，毛时代就知道大杀器一定要掌握，现在这些货也只敢叫嚣一下嘴仗而已。希望他们自然淘汰之后人类能安全一点。

BeHappy78 发表于 2024-09-19 06:24
我觉得中美也就是半斤八两吧，你们为什么觉得中国就不想称霸？ 中国也想万邦来朝。 美国说中国evil，国内的宣传不合适什么事都是美国造成的吗？屁股决定脑袋

1) 中国没有全球称霸的意愿，比如说中国没动机和动力去管欧洲管黑非洲的各种破事。。
2）哪怕在中国称霸了数千年的东亚，中国也就是搞了个天朝朝贡体系， 和西方过去那种直接殖民/奴役/掠夺/屠杀，和美国现在全球1000个海外军事基地驻军，全面监听盟友的通信，操纵他国政治。。。
这两个方式还是根本不同。。
3）中国是否evil，是opinion, 是舆论宣传 美国是否针对中国进行制裁，封锁，打压，围堵。美国是否针对中国拿出了几十亿美元进行全球抹黑，这是fact

ca563 发表于 2024-09-19 08:49
我觉得John挺好的，一个是让中国人领导人了解美国人领导人的底层思维，不心存幻想。另一个是赤裸裸discredit那些公知带路党，让更多的国人清醒，不再吃的下所谓的民主自由的狗粮。

我很同意John整体的方法论，国际关系确实就是realpolitik
民主，人权，价值观，这些都是幌子。。 赤裸裸的利益才是根本

大衣被禁 发表于 2024-09-19 08:56
其实美国对中国的政策，从尼克松开始一直都是贸易为先，了解互助。但是过去10多年美国政界和intellectual 对这个定位反思否定。绝大多数不认同Sachs 的论调了。

当你贫困落后的时候，和你做做生意无所谓 当你发展起来，体量接近美国的时候，美国作为霸主就不能忍了

这俩我都挺喜欢。John属于学院派。他属于不带感情的去分析事情。而Jeff属于实战派，从更现实的角度去看世界局势，希望达到共赢。John对于以色列的处境分析的很好。

Dubs4life 发表于 2024-09-19 01:28
Jeffrey Sachs 为全人类着想，John Mearsheimer为美国着想。

没错！中美只要有一方不清醒，就是世界末日。可惜美国精英阶层为了个人利益（或者军工复合体的利益）毫无动力推动和平对话，整日只会煽风点火。

Namama 发表于 2024-09-19 12:08
我很同意John整体的方法论，国际关系确实就是realpolitik
民主，人权，价值观，这些都是幌子。。 赤裸裸的利益才是根本

我倒不觉得John反对人权，价值观，和民主。他只是一个观察者，也不favor任何一个价值观。他更像孙子兵法的角度。就是从客观条件，技术层面去分析什么样的行动会造成什么样的结果。

大衣被禁 发表于 2024-09-19 08:56
其实美国对中国的政策，从尼克松开始一直都是贸易为先，了解互助。但是过去10多年美国政界和intellectual 对这个定位反思否定。绝大多数不认同Sachs 的论调了。

那是因为美国精英越来越降智造成的。一战时期犯的错误，二战纠正了。越战开始，美国老一批精英被新一批“精英”取代以后，越来越降智。

美国霸权主导世界格局，是二战死了多少人打来的。挑战现有格局和霸权，和目前控局的再打一仗是不可避免的。光在街上叫骂跳脚没用，红色老中们最好理解西方人常说it is not personal 的意思。当然世界格局改变，除了血雨腥风，还有别的的答案，那就是时间和演化。权力的结构终会往平衡态转化，这是物理规律不是政治。

BeHappy78 发表于 2024-09-19 06:24
我觉得中美也就是半斤八两吧，你们为什么觉得中国就不想称霸？ 中国也想万邦来朝。 美国说中国evil，国内的宣传不合适什么事都是美国造成的吗？屁股决定脑袋

中国万邦来朝的时候也没有像美国现在这样称霸啊。马凯硕 （新加波的外交官)就说，中国历史上最辉煌的时候，和周边国家也是尽量和平相处，东南亚国家和中国共处4000年，东南亚国家知道中国，也跟中国打交道了千年。不需要美国来指手画脚。

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/ocAFfvJtiLo

Namama 发表于 2024-09-19 12:10
当你贫困落后的时候，和你做做生意无所谓 当你发展起来，体量接近美国的时候，美国作为霸主就不能忍了

我看他们讨论，我觉得美国完全没有思考过别的国家发展起来以后怎么办。他们看到中国发展起来了，就抓狂了，现在道德上面找个高地，然后居然觉得只有containment 一条路。 我看mearsheimer反复说anarchist,我简直惊呆了，这不就是刘慈欣的黑森林吗？他对政治和国际关系的理解咋就是这么简单粗暴呢？

回复 39楼 大衣被禁 的帖子
其实就是黑暗森林啊。 每个国家内部政府掌握暴力机构负责执法，但是国际社会上不存在一个高于所有主权国家的一个暴力机构可以强制执行“国际法”， 所有的条约和协议都是要每个国家自己去遵守的。

回复 52楼 Namama 的帖子
美国一直很重视中国，从来都是如此，尼克松自己的话在下面。当时苏联的确是战略的一个很重要的考虑，但是中国本身处于一个封锁状态就是很危险的。

But the reason why it has to be done -- aside from Southeast Asia on which I will not speculate -- is that they are one fourth of the world's population. They're not a military power not but 25 years from now they will be decisive. For us not to do now what we can do to end this isolation would leave things very dangerous. Even a total detente with the Soviets would mean nothing if the third power was isolated.

What does our moving do? It doesn't at all mean that we're with them. It means a dialogue, that's all. Looking to the future, the world will not be worth living in if we can't get the great potential explosive forces under control.

So it's not because we have illusions are are euphoric. It's ironic that I'm the President who is the last euphoric about relations with the Communist countries. This isn't from hardline prejudice but from experience; I know that pleasant smiles and small talk about our grandchildren won't solve problems. Where vital interests are involved, great powers consult their vital interests -- or else they're played for suckers by those powers that do. But interests may coincide.

It's traumatic for both sides. We are talking this step not for the next year or the next four years, but for the next twenty. It may make the world a little safer.

但是问题是尼克松如何去说服众多反对共产主义国家的同僚呢？通过改善双边关系，变成伙伴，发展经济最后达成和解和认同，这个愿景最后还是说服了当时的很多人。
宇宙洪荒 发表于 2024-09-19 13:37

尼克松当然重视中国，正因为意识到了中国的分量，所以才会找中国联手对抗苏联 中国要没这实力，美国也不会主动凑过来
但当时拉拢中国的主要目的就是对抗苏联，而不是你所谓的扶持中国民营经济，搞颜色革命，搞民主化。。。 老毛头还活着，中国正在搞文革，根本不可能靠这套理论说服其他人。。
所以当苏联崩溃后，双方合作基础不在了，美国马上就转向了。 90年代初美国主导了一系列制裁封锁中国的政策，双方各种对抗不断升级， 直到911，美国外交政策转向，才给了中国10多年太平日子
现在美国所谓中国不民主化，所以才开始对抗，纯粹就是随手找的借口。 为美国维持自身霸权而对中国采取的围堵政策，找个幌子

回复 32楼 Namama 的帖子
美国尼克松时代的愿望是，通过贸易体系把中国加入到国际社会，发展经济的过程中，中国国内私营经济的力量发展壮大，进而产生政治上的诉求，逐步推动法制化、民主化进程。 如果这个愿望顺利的话，对中国的老百姓应该说是最优解，即发展了经济又提高了人权政治权利，但是问题是党的利益呢？党不允许自己的独裁权力受到挑战，所以会出手，在国内搞什么国进民退，修宪废除任期制。
所以这里的症结并不完全是经济体量变大后霸主不能忍。
宇宙洪荒 发表于 2024-09-19 12:41

翻译成大白话，就是在中国培养代理人，等时机成熟搞颜色革命，以后把中国也变成台湾日韩那样听话的。具体操作参考美国搞乌克兰和犹太人操纵美国。可惜这套话术现在连小孩子都忽悠不了了，何况是这些搞geopolitical的大牛们

宇宙洪荒 发表于 2024-09-19 13:46
回复 56楼 Namama 的帖子
你说的国家利益这个层面的考虑当然是存在的，毫不否认当时美苏关系紧张对于中美建交有个促进作用。
但是另外一个层面，也就是美国政策制定者眼中，对于如果看待中国这个大国，始终是一个考量。在他们的考虑里，一个人口众多的大国，人民对美国充满敌意、缺乏了解，隔绝于主流秩序，这是一个很坏很危险的情况。 从最初司徒雷登那会就能看出，其实美国是想和中国接触的。

美国根本不在乎中国民众对美国充满敌意
一直到2018年美国悍然发动贸易战之前，中国从官方到民间对美国其实是充满了好感和仰慕的。。但美国不在乎
就像美国现在越来越蛮不讲理的贸易战科技战，外交封锁，全球抹黑，明显会激发整个中国民众的极度反感和敌意，但美国依然不在乎

宇宙洪荒 发表于 2024-09-19 13:41
回复 54楼 大衣被禁 的帖子
我记得John自己也在一个访谈（不是这次的）里提过，无论如何不要使用核武器，哪怕是输掉大国地位也比核战争好，因为毕竟我们还活着。
独裁国家发动核战的考虑相对简单：如果战争不至于威胁自己的统治，那就不扔。如果不扔就要下台了，那就可以了扔了。

你可能记错了。
John的观点一直都是，俄罗斯有几千发核武，所以不能和俄罗斯直接对抗 中国虽然也有核武，但如果台海出现战争，美国常规军力顶不住，可以考虑小型战术核武
这两个逻辑是自相矛盾的
所以为了防止美国精英出现误判，中国现在在疯狂扩大核武，造个几千发ICBM保平安。。

定慧寺 发表于 2024-09-19 13:34
呵呵，你让这些大学精英公开谴责一下以色列看看？

John还是公开谴责以色列在加沙是种族灭绝了。他太有名了，犹太人没法公开搞他吧

John还是公开谴责以色列在加沙是种族灭绝了。他太有名了，犹太人没法公开搞他吧
ca563 发表于 2024-09-19 13:59

所以他在美国学术圈被彻底边缘化了。。
也就现在靠着互联网，翻红了一把。。
Jeffrey Sachs 也是彻底边缘化，甚至被半封杀 你看他上的媒体，5年前是啥档次，2年前又是啥档次，现在呢？ 在美国的政治环境下，当个有良心的好人很难的

John关于乌克兰和台湾的看法自相矛盾得很。两个都是弱小一方紧挨着强大的邻居。但他给乌克兰的建议是应该跟俄罗斯搞好关系，不要provoke，否则会死无葬身之地。到了台湾，就是应该听美国的，坚决跟中国作对。excuse me?

youdai 发表于 2024-09-19 00:57
AI summary. 没看到精英们对中国的险恶心态嘛 This video features a discussion between John Mearsheimer and Jeffrey Sachs on foreign policy. Here are some key points from the discussion: The "deep state" and its influence on US foreign policy: Mearsheimer and Sachs argue that there is a "deep state" within the US government that is largely responsible for shaping US foreign policy. This deep state is made up of career officials in the State Department, the Pentagon, and the intelligence community. They argue that the deep state is motivated by a desire to maintain US global hegemony and that it is not particularly interested in the views of either Democrats or Republicans. The dangers of nuclear war: Both Mearsheimer and Sachs believe that the world is facing a serious risk of nuclear war. They argue that the current US foreign policy of containment is likely to lead to conflict with China and Russia, and that such a conflict could easily escalate into a nuclear exchange. The importance of diplomacy: Mearsheimer and Sachs believe that diplomacy is the only way to prevent nuclear war. They argue that the US needs to engage in a serious dialogue with China and Russia in order to resolve its differences with these countries. The role of China and India in the world order: Mearsheimer and Sachs believe that China and India are rising powers that are challenging the US-led world order. They argue that the US needs to find a way to accommodate these rising powers in order to prevent conflict. Overall, this video is a thought-provoking discussion about the challenges facing the world today. Mearsheimer and Sachs offer a unique perspective on these challenges, and their arguments are sure to spark debate.

有意思，请问怎么让AI对Youtube video直接进行summaries的

宇宙洪荒 发表于 2024-09-19 12:41
回复 32楼 Namama 的帖子
美国尼克松时代的愿望是，通过贸易体系把中国加入到国际社会，发展经济的过程中，中国国内私营经济的力量发展壮大，进而产生政治上的诉求，逐步推动法制化、民主化进程。 如果这个愿望顺利的话，对中国的老百姓应该说是最优解，即发展了经济又提高了人权政治权利，但是问题是党的利益呢？党不允许自己的独裁权力受到挑战，所以会出手，在国内搞什么国进民退，修宪废除任期制。
所以这里的症结并不完全是经济体量变大后霸主不能忍。

我觉得是当时的美国像现在的中国一样，当时产能过剩，需要中国这个强大的市场和人力，当时中国买下他们各种旧机器，开放各种污染严重的工厂，同时打开消费市场，麦当劳肯德基都是那个时候进来的。美国所谓把中国加入国际社会，就是一个高大上的口号。他们没有料想一个贫穷的中国会发展这么快。所谓的法制化或者民主化，大概率是香港模式，或者东南亚模式： 要么是英国的头头把控一切部门，港人低人一点，但是却是富人家的奴仆，比起街边的喝不到汤的，自己还是很满足。要么就是几个党派分立，美国惯用的，divided And conquer 的手法，几个党派互相争，美国在里面不断拱火扶持，然后然国内的民族之间信仰之间也互相divided。几乎成功了，但是国运挡不住，苏联的解体后的情况让很多人惊醒了，如果苏联晚十年解体，所不定邓小平死后，中国还真被成功策反了。

回复 61楼 Namama 的帖子
关于苏联解体后的武器禁运，来自中国外交部网站：
1989年春夏之交发生北京政治风波后，以美国为首的西方国家对中国实施制裁，中国政府和人民在中国共产党的领导下顶住了西方的制裁，经济继续保持快速发展。 西方国家逐渐认识到制裁不能压倒中国，并逐渐解除了制裁。 中美复关谈判随之得到恢复。

直接原因是那一场政治风波。