fridec2 发表于 2024-06-02 18:19 这种 4-way stop 路口 C 不能和 A 同时走,因为 C 得判断 A 是要直行 还是 左转。假如 A 打算左转 而忘了打灯,或者左转灯坏了,C 同时冲出去就会可能撞一起。而如果 C 等 A 过了大半路口,明显直行,这时冲出去也不行,因为 B 先到的路口,C 这样做等于抢了 B 的时间
哈哈,总算有人发这个疑问了,国内开车的吧。我们这好多国内新移民,就是c的做派。还有很多是这样理解4 way stop sign的: 借用楼主的图,但是是A,C先到,然后B到。A走了,B就觉得自己可以走了,不管C比他先到。潜意识里觉得AC应该一起走,根本意识不到C可能左拐。这种算是马路杀手了吧。懂规矩比你耍小聪明重要!
A 左转不打转向灯的吗?如果A没打转向灯撞了C算谁的错 majia2023 发表于 2024-06-02 18:11
即使C晚到,如果A没打转左灯撞到后来发车的C,是A的责任。因为Stop sign是看有没有和你冲突的车和行人,没有冲突就可以走。这个事故对于有没有B存在都一样。 没有人傻到每次只有一辆车可以在4 way stop的十字路口开。B要等到A完全过了十字路口才能发车,C早就过了一半马路了,根本没有挡到B。纽约是非常多车的地方,一直是2辆2辆走的,根本不奇怪。
你们如果是C,会跟A同时过马路吗? 你们如果是B,会嘀C吗?
🔥 最新回帖
我这城里是一半一半,到了乡下就是大多数人会等B前面的行人走完B走了再走
不算exactly同时。 同时到的话,应该CBA,因为右边的优先(i.e. A让B,B让C,C不需要让任何人,所以先走)。
反正自己开车作死就算了,不要连累别人
真那么着急,差那么几秒,自己早出门一分钟不行吗
刚听到嘀声的瞬间,我确实也愣了一下。 但是我们很肯定先到,而且BC顺序也看到了,因为我们等他们停稳了再走的。 只能是嘀C,否则只能说B迷糊了/喝多了/不清醒了。
🛋️ 沙发板凳
看到有人说嘀就是rude,这种认识是不对的。汽车设计里有这个功能,自然有它的作用。嘀是司机之间的一种沟通方式,在不安全的情况下以及有可能带来危险时提醒其他司机注意。当然嘀被一些人滥用了,但也不是说完全不嘀就是文明的司机,该嘀的时候就嘀。还是去看看交规,如何安全驾驶
交通必须以规则为第一。
我通常会选择最后走,除非对方挥手让我先走。最后走最安全,几秒钟的时间也没什么可争的。
我家附近有个4 way stop sign,现实中大家都比较谦让,更多的情况是挥手示意对方先走的。
我是不会滴他的,城市里那么忙,谁能走就先走了。都等来等去谁也走不了。
肯定要按顺序来,不然如果路口不止3辆车就乱了
同意,C根本就没挡了B,C只要过半条路就不会挡,A要横穿整条路。如果A左拐的话B应该优先,如果B先到,同时到C有优先权。
对 有时候可能把握不好先来后到 可能出现同时启动的情况 一般都比较谦让 起步的时候也都比较慢
如果你后面还有人排队,这最后走的方式就不合适了
没错。C不应该先走,因为大家都遵守规则,他不遵守,等于给本来流畅的过程添加了干扰因素,容易发生事故
先到路口先走,
学会守规矩,而不是讲效率,
不要刷小聪明。
不等。C 後面的會horn C 如 C 不走
虽然我们能分个谁先到后到,但是前后不超过半秒。 A(我们)等大家都停稳了才走的,所以看得真切。 也许C觉得自己先到呢。 就算C不小心挡了B走的时机,也就1秒不到的事情,没必要嘀人。所以觉得B很rude。 而且,路口嘀C的同时嘀到其他车辆,搞得我们都两边又看了一下。B太小题大做了。
A 左转不打转向灯的吗?如果A没打转向灯撞了C算谁的错
+1 虽然如果A左转不打灯是他的问题,但是这时候C为了抢那点时间去提高所谓的效率反而会增加交通事故的几率。
连基本的 stop 都不知道?
直接把我拉黑了,哈哈
这能和又拐慢了相提并论吗?这完全就可以开罚单啦。
脑子不清楚,还b rude?你就是c!
左转应该打灯啊。。。而且非要杠的话,A要左拐,也是要直行一半的路,C如果跟A几乎同时出发,那A要拐的时候C已经到了后半段,挡不了A。。。当然,从交通规则上来说C不该先走。。。
我们这儿我遇到过很多次了,都是白人。。。
问题是你怎么知道都是直行?就凭没打转向灯?
说反了吧,b跟c。。。
不够吗?你没打转向灯而引起车祸那就是你的责任
这么大的‘at the same time”看不见?
当然不是,显然你对交规的误解很深。
为啥是一对,不是三个或者四五六个?
下面那个可没说same time,说的是“first vehicle”,可见不一定同时。 况且,两辆车不可能会同时到达,必定有个先后。如果严格按照先后顺序,相向而行的两辆车必须一辆完全通过后另一辆才能动。而这里两辆车可以一起通过说明如果不影响前车的情况下,后车也可通过
没错,那些坚持A走C不能走的看来都是乡下的😄
Anyway, 我们这儿C会先于B走,B不会滴
这个“最后”,指的是各个方向排第一的那个round里的最后
难道你们那儿在路口要左转都不打灯的?
如果我是C,假设我要直行,看到A走,B明显打算让A先走的话 - 如果A打右灯,我一定不走,等B;如果A打左灯,我也等B。如果A不打灯,我会认为他是直行,我会走 - 如果A居然不打灯左转,我会嘀他。
规则是:要完全停下,要观察,安全的时候走。至于谁让谁 - 只有对方前面没有障碍,对方与我都明显能走的时候,才有让的问题。比如,B面前要有人过马路,挡着他走不了,那我当然不会和他一起等他面前的行人走完 - 当然是我先走 - 因为这个时候,B不处于可以和我“竞争”路权的状态 - 他被人挡住了。
楼主这例子是一样的,B被人挡住了,C不需要考虑B的路权 - 在A开入路口之后,B就没有路权的。。。
先到先走,这就是最大的规则!同时到再动脑子。不要觉得自己聪明,别人都傻。再说一遍,不要害人!
agree
即使C晚到,如果A没打转左灯撞到后来发车的C,是A的责任。因为Stop sign是看有没有和你冲突的车和行人,没有冲突就可以走。这个事故对于有没有B存在都一样。
没有人傻到每次只有一辆车可以在4 way stop的十字路口开。B要等到A完全过了十字路口才能发车,C早就过了一半马路了,根本没有挡到B。纽约是非常多车的地方,一直是2辆2辆走的,根本不奇怪。
睿大妈不愧是时代广场遛娃的!
显然楼里不少聪明人觉得自己是对的。
我也是,总有人着急,那就先走吧
这个解释最好,还有什么不清楚的吗。
Agree,能走而不走的车,在我们这儿会被滴的
别人都傻?我不觉得。我觉得很多人都理解,比如,您是B,比C先到路口,但您面前有一堆人在过马路,您仍然觉得C要和您一起等这些人过了马路才能走?
Re 这种时候我再慢一点 看不清楚坚决不走 还有傻叉看不见sign no turn on red的一直疯狂滴 真的服
一堆人在过马路,最安全的办法就是所有车都停下来,让行人可以安全的过任何方向,一次走到需要去的方向,而不是去假设行人要必须走直角,等两次。
行人身上可么有转弯灯,车不该假设行人的终点到底是哪里。
楼主画的那种路口,如果有一些人在B前面过马路,你的意思是A和C都要停着等?
车上有转向灯,你是不是也不该假设别的司机会打转向灯,所以原则上这种四个方向都有stop的路口,路口里应该只能一次一辆车(你咋知道人家是不是会乱拐弯)?
最安全的办法的确是大家都等,让行人们都过完不是吗? 如果行人的目标的斜对面, 为啥要强迫他们先过一条直线,再等机会过另外一条直线呢?
说的是行人没有转弯灯,所以车尽量给与他们最大的方便, 你偏要拿有转弯等的车来吵,有意义吗?
本来就没有“这种问题”。楼主的这个问题,B就算嘀一辈子,也完全不影响大家正常行车 - B想早走也走不了,被A挡着呢。他非要觉得C必须要等他,可以“觉得”,但改变不了啥。C如果想走,照样走;如果想等,照样等。不管C做哪个选择,双方只是在脑子里有冲突,在现实中 冲突不到一块儿去。
只有那种大家弄不清楚该谁走,而双方都是不光可以想,还真的可以做的时候,才存在“问题”。
“ 如果行人的目标的斜对面” - 你也可以说如果C面前也有人过马路 - 那当然大家就都等呗。如果你看到有人确实是斜穿马路,当然也该等了。
我说的例子明显是指能清楚的看到这些行人当时只是在过B前面的马路,就是这样子而已。你要非说这些人中会有谁突然改变方向?对不起,一般开车的时候不会这么考虑。否则你还可以猜路边走的人突然随便穿马路呢,你是不是见到路边有行人就停下来等他们走远?
交规里面没有规定何时滴吧?
如果大家都挥手。。
不打灯的多了去了,比如你前面的车不打灯换lane你后面撞上了,谁吃ticket谁赔钱还真不一定呢
啊?我是知道有很多人不打,但有哪里是真的“可以”不打的么?
不打灯的当然很多,但在这种4-way stop的地方,如果非要说“对面的可能就是不打灯”,那大家就只能真的一次只让一辆车进入路口这样走了。
现实中基本上没有人会这么做(见到对面不打灯的车,会假设他可能拐弯,所以我不走,要等他先过去???)
我前面的车换lane我怎么会撞到它?
你是说我旁边lane上的车不打灯换到我的lane我躲闪不及被我从后面撞了?那当然是它的责任,这还有疑问吗?
安全和效率是需要compromise的。
人家已经换到你前面来了,不是侧撞,你从后面装上去还真不好说是谁的责任。
这个估计要看警察和保险公司怎么判
如下视频2’50”左右,如果先到车被挡不能过,后车可先过
系统提示:若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/PKSfeT9FasQ
4 way stop sign一般都要打灯的,不然谁知道他要怎么走啊?stop sign不打灯的我真没见过
现实中这种情况没见过B滴的。。。
是谁来compromise呢? 车还是人?
有摄像头的话,而且你没有超速根本来不及踩刹车撞上去的话是对方全责。因为对方进来要yield。
还有一种,虽然B先到但是有人过马路不能等,A和C就先走。
我举的例子的是路上不打灯换lane的那种
stop sign也有不打灯或者临时改变主意的,
还有在路口U turn的,打错灯的种种
坚持defensive driving,把自己的风险尽量降低
当然就是相对合理的习惯了 - 自然,如果出了事,最终解释权还是在法庭。
比如,我前面说的例子,你要开车过路口的时候,看见左侧路口有人在横穿(与你垂直的那条)马路,你需不需要考虑“他们会不会突然变成斜穿马路,到我前面来呢”?这个当然要根据你观察做判断。在正常情况下,如果没有发现他们有这个(往你前面斜穿)的迹象,一般人可能会小心些,多注意些,但不会特意停着等他们的。就好像你正常开车,看见路边有人走路,你可能会小心些,但绝大部分人不会因为“他们会不会突然穿马路”而停在那儿等他们走远。
这就是一般人的平衡点。