fridec2 发表于 2024-06-02 18:19 这种 4-way stop 路口 C 不能和 A 同时走，因为 C 得判断 A 是要直行 还是 左转。假如 A 打算左转 而忘了打灯，或者左转灯坏了，C 同时冲出去就会可能撞一起。而如果 C 等 A 过了大半路口，明显直行，这时冲出去也不行，因为 B 先到的路口，C 这样做等于抢了 B 的时间
哈哈，总算有人发这个疑问了，国内开车的吧。我们这好多国内新移民，就是c的做派。还有很多是这样理解4 way stop sign的: 借用楼主的图，但是是A,C先到，然后B到。A走了,B就觉得自己可以走了，不管C比他先到。潜意识里觉得AC应该一起走，根本意识不到C可能左拐。这种算是马路杀手了吧。懂规矩比你耍小聪明重要！
A 左转不打转向灯的吗？如果A没打转向灯撞了C算谁的错 majia2023 发表于 2024-06-02 18:11
即使C晚到，如果A没打转左灯撞到后来发车的C，是A的责任。因为Stop sign是看有没有和你冲突的车和行人，没有冲突就可以走。这个事故对于有没有B存在都一样。 没有人傻到每次只有一辆车可以在4 way stop的十字路口开。B要等到A完全过了十字路口才能发车，C早就过了一半马路了，根本没有挡到B。纽约是非常多车的地方，一直是2辆2辆走的，根本不奇怪。
你们如果是C，会跟A同时过马路吗？ 你们如果是B，会嘀C吗？
🔥 最新回帖
我这城里是一半一半，到了乡下就是大多数人会等B前面的行人走完B走了再走
不算exactly同时。 同时到的话，应该CBA，因为右边的优先（i.e. A让B，B让C，C不需要让任何人，所以先走）。
反正自己开车作死就算了，不要连累别人
真那么着急，差那么几秒，自己早出门一分钟不行吗
刚听到嘀声的瞬间，我确实也愣了一下。 但是我们很肯定先到，而且BC顺序也看到了，因为我们等他们停稳了再走的。 只能是嘀C，否则只能说B迷糊了/喝多了/不清醒了。
🛋️ 沙发板凳
看到有人说嘀就是rude，这种认识是不对的。汽车设计里有这个功能，自然有它的作用。嘀是司机之间的一种沟通方式，在不安全的情况下以及有可能带来危险时提醒其他司机注意。当然嘀被一些人滥用了，但也不是说完全不嘀就是文明的司机，该嘀的时候就嘀。还是去看看交规，如何安全驾驶
交通必须以规则为第一。
我通常会选择最后走，除非对方挥手让我先走。最后走最安全，几秒钟的时间也没什么可争的。
我家附近有个4 way stop sign，现实中大家都比较谦让，更多的情况是挥手示意对方先走的。
我是不会滴他的，城市里那么忙，谁能走就先走了。都等来等去谁也走不了。
肯定要按顺序来，不然如果路口不止3辆车就乱了
同意，C根本就没挡了B，C只要过半条路就不会挡，A要横穿整条路。如果A左拐的话B应该优先，如果B先到，同时到C有优先权。
对 有时候可能把握不好先来后到 可能出现同时启动的情况 一般都比较谦让 起步的时候也都比较慢
如果你后面还有人排队，这最后走的方式就不合适了
没错。C不应该先走，因为大家都遵守规则，他不遵守，等于给本来流畅的过程添加了干扰因素，容易发生事故
先到路口先走，
学会守规矩，而不是讲效率，
不要刷小聪明。
不等。C 後面的會horn C 如 C 不走
虽然我们能分个谁先到后到，但是前后不超过半秒。 A（我们）等大家都停稳了才走的，所以看得真切。 也许C觉得自己先到呢。 就算C不小心挡了B走的时机，也就1秒不到的事情，没必要嘀人。所以觉得B很rude。 而且，路口嘀C的同时嘀到其他车辆，搞得我们都两边又看了一下。B太小题大做了。
A 左转不打转向灯的吗？如果A没打转向灯撞了C算谁的错
+1 虽然如果A左转不打灯是他的问题，但是这时候C为了抢那点时间去提高所谓的效率反而会增加交通事故的几率。
连基本的 stop 都不知道？
直接把我拉黑了，哈哈
这能和又拐慢了相提并论吗？这完全就可以开罚单啦。
脑子不清楚，还b rude?你就是c！
左转应该打灯啊。。。而且非要杠的话，A要左拐，也是要直行一半的路，C如果跟A几乎同时出发，那A要拐的时候C已经到了后半段，挡不了A。。。当然，从交通规则上来说C不该先走。。。
我们这儿我遇到过很多次了，都是白人。。。
问题是你怎么知道都是直行？就凭没打转向灯？
说反了吧，b跟c。。。
不够吗？你没打转向灯而引起车祸那就是你的责任
这么大的‘at the same time”看不见？
当然不是，显然你对交规的误解很深。
为啥是一对，不是三个或者四五六个？
下面那个可没说same time，说的是“first vehicle”，可见不一定同时。 况且，两辆车不可能会同时到达，必定有个先后。如果严格按照先后顺序，相向而行的两辆车必须一辆完全通过后另一辆才能动。而这里两辆车可以一起通过说明如果不影响前车的情况下，后车也可通过
没错，那些坚持A走C不能走的看来都是乡下的😄
Anyway, 我们这儿C会先于B走，B不会滴
这个“最后”，指的是各个方向排第一的那个round里的最后
难道你们那儿在路口要左转都不打灯的？
如果我是C，假设我要直行，看到A走，B明显打算让A先走的话 - 如果A打右灯，我一定不走，等B；如果A打左灯，我也等B。如果A不打灯，我会认为他是直行，我会走 - 如果A居然不打灯左转，我会嘀他。
规则是：要完全停下，要观察，安全的时候走。至于谁让谁 - 只有对方前面没有障碍，对方与我都明显能走的时候，才有让的问题。比如，B面前要有人过马路，挡着他走不了，那我当然不会和他一起等他面前的行人走完 - 当然是我先走 - 因为这个时候，B不处于可以和我“竞争”路权的状态 - 他被人挡住了。
楼主这例子是一样的，B被人挡住了，C不需要考虑B的路权 - 在A开入路口之后，B就没有路权的。。。
先到先走，这就是最大的规则！同时到再动脑子。不要觉得自己聪明，别人都傻。再说一遍，不要害人！
agree
即使C晚到，如果A没打转左灯撞到后来发车的C，是A的责任。因为Stop sign是看有没有和你冲突的车和行人，没有冲突就可以走。这个事故对于有没有B存在都一样。
没有人傻到每次只有一辆车可以在4 way stop的十字路口开。B要等到A完全过了十字路口才能发车，C早就过了一半马路了，根本没有挡到B。纽约是非常多车的地方，一直是2辆2辆走的，根本不奇怪。
睿大妈不愧是时代广场遛娃的！
显然楼里不少聪明人觉得自己是对的。
我也是，总有人着急，那就先走吧
这个解释最好，还有什么不清楚的吗。
Agree,能走而不走的车，在我们这儿会被滴的
别人都傻？我不觉得。我觉得很多人都理解，比如，您是B，比C先到路口，但您面前有一堆人在过马路，您仍然觉得C要和您一起等这些人过了马路才能走？
Re 这种时候我再慢一点 看不清楚坚决不走 还有傻叉看不见sign no turn on red的一直疯狂滴 真的服
一堆人在过马路，最安全的办法就是所有车都停下来，让行人可以安全的过任何方向，一次走到需要去的方向，而不是去假设行人要必须走直角，等两次。
行人身上可么有转弯灯，车不该假设行人的终点到底是哪里。
楼主画的那种路口，如果有一些人在B前面过马路，你的意思是A和C都要停着等？
车上有转向灯，你是不是也不该假设别的司机会打转向灯，所以原则上这种四个方向都有stop的路口，路口里应该只能一次一辆车（你咋知道人家是不是会乱拐弯）？
最安全的办法的确是大家都等，让行人们都过完不是吗？ 如果行人的目标的斜对面， 为啥要强迫他们先过一条直线，再等机会过另外一条直线呢？
说的是行人没有转弯灯，所以车尽量给与他们最大的方便， 你偏要拿有转弯等的车来吵，有意义吗？
本来就没有“这种问题”。楼主的这个问题，B就算嘀一辈子，也完全不影响大家正常行车 - B想早走也走不了，被A挡着呢。他非要觉得C必须要等他，可以“觉得”，但改变不了啥。C如果想走，照样走；如果想等，照样等。不管C做哪个选择，双方只是在脑子里有冲突，在现实中 冲突不到一块儿去。
只有那种大家弄不清楚该谁走，而双方都是不光可以想，还真的可以做的时候，才存在“问题”。
“ 如果行人的目标的斜对面” - 你也可以说如果C面前也有人过马路 - 那当然大家就都等呗。如果你看到有人确实是斜穿马路，当然也该等了。
我说的例子明显是指能清楚的看到这些行人当时只是在过B前面的马路，就是这样子而已。你要非说这些人中会有谁突然改变方向？对不起，一般开车的时候不会这么考虑。否则你还可以猜路边走的人突然随便穿马路呢，你是不是见到路边有行人就停下来等他们走远？
交规里面没有规定何时滴吧？
如果大家都挥手。。
不打灯的多了去了，比如你前面的车不打灯换lane你后面撞上了，谁吃ticket谁赔钱还真不一定呢
啊？我是知道有很多人不打，但有哪里是真的“可以”不打的么？
不打灯的当然很多，但在这种4-way stop的地方，如果非要说“对面的可能就是不打灯”，那大家就只能真的一次只让一辆车进入路口这样走了。
现实中基本上没有人会这么做（见到对面不打灯的车，会假设他可能拐弯，所以我不走，要等他先过去？？？）
我前面的车换lane我怎么会撞到它？
你是说我旁边lane上的车不打灯换到我的lane我躲闪不及被我从后面撞了？那当然是它的责任，这还有疑问吗？
安全和效率是需要compromise的。
人家已经换到你前面来了，不是侧撞，你从后面装上去还真不好说是谁的责任。
这个估计要看警察和保险公司怎么判
如下视频2’50”左右，如果先到车被挡不能过，后车可先过
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/PKSfeT9FasQ
4 way stop sign一般都要打灯的，不然谁知道他要怎么走啊？stop sign不打灯的我真没见过
现实中这种情况没见过B滴的。。。
是谁来compromise呢？ 车还是人？
有摄像头的话，而且你没有超速根本来不及踩刹车撞上去的话是对方全责。因为对方进来要yield。
还有一种，虽然B先到但是有人过马路不能等，A和C就先走。
我举的例子的是路上不打灯换lane的那种
stop sign也有不打灯或者临时改变主意的，
还有在路口U turn的，打错灯的种种
坚持defensive driving，把自己的风险尽量降低
当然就是相对合理的习惯了 - 自然，如果出了事，最终解释权还是在法庭。
比如，我前面说的例子，你要开车过路口的时候，看见左侧路口有人在横穿（与你垂直的那条）马路，你需不需要考虑“他们会不会突然变成斜穿马路，到我前面来呢”？这个当然要根据你观察做判断。在正常情况下，如果没有发现他们有这个（往你前面斜穿）的迹象，一般人可能会小心些，多注意些，但不会特意停着等他们的。就好像你正常开车，看见路边有人走路，你可能会小心些，但绝大部分人不会因为“他们会不会突然穿马路”而停在那儿等他们走远。
这就是一般人的平衡点。