shijingshan 发表于 2024-05-20 17:08 年纪大了二婚经济考虑太多，无论国内还是美国，一般原配的感情还是好
这样已经很好了，二婚无娃怎么比得了少年夫妻老来伴 fxiyz 发表于 2024-05-21 14:26
Icd 发表于 2024-05-21 13:46 真是患难见真情。人性之美，人性之恶在关键时刻都显露出来了。人没有生命价值的时候就应该该被抛弃吗？不但要被抛弃还被要求自己去主动抛弃去吗，来成全他人的利益。
这样已经够好了吧，原配真的也不敢说能做到什么程度。如果没有丧失意识和行动能力，还是自己做点力所能及的事，一边积极找政府和慈善资助，把压力都压在别人身上也不是什么好人。如果啥都不行了，那就求速死。 笨笨熊 发表于 2024-05-21 14:58
lumpenbourgeoisie 发表于 2024-05-20 16:38 和时间长短没关系，和人品有关系。
BZH 发表于 2024-05-21 10:16大家都站在生病的一方角度看待这事。但是这两个是平等的，一个生病就是弱方了？那对这个健康的是不是命运很不公平呢，她/他从这个婚姻得到什么？没有钱，也没有被照顾，难道只是情绪价值需要搭上自己原本自由的时间？不自私的要求总是要求健康人，这本身就是偏见。人都会生病，如果这人在后面生病，谁照顾她/他，又有几个钱够看病？所以她/他留一半自己财产作为将来打算，真是非常理智的，什么感情好可以全部投入，都是站着说话不腰疼。
Momo99 发表于 2024-05-21 12:15 在外人的眼里，这个“全心全意”应该还是有标准的。
noideaforname 发表于 2024-05-21 16:38 标题里无条件照顾赡养？那任何时候都不可能，我必须先保证活着的人生活质量 不双标，我自己得病的话也有个投入数字，超过这个数字就不治了，没必要
qhl2018 发表于 2024-05-21 21:03 跟时间没关系，跟人有关系！ 有情有义的配偶，别说是二婚，就算是同居也会花钱看病，有的人过了一辈子都不deserve 配偶给他看病，这样的人比比皆是
还是要原配，有共同的孩子，确实有原配自己得重病的也舍不得家里钱为治病（很难或不可能治好的病），让孩子们受罪，反正我想得开，到时候肯定选择不治了，我一个年长8岁的老乡，癌症说是全身转移了，选择不治，7/8年了，活的好好的，我想是自己想得开，心里没有负担，天天找开心（我朋友圈总看着她和2婚老公各国旅行，各种玩），这样挺好的
纯粹矫情。 少年夫妻也不可能花75%的家产给一个人治d病。 家里的其他人也要生活，将来也要治病。
他人的生命也有价值啊。 这个伴侣就不会生病，家里的孩子就不会生病吗
是的。 就算自己那一半的钱，也要上下看看上有老下有小的责任之后net还有多少。 父母需要养老钱吗， 孩子养没养到大学毕业。
最最重要的一点。 这个钱不是拿去换回一条鲜活的生命，如果是这样我自然愿意倾家荡产。 这个钱只是换病床上没有生命质量的一个月或者两个月。 可能病人是要承担更大的痛苦。
强烈赞同
这就是共生系统的问题所在：试图用舆论、道德、甚至深层心理障碍来操控一个人。而对于任何一个自由独立的人，心甘情愿付出和被各种绑架来的付出也不会一样的。
不双标，我自己得病的话也有个投入数字，超过这个数字就不治了，没必要
外人基本都是站着说话不腰疼的。做自己觉得可以承受的照顾就可以了。别人的标准让别人自己去遵守吧。
你算理智的，前面有人说生病的一方肯定希望不顾一切的治病，就算是1％的希望也要尝试。这种是不是看剧还是看人追星造成的？
是呀，如果对配偶有感情，也不会希望对方无条件付出牺牲
有情有义的配偶，别说是二婚，就算是同居也会花钱看病，有的人过了一辈子都不deserve 配偶给他看病，这样的人比比皆是
太同意了，跟时间没关系。
是啊 不能共苦 只能同甘？