驫龘麤靐 发表于 2024-04-05 18:22回复 166楼 Fritz2022 的帖子 其实欧洲也是民族换了好几波，最早的狩猎采集部落是黑皮肤的，不过眼睛是蓝的。他们没有留下啥东西。 然后安纳托利亚高原产生了最早的农业，很快农业民族开始向外扩散，他们很快干掉了欧洲的狩猎采集者，取而代之，遍布欧洲的巨石阵就是他们的杰作。西班牙一直闹独立的巴斯克人就是他们的残余。 再然后，黑海沿岸的草原上的原始印欧人驯化了马，掌握了人类历史上第一种大杀器，依靠马匹带来的军事优势和移动能力，印欧人开始向欧洲扩散。凯尔特人，拉丁人，希腊人是到的比较早的，把之前那波农民给“融合”了。然后拉丁人希腊人牛逼了，又融合了一把周围不那么牛逼的印欧人。然后又来了日耳曼人，斯拉夫人，把拉丁人希腊人给融合了。再然后因为北亚草原地带的多米诺骨牌效应，还有些乌拉尔语系民族也西迁进入欧洲，比如马扎尔人（匈牙利）和芬兰人，还有阿尔泰语系的保加尔人（保加利亚）。
Fritz2022 发表于 2024-04-02 16:55回复 2楼 一生之水 的帖子 是的，袁也提到了这一点。 说弱宋，是从军事上说的？ 我个人最喜欢宋仁宗时代的北宋：）
今天中国的版图是满清打下来的，明朝控制的区域才三百多万平方公里。但是还是有那么多人恨满清，是洗脑教育的结果吗？ longlast 发表于 2024-04-02 16:29
一生之水 发表于 2024-04-02 16:27 宋并不弱，但采用汉制的游牧民族北辽西夏军备力量强大，远非汉匈奴唐突厥可比，更不必说蒙古铁蹄踩平欧亚，南宋是抵抗最久的国家了。
Fritz2022 发表于 2024-04-02 16:55 回复 2楼 的帖子 是的，袁也提到了这一点。 说弱宋，是从军事上说的？ 我个人最喜欢宋仁宗时代的北宋：）名人成堆出现：（ 延续到了英宗和神宗） 唐宋八大家中的六家；周敦颐、邵雍，张载，程颐，程灏 （ 北宋理学五子）；苏黄米蔡四大书法家；名将狄青、种世衡；名臣 晏殊，范仲淹，梅尧臣、苏舜钦、包拯，文彦博，司马光； 科学家/ 技术改革有沈括和毕昇。 还有词人柳永。
longlast 发表于 2024-04-02 16:29 今天中国的版图是满清打下来的，明朝控制的区域才三百多万平方公里。但是还是有那么多人恨满清，是洗脑教育的结果吗？
一生之水 发表于 2024-04-02 17:13 以前读过一篇文章，说为何武侠小说喜欢选宋朝为背景，一大原因就是宋朝才有肆意江湖，可以自由流动，换别的朝代没出县就被挡回去了。 所以如果要穿越，我也选北宋仁宗朝，这应该是3000多年来中国百姓最安康的时代了。一来宋朝打破阶级隔绝和人身禁锢，晚上没有宵禁。平民也可以考科举向上流动，可以离开土地外出经商，女性也可以通过经商获得独立地位。二来中国烹饪开始有煎炸炒焖等，手工业发达，生活精致。三来宋朝可以自由结社，可以参加兴趣俱乐部，文化发达。
Fritz2022 发表于 2024-04-02 16:22 记得有一次听袁腾飞讲历史，提到了人们似乎对汉，唐，明三个朝代高估了； 而对宋，元，清低估了。 正在读血腥的盛唐，所谓的盛唐，其实不过百年。姚崇宋璟各自只做了三年多宰相... 陈寅恪先生说安史之乱前的中国和之后的中国好像两个不同的国家，如何理解？ 唐和宋其实只差了53年，为什么感觉相隔久远？ 是不是它们的气质（ 包括政治经济文化各个方面） 非常不同的原因？
anning1941 发表于 2024-04-02 17:17 MM握握手。我正在读《饥饿的盛世》，讲乾隆一朝。刚读到乾隆对张廷玉致仕前后猫捉老鼠一般的戏弄。君威浩荡，君心难测。我倒觉得，我们自幼受爱国主义教育和民族自豪感熏陶，一直高估了历史上的盛世。这本书的开篇就提到，一个英国访华使团在乾隆末年来到大清，带着马可波罗塑造的遍地黄金的憧憬，却震惊地发现，普通中国人连最基本的温饱与最卑微的尊严都无力维持。与同时代的皇权之下的英国农民天差地别。
宋并不弱，但采用汉制的游牧民族北辽西夏军备力量强大，远非汉匈奴唐突厥可比，更不必说蒙古铁蹄踩平欧亚，南宋是抵抗最久的国家了。 一生之水 发表于 2024-04-02 16:27
爱慕忘机 发表于 2024-04-02 17:19 清朝是的很屈辱的被殖民历史，跟爱国教育和民族自豪有什么关系?
爱慕忘机 发表于 2024-04-02 17:15 宋朝还是福利社会，当然大明也是。
laohua001 发表于 2024-04-02 17:15 袁腾飞是说书的
helloterran4 发表于 2024-04-02 17:24 别吹了。宋朝是唯一一个被云南土司打到腹地的汉人王朝 作为对比，1644云南众吐司趁崇祯自尽发动叛变。当地官员向大西军求救。当时的大西军已经被李自成和张献忠赶到贵阳，领袖身死只剩残部1万人。就这么一队人马，一个月就占领云南全境，把叛乱土司斩首示众。
一生之水 发表于 2024-04-02 17:33 按你这说法，盛唐时期的长安还被西藏人围攻，最后要公主和亲呢
helloterran4 发表于 2024-04-02 17:44 吐蕃人趁御驾亲征，守备空虚的时候，占领过长安一次。唐军一回头，他们又尿遁了。 吐蕃当年也是地区一霸。王玄策一个人，借了吐蕃和尼泊尔8千兵马，直接灭了北印度的国，活捉印王，俘虏上万人。
Fritz2022 发表于 2024-04-02 17:46回复 26楼 一生之水 的帖子 啊，他本科是东北财经大学经济学的。和我同一届。我有同学和他是校友，认识他：）
Fritz2022 发表于 2024-04-02 18:05回复 31楼 一生之水 的帖子 对，只关注他的本科了：） 秦晖的很多书在国内都下架了。秦晖也去日本了。
teabucket 发表于 2024-04-02 18:05元朝也被低估了，金元时期北方数学家搞出来高次方程解法，天文方面能计算出授时历，领先欧洲四百年。到了明朝在数学和天文方面，不仅不进步，反而倒退了。明朝都算不明白天文历法了，只能拿着积累误差越来越大的授时历修修补补。
teabucket 发表于 2024-04-02 18:01清朝被低估了，如果没有清朝，明末内乱持续百年，大概率发展成一大号缅北状态。
回复 9楼 一生之水 的帖子 是啊，对普通的百姓来说，仁慈善良不折腾的宋仁宗时代是最适合生活的。 Fritz2022 发表于 2024-04-02 17:19
freewilly 发表于 2024-04-02 20:07 还有人吹元朝？印度的种姓制度是波斯人引进的，靠蒙古统治时大大加强的！蒙古人对中国也采用种姓制，再不推翻中国就是印度翻版！朱元璋才是我心中第一功臣。
海棠花开 发表于 2024-04-02 21:30 幸好元朝短暂，不然中华文明全毁了
一生之水 发表于 2024-04-02 20:09 金元那是南宋余晖，郭守敬，许衡等都是在南宋出生成才，被忽必烈摘果子。如果没有蒙古人入侵，南宋的科技工艺发展更多更高。
绝对的，至少分割成北中国南中国，像今天的乌克兰俄罗斯一样，那就不停地打吧。为啥明朝科举分南北两个考场，元朝的北中国很多汉人已经不会说汉语了，更别说学习了。 freewilly 发表于 2024-04-02 21:39
teabucket 发表于 2024-04-02 21:48 那你看看你偶像朱元璋怎么评价元朝的 ”元以宽仁失天下” 意思就是元朝统治者太过于无为而治了。 而事实也是如此，元朝迷信自己武力强大，而不对地方权力进行管制，有点游牧民族无政府状态的状态。朱元璋以为抓到真相，拼命打造中央集权制度。 其实真正原因是元朝的徭役太多了，不关注民生问题，这才造成农民造反。 根本不是民族矛盾导致灭亡的
freewilly 发表于 2024-04-02 21:55 朱元璋说的是“宋元以宽纵失天下”，指的是放纵贪官污吏，你的解读简直是颠倒黑白。朱元璋的家族二十几个男丁就在元朝死得剩他和另个亲戚，他能夸元朝？他在没统一南方时就派兵北伐，之后又九次北伐，他对蒙古是深恶痛绝的
朱元璋说的是“宋元以宽纵失天下”，指的是放纵贪官污吏，你的解读简直是颠倒黑白。朱元璋的家族二十几个男丁就在元朝死得剩他和另个亲戚，他能夸元朝？他在没统一南方时就派兵北伐，之后又九次北伐，他对蒙古是深恶痛绝的 freewilly 发表于 2024-04-02 21:55
jack54321 发表于 2024-04-02 17:32 袁腾飞 是个 满遗。当然 吹他的 清朝了
teabucket 发表于 2024-04-02 22:04 深恶痛绝的是你。别代入感太深了。 朱元璋要这么苦大仇深，怎么能做出来对王保保那种近乎脑残粉的赞美。
sharkwolf 发表于 2024-04-02 22:08 脏唐臭汉
freewilly 发表于 2024-04-02 22:12 川普小土豆还夸习近平呢？他夸了之后杀头的数不胜数，九次北伐就是他对蒙古人真正看法的最好证据、
我为什么提出朱元璋那句话就是为了反驳你，你认为元朝失败的是民族矛盾， 那是你自己代入想象的。 不符合事实 teabucket 发表于 2024-04-02 22:14
Writingpad 发表于 2024-04-02 22:20 宋代可惜没有继续下去，多几百年的话，那中国绝对不是现在的情况。工业革命大爆发肯定是在其中能参与的，社会发展各个领域都会取得显著进步。
不是民族矛盾为什么非要九次北伐，还让他儿子朱棣继承他遗志，朱棣连首都从南京都迁到了北京？ freewilly 发表于 2024-04-02 22:21
re 冷知识，元朝灭亡的时候，江南为蒙元政权殉国的举人以上士大夫，有名有姓的就有4000多人 作为对比，南宋灭亡，士大夫殉国者不到200 为什么能有这样的反差？因为蒙元懒得精细治理中国，直接让这些士大夫当包税人。鱼肉乡里，搜刮民脂民膏，士大夫在元朝过得很爽。可能是历史上士大夫最爽的时期。（明末也只能排第二） 这就是包邮区士大夫一贯的德行。 这才是朱元璋说蒙元"宽纵失天下"的准确含义。 士大夫爽了，底层农民一定活不下去。中国历史上农民起义多如牛毛，但是几乎每次都被世家子或者地方军阀摘了桃子。唯二两次农民军成功干翻中央政权的，就是元末红巾军，明末李闯王。都是士大夫横征暴敛，民不聊生的时代。 helloterran4 发表于 2024-04-02 22:07
freewilly 发表于 2024-04-02 22:21 不是民族矛盾为什么非要九次北伐，还让他儿子朱棣继承他遗志，朱棣连首都从南京都迁到了北京？
fengeer 发表于 2024-04-02 21:28 宋之前贬低太过，现在好像又吹的太过。 对士大夫来说，宋确实对最好的时代。但对普通民众来说，会怎么样？ 宋商业贸易发达，所以普通人生活应该不错的。看吴钩的文章：https://www.rujiazg.com/article/26317， 宋朝是一个“高收入+高消费”的社会。 不过，宋朝长期与辽、西夏、金等少数民族政权对立，辽国的人口大概在300万左右，西夏的人口最多时才240万，金朝的女真人口约400万左右，而宋朝人口平均在5000万以上，最高时达到8000万。宋朝保持80万～120万人的正规军，却屡战屡败，只能靠一个个和约“花钱买太平”。 宋经济政策不抑兼并，土地高度集中。占总户数中人数不到10%的地主，占据了三分之二以上的土地，而30%至40%的农民则没有土地。允许土地兼并导致土地的频繁换手，辛弃疾在《最高楼》中写到：“千年田换八百主。” 土地集中导致贫富悬殊，使社会矛盾进一步激化。 这么看来，宋人如果生活在大城市，或者沿海贸易繁盛的地方，估计生活水平不错。但如果不幸生活在边境，或者常打仗的地方，或者机会不多的地方，只能靠土地，那估计生活很差。
teabucket 发表于 2024-04-02 21:43 你不要混淆视听说谎话。郭守敬怎么就成了南宋的了。天元术那波人都是河北数学家，金元时期的
Fritz2022 发表于 2024-04-02 16:55 回复 2楼 的帖子 是的，袁也提到了这一点。 说弱宋，是从军事上说的？ 我个人最喜欢宋仁宗时代的北宋：）名人成堆出现：（ 延续到了英宗和神宗） 唐宋八大家中的六家；周敦颐、邵雍，张载，程颐，程灏 （ 北宋理学五子）；苏黄米蔡四大书法家；名将狄青、种世衡；名臣晏殊，范仲淹，梅尧臣、苏舜钦、包拯，文彦博，司马光； 科学家/ 技术改革有沈括和毕昇。 还有词人柳永。
jiushigan 发表于 2024-04-03 03:29回复 2楼 一生之水 的帖子 但是北宋 宋徽宗是真的垃圾啊
Tesorosnail 发表于 2024-04-03 10:58 唐宋八大家除了唐朝的韩愈柳宗元，的确另外6个都是宋仁宗朝的，不过不是你下面这几个人吧，应该是欧阳修，苏轼苏辙苏洵，王安石，曾巩
coalpilerd 发表于 2024-04-03 11:12 正解。唐宋八大家是散文大家，不是搞理学的。
郭守敬生在金统治时期，可那是金占领了北宋原有的土地，蒙元灭金后，当地汉人接受的也是赵宋体系的教育，难道你认为蒙古人搞教育吗？ 一生之水 发表于 2024-04-03 03:35
anneklein 发表于 2024-04-03 12:02 是的，以汉族的开明，视野，和智力水平，可能会短暂的落后，但不至于被世界文明甩开那么一大截而不自知。还被当年的学徒小弟日本抢了先机，打了个回马枪，把大陆屠了一遍。看看现在中国才开放追赶40年，世界第一强国就如临大敌的样子。虽然被老大打压的日子不好过，但是honestly, 不够强的人连被视为对手的资格都没有。 一句话，蛮族就是道行不行，就别打肿脸充老大。谁行谁上，以后是世界舞台上的竞争，眼界放宽点。
回复 81楼 的帖子 其实用一个字去概括一个朝代： 暴秦，强汉，盛唐，弱宋； 本身就是非常不客观更不全面的。但这个字大致是这个朝代给于不是历史专家的普通人的最深印象吧？当然也可以说，我们是“被给于这种印象”的。 什么叫文明成就？我觉得文明成就不是指疆土特别辽阔，不是耀兵异域扬我国威，不是万邦来朝。我心目中的文明成就是指政治开明一些，社会宽松一些，经济繁荣一些，生活富庶一些。 若论武功上的表现，两宋可能远不如汉唐，甚至不及明清。“人们往往一提到汉朝、唐朝，就褒就捧——盛世治世；一讲到宋代，就贬就抑——积贫积弱。”这是宋史学家张邦炜先生的感叹。我心有戚戚焉。 但是，如果用我前面提到的那些文明成就去衡量中国历史上的各朝各代，你也许就会发现，一直被贬低的宋王朝，无疑是文明成就最高的一个王朝，也没有之一。 宋朝的社会制度也比其他朝代更开明、开放。一个生活在宋代的人，在法律上没有贵贱之分，允许自由迁徙，出远门不需要带通行证、介绍信。如果他要是生活在汉代、唐代、元代、明代，想出趟远门都得在户口所在地开具一张介绍信，否则，过关时会被抓起来。 宋朝经济之繁荣恐怕连网上的“宋黑”都不敢公然否认。世界上第一张纸币诞生在宋朝；11世纪至13世纪的宋钱，是风靡东南亚的硬通货；在宋朝的大城市，出现了类似于有价证券交易中心的“交引铺”；宋朝的城市人口大约占总人口的20%，南宋时达到大约22.4%，而1957年时这个数据只有15.4%；宋朝的非农业税比例最高时接近85%，农业税变得微不足道，这是中国历史上绝无仅有的事情。 一千年前宋朝人建立的文明成就，是祖先留下的一笔珍贵遗产，不应该被今人遗忘。（ 吴钩先生 好一个宋朝 ） 朝代更迭时期的末世，百姓的惨烈痛苦，哪个朝代不是如此呢？ 安史之乱后，唐朝人口损失三千多万... 哈佛大学著名教授史蒂芬·平克统计了人类历史上死亡人口比例最高的18次战争，有了一个惊人的发现，按照全世界人口比例换算，最惨烈的战争不是人们印象中的第二次世界大战，而是中国唐朝的安史之乱，这场7年多的战争死亡人口高达3600多万人，其绝对值是第一次世界大战死亡人口的两倍还多。其绝对死亡人口仅次于二战死亡的5500万人口和蒙古西征死亡的4000多万人口，排在第三位。但是按照比例安史之乱是绝对的NO.1。 Fritz2022 发表于 2024-04-03 12:33
扶苏 发表于 2024-04-03 11:45 元，清不评论。宋朝哪里低估了？ 成王败寇。一旦国破必定家亡。一个国家最首要的责任就是保护其中子民的安全。所以宋朝连这个都做不到，被外族摁在地上摩擦，就是最大的失职。那些个风花雪月，朱门酒肉，在安全不保的现实面前，不值得一提。 我们后人坐在空调房，享受着现代文明，看着宋朝的文学艺术，对着某些数据YY，可是对古人来说。一个所谓盛世竟然会被外族轻易攻下，造成血流成河的后果，是非常可怕的。可怕到其他一切都黯然失色。
一生之水 发表于 2024-04-03 22:01 请问哪个朝代亡国的时候没有被按在地上摩擦？ 就说多数人称道的强汉盛唐吧，怕是不知道汉武帝时期就导致近1/3人口死亡，汉帝国差一点点就亡在汉武一朝，汉武帝要下轮台罪己诏？李唐在安史之乱后藩镇割据混战，连李唐皇帝都被太监外戚毒死，何况平民？哪怕在和平时期，汉唐时期也有严格的身份制度，一朝为奴代代为奴，一代为匠，世代为匠。连出身富商的李白都不能考科举，平民百姓被限制在坊市之间，晚上一旦外出就被打死打伤。你是觉得平民百姓有多幸福？
如果汉亡在汉武帝手里，汉朝也会跟宋朝一样被视为弱汉。至于说平民百姓有多幸福，宋朝繁荣的时候百姓是很幸福，但是被攻打下来以后过的又是什么生活？ 秦朝统一六国，我相信秦朝的百姓不是六国百姓里幸福度最高的。但是一旦国破就会家亡。 我说的是外敌，如果皇帝无视百姓，也有短命的元朝，秦朝作为警示。 唐朝我个人觉得被过誉了。因为唐朝本来就是中国走下坡路的起端。 哪个朝代亡国没有被按在地上摩擦没错，就跟哪个人死的时候身体不差。但是20岁死和70岁死，以及100岁死是有区别的。 宋朝被灭之前被视为大国。而实际上内里已经腐坏了。这些表面的繁华就是表面的繁华，好比一个房子表面看着气派，有艺术分为，但是没过多久就塌了。一千多年以后，不需要住在房子里的人说，没塌之前挺好的呀。 扶苏 发表于 2024-04-03 22:11
正在读血腥的盛唐，所谓的盛唐，其实不过百年。姚崇宋璟各自只做了三年多宰相...
陈寅恪先生说安史之乱前的中国和之后的中国好像两个不同的国家，如何理解？
唐和宋其实只差了53年，为什么感觉相隔久远？ 是不是它们的气质（ 包括政治经济文化各个方面） 非常不同的原因？
🔥 最新回帖
武则天是很差的皇帝，一顿瞎操作把开国60年，处于上升期的盛唐搞的风雨飘摇，土地大量兼并，忠臣良将被清洗，外战瞎搞，最后四处割地赔款，间接导致安史之乱。
慈禧上位清朝已经200多年气数将尽，她面对的是改朝换代级别的太平天国和3000年未有的大变局。她最终稳住了江山，也尝试了各种变法，有割地赔款，但也拿了新疆。
说起来，中国算好的了。中国从秦汉就有东胡，北匈奴。后来匈奴要么被赶跑，要么同化。然后其中的一支（匈奴本来就是部落联盟，其实其中很多民族）成为突厥，称霸漠北草原，也是被唐灭国，一部分西迁入中亚，还有一部分在西域，是为回鹘。东胡演化成以后的鲜卑，契丹，女真。好像蒙古也是东胡的一支。鲜卑，契丹，女真后来都基本汉化了。蒙古是一异数，它在蒙昧时期就打遍欧亚。
欧洲人是一茬一茬地换。以英国为例，首先是凯尔特布立吞人。然后被罗马征服。等西罗马衰落，盎克鲁-撒克逊等日耳曼部落迁入不列颠群岛。英格兰地区分裂成七个国家，基督教在这一时期开始传入英国。八世纪末，维京海盗不断登岛劫掠。1066年，法国诺曼底公爵威廉（维京掠夺者羅洛的后裔）入侵英格兰，并陆续征服不列颠群岛各地，史称“諾曼征服”。再看法国，德国，意大利，希腊。这些历史悠久的国家民族都换了几次了。西欧的历史就是对从北方，东方来的各种蛮族的应对和抵抗，间或被征服。
您这些冷知识，热知识都好有趣啊，从何而来？
其实欧洲也是民族换了好几波，最早的狩猎采集部落是黑皮肤的，不过眼睛是蓝的。他们没有留下啥东西。
然后安纳托利亚高原产生了最早的农业，很快农业民族开始向外扩散，他们很快干掉了欧洲的狩猎采集者，取而代之，遍布欧洲的巨石阵就是他们的杰作。西班牙一直闹独立的巴斯克人就是他们的残余。
再然后，黑海沿岸的草原上的原始印欧人驯化了马，掌握了人类历史上第一种大杀器，依靠马匹带来的军事优势和移动能力，印欧人开始向欧洲扩散。凯尔特人，拉丁人，希腊人是到的比较早的，把之前那波农民给“融合”了。然后拉丁人希腊人牛逼了，又融合了一把周围不那么牛逼的印欧人。然后又来了日耳曼人，斯拉夫人，把拉丁人希腊人给融合了。再然后因为北亚草原地带的多米诺骨牌效应，还有些乌拉尔语系民族也西迁进入欧洲，比如马扎尔人（匈牙利）和芬兰人，还有阿尔泰语系的保加尔人（保加利亚）。
中国早早地把蛮族入侵转化为正统中国史的一部分，但欧洲的历史叙述却在强调蛮族入侵的历史，这背后有什么原因？
🛋️ 沙发板凳
是的，袁也提到了这一点。
说弱宋，是从军事上说的？
我个人最喜欢宋仁宗时代的北宋：）名人成堆出现：（ 延续到了英宗和神宗）
唐宋八大家中的六家；周敦颐、邵雍，张载，程颐，程灏 （ 北宋理学五子）；苏黄米蔡四大书法家；名将狄青、种世衡；名臣晏殊，范仲淹，梅尧臣、苏舜钦、包拯，文彦博，司马光； 科学家/ 技术改革有沈括和毕昇。
还有词人柳永。
作者的这段解说挺让我想看的。
张明扬：这本书是讲安史之乱，我们大家对安史之乱都知道那么一点，但知道最多的东西，其实就是李林甫、杨国忠，还有一些脸谱化的知识，比如唐玄宗与杨贵妃的爱情，安禄山是个野心勃勃处心积虑的胖子……但真实的安史之乱爆发的原因和进程，很多人是不甚了了的。而安史之乱对整个中国古代史来说，是一个转折性事件。
我觉得安史之乱有一个特别的地方，就是在我们中国历史上很多盛世的结束，都是一个比较顺畅的过程。皇帝变老了或是死了，比如乾隆老了，昏聩了，死了，康乾盛世慢慢就结束了；比如文景之治，汉景帝死了，换了一个好大喜功的汉武帝，文景之治就结束了。中国历史上很多的盛世，其结束是一个缓缓的有半衰期的过程，而安史之乱爆发前夜，大唐其实还处于盛世之中，国势看上去还是欣欣向荣的。有史料载天宝十四年安史之乱爆发前夜，唐玄宗还给很多地方减了税，说明当时国家还是很有钱的，但安史之乱让盛世突然就崩裂了。所以安史之乱爆发由此带有了很多张力，就让我写这本书有很多感觉。
“弃长安”的那一刻，很多人都没有做好心理准备，包括皇帝本人。所有人都珍爱的大唐盛世怎么就突然结束了？还有诗人，他们代表了中低层的知识分子，是盛世的既得利益者，对盛世感情很深。比如说杜甫，后来写过“忆及开元全盛日”，他们对这个盛世的结束也是措手不及的。
所以我就写了这么一群人在面对一个时代、一个盛世结束时的措手不及。
晨希兄问我有什么颠覆认知的内容，这倒不敢当。但是我在写作上和角度上是有新的想法，比如说我会把很多诗人的命运放进来，因为他们在安史之乱中都写了很多诗，留下了他们对时代变迁的一些记录和真实感受。所以千年以后在读他们的诗的时候，是能感受到一种历史的张力和冲击感的。我觉得诗人对时代的记录在某种程度上比正史写得还要有感觉，因为正史记录会比较干。还有一点，就是我从偶然性和必然性两个方面谈了安史之乱的爆发，特别是当时唐朝的所谓三头政治。唐玄宗想玩帝王制衡之术，让边将安禄山和宰相杨国忠、太子李亨三方互相制衡，但最后这个制衡游戏玩崩了，造成后来很多不堪的后果。 这些是我的一些小小的心得。
宋仁宗同学堪称仁君第一人了，我以前读宋朝公务员的制度和待遇还有文艺氛围的文章，都很向往。
现在中国版图是解放军打下来的。解放军没打下来外蒙、外东北、台湾，现在哪个归中国管？一堆不平等条约被废、港澳回归，靠的也是解放军的军力支撑，和满清没任何关系。 至于为什么贬低汉、唐、明而吹宋、元、清。不过是为了变相打压汉族吹少民罢了。
是的，宋真的不弱，抵抗蒙古这么久真是太厉害了。
以前读过一篇文章，说为何武侠小说喜欢选宋朝为背景，一大原因就是宋朝才有肆意江湖，可以自由流动，换别的朝代没出县就被挡回去了。 所以如果要穿越，我也选北宋仁宗朝，这应该是3000多年来中国百姓最安康的时代了。一来宋朝打破阶级隔绝和人身禁锢，晚上没有宵禁。平民也可以考科举向上流动，可以离开土地外出经商，女性也可以通过经商获得独立地位。二来中国烹饪开始有煎炸炒焖等，手工业发达，生活精致。三来宋朝可以自由结社，可以参加兴趣俱乐部，文化发达。
为什么恨满清？因为满清把晚明的早期资本主义直接打回到奴隶社会。 因为满清搞文字狱，奴化汉人，万马齐喑几百年。 因为辫子和僵尸服都极其丑陋，让人不忍直视！
宋朝还是福利社会，当然大明也是。
袁腾飞是说书的
对宋肯定是低估了。元和清什么鬼？被殖民奴化的历史？
安史之乱除了是胡人节度使造反外，背后还有东部几个门阀集团的支持。说到底，唐朝依旧是建立在身份制度上的国家。贵族门阀和皇权的争斗一直没有停歇，而李唐为了削弱关中势力，又任用大批胡人将领来平衡武力，最后反受其害。李唐真正强盛的事件也不过百年。
清朝是的很屈辱的被殖民历史，跟爱国教育和民族自豪有什么关系?
是啊，对普通的百姓来说，仁慈善良不折腾的宋仁宗时代是最适合生活的。
别吹了。宋朝是唯一一个被云南土司打到腹地的汉人王朝
作为对比，1644云南众吐司趁崇祯自尽发动叛变。当地官员向大西军求救。当时的大西军已经被李自成和张献忠赶到贵阳，领袖身死只剩残部1万人。就这么一队人马，一个月就占领云南全境，把叛乱土司斩首示众。
安史之乱之前二三十年，虽然还是盛世，但已经有大规模的土地兼并了，所以出台了一个很严格的限购令 刚开始管用，等快到安史之乱的时候也不行了 安史之乱之前已经有很多人失去了自己的土地 杜甫的“朱门酒肉臭路有冻死骨”好像就写在安禄山刚刚发起叛乱的时候 说明那时候老百姓的日子已经不太好过了
因为这是逻辑叙述。楼主提问历史上的盛世，我列举出一个公认的盛世，以史料质疑其盛世的定义。以此推演其他盛世也未可知。但我们为什么会有盛世之论，因为需要爱国主义和民族精神。
宋朝作为第一个试图推行社会福利制度的朝代，依靠的是强大的商品经济带来的经济基础。到了号称康乾盛世的满清，其实人均口粮还不到宋朝的2/3，康雍乾三朝，充盈的是国库，哪怕引进了南美农作物，但平民依旧吃不饱。更不必说文字狱和对文化的摧残。 满清版图再广，也是爱新觉罗和贵族的，掠夺来的钱财土地和老百姓一点关系都没有。对平民老百姓来讲，安居乐业没压迫才最重要。
袁腾飞 是个 满遗。当然 吹他的 清朝了
按照满遗给满清地图开疆的同样标准（羁縻，册封，派兵几年巡视一次就算领土），那么明朝地图应该北到库页，南到缅甸越南全境，东到琉球，西到尼泊尔。而且还要囊括马六甲
按照满遗对明朝领土吹毛求疵的标准（必须中央任命官员，有税收，有科举），那么美国全境除了dc之外都不算美国领土。
按你这说法，盛唐时期的长安还被西藏人围攻，最后要公主和亲呢
虽然张宏杰先生非历史科班出身，也常做惊人之语，但我觉得他的饥饿的盛世还是立得住的。
乾隆时代给中华民族精神上造成的永久性创伤，远大于这一时的成就。
横向对比18世纪世界文明的发展，乾隆时代是一个只有生存权没有发展权的盛世。纵向对比中国历史，乾隆时代也是中国历史上民众权利被剥夺得最干净、意志被压制得最靡弱的时代。乾隆盛世是一个饥饿的盛世、恐怖的盛世、僵化的盛世，是基于少数统治者利益最大化而设计出来的盛世。乾隆时代的中国人，是“做稳了的奴隶”，只许有胃肠，不许有头脑。只有这样，大清江山才能亿万斯年。
经过元代蒙古人的高压，明代太祖皇帝的挫辱，清代开国过程中的屠杀，中国官僚集团的素质和心态已经大大不同于唐宋时代的士人，他们整体上放弃了人格尊严，放弃了社会理想，蜕变成了唯利是图的“奴才”。
张宏杰是葛剑雄的学生，是历史科班出身呀。 我觉得张宏杰最值得称道的是，他作为蒙古族，并不否认蒙元入侵对中华文化的冲击，甚至认为蒙元入侵改变了中国的民族性，导致后世衰败。而许多满蒙学者是忽视甚至美化满蒙统治的。
吐蕃人趁御驾亲征，守备空虚的时候，占领过长安一次。唐军一回头，他们又尿遁了。
吐蕃当年也是地区一霸。王玄策一个人，借了吐蕃和尼泊尔8千兵马，直接灭了北印度的国，活捉印王，俘虏上万人。
啊，他本科是东北财经大学经济学的。和我同一届。我有同学和他是校友，认识他：）
对，这也是张宏杰提到的。天资聪颖、自幼精英教育的乾隆非常敏锐地发现了清初开始官僚集团在根本气质上的剧变，于是一改登基初期的温和宽大政策，开始了治官、治民的酷政。直到温家宝主政时，中国农民才取消了几千年来的农业税，只此一项，普通人的盛世是何其飘渺。
宋朝云南广西被入侵，那是山高皇帝远，兵力短缺的边疆，可不是盛世大唐的国度。如果你了解历史，应当知道宋朝是中华帝国3000年来罕见的募兵制，而不像汉唐明是兵役。所以兵力分布和武力值南北州县差异大，老少边穷地区能有多少钱募兵养兵。
他后来转修历史了啊，硕士博士都是历史专业，而且跟的是名师
对，只关注他的本科了：）
秦晖的很多书在国内都下架了。秦晖也去日本了。
啊，秦晖也润了吗？ 只知道他的公众号有一段时间不更新了。
金元那是南宋余晖，郭守敬，许衡等都是在南宋出生成才，被忽必烈摘果子。如果没有蒙古人入侵，南宋的科技工艺发展更多更高。
在一个暂时还没有被禁的公众号看到的刘瑜女士（ 政治哲学专业，周濂的夫人）的文章：
一夜间，秦晖老师放弃清华大学工作，毅然赴日，而他的一些书已经从各大网上书店消失，当当、亚马逊、京东都没有了。为此刘瑜写过一篇该书书评《巨轮调头的时刻》，与大家分享。（ 节选 ）
当秦晖先生试图给“文化的冲突”指出“制度的出路”时，对其难度，当然不可能没有认识。
但是，“怀绝望之心，行希望之事”，是其知识分子深沉的天真。
秦晖先生很像是一个思想的管道工。哪里出现了认识和观念的严重堵塞，他就常常“赶赴现场”，进行疏通清理。
虽然专业背景是中国古代史，但他传奇般的知识面、记忆力和思辨力使其“管道疏通”工作远远超出了中国古代史领域。
从中国土地史到南非的城市化，从前苏东地区的私有化到中国当代的转型机制，秦晖先生总是能三下五除二，一方面拨乱反正，另一方面又警惕矫枉过正，将一堆杂乱无序的论争梳理得一清二楚。
他的作品是其将知识梳理能力运用到清末民初史的一次尝试。表面而言，是一个大杂烩式的文集，综合了秦先生对清末到1949年这一历史时期的分析与评价。仔细阅读，会发现“大杂烩”背后，有清晰的逻辑与层层递进的追问。
成功还是失败
追问的第一层，是辛亥革命到底成功了还是失败了？更确切地说，作为辛亥革命的成果——中华民国——在大陆时期的表现，到底有没有、有多少“成就”可言？
以往的看法是，由于资产阶级的软弱性，革命没有能发动群众，尤其是农民，导致革命成果被军阀们攫取，造成连年的军阀混战。这个逻辑是如此深入人心，以至于今天中国人看到“军阀混战”四个字，不用交代时间地点，往往会本能地联想到“北洋时期”。
对此，秦晖老师花了大量篇幅进行追问，并从经济、外交甚至政治几个角度做出分析。就经济而言，秦晖先生通过横向的国际比较以及纵向的历史比较，试图说明大陆时期的民国其实取得了相当的经济成就。
为了所谓民族团结，中国的历史书把满清大大的高估了。满清所谓武功其实不过是15-18世纪，农耕帝国普及了火绳枪之后，暂时对游牧民族占了短暂的上风。全世界传统专制帝国顶峰都在这个时期。奥斯曼，莫卧儿，满清，史称gunpowder empires。是满清占了历史趋势的便宜，而不是满清自己有什么牛逼
反观19世纪之后，满清两次鸦片战争跟英法打出好几千比一的交换比，在全世界都是绝无仅有的。
土耳其人和英法的交换比一般是1:2到1:3，印度人差点，1:5.
就连非洲部落制度的祖鲁人，在整个祖鲁战争里，也打出1:3的交换
唯独奴役中国300年的满清政权，畏汉如畏虎。每次都依靠糜烂不堪的八旗绿营和满蒙骑兵，每次都是一触即溃。英军多次记载了战场周围平民为英军加油助威的场面
最铁杆的“抗英名将”海龄，镇守镇江的时候，海大人连英夷人影都没见到，就先把镇江当地汉人给屠了2万多，为的是“以免汉人通夷”！当时一位观战的美国人记载： “满清的军官开始分出一半兵力，去查清潜在的背叛者。这就对清朝的防御造成了灾难性的影响。最糟糕的是，镇江一位满清将军，他确信在英国人从前面进攻时，有汉人武装从后面袭击满洲人。于是他下令，一看见行踪可疑人的人就抓起来。此后，汉族市民一看到满洲士兵走近就惊骇逃走。显然，有些士兵经常杀死普通贫民，用他们的尸体去领赏。这样的恐怖统治笼罩各地。如在上海，英国人的炮声，就被居民误以为是满清当局在下令屠城。”
后续结果呢，清军水师和英军在长江激战时，岸边大批百姓冒着枪林弹雨聚集围观。当清军舰船被击沉时，岸上百姓并不悲伤反倒不时爆发出阵阵喝彩声、鼓掌声、尖利的长啸声。
当英军登陆后，正为食物和淡水发愁时，镇江百姓争相将蔬菜、牲畜、粮食和淡水卖给英军
宋之前贬低太过，现在好像又吹的太过。
对士大夫来说，宋确实对最好的时代。但对普通民众来说，会怎么样？
宋商业贸易发达，所以普通人生活应该不错的。看吴钩的文章：https://www.rujiazg.com/article/26317， 宋朝是一个“高收入+高消费”的社会。
不过，宋朝长期与辽、西夏、金等少数民族政权对立，辽国的人口大概在300万左右，西夏的人口最多时才240万，金朝的女真人口约400万左右，而宋朝人口平均在5000万以上，最高时达到8000万。宋朝保持80万～120万人的正规军，却屡战屡败，只能靠一个个和约“花钱买太平”。
宋经济政策不抑兼并，土地高度集中。占总户数中人数不到10%的地主，占据了三分之二以上的土地，而30%至40%的农民则没有土地。允许土地兼并导致土地的频繁换手，辛弃疾在《最高楼》中写到：“千年田换八百主。” 土地集中导致贫富悬殊，使社会矛盾进一步激化。
这么看来，宋人如果生活在大城市，或者沿海贸易繁盛的地方，估计生活水平不错。但如果不幸生活在边境，或者常打仗的地方，或者机会不多的地方，只能靠土地，那估计生活很差。
幸好元朝短暂，不然中华文明全毁了
绝对的，至少分割成北中国南中国，像今天的乌克兰俄罗斯一样，那就不停地打吧。为啥明朝科举分南北两个考场，元朝的北中国很多汉人已经不会说汉语了，更别说学习了。
你不要混淆视听说谎话。郭守敬怎么就成了南宋的了。天元术那波人都是河北数学家，金元时期的
有吗？没做过统计，但元曲四大家马致远、关汉卿、白朴、郑光祖都是北方人啊（大都，山西）。
以元朝那么粗疏的统治，中华文化丢不了。反而清朝文网严密，确实压抑。看看乾隆怎么对纪晓岚，张廷玉就可以看出杰出的清帝是怎么摧残士气的了。
明也不怎么样。明太祖这个有知识的农民对士人的思想限制的极死。太祖成祖这两祖对士人那真是强力摧折，加上科举让士人求知变为做官的门槛。好在毕竟文化还是正统传承，后来前七子后七子恢复文风，唐宋派公安派批判发展， 市井文学流行，也算是终于让明的文化有新意了。
那你看看你偶像朱元璋怎么评价元朝的 ”元以宽仁失天下” 意思就是元朝统治者太过于无为而治了。 而事实也是如此，元朝迷信自己武力强大，而不对地方权力进行管制，有点游牧民族无政府状态的状态。朱元璋以为抓到真相，拼命打造中央集权制度。 其实真正原因是元朝的徭役太多了，不关注民生问题，这才造成农民造反。 根本不是民族矛盾导致灭亡的
朱元璋说的是“宋元以宽纵失天下”，指的是放纵贪官污吏，你的解读简直是颠倒黑白。朱元璋的家族二十几个男丁就在元朝死得剩他和另个亲戚，他能夸元朝？他在没统一南方时就派兵北伐，之后又九次北伐，他对蒙古是深恶痛绝的
深恶痛绝的是你。别代入感太深了。 朱元璋要这么苦大仇深，怎么能做出来对王保保那种近乎脑残粉的赞美。
我说无为而治，你说放纵贪官污吏。 你把这两个说法叫做颠倒黑白？ 你看不懂吗
re
冷知识，元朝灭亡的时候，江南为蒙元政权殉国的举人以上士大夫，有名有姓的就有4000多人
作为对比，南宋灭亡，士大夫殉国者不到200
为什么能有这样的反差？因为蒙元懒得精细治理中国，直接让这些士大夫当包税人。鱼肉乡里，搜刮民脂民膏，士大夫在元朝过得很爽。可能是历史上士大夫最爽的时期。（明末也只能排第二）
这就是包邮区士大夫一贯的德行。 这才是朱元璋说蒙元"宽纵失天下"的准确含义。
士大夫爽了，底层农民一定活不下去。中国历史上农民起义多如牛毛，但是几乎每次都被世家子或者地方军阀摘了桃子。唯二两次农民军成功干翻中央政权的，就是元末红巾军，明末李闯王。都是士大夫横征暴敛，民不聊生的时代。
脏唐臭汉
而且元朝这毛病，可不止是朱元璋批过。比如亲笔记载了许多元朝腐败猛料的元末文学家叶子奇，早就一针见血“法度宽纵，人物贫富不均，多乐从乱。”明朝开国顶级智囊刘伯温，也在朱元璋面前一声怒批：“宋元以来，宽纵日久。当使纪纲振肃，而后惠政可施也。”不把元朝这“宽仁”毛病改了，咱这大明朝，十有八九也要短命！
所以，朱元璋这声“元朝之失天下，元朝之失天下，失在太宽”，哪里是在夸元朝？分明就是多么痛苦的领悟：元王朝败家丢国，致命一条毛病就是“宽纵”，确切说，是对贪污腐败的纵容！
他就是满嘴跑火车的货。讲史最怕加入个人情感。他是满满地发泄个人情感，根本没有多少历史。
川普小土豆还夸习近平呢？他夸了之后杀头的数不胜数，九次北伐就是他对蒙古人真正看法的最好证据、
蒙元政权是坨屎，里面也有几个能人，这有任何矛盾么？
宋元清，一个开明专制，一个粗放奴隶制，一个殖民高压专制。三者毫无共同点。你能同时鼓吹这三个风马牛不相及的朝代，偏偏这三个朝代都是汉族的最低谷。真以为大家看不出来你想玩的什么把戏？
鞑清
我为什么提出朱元璋那句话就是为了反驳你，你认为元朝失败的是民族矛盾， 那是你自己代入想象的。 不符合事实
当时压倒元朝的最后一根稻草是黄河水灾， 政府征集大量民工修河堤， 才有石人一只眼什么的 电视剧这么演的
明朝官员更是贪的花样百出，阉了都要贪
这种说法抓住了这些朝代的某个特点，但不全面。
也可以从别的特点进行论证和阐述，哈哈
不是民族矛盾为什么非要九次北伐，还让他儿子朱棣继承他遗志，朱棣连首都从南京都迁到了北京？
但两宋都不是亡于农民起义 😄 显然比起明末北方自耕农大规模破产的情况，要好上很多
赵匡胤自己陈桥兵变， 所以后来特别怕武官造反， 以文治武，内部武将确实无能造反了， 但被外族打败了。 很难解决的两难问题， 中央无力，军阀割据， 集权太厉害， 皇帝一个人政治经济军事一手抓，抓不好，还是完蛋
我理解的是农耕民族和游牧民族争夺生存空间的矛盾，毕竟元朝是第一个占据中国北方和南方的少数民族政权
从春秋战国开始，北方各国都修长城，抵御游牧民族南下。如果碰到小冰河时期，游牧民族因为生存条件变差，就更倾向于从农耕民族那里争夺生存资源，比如东汉末到西晋时期，和明末清初
所以朱元璋必须要北伐，是因为这个原因。而之后，又是一个少数民族入主中原的全国性政权
江南为蒙元政权殉国的举人以上士大夫，有名有姓的就有4000多人：
这是瞎说吧。举人是明清的制度。元没有举人，可比的大概就是进士。
https://www.163.com/dy/article/GPL755UL0552B97M.html： 自元仁宗1313年起，到1368年元惠宗退回草原，中间因为因为元惠宗时期丞相伯颜擅权，执意废科举，1336年科举和1339年两次科举停办。元朝共举行科举16次，录取进士1139人。这里面南人有几个，还不好说啊。估计小于半数。
况且很多士大夫为元殉葬，好像反常识啊。
至于宋士大夫殉国者不到200，不知从何说起。崖山十万军民殉海而不仕元，其中有多少士大夫。即使元建国以后，江南也有很多士大夫甘为宋遗民。士大夫对宋的忠诚元怎么比的了。
朱棣把首都从南京迁到北京，其实是因为他的皇帝位是造反得来的，北京是他经营了很久的大本营，要比南京可靠得多，跟反蒙古没有一毛钱关系。后续的满清又因为是从东北入关，所以从政治上再次定都北京。实际上从地理角度北京是非常不合适做中国首都的。
这个说法比较make sense.
宋没有唐代的门阀贵族集团，但为了稳定士大夫阶层，默许土地兼并，因此失去土地的农民要么从商，要么上梁山落草为寇等招安进入体制吃军饷，也就是冗兵，成为拖垮赵宋的三冗之一。募兵制下许多人是为了钱入伍，官兵等军饷到位才开战，因此宋朝的正规军虽然多，但大部分武力值不如游牧民族骑兵。
满清削发，闭关锁国，不值得喷吗
但是北宋 宋徽宗是真的垃圾啊
郭守敬生在金统治时期，可那是金占领了北宋原有的土地，蒙元灭金后，当地汉人接受的也是赵宋体系的教育，难道你认为蒙古人搞教育吗？
南宋仅200士大夫殉国？江南4000士大夫殉元？这哪里来的数据，不大可能。所谓崖山之后无中国，其中一个理由就是宋亡之后太多有骨气的中国士大夫宁死不屈，投海殉国，导致中华民族士大夫精神中断。
那是因为怀柔政策
唐宋八大家除了唐朝的韩愈柳宗元，的确另外6个都是宋仁宗朝的，不过不是你下面这几个人吧，应该是欧阳修，苏轼苏辙苏洵，王安石，曾巩
文青治国的悲剧……宋徽宗的书法和画是真好，养起来做个太平安乐王爷就好了。他只是不该做皇帝。
正解。唐宋八大家是散文大家，不是搞理学的。
都没看见 那个 分号？
成王败寇。一旦国破必定家亡。一个国家最首要的责任就是保护其中子民的安全。所以宋朝连这个都做不到，被外族摁在地上摩擦，就是最大的失职。那些个风花雪月，朱门酒肉，在安全不保的现实面前，不值得一提。
我们后人坐在空调房，享受着现代文明，看着宋朝的文学艺术，对着某些数据YY，可是对古人来说。一个所谓盛世竟然会被外族轻易攻下，造成血流成河的后果，是非常可怕的。可怕到其他一切都黯然失色。
是的，以汉族的开明，视野，和智力水平，可能会短暂的落后，但不至于被世界文明甩开那么一大截而不自知。还被当年的学徒小弟日本抢了先机，打了个回马枪，把大陆屠了一遍。看看现在中国才开放追赶40年，世界第一强国就如临大敌的样子。虽然被老大打压的日子不好过，但是honestly, 不够强的人连被视为对手的资格都没有。
一句话，蛮族就是道行不行，就别打肿脸充老大。谁行谁上，以后是世界舞台上的竞争，眼界放宽点。
啊，我说的是名人成堆出现：） 除了唐宋八大家中的六家； 还有其他各个方面的名人啊。名将，名臣，书法家，清官，科学家， 等等。
其实用一个字去概括一个朝代： 暴秦，强汉，盛唐，弱宋； 本身就是非常不客观更不全面的。但这个字大致是这个朝代给于不是历史专家的普通人的最深印象吧？当然也可以说，我们是“被给于这种印象”的。
什么叫文明成就？我觉得文明成就不是指疆土特别辽阔，不是耀兵异域扬我国威，不是万邦来朝。我心目中的文明成就是指政治开明一些，社会宽松一些，经济繁荣一些，生活富庶一些。
若论武功上的表现，两宋可能远不如汉唐，甚至不及明清。“人们往往一提到汉朝、唐朝，就褒就捧——盛世治世；一讲到宋代，就贬就抑——积贫积弱。”这是宋史学家张邦炜先生的感叹。我心有戚戚焉。
但是，如果用我前面提到的那些文明成就去衡量中国历史上的各朝各代，你也许就会发现，一直被贬低的宋王朝，无疑是文明成就最高的一个王朝，也没有之一。
宋朝的社会制度也比其他朝代更开明、开放。一个生活在宋代的人，在法律上没有贵贱之分，允许自由迁徙，出远门不需要带通行证、介绍信。如果他要是生活在汉代、唐代、元代、明代，想出趟远门都得在户口所在地开具一张介绍信，否则，过关时会被抓起来。
宋朝经济之繁荣恐怕连网上的“宋黑”都不敢公然否认。世界上第一张纸币诞生在宋朝；11世纪至13世纪的宋钱，是风靡东南亚的硬通货；在宋朝的大城市，出现了类似于有价证券交易中心的“交引铺”；宋朝的城市人口大约占总人口的20%，南宋时达到大约22.4%，而1957年时这个数据只有15.4%；宋朝的非农业税比例最高时接近85%，农业税变得微不足道，这是中国历史上绝无仅有的事情。
一千年前宋朝人建立的文明成就，是祖先留下的一笔珍贵遗产，不应该被今人遗忘。（ 吴钩先生 好一个宋朝 ）
朝代更迭时期的末世，百姓的惨烈痛苦，哪个朝代不是如此呢？ 安史之乱后，唐朝人口损失三千多万...
哈佛大学著名教授史蒂芬·平克统计了人类历史上死亡人口比例最高的18次战争，有了一个惊人的发现，按照全世界人口比例换算，最惨烈的战争不是人们印象中的第二次世界大战，而是中国唐朝的安史之乱，这场7年多的战争死亡人口高达3600多万人，其绝对值是第一次世界大战死亡人口的两倍还多。其绝对死亡人口仅次于二战死亡的5500万人口和蒙古西征死亡的4000多万人口，排在第三位。但是按照比例安史之乱是绝对的NO.1。
你可真能瞎编，郭守敬生于元太宗三年，让你安装改成北宋人。沾边沾的太远了。
另外 金元时期的河北数学家还有比较有名的 朱世杰，李治。
李治在元朝专门做学问，忽必烈请了几次都请不动，主要是李治在金朝为官，自认为是前朝金人，不愿意服务于元朝。但是李治 开创了的解决高阶方程的天元术相当厉害。
是啊，其实汉族很开明也包容，并不像满清那样守着什么祖宗家法。
郭守敬是元朝时期最著名的水利工程师、天文学家、仪表制造专家。这才是最重要的。
大家都是对历史感兴趣的爱读书的人。争论可以，人参公鸡的不要：）
这些年好像洗脑的是满清多么多么的伟大吧，他们的皇帝多么多么的好吧。一个极权登峰造极的体系，一个人人自认奴才的社会，一句话就能被砍头的时代有什么好的。
为什么会万邦来朝？不是唐朝大军逼境，强迫小国家来的。而是真正强大吸引万邦来朝。谁不慕强？（虽然我认为唐朝就是中国封建王朝衰落的起点）。
一个被外族随随便便就打趴，却自诩我经济好啊，社会宽松，这叫做自欺。没有自保能力的国家，就是一个弱国。不务实。
春秋战国，这种国家也不是没有，就被打趴了啊，被其他国家吞并了啊，根本存活不了。
宋朝本不应该如此孱弱。说到底就是相比外敌，君王更怕内部叛乱。一个文明开始积弱的象征就是君主被架空，被内部其他势力威胁。比如罗马王朝后期。要说错不能说是宋朝的错。唐朝后期就是如此。
宋朝为了避免被国内军事力量架空，设计上就重文轻武，一点点蚕食自己的武力。然后用歌舞升平麻痹老百姓，就跟唐朝安史之乱前期一样。奢靡，莺莺燕燕，开开心心，最终结果也跟安史之乱一样。唐朝安史之乱以后几乎再没有翻身。唐灭以后就是五代十国的乱世。到了宋，虽然表面统一，但是根子里其实已经坏了。所以维持几个皇帝北宋也就完了。
所谓宽松，繁荣，不过是虚华的障眼法。王安石变法的起因不就是想要改变嘛。虽然不得其法，但是很说明宋朝本身有着极大的问题。
有道是上梁不正下梁歪。不论是重武轻文还是重文轻武，这就是歪了。一上来就歪了，注定埋下了祸端。
宽松繁荣在一般的语境里，都是褒义的吧？ 怎么到您这里就成了虚华呢？ 对于饱经乱世苦楚的平民百姓来说，宽松繁荣相对自由的朝代，就是最适宜生存的时代啊。
无意与您争论：） 每个时代有每个时代的问题，政治的经济的文化的。
侯印国先生的宋朝人的日常生活，很值得一读。通过诗词的记载，作者带读者深入的了解了宋朝的市民生活，宋朝虽有靖康耻，犹未雪，但它仍是中国历史上文化经济高度发展的时期，宋王朝不崇尚武力，在宋朝文臣更有发言权，同时也不抑制商业的发展，这点和出身草根的朱元璋建立的明朝天差地别。宋朝有最早的纸币交子，出现了最早的证交所;宋朝的茶肆格外发达，大家顿顿离不开茶，也足以显示宋朝的物质极度繁荣，后期茶肆也成为大众信息集散地;宋朝以羊肉为尊，猪肉次之，牛肉最低，牛肉是政府禁止交易和宰杀的，因为要有耕牛务农;古代象征爱情的节日上巳节，后来演变成元宵节;宋朝还对弱势人群有强大的关怀政策，并且还有宠物医院等，对猫狗也视为家族成员。
完全是个人原因，南宋史我一直不敢读，是我自身的问题。小时候听评书岳飞传，留下了阴影； 就跟小学时候看红岩/ 烈火中永生一样，很恐惧。 ----
终于读完了张明扬先生的弃长安，除了时间线有点儿乱以外，文笔很好，我很喜欢他的写史的态度：我尽力克制对这群人的浓烈情感。没错，我对张巡与颜杲卿这样的人有着忍不住的关怀，对李林甫与杨国忠之流抱持天然的恶感。我会诚实地面对自己的好恶，但同样重要的是，每个历史写作者理应克制自己单向度道德批判的冲动。对，是克制，不是隐匿立场与判断：张巡对面可以站着并非兽性的敌人，李隆基身边更可以隐藏着雄才大略的颠覆者。伟大的司马光诚然爱憎分明，但他并不需要我们这些后人像他一样。
长安是盛世怒放之都，是乱世离散之城，是唐王朝由盛转衰的猝不及防。
大唐盛世在天宝十四载的轰然倾圮，是长安这座世界之都在渔阳鼙鼓声中的脆弱与窘迫无计，是李隆基君臣从自负颟顸到仓皇辞庙的骤然切换，是李林甫和杨国忠这两位宰相的逢君之恶，是杨玉环的“明眸皓齿今何在”，是太子李亨的隐忍与浮夸表演，是安禄山的胡旋舞与曳落河，是血色残阳中的张睢阳齿与颜常山舌，是李白、杜甫、王维等人的盛世求不得与乱世离散……
对，是一群人，是这群经历了从盛世到乱世转换的非常之人，从他们身上可以同时解释“盛世何以出现”与“变乱何以爆发”这两个问题。 在从盛世到乱世的猝不及防中，他们面临着各自的困境，有着不同的突围与选择。李白、杜甫、高适，这三人的命运都为这场皇室内争所深刻改变，或流放，或贬斥，或显达。就连成功的反叛者安禄山也有着自己的困境：信任自己的盛世君主老了，政敌杨国忠在邀宠之战中占得了上风。安禄山的人生突围是起兵，他赌对了，在洛阳抵达了人生巅峰，当上了大燕皇帝，但他也赌错了，称帝仅一年，就腹破肠流地暴毙于儿子安庆绪与近臣策划的宫廷政变中。
读安史之乱这段历史，你会始终被世间好物不坚牢的晦暗情绪所笼罩：当长安城的贵胄与小民们“斗鸡走犬过一生，天地安危两不知”时，乱世的鼙鼓声已在几千公里外敲响。
在大时代的丕变中，帝王、宠妃、储君、宰相、边将、诗人、宦官、枭雄、叛将、贰臣……每个人都深陷于走不出的盛世困境，每个人都在寻路突围，每个人都付出了自己的代价。
每个人都回不到长安。
请问哪个朝代亡国的时候没有被按在地上摩擦？ 就说多数人称道的强汉盛唐吧，怕是不知道汉武帝时期就导致近1/3人口死亡，汉帝国差一点点就亡在汉武一朝，汉武帝要下轮台罪己诏？李唐在安史之乱后藩镇割据混战，连李唐皇帝都被太监外戚毒死，何况平民？哪怕在和平时期，汉唐时期也有严格的身份制度，一朝为奴代代为奴，一代为匠，世代为匠。连出身富商的李白都不能考科举，平民百姓被限制在坊市之间，晚上一旦外出就被打死打伤。你是觉得平民百姓有多幸福？
我什么时候说郭守敬是北宋人？阁下的中文阅读水平有待提高
如果汉亡在汉武帝手里，汉朝也会跟宋朝一样被视为弱汉。至于说平民百姓有多幸福，宋朝繁荣的时候百姓是很幸福，但是被攻打下来以后过的又是什么生活？
秦朝统一六国，我相信秦朝的百姓不是六国百姓里幸福度最高的。但是一旦国破就会家亡。
我说的是外敌，如果皇帝无视百姓，也有短命的元朝，秦朝作为警示。
唐朝我个人觉得被过誉了。因为唐朝本来就是中国走下坡路的起端。
哪个朝代亡国没有被按在地上摩擦没错，就跟哪个人死的时候身体不差。但是20岁死和70岁死，以及100岁死是有区别的。
宋朝被灭之前被视为大国。而实际上内里已经腐坏了。这些表面的繁华就是表面的繁华，好比一个房子表面看着气派，有艺术分为，但是没过多久就塌了。一千多年以后，不需要住在房子里的人说，没塌之前挺好的呀。
你对唐宋的认知都是老一套的说法了。说得唐朝没被外族打翻一样.... 你知道中唐以后有多少外族节度使吗？知道燕云十六州是怎么失去的吗？
就说“万邦来朝”，唐代的万邦来朝和宋代有什么不同？这是唐代的朝贡制度和宋代流通四海的不同。唐朝万邦来朝是虚李唐之国库以结友邦，贴钱给小国鼓励效果来唐朝朝贡。宋代的流通四海是以平等的身份开展国际贸易，充实国库。在文化上，日本的东山文化直接受宋朝影响，禅茶花画在宋代经由发达的海上贸易和文化交流传到日本，成为日本文化核心。
赵宋帝国是当时的国际贸易中心，国际航运中心，甚至是国际金融中心，（例如宋朝不但有纸币流通结算还有期货交易了）。古希腊，古罗马也被野蛮人灭国，从此欧洲进入相对黑暗愚昧的中世纪。自古以来，文明国度被蛮族入侵导致灭国，是冷兵器时代的共点。难道现代欧美人会贬低希腊罗马，推崇野蛮人吗？为什么那么多中国人自己是韭菜却沉迷于一将功成万骨枯的帝王情结？如如果仅仅以武力侵占为评判标准，恐怕热兵器出现以前，只有野蛮才是先进了 LOL
没有一个朝代灭国是和平的，清末民初除外。难道你觉得明末混战死人少，满清入侵造成的屠城惨案妇孺皆知，满清不是外族？汉末三国战乱，接着五代十国，蛮族入侵后直接吃人不可怕？唐朝被吐蕃逼宫，被安禄山践踏被节度使卖给辽人等等，这些难道不是外族入侵？看看历代战乱死亡数字吧，汉唐明三朝死人都在宋之上。你们之所以觉得宋平民死亡多，是因为南宋文人敢发声能发声，天天念叨靖康耻，写诗填词纪念北宋流传至今，而除唐之外，秦汉明清敢写这些是灭九族。