Supreme Court restores Trump to ballot, rejecting state attempts to ban him over Capitol attack MARK SHERMANUpdated Mon, March 4, 2024 at 11:02 AM EST·6 min read WASHINGTON (AP) — The Supreme Court on Monday unanimously restored Donald Trump to 2024 presidential primary ballots, rejecting state attempts to ban the Republican former president over the Capitol riot. The justices ruled a day before the Super Tuesday primaries that states cannot invoke a post-Civil War constitutional provision to keep presidential candidates from appearing on ballots. That power resides with Congress, the court wrote in an unsigned opinion. Trump posted on his social media network shortly after the decision was released: “BIG WIN FOR AMERICA!!!”
supersleeper 发表于 2024-03-05 17:44 共和党选民今天采访中，一针见血给出了继续支持Trump的原因 Trump supporter in NC says he doesn't support Nikki Haley because she has no "balls to scratch." “All a woman’s good for in my book is having babies and taking care of the house."
Trump supporter in NC says he doesn't support Nikki Haley because she has no "balls to scratch."
“All a woman’s good for in my book is having babies and taking care of the house."
supersleeper 发表于 2024-03-05 17:44 共和党选民今天采访中，一针见血给出了继续支持Trump的原因 Trump supporter in NC says he doesn't support Nikki Haley because she has no "balls to scratch." “All a woman’s good for in my book is having babies and taking care of the house."
Trump supporter in NC says he doesn't support Nikki Haley because she has no "balls to scratch."
“All a woman’s good for in my book is having babies and taking care of the house."
是你没读宪法吧。14.3根本没写只能由Congress enforce, 事实上5个法官说是要国会立法，4个法官并不同意。14.3只定义qualification, 和35岁以下、归化公民不能选总统是一回事，后两者都要国会来enforce那才公平呢。相反的要国会投票才能make exception. No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice-President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.
Mediterranean 发表于 2024-03-04 13:02 是你没读宪法吧。14.3根本没写只能由Congress enforce, 事实上5个法官说是要国会立法，4个法官并不同意。14.3只定义qualification, 和35岁以下、归化公民不能选总统是一回事，后两者都要国会来enforce那才公平呢。相反的要国会投票才能make exception. No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice-President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.
Quote from the supreme 23-719 Trump vs Anderson:
Any state enforcement of Section 3 against federal officeholders and candidates, though, would not derive from Section 5, which confers power only on “[t]he Congress.” As a result, such state enforcement might be argued to sweep more broadly than congressional enforcement could under our precedents. But the notion that the Constitution grants the States freer rein than Congress to decide how Section 3 should be enforced with respect to federal offices is simply implausible.
扶苏 发表于 2024-03-04 13:16 Quote from the supreme 23-719 Trump vs Anderson:
Any state enforcement of Section 3 against federal officeholders and candidates, though, would not derive from Section 5, which confers power only on “[t]he Congress.” As a result, such state enforcement might be argued to sweep more broadly than congressional enforcement could under our precedents. But the notion that the Constitution grants the States freer rein than Congress to decide how Section 3 should be enforced with respect to federal offices is simply implausible.
Claypark 发表于 2024-03-04 16:19 拜登还能做，是因为比较容易控制，做奥巴马第三期的提线木偶。 另外，科罗拉多这些不让川参选这事，虽然表面上闹上了高院，其实民主党并没有真心认为这种能够拉川下马，只是变着不同的花样，file不同的lawsuite来给他设置障碍，尽可能的drain out his resources。
Supreme Court restores Trump to ballot, rejecting state attempts to ban him over Capitol attack MARK SHERMAN Updated Mon, March 4, 2024 at 11:02 AM EST·6 min read
WASHINGTON (AP) — The Supreme Court on Monday unanimously restored Donald Trump to 2024 presidential primary ballots, rejecting state attempts to ban the Republican former president over the Capitol riot. The justices ruled a day before the Super Tuesday primaries that states cannot invoke a post-Civil War constitutional provision to keep presidential candidates from appearing on ballots. That power resides with Congress, the court wrote in an unsigned opinion. Trump posted on his social media network shortly after the decision was released: “BIG WIN FOR AMERICA!!!”
🔥 最新回帖
多脑残啊。 觉得mixed 就能外貌完全本地化？ 本地化，是指像本地红脖子，还是像本地的印第安人啊。
本国这种几乎杀光了原住民，都是外来人的地方， 还外貌“本地化”？
我们加州，劳模最多，嫁娶两代劳模，估计后代确实能跟本地的劳模一样了。
不管你哪个无奈，我说的也依然成立，如果像你这样的父母多，那么你所说的肤色种族的问题就会一直存在，所以你的后代哪怕爱上了亚裔也只能无奈地嫁娶非亚裔，为了”融合“，因为像你这样的父母完全不管后代的感情，只管支持种族主义者，所以他们只能一代代面临无奈。所以，就别号称什么是为了后代少荆棘了。
另外，你先前明明是回复我说的为了混血沾沾自喜，你说是无奈，可见你说的不是搬来美国。
那就再解释一下吧：我说的无奈之举是离开中国移民美国这件事。
但是来了美国后，少数民族融合进主要民族是明智之举，否则每代后代都将面临你我自己面临的这个肤色歧视问题。
他想法多奇葩都不重要，他这一票和版上扭扭捏捏的"我不是川粉、只不过民主党太烂、所以要投川普"没有本质区别。
以前古早年代Hillary演讲时候不就有红脖大喊Iron my shirt嘛。我可以理解希拉里不甩掉克林顿。她们那个年代，和我们父母辈那种年代也有些类似，她妈妈也是忍辱负重挽留她那个有钱但是歧视妇女的爸爸，但是这样就给她创造了受教育的机会。她也无非是想尽量在现实里面找到一个道路。
🛋️ 沙发板凳
拜登下台就等着坐牢了。
当选过关，落选被关。川拜背水一战。
整个事情没有追 到底发生了什么
冻蒜是什么意思
还拼呢 经济不好 失业一塌糊涂 怕都不支持拜登了吧 连老牌巨富们 都开始转向共和党注资了 啧啧
连大英帝国都还是唱衰美国经济了 搞什么搞呀
这一年biden支持率下跌一是因为动用国家机器阻挠在野党候选人参选引起中间选民反感，二是因为支持/反对hamas导致民主党票仓分裂，没法两头讨好，这两个问题哪个换牛三都改变不了的，只能更差
湾湾说当选
我觉得主要是经济和滞胀 太吓人了 原来食品在消费品中可以忽略不计的 很多选民很现实 吃饱穿暖玩得开心的时候 可以给你讲点圣母 到了自家饭碗有问题的时候 就巴不得换个人或者党派试试 这就是美国人的秉性
美国去年经济还不好？ 西方国家里一枝独秀。
好不好 大家自己体会了 又不是我说了算 对吧
通胀是因为大撒币，如果你不熟悉牛三可以再去感受一下如果他上来会撒的更狠还是更收敛。
宪法哪条这么定的？明明是高院take an easy path判决14.3没法enforce，不愿意面对14.3到底适不适用Trump这个棘手的问题。
那就要回到为什么CO要把Trump从选票中除名开始说起了。那个除名如果一开始就没有legal ground，那高院也不用面对这个“棘手问题”了！
我提到宪法，通俗一点说就是，美国从建国以来，就是民选政府，大白话说就是选谁当政府官员由选民说了算。这是美国的立国根本啊。你一个州长凭什么把一个参选者从选票上除名啊？
说了半天，你不也是一个意思吗？宪法没明说，州里面就无权enforce了。讲好的州权呢？宪权没有明说堕胎权，那就归州权了。
科羅拉多州最高法院先前以川普違反憲法第14修正案第3款為由，禁止川普列名2024年科州選票，最高法院九位大法官4日全無異議，推翻這項裁定；川普隨後發文，稱此為美國的重大勝利。 有線電視新聞網(CNN)報導分析，大法官對科州選票案的裁決，將對其他州類似案件造成影響。川普競選團隊乘勝追擊，立即向支持者告知好消息並擴大展開選舉募款行動，直指民主黨以「瘋狂計畫」企圖將川普從選票除名，順便提醒支持者「明天就是『超級星期二』」。 川普辯護律師哈巴(Alina Habba)第一時間在X平台發文寫道：「最高法院今天的一致裁決告訴我們，美國人民的聲音不能被打壓，民主不能被阻止。」 哈巴發文寫道：「如同我先前所言，法律戰是站不住腳的，正當程序權利不能被否絕，身為人民的我們將在投票時做出我們的選擇。」 川普在真實社群(Truth Social)社群網站平台發文寫道：「美國的重大勝利!!!」
你应该没看法官写的意见吧。宪法14写的权力很明确给了congress。所以，州根本没有权限规定谁可以上选票，谁不可以。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/eVs2twt0bPU 里面的评论太好玩了～～～
白等老头一堆操作连老白都想他下去
是你没读宪法吧。14.3根本没写只能由Congress enforce, 事实上5个法官说是要国会立法，4个法官并不同意。14.3只定义qualification, 和35岁以下、归化公民不能选总统是一回事，后两者都要国会来enforce那才公平呢。相反的要国会投票才能make exception.
No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice-President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.
不需要法律专家，看过公民考试题也知道，州权是有limit的。至于你说的州权包不包括enforce 14.3，你得和9个大法官辩论了。
总统这活儿是多没吸引力，双方都推不出个青年才俊？还是根本就烂到根儿了，像样的人都找不到
还真不是一个意思。 我以为我讲的很通俗了，美国的宪法是政府官员由民选。那么每个候选人都有平等的机会竞争，最后由选民投票选出结果。但是，为什么CO可以决定在选票上除掉某个候选人的名字？那这个选举就没有百分之百的体现民意啊。因为有部分想选这个候选人的意见都没有机会被体现。 至于堕胎权，跟这个话题没有关系，就不在这讨论了。
美国奇葩的选票制度决定了，候选人们只要搞定几个摇摆州就行了。这些不让川普上桌的州，本来也不会赢。美国大选本质就是大多数人的意见就是个屁，不影响大局一毛钱
华人要想在美国出头，就需要集中到一两个州去，打个比方去占领中部北面两三个州，什么南北达科大之类的，形成多数，变成摇摆州，这样就有人重视你了
我不跟你辩州权有没有limit，我说的就是高院对州权的limit双标，堕胎权完全不考虑political consequences, 选举权就考虑了。我觉得不合理，你觉得合理，没必要互相说服。
你说的是选举过程适用于这事，我说的是candidacy qualification适用于这事(和35岁、归化公民不能选总统一回事)，那确实我们不在一个频率。
Quote from the supreme 23-719 Trump vs Anderson:
Any state enforcement of Section 3 against federal officeholders and candidates, though, would not derive from Section 5, which confers power only on “[t]he Congress.” As a result, such state enforcement might be argued to sweep more broadly than congressional enforcement could under our precedents. But the notion that the Constitution grants the States freer rein than Congress to decide how Section 3 should be enforced with respect to federal offices is simply implausible.
他儿子问题很大
一点不奇葩。兰州不喜欢选举要靠红州决定，同样红州不愿意选举靠兰州决定。那可不就靠摇摆州决定嘛。摇摆州之所以存在就是宪法给予美国各个州比较公平的结果。美国不是人多就赢。美国是replublic。也就是人少的人的意见也需要尊重。
而且，哪个州会成为摇摆州不是固定的。弗罗里达以前也是摇摆州，现在被归为红州。而Arizona以前是红州现在是摇摆州。
我觉得至少不能赢者通吃，红州蓝州的选民意见就完全不重要了，哪怕按普选票比例分选举人，虽然也是红州占优，也比现在总统候选人完全不管红州蓝州好。
你这贴的不就是高院对宪法的解读吗？我知道啊。
是的。“由摇摆州决定”这种说法显然是先射箭再画靶子的说法。关键在于“谁是摇摆州”
你变摇摆州啊，有人拦着你变摇摆州么？
你不是胡搅蛮缠吗？我们州是不是摇摆州是我一个人说了算吗？都是有政治历史背景说了算的。就因为我们州不是摇摆州，总统候选人完全不在乎我的票合理吗？版上不是一大帮讨厌民主党的加州选民吗，他们的票直接作废合理吗？
就是这么个理。铁杆蓝红根本没人理。反正总是一方铁定获胜。什么政策啥的管你有啥想法啊。还有摇摆州总是那么几个固定的外加一两个潜在的，50多个州绝大多数没人理
那么你是认为CO的决定是因为他不Qualify了？因为什么原因不qualify呢？候选人出现在选票上，不是选举过程中重要的一环吗？
但选个年轻的至少看起来像个正常人。我每次看拜登走路都胆战心惊的。
哈哈，记得那个贴。有链接吗，给大家来回味回味。
那是花街政府说经济好 普通美国人你问10个9个觉得日子没以前好
很简单，你这么想，你的选票被另外一个跟你相对立的选票抵消了。所以就是兰州选票抵消红州选票，你不能说他们没有被count 啊。而且选举人票是根据州的人口来的，很公平了，founding father 绞尽多少脑汁想出的这个办法呀 ！
md 关键他的副总统比他还要烂100倍
一个痴呆一个傻笑，尼玛绝代双骄啊
我也觉得奇了怪了，这么大的美国有这么多所谓的精英，怎么就没有年富力强的正常人成为有力的总统候选人呢？
股市这么高， 要床铺在台上， 川粉们不得吹上天了。
这有什么好奇怪的。 这种年富力强的人，犹太资本家不好管。选个傀儡多好
妈呀，赢者通吃就是抵消不掉好不？假如你们共和党候选人特别吸引中间选民，又巩固了基本盘，在德州拿到了90%的票，在加州也拿到了49%的票，guess what，他还是输给民主党候选人十票选举人(50票加州，40票德州)。
那总不能按popular vote？或者按比例分选举人票？估计更乱
不公平啊，明显是为了操纵选举只要控制两三个州就行了。大家都是美国公民，凭啥绝大多数蓝州和红州选民都是卖了孩子买猴，图个热闹。 既然是民主选举，选举人票就没有意义，应该一人一票统计总数
另外，科罗拉多这些不让川参选这事，虽然表面上闹上了高院，其实民主党并没有真心认为这种能够拉川下马，只是变着不同的花样，file不同的lawsuite来给他设置障碍，尽可能的drain out his resources。
开始政治迫害就意味着美国民主走向没落。
已经开始了吧。就从trump宣布参选以来，对他的诉讼雨后春笋般地冒出来。一百多年前马克吐温的竞选州长的即视感。这次干脆直接从选票上除名了，幸好高院坚持住了，要不然随随便便每个州都能把不喜欢的候选人从选票上除名，那民主灯塔就轰然倒塌了。
搞搞清楚，这事是共和党起头的。很多民主党都很反对，像纽森在加州就想方设法阻止跟进科州了，这事从上到下都是出自political reason而考量的。
https://huaren.us/showtopic.html?topicid=2998407
佛罗里达是怎么变红的？最近的各种政策直奔极右去了
变红和极右没必然联系，里根当时全美几乎全是红的
拜登这四年在台上都干了些什么，说他最差总统不足为过，不过不耽误他当选连任
了解一下gerrymandering
不懂就问，你说是共和党起头的，共和党把谁从ballot上面移除了？
从“通俄门”就开始，花了那么多纳税人的钱，把他拉出去听证，羞辱，最后呢？
希拉里那可是实实在在的邮件，白字黑字被抓到了
美国是个联邦，每个州都有自己的权利，按popular vote 就变成加州，纽约，德州人民选总统了，其他州没有发言权了，那人家干嘛加入联邦？
最近不少富人 都往佛罗里达跑了 房价直接涨了20%以上 版上有人知道 到底是怎么回事情吗
看来还是得回老本行去 感觉自己呆得傻掉了
都不用扯那么远 只要不是大黑料 最直观的就是经济不好 大家活不下去了 民众其实没有那么高的觉悟 就是看菜篮子和油价
估计纽约跑去的？纽约的法官那么判trump，估计有钱人人人自危。要么就是纽约治安恶化造成的？
科州搞川普是挺奇怪，反正川普在科州也没戏，这么滥用法律搞一次反倒给川普涨粉，不知道为啥，他们那么热衷于反向助选
我记得五年前佛罗里达是有大量空房的 有些手里有房的 就卖了 可是从去年开始 就开始抢房 还出现现金抢不到房的状况 tampa和迈阿密郊区的房子 飙升 keywest一晚hotel均价3000刀 不知道佛州到底发生了什么
经济好都体现在股市了 看看现在的物价和工资涨幅 普通民众真的没觉得经济哪好 都是肥了花街和把钱当数字的大佬
主党大力欢迎穆斯林，现在back fire了。
消耗Trump的财力人力让他无暇应对？
看看现在的物价、房价、油价，跟Trump时期相比，普通老百姓脑子清醒的都知道怎么选！政府借疫情大撒钱，我们这里的房价都超过了2007最高点，年轻人靠自己的收入买房简直成了遥远的梦，对他们太不公平了
下次法官判你偷窃杀人强奸的时候 你别嚷嚷 让我们看看你的高下 客观面对
佛州作为共和党完全执政的州，Desantis非常自豪不受民主党联邦政府影响，结果通胀全国第一...民主党这可拿不了credit 了吧
因为我不喜欢你，所以把你除名，这个算高下立现吗？
但真的要按游戏规则来玩
宪法就没有规定被起诉甚至被定罪的罪犯不能选总统，那就该按照规则来玩
何况川普还没有被审谳定罪
川普要是聪明，跟拜登总统辩论的时候就要表明这种政治迫害请到此为止。如果我再当选一定不会对拜登或其他政治人物搞这一套。这才是团结的做法。
川粉出来丢人了
不对,川粉不是说经济不好吗? 那咋佛罗里达经济好? 还是就红州经济好? 蓝州经济不行?