很简单，第一你自己确定一下你要多少保额，比如一百万，然后明确说明你其他啥都不要，只要life insurance，其他任何多加的feature比如投资也好，比如保费返还（return of premium）也好，guarantee你每年能回报多少也好，通通不要。就最基本的，你死了赔钱。然后随便找几个保险公司quote就行，这种基本的policy价格不会差很多的，贵的通通不要就行。 agent会忽悠你说贵有贵的各种原因，你别听忽悠选最便宜的就行。
当然。 我一般quote 10 pays and 15 pays with non-lapse rider. VUL/IUL还有accelerated death benefit/ long term care rider 我根本不关心保险的performance, 只关心payments付多少钱，最后一定我死了受益人拿到多少。就这两点 可是whole life的quote反而是最高的。我懂理论 但是不懂算法，所以一直不明白为什么是这样的
当然。 我一般quote 10 pays and 15 pays with non-lapse rider. VUL/IUL还有accelerated death benefit/ long term care rider 我根本不关心保险的performance, 只关心payments付多少钱，最后一定我死了受益人拿到多少。就这两点 可是whole life的quote反而是最高的。我懂理论 但是不懂算法，所以一直不明白为什么是这样的 MiniCorset 发表于 2023-11-07 22:09
no lapse rider本身就是个挺贵的rider啊。 long term care rider也不便宜。这些各种各样的rider都是有价格的。 另外whole life本身就是不便宜啊，你想想人都是要死的，你死了了保险公司一定要赔付的，那他不收你premium他怎么挣钱呢？ 话说你为什么要买wl或者ul呢？我前面也说了除非你有estate planning需要，普通人没必要买这些保险的。
no lapse rider本身就是个挺贵的rider啊。 long term care rider也不便宜。这些各种各样的rider都是有价格的。 另外whole life本身就是不便宜啊，你想想人都是要死的，你死了了保险公司一定要赔付的，那他不收你premium他怎么挣钱呢？ 话说你为什么要买wl或者ul呢？我前面也说了除非你有estate planning需要，普通人没必要买这些保险的。 czcat 发表于 2023-11-07 22:22
我是因为你说自己是精算师 所以特别想请教你这个问题 你在第一楼说whole life最便宜 可是我quote的时候whole life的premium事实上要比VUL和IUL的贵。我quote的不止一家，是市面上最大的几家保险公司。prudential，mass mutual，Lincoln, John Hancock 等等我都有quote 还有，long term care/accelerated death benefit rider肯定要钱，所以已经体现在premium里面。as long as non-laspe rider is in place, 我交完10或者15 payments就不管了，等着死了孩子拿钱了 我买的原因很简单 如果我一年交一万多交满10年 我小孩在无论我什么时候死 都能拿100万。如果我中间qualify for long term care，我可以提前把这一百万拿出来做long term care用途，每个月好像maximum benefit是4万 请你告诉我 我做错了吗？
no lapse rider本身就是个挺贵的rider啊。 long term care rider也不便宜。这些各种各样的rider都是有价格的。 另外whole life本身就是不便宜啊，你想想人都是要死的，你死了了保险公司一定要赔付的，那他不收你premium他怎么挣钱呢？ 话说你为什么要买wl或者ul呢？我前面也说了除非你有estate planning需要，普通人没必要买这些保险的。 czcat 发表于 2023-11-07 22:22
首先我先说明我说的保险都是人寿类别的，不包括任何非寿险（比如房屋汽车umbrella之类的，这些都是属于完全不同的保险范围我这里不讨论）。
我简单的说一下人寿保险公司是怎么赚钱的。保险公司挣钱分两个大类。
第一是通过underwriting margin，简单来说就是如果保险公司算出来你大概是80岁死而你死的晚了，他就挣到钱了（一个例子，不是所有保险产品都是这样算的）。这当然是不只算你一个人而是精算师在一个很大的population上算的。这个margin一般来说在寿险上是比较低的因为每个公司的精算师水平都差不多，所以没有啥secret sauce可以让一个公司算的就是比别的公司准很多。
第二就是大家交的保费保险公司拿去投资，然后返还一部分给受保人，剩下的就是保险公司收入，叫spread。这部分是人寿保险公司最大的收入。
那很简单一个道理就是，你交的保费里面，保费越高，那越大一部分就是给保险公司挣spread。那具体这个spread是什么意思呢？大家也知道很多保险会说我们保证你的收益是3%（举个例子），然后保险公司拿去投资（有限制的投资一般都是债券不能投股票），他挣了5%，那剩下的2%保险公司就拿了。那问题就是，这都是很简单的投资，那为啥大家不自己拿这个钱去投资挣5%呢？而且以保险一般都是非常长期（20年以上），那其实自己去定投股市ETF，基本年化7%也是不难的。
所以市场上各种term life, whole life, UL ,VUL各种各样的保险里，我只会买两种： 第一就是term life，这个对任何有孩子的家庭都是有必要的，而且也便宜，因为保险公司在term life上几乎挣不到spread，大家可以找最便宜的放心买。注意不要买任何rider，比如return of premium，再好听都别买。只要记住你保费越高，就是给保险公司多挣钱。最基本的意外死亡给你保费这个feature是非常便宜的！ 第二我不推荐但是如果真的有需要的话，可以买最便宜最简单没有任何investment option没有任何guarantee的whole life。因为可能有人的确怕老了买保险太贵或者一定想要留点保费给后人的，那也可以，就买最最简单的。again这种虽然比term贵不少但是绝对不会太贵。
其他任何保险经纪跟你说的再天花乱坠也好，只要记住一点，你交的任何多出来的保费都是给保险公司挣spread的。而如果你自己去定投绝对比保险公司多很多。
另外有一些exception我也要说清楚： 第一就像隔壁帖子说的，如果你的net worth很高，有tax planning / estate planning的需求，那请找wealth manager讨论，我说的这些不一定对你适用。我说的这些都是面对普通挣工资的中产。 第二就是annuities也是一个坑很多的地方，也非常复杂，但不是这么简单可以说明白，推荐如果要买多找不同的人问问。以目前的trend来说，十几年前的annuities很多都是划算的但是现在的越来越不划算了。
🔥 最新回帖
Life的精算这两年才兴起的？我二十年前上学的时候就有认识的人做life精算。你张口就胡言乱语。你当真不是老鼠会的？
愿意吃亏可以停
前几年的保费是在补贴后几年的保费 停保就亏大
比如说第一年保你你还年轻其实只需要$100 第二十年保你你老了需要$1000
保险公司会让你平均每年交$550
要是交了一年就停了 就相当于你亏了$450
？？term不是想停就停了么？反正只保死亡，也不保疾病。
Term也一样 前几年的保费是在补贴后几年的保费 停保就亏大
我是打算买term，为了万一我出了啥意外，给我父母留点钱养老，不是为父母买保险。 也不是为了最后几年的。
🛋️ 沙发板凳
人寿保险就是金融游，由于保险公司抽头，其实是负和游戏。 你觉得赚了便宜，就意味着其他人吃大亏。 谁能保证在自己就是赚便宜的人呢？
任何精算都不是为了保证参保户利益，精算是为了把骗局做的更逼真，吸引更多人参加赌博。
underwriting margin 这个群体的预期寿命是按种族算的吗？ 还是统一的？ 如果是统一的， 是不是亚裔就吃亏了？ 比如说人均75 亚裔90 亚裔按照75岁就死付的保费 结果一直不死拿不到身故赔偿金。等90死了拿到的时候 第一已经贬值得不成样子了， 第二又多交了15年保费？
如果像楼主说的，那根本就不要instutional investors。 实际上retirement money都是instutional investors在管理。要这样，银行也不要开了，自己找个项目贷款给他一下就可以了。
在保险公司工作十多年了的人说这话，挺掉价的。
那你最后做了什么？
这个每个公司都不太一样所以没有简单回答。你如果觉得你一定比一般人活得更长那technically的确你比活得短的人亏。 但是保险的很大一方面不就是保意外吗，所以你总是要让保险公司赚点钱对吧。underwriting margin我觉得是可以接受的利润，因为我自己挣不了这个钱，而他也的确对我有用（大部分人买保险不就是为了死后家人有保障吗）。这个钱是值得付的。
所以我也不觉得老人一定要买保险啊。
这个每个公司应该是一样的 因为保险公司都想赚钱 肯定race based underwriting 能让他们更精确的定价 所以能赚更多的钱
只不过后来民权运动种族平等 不知道race based underwriting有没有在寿险领域被禁止 我知道在其他某些险种禁止了
保险经纪请别来杠了。保险公司只能投fixed income而retail investor可以自己定投股票ETF这一点就已经是非常大的difference。你问问大部分买保险的人现在都一般都没到retirement age，同样10w美金美金定投20年你是愿意投国债还是S&P。
也拜托不要把保险跟pension/retirement asset搞混。投资时间和理念都完全不同。
散户买大盘etf投资股市比如spy dia，能beat 90%+ active funds。而且你第二段纯属偷换概念，人家楼主说保险公司黑心，你扯到机构投资和银行干嘛呢？
传统上有些东西是OTC交易，只有 institutional investors 能通过structuring desk实现。但是现在不一样了，很多类似产品被ETF化，普通人都可以自己买。一个简单的例子：IUL提供设定的 participation / floor / cap， 以前必须OTC产品，现在 Innovator and First Trust都有ETF可以实现。IUL每年扣掉１个百分点，而这些ETF的管理费用要低得多。
保险公司的资金pool的确可以access一些一般人access不到的投资对象，但这不意味通过保险公司来‘投资’是一个明智的选择。
一般人没有必要走保险公司的产品来投资赚钱，相较于管理费，局限，外头有大把的更好更灵活的选择。
个人投到保险公司里的每一分钱，如果都用在对抗死亡风险，而不是用在保险公司投资返还上，对于个人的收益才是最高的。
可惜，很多人会被这些话术吸引： 你现在每年投一万块钱，连续投十年，等你六十岁时，就算没出险，我们也保证给你返十万。 你每年投一万，一直投到六十岁，到时候你保险的现金价值按这个公式算就有近百万，给你后代还能免遗产税blahblahblah……
先赞后看
long term care坑也不少，但是有刚需的话可以买。推荐多找几家多比较，最重要的是不要买任何投资属性的policy。具体公司就不推荐了因为我不是卖保险的。
这也是我做了好多功课得出的结论
建议楼主单开一贴说说annuities。
S&P 500 过去7年是两位数增长 annualized https://dqydj.com/sp-500-return-calculator/
我帖子最后说了annuities跟普通人寿保险不一样，更加复杂，并没有说不好。
现在利率高的时候能lock一个好的guarantee rate的确是不错的。你这个lock不也只有7年吗。你看看哪里有给你lock30年guarantee 6%的。08年以前我见过，现在没有哪家敢这么搞的。
annuities不太好讲因为很复杂而且不能一刀切地说哪些产品好哪些产品不好。
自从考了第三门还是第五门精算考试讲保险公司怎么赚钱的之后我就再也没对市场上五花八门的保险动过心，老老实实跟公司买个term就好。
为什么要跟公司买term 你公司的人比你年轻健康你能在rate上占便宜？ 换工作怎么办
可能是第五门。我考了4门，不记得有讲保险公司怎么赚钱。
现在的趋势就是cut out the middleman. 比如以前retirement money都是像teacher’s pension fund一样是institutional investors 管理的。现在大家都看到了，大部分人都没有pension了。自己管自己的401k.很多人就买个index fund甚至有人希望/已经买individual stocks. 以前所有人的股票都是fa管的。现在有几个有股票的有fa.
任何带有投资性质的都没有必要买，干嘛让保险公司拿我的钱去投资，他拿我的钱去投资，赚到钱很大部分还是它们的佣金服务费，我自己去投资不就行了。
不按种族算，否则会被告，所以是的，亚裔寿命长，概率上吃亏的。不住在危险区，不干危险事，死亡概率差一倍还不止。
我以前也不保自己车 觉得自己可以self insure 后来车被撞了 费了九牛二虎之力跟对方保险公司交涉 找警察 找regulator 威胁要上庭 才要到赔偿 然后我改变主意了 还是买全保方便
除非你打算被撞了就自认倒霉 或者你有很多时间自己去搞对方保险公司 或者你有专门的律师团队比买保险还划算， 那你还是买吗
不知道保险公司的死亡概率模型里面的其他因素是否完全解释了亚裔寿命长这个统计事实。 比如说，假设法律禁止考虑种族，但可以考虑职业，居住地点，收入，婚姻状态等因素， 这些所有因素完全相同， 但不同种族的两个人 ，死亡概率是否一样？
伞险 车加上必须全保啊。
第一保险免税这件事自己开公司才有用，而且不是哪里都可以。我说的是面对普通工薪中产的建议。
另外就是定投股市ETF不难，起码比去比较各种保险公司的policy外加搞明白坑容易很多。而在过去几十年里，但凡你是定投超过一定年限的，不要自己瞎折腾，股市收益绝对超过保险。
房屋贷款会算数的人都知道leverage的好处，跟保险的坑完全不是一个概念。
whole life本身就带投资性质了吧，不便宜啊
很简单，第一你自己确定一下你要多少保额，比如一百万，然后明确说明你其他啥都不要，只要life insurance，其他任何多加的feature比如投资也好，比如保费返还（return of premium）也好，guarantee你每年能回报多少也好，通通不要。就最基本的，你死了赔钱。然后随便找几个保险公司quote就行，这种基本的policy价格不会差很多的，贵的通通不要就行。
agent会忽悠你说贵有贵的各种原因，你别听忽悠选最便宜的就行。
老人买保险是不是催自己的命啊？有个人等着你死了好拿钱啊
那我也认真回复你一下，你说的税务优惠是什么，如果指的是保单赔付不用交遗产税，那没错，这的确是买保险一大原因。但是这属于estate planning 范围，这个钱你自己是拿不到的。所以这不是你自己存钱的税务优惠。
如果你说存钱有税务优惠，那你可以比较一下如果你自己定投的portfolio，你退休后是准备靠capital gain还是拿dividend，两种税务不一样。
如果靠保险投资，在你死之前拿钱只能靠policy loan或者collateralize policy向银行贷款。的确是没有税务，但是这两种方式本质意义上是贷款所以有利息，而这个利息是一直要还的。在前10年超低利率的环境下利息的确不多，但是你怎么确定你退休以后一定是低利率环境呢。如果高利率环境你根本借不出多少钱来。所以这么多的uncertainty和restriction比起一个需要交税但非常liquid且flexible回报还更高的brokerage account，我觉得选哪个不用说吧。
说到底保险作为estate planning用途来说是有用的，但是作为存钱或者投资手段是非常inefficient的。这是为什么在主贴说我不买任何投资类保险。
你确定你quote的whole life是最最基本且没有任何rider的么？很多whole life都会加杂七杂八的功能。
另外你跟vul比较的时候，是比较了一模一样的payment period以及death benefit吗？
要说明白的一点是，whole life一般来说保费固定不会改了，vul经常会忽悠你”过了多少年你的账户就足够有钱不用交保费了”，但你要知道这只是一种可能性而不是guarantee的。
说到底所谓的cost of insurance，也就是在你现在这个年龄需要交多少钱才能保障在你死的时候给多少钱这一个最基本的feature，不管在哪个product里面都是差不多的，不太可能出现差很多的情况。所以如果差很多，那一定是有人在忽悠你了。
不是 因为你买了保险公司就希望你一直不要死 不要领钱
就算有一两个人（亲属受益人）希望你早点死 他们个人能量肯定怼不过保险公司
所以你买了保险就是保险公司给你保驾护航让你万寿无疆
我好像没看到市场上有啥都没有的wl. 最最简单的也会有个guaranteed return.
唯一可能划算的是保险公司投资赚钱不交税，你赚了钱要交税。你和保险经纪能一起分省的税钱。但这也只是理论上。
你看下我68楼的回复。
因为啥都没有的wl不挣钱呀，所以保险公司怎么都要多塞点东西进去。所以我其实不太推荐买wl的。
作为学过也教过life insurance的大学老师，我也认同楼主说的。
Mark…
不会啊。 我觉得什么都没有的wl 跟guarantee return 的wl 挣的钱应该是一样的。就是不太好卖。guarantee return 的数字比较好看。分红的那种也可以转嫁一部分风险。 比如我问过那种纯guarantee death benefit,经纪说没有，有个差不多的，mass mutual whole life 100. 假如买25mm，每年交30万，一共交到100岁。完全没有affordable. 活到一百岁比那种guarantee 2% return 20 pay的，交的还多。 我同意你。我觉得wl 就是一个estate planning tool.保险经纪卖给没有estate tax need 的客户很不道德。 不过历史来说80年开始estate tax exemption 都是不高的。可能历史受众也是比较多的。
谢谢分享。
当然。 我一般quote 10 pays and 15 pays with non-lapse rider. VUL/IUL还有accelerated death benefit/ long term care rider 我根本不关心保险的performance, 只关心payments付多少钱，最后一定我死了受益人拿到多少。就这两点 可是whole life的quote反而是最高的。我懂理论 但是不懂算法，所以一直不明白为什么是这样的
no lapse rider本身就是个挺贵的rider啊。 long term care rider也不便宜。这些各种各样的rider都是有价格的。
另外whole life本身就是不便宜啊，你想想人都是要死的，你死了了保险公司一定要赔付的，那他不收你premium他怎么挣钱呢？
话说你为什么要买wl或者ul呢？我前面也说了除非你有estate planning需要，普通人没必要买这些保险的。
还有一个是这个rider我们不需要一买一辈子… 这个自由是买了保险就失去的
我是因为你说自己是精算师 所以特别想请教你这个问题 你在第一楼说whole life最便宜 可是我quote的时候whole life的premium事实上要比VUL和IUL的贵。我quote的不止一家，是市面上最大的几家保险公司。prudential，mass mutual，Lincoln, John Hancock 等等我都有quote
还有，long term care/accelerated death benefit rider肯定要钱，所以已经体现在premium里面。as long as non-laspe rider is in place, 我交完10或者15 payments就不管了，等着死了孩子拿钱了
我买的原因很简单 如果我一年交一万多交满10年 我小孩在无论我什么时候死 都能拿100万。如果我中间qualify for long term care，我可以提前把这一百万拿出来做long term care用途，每个月好像maximum benefit是4万 请你告诉我 我做错了吗？
LTC rider的 premium是终身不变的吗？
你确定你quote都是0 return吗？ 我觉得wl 或多或少会给你一点。 不过我个人感觉vul/iul price no lapse guarantee rider和 wl那种guarantee 在pricing 的时候不一样。
我的意思是 我不相信保险公司给我说的所谓的return。那些都是illustration 骗人的 没人敢保证 我只关心我死了拿多少，生前付多少钱。如果我只看performance，我就不买保险了。 保险对我来说 就是要看guarantee我什么东西 我觉得值不值得