作为一个在保险行业工作十多年的精算师来说说为啥我不买大部分人寿保险

我的意思是 我不相信保险公司给我说的所谓的return。那些都是illustration 骗人的 没人敢保证 我只关心我死了拿多少，生前付多少钱。如果我只看performance，我就不买保险了。 保险对我来说 就是要看guarantee我什么东西 我觉得值不值得
MiniCorset 发表于 2023-11-07 22:59

最简单的wl都是有guaranteed return的啊。 我是跟你解释为什么你quote出来的wl贵，是因为它有guaranteed return. 所以you are not comparing apples to apples.

人寿保险就是金融游，由于保险公司抽头，其实是负和游戏。 你觉得赚了便宜，就意味着其他人吃大亏。 谁能保证在自己就是赚便宜的人呢？
任何精算都不是为了保证参保户利益，精算是为了把骗局做的更逼真，吸引更多人参加赌博。
laohua001 发表于 2023-11-07 10:47

这话说得有点难听。人寿保险的根本难道不是在死的时候给家人留一点钱吗？怎么吃大亏啊？我看见买10M寿险的人，交了一年两年保费，死了。10M啊，感觉赚大发了。

我是因为你说自己是精算师 所以特别想请教你这个问题 你在第一楼说whole life最便宜 可是我quote的时候whole life的premium事实上要比VUL和IUL的贵。我quote的不止一家，是市面上最大的几家保险公司。prudential，mass mutual，Lincoln, John Hancock 等等我都有quote
还有，long term care/accelerated death benefit rider肯定要钱，所以已经体现在premium里面。as long as non-laspe rider is in place, 我交完10或者15 payments就不管了，等着死了孩子拿钱了
我买的原因很简单 如果我一年交一万多交满10年 我小孩在无论我什么时候死 都能拿100万。如果我中间qualify for long term care，我可以提前把这一百万拿出来做long term care用途，每个月好像maximum benefit是4万 请你告诉我 我做错了吗？
MiniCorset 发表于 2023-11-07 22:30

我不想误导你啊，我说的whole life应该是最便宜是建立在没有任何rider，最最basic的保险本身来说，相比其他的应该便宜。但是问题是现在市面上估计很少见最basic的whole life了。
你说的这个whole life with no lapse rider，要搞清楚比如那个no lapse guarantee，到底是怎么算的，怎么才算是in place呢，有什么事情会导致这个guarantee失效呢？
另外你说的这个vul更便宜是什么意思呢，是指同样death benefit是100w，vul的premium比wl的更低？但vul的cash value是会波动的，而且vul的premium不是guarantee的。他现在跟你说一年给一万不代表一直都是一年一万啊。

最简单的wl都是有guaranteed return的啊。 我是跟你解释为什么你quote出来的wl贵，是因为它有guaranteed return. 所以you are not comparing apples to apples.

大衣被禁 发表于 2023-11-07 23:07

你意思是 这些wl guaranteed return, 能让我死后，本来的1百万death benefit变成2百万？ 如果不会，最后还是拿1百万，而我中间也不打算borrow出来 那这个return对我来说有什么意义呢？ 就像VUL跟者market一年10% return，IUL 有cap 8-10% return，如果我死的时候 大概率是拿guaranteed的那一百万，这些中间分红啊 增值啊 对我有什么意义？

作为。。。精算师。。。 咳咳 我认识的精算师一把 当高管的总精的也好几个了 拿从业这个当招牌 真的没必要 每个人都有价值观 教不来

我不想误导你啊，我说的whole life应该是最便宜是建立在没有任何rider，最最basic的保险本身来说，相比其他的应该便宜。但是问题是现在市面上估计很少见最basic的whole life了。
你说的这个whole life with no lapse rider，要搞清楚比如那个no lapse guarantee，到底是怎么算的，怎么才算是in place呢，有什么事情会导致这个guarantee失效呢？
另外你说的这个vul更便宜是什么意思呢，是指同样death benefit是100w，vul的premium比wl的更低？但vul的cash value是会波动的，而且vul的premium不是guarantee的。他现在跟你说一年给一万不代表一直都是一年一万啊。


czcat 发表于 2023-11-07 23:11

精算师不需要知道non lapse rider？就是你按照contract上的交满了 只要中间不拿钱出来 不管这个product怎么运作 只要保险公司不倒，中间就不再交钱了，死了就一定拿death benefit。我confirm了几次。
是的，同样death benefits，按10 payments 算，IUL最便宜 但是没有non lapse rider，也就是说 运作不好的话 可能70多岁还要往里面交钱。VUL稍微贵一点，但是有non lapse rider。WL是最贵的。
10 pay 不是精算师算出来 每年付多少数额 同样数额付10年吗？怎么又变成premium不guarantee的？lz啊 我都不是做保险的 可是为什么却觉得你对基础知识知之甚少呀

你意思是 这些wl guaranteed return, 能让我死后，本来的1百万death benefit变成2百万？ 如果不会，最后还是拿1百万，而我中间也不打算borrow出来 那这个return对我来说有什么意义呢？ 就像VUL跟者market一年10% return，IUL 有cap 8-10% return，如果我死的时候 大概率是拿guaranteed的那一百万，这些中间分红啊 增值啊 对我有什么意义？
MiniCorset 发表于 2023-11-07 23:11

对啊。 你看wl illustration guaranteed benefit就是guaranteed return 造成的。就是如果你活到100岁，本来保了100可以拿200百。

那我也认真回复你一下，你说的税务优惠是什么，如果指的是保单赔付不用交遗产税，那没错，这的确是买保险一大原因。但是这属于estate planning 范围，这个钱你自己是拿不到的。所以这不是你自己存钱的税务优惠。
如果你说存钱有税务优惠，那你可以比较一下如果你自己定投的portfolio，你退休后是准备靠capital gain还是拿dividend，两种税务不一样。
如果靠保险投资，在你死之前拿钱只能靠policy loan或者collateralize policy向银行贷款。的确是没有税务，但是这两种方式本质意义上是贷款所以有利息，而这个利息是一直要还的。在前10年超低利率的环境下利息的确不多，但是你怎么确定你退休以后一定是低利率环境呢。如果高利率环境你根本借不出多少钱来。所以这么多的uncertainty和restriction比起一个需要交税但非常liquid且flexible回报还更高的brokerage account，我觉得选哪个不用说吧。
说到底保险作为estate planning用途来说是有用的，但是作为存钱或者投资手段是非常inefficient的。这是为什么在主贴说我不买任何投资类保险。
czcat 发表于 2023-11-07 19:19

它的名字就是叫保险。所以保障避险功能肯定是第一位。 但做为一个综合性的产品，好处也是综合性的。它的存在肯定🈶️它的道理。 “如果自己有理财的办法。。”等等等等，所有追求高收益的理财，最终都是和风险相连。看起来很简单的事，能做好的人并没有想象那么多。

我也有wl with LTC , 需要付15年，我已经付了10年了。我就当savings，也有ETF, 401K, 529. 实在是不想投资房，又没别的可买的。

对啊。 你看wl illustration guaranteed benefit就是guaranteed return 造成的。就是如果你活到100岁，本来保了100可以拿200百。
大衣被禁 发表于 2023-11-07 23:24

我之前问过好几个保险经纪（真正的给financial institution里面做estate planning的） 都很老实跟我说 不管多好的performance 基本上不太可能死后能拿到比guaranteed death benefits更多的proceeds。他们没必要骗我
如果illustration上都是天花乱坠 说保100最后你能拿2，300，基本上是老鼠会的illustration动手脚骗你的

我之前问过好几个保险经纪（真正的给financial institution里面做estate planning的） 都很老实跟我说 不管多好的performance 基本上不太可能死后能拿到比guaranteed death benefits更多的proceeds。他们没必要骗我
如果illustration上都是天花乱坠 说保100最后你能拿2，300，基本上是老鼠会的illustration动手脚骗你的
MiniCorset 发表于 2023-11-07 23:32

我没有跟你谈performance.我说的是guaranteed benefits. Wl是会增加的。

我没有跟你谈performance.我说的是guaranteed benefits. Wl是会增加的。
大衣被禁 发表于 2023-11-07 23:34

理论上 这几个都是可以按照performance 抬高cash value 进而step up会增加death benefit 但是我不认为现实可以 尤其是后面的cost of insurance 会越来越高。 我的目标很简单 花最少的钱，拿到guaranteed的death benefits，说交几个payments就交几个，交完绝对别再找我要钱。只要满足这些，不管wl，vul，iul，哪个便宜我就去哪个。 所以我特别好奇精算师不应该从IRR的角度去考虑选什么吗 怎么扯到其他的呢

它的名字就是叫保险。所以保障避险功能肯定是第一位。 但做为一个综合性的产品，好处也是综合性的。它的存在肯定🈶️它的道理。 “如果自己有理财的办法。。”等等等等，所有追求高收益的理财，最终都是和风险相连。看起来很简单的事，能做好的人并没有想象那么多。
Momo99 发表于 2023-11-07 23:28

我觉得czcat的意思说的很清楚了. 你所说的"存在即合理" 并不等于“存在即对所有人合理" 好比一把重达100斤的大铁锤作为兵器存在很不合理, 因为大部分人抡不动或抡起来累个半死。它为什么会存在?因为有天生神力的人能抡得动, 而在这少数人手中它确实是破重甲的利器. 说到投资型寿险，如果你是高净值人群有财产规划需求，它是大杀器 如果你跟大多数读者一样是W2中产，它是得不偿失的累赘

精算师不需要知道non lapse rider？就是你按照contract上的交满了 只要中间不拿钱出来 不管这个product怎么运作 只要保险公司不倒，中间就不再交钱了，死了就一定拿death benefit。我confirm了几次。
是的，同样death benefits，按10 payments 算，IUL最便宜 但是没有non lapse rider，也就是说 运作不好的话 可能70多岁还要往里面交钱。VUL稍微贵一点，但是有non lapse rider。WL是最贵的。
10 pay 不是精算师算出来 每年付多少数额 同样数额付10年吗？怎么又变成premium不guarantee的？lz啊 我都不是做保险的 可是为什么却觉得你对基础知识知之甚少呀
MiniCorset 发表于 2023-11-07 23:19

不好意思哦，我对no lapse guarantee比较sensitive因为的确见过保险公司用各种手法来void no-lapse policy的，这跟精算没关系，跟保险公司的运作手法有关系。当然不是每个保险公司都这么黑。
VUL是非常flexible的policy，有guarantee premium也有不guarantee premium的呀。每个公司都不太一样啊。
我的确也没办法给你买哪个保险的建议因为在没看完整的documents的情况下，很难apples to apples比较不同类型的policy啊。
你也看到我的帖子是在说一个非常high level的为什么我不买保险。怎么就变成我得给你推荐什么保险好了呢。

我之前问过好几个保险经纪（真正的给financial institution里面做estate planning的） 都很老实跟我说 不管多好的performance 基本上不太可能死后能拿到比guaranteed death benefits更多的proceeds。他们没必要骗我
如果illustration上都是天花乱坠 说保100最后你能拿2，300，基本上是老鼠会的illustration动手脚骗你的
MiniCorset 发表于 2023-11-07 23:32

听说whole life premium 不变，但最贵，一年可能一万，可以分10年，20年30年付清。如果保100万death benefits, 如果cash value 达到2百万(应该达不到，return不高），多余的cash value 必须生前要cash out, 否则就归银行了。cash out也是以loan的方式，可能还要交税，交费。如果cash out过多，必须还回去，不然可能保险会lapse。 所以继承人最多只能拿death benefits. 这个理解不知对不对？

不好意思哦，我对no lapse guarantee比较sensitive因为的确见过保险公司用各种手法来void no-lapse policy的，这跟精算没关系，跟保险公司的运作手法有关系。当然不是每个保险公司都这么黑。
VUL是非常flexible的policy，有guarantee premium也有不guarantee premium的呀。每个公司都不太一样啊。
我的确也没办法给你买哪个保险的建议因为在没看完整的documents的情况下，很难apples to apples比较不同类型的policy啊。
你也看到我的帖子是在说一个非常high level的为什么我不买保险。怎么就变成我得给你推荐什么保险好了呢。
czcat 发表于 2023-11-07 23:43

我本来只想问问为什么我遇到的whole life更贵，没事，以后我再去figure out。

听说whole life premium 不变，但最贵，一年可能一万，可以分10年，20年30年付清。如果保100万death benefits, 如果cash value 达到2百万(应该达不到，return不高），多余的cash value 必须生前要cash out, 否则就归银行了。cash out也是以loan的方式，可能还要交税，交费。如果cash out过多，必须还回去，不然可能保险会lapse。 所以继承人最多只能拿death benefits. 这个理解不知对不对？
brookeyang 发表于 2023-11-07 23:43

只要从cash value拿钱了，non-lapse rider就作废了。所以我对cash value不看重
怎么说呢 我有听说过专门给那些executives设计的build up cash value的policy，主要是为了borrow出来的时候很强的tax benefits，太复杂了，每年也要很多钱，我就觉得跟我没关系，是别人的事。
我也听说过有的borrow太多，自己欠自己的保险很多钱，不还就lapse了，反而最后要交一大笔的tax。
太复杂的，有risk的，我就不想去碰了。我就只要我想要的

只要从cash value拿钱了，non-lapse rider就作废了。所以我对cash value不看重
怎么说呢 我有听说过专门给那些executives设计的build up cash value的policy，主要是为了borrow出来的时候很强的tax benefits，太复杂了，每年也要很多钱，我就觉得跟我没关系，是别人的事。
我也听说过有的borrow太多，自己欠自己的保险很多钱，不还就lapse了，反而最后要交一大笔的tax。
太复杂的，有risk的，我就不想去碰了。我就只要我想要的


MiniCorset 发表于 2023-11-07 23:56

whole life 之所以贵，是因为人总会死的，death benefits 必须付出。所以monthly premium贵。 各种cash value画大饼，就是要收更多premium, 借你的钱去赚钱。
20年term， 30年term人不见得会挂，所以便宜。

我觉得czcat的意思说的很清楚了. 你所说的"存在即合理" 并不等于“存在即对所有人合理" 好比一把重达100斤的大铁锤作为兵器存在很不合理, 因为大部分人抡不动或抡起来累个半死。它为什么会存在?因为有天生神力的人能抡得动, 而在这少数人手中它确实是破重甲的利器. 说到投资型寿险，如果你是高净值人群有财产规划需求，它是大杀器 如果你跟大多数读者一样是W2中产，它是得不偿失的累赘
lhrh98 发表于 2023-11-07 23:43

人寿保险绝对不只是税务规划。当然税务规划是其中一个重要作用。 用一百斤锤子来比较人寿保险并不妥当。为了投资回报最大化把这部分钱都用来定投ETF？就问问在座的所谓W2中产有多少人说坚持这么做几十年的就行了。 对于懒人来说，分红保险也许收益不是最高。但是谈不上得不偿失最差。”心念一动”被不靠谱的投资收割，还不如丢在分红寿险里面。 还有人说宁可买term life，那个是纯粹的消费险，如果已经打算长期买，资金又还有点富裕，我看不出为什么不稍微多花一点买个15pay或者20pay的分红。好歹终身有效。

作为一个考了大部分精算考试，但是最后没有做精算师的人，觉得你说的非常对！
rituximab 发表于 2023-11-07 10:40

今天特别想怼人。。。 所以你是没有从业过吗 汗 精算考试的大部分内容都是统计和案例分析哦 和楼主说的主题关系不大呢
坦白说 人寿保险复杂的很 可以笼统的说几大类 但各个的风险特征天差地别 看了这种以偏概全的论调只会可笑

whole life 之所以贵，是因为人总会死的，death benefits 必须付出。所以monthly premium贵。 各种cash value画大饼，就是要收更多premium, 借你的钱去赚钱。
20年term， 30年term人不见得会挂，所以便宜。
brookeyang 发表于 2023-11-08 00:01

你要不要看看上面到底在讨论什么再发表高见啊 不然很容易让人笑话

你要不要看看上面到底在讨论什么再发表高见啊 不然很容易让人笑话
MiniCorset 发表于 2023-11-08 00:02

所以你有什么高见可以讲讲？挺复杂的，也没几个明白的。

赞楼主

所以你有什么高见可以讲讲？挺复杂的，也没几个明白的。
brookeyang 发表于 2023-11-08 00:05

我是来请教的 结果还是没找出原因 我以为我对保险的理论啊 算法啊是有认知的，比外面的老鼠会加盟的应该更懂才对。结果我自己看到自己的那些illustration的时候 也整懵了。就挑了个最便宜简单的买了算了，不行10年后再exchange 保险的算法，对我来说，真的比所有其他的投资都更不透明和难懂。我肯定做不了保险经纪

今天特别想怼人。。。 所以你是没有从业过吗 汗 精算考试的大部分内容都是统计和案例分析哦 和楼主说的主题关系不大呢
坦白说 人寿保险复杂的很 可以笼统的说几大类 但各个的风险特征天差地别 看了这种以偏概全的论调只会可笑
chouabao 发表于 2023-11-08 00:02

我感觉也觉得挺荒谬的。“。。。是坑”。如果有那么容易的坑，也不需要专业精算人员了。maketing印好宣传单页就能出去骗钱了。

谢谢楼主分享大实话！楼主好人，肯定得罪各位从业人员，放心，还有大量没上华人的还是会受骗上当的

交的保费里很大一部分是拿来付admin费用的

MARK

回复 1楼czcat的帖子
感谢分享

赞👍……

回复 1楼czcat的帖子
thanks!

保险公司卖的车险房屋保险伞险医疗保险也都有profit margin，难道为了不让保险公司赚钱就不买了全都自保？自己思维有局限没必要这么自信自豪地嘲笑和你想法不同的人。目前市场上保险公司盈利率远小于tech，咨询，餐饮，医疗。为了不让别人赚钱全都自力更生就是原始社会。

你看下我68楼的回复。
czcat 发表于 2023-11-07 20:38

写得好，多谢，现在利率这么高，确实从保险里借钱不划算了。

保险公司肯定要赚钱啊，她算model就是期望赚钱啊。本质上保险公司跟lottery，赌场差不多，是庄家，必须要赚钱。对于个人来说就看你的风险承受能力啦！

今天特别想怼人。。。 所以你是没有从业过吗 汗 精算考试的大部分内容都是统计和案例分析哦 和楼主说的主题关系不大呢
坦白说 人寿保险复杂的很 可以笼统的说几大类 但各个的风险特征天差地别 看了这种以偏概全的论调只会可笑
chouabao 发表于 2023-11-08 00:02

这个帖子楼主就是个井底之蛙的经典例子。

谢谢楼主，请教一下，我没买term life, 但买了单位提供的人寿保险，如果我在职期间出意外，家人可以拿到70万，目前一个月交100块，不是term, 这种还算可以吗？以前在外面也尝试找过非单位别的公司term life, 想保100万比这个贵不少。

谢谢楼主分享，和我的理解一样。

Study

看到隔壁说whole life的帖子很有感触，来说说我对买人寿保险的看法。
首先我先说明我说的保险都是人寿类别的，不包括任何非寿险（比如房屋汽车umbrella之类的，这些都是属于完全不同的保险范围我这里不讨论）。
我简单的说一下人寿保险公司是怎么赚钱的。保险公司挣钱分两个大类。
第一是通过underwriting margin，简单来说就是如果保险公司算出来你大概是80岁死而你死的晚了，他就挣到钱了（一个例子，不是所有保险产品都是这样算的）。这当然是不只算你一个人而是精算师在一个很大的population上算的。这个margin一般来说在寿险上是比较低的因为每个公司的精算师水平都差不多，所以没有啥secret sauce可以让一个公司算的就是比别的公司准很多。
第二就是大家交的保费保险公司拿去投资，然后返还一部分给受保人，剩下的就是保险公司收入，叫spread。这部分是人寿保险公司最大的收入。
那很简单一个道理就是，你交的保费里面，保费越高，那越大一部分就是给保险公司挣spread。那具体这个spread是什么意思呢？大家也知道很多保险会说我们保证你的收益是3%（举个例子），然后保险公司拿去投资（有限制的投资一般都是债券不能投股票），他挣了5%，那剩下的2%保险公司就拿了。那问题就是，这都是很简单的投资，那为啥大家不自己拿这个钱去投资挣5%呢？而且以保险一般都是非常长期（20年以上），那其实自己去定投股市ETF，基本年化7%也是不难的。
所以市场上各种term life, whole life, UL ,VUL各种各样的保险里，我只会买两种： 第一就是term life，这个对任何有孩子的家庭都是有必要的，而且也便宜，因为保险公司在term life上几乎挣不到spread，大家可以找最便宜的放心买。注意不要买任何rider，比如return of premium，再好听都别买。只要记住你保费越高，就是给保险公司多挣钱。最基本的意外死亡给你保费这个feature是非常便宜的！ 第二我不推荐但是如果真的有需要的话，可以买最便宜最简单没有任何investment option没有任何guarantee的whole life。因为可能有人的确怕老了买保险太贵或者一定想要留点保费给后人的，那也可以，就买最最简单的。again这种虽然比term贵不少但是绝对不会太贵。
其他任何保险经纪跟你说的再天花乱坠也好，只要记住一点，你交的任何多出来的保费都是给保险公司挣spread的。而如果你自己去定投绝对比保险公司多很多。
另外有一些exception我也要说清楚： 第一就像隔壁帖子说的，如果你的net worth很高，有tax planning / estate planning的需求，那请找wealth manager讨论，我说的这些不一定对你适用。我说的这些都是面对普通挣工资的中产。 第二就是annuities也是一个坑很多的地方，也非常复杂，但不是这么简单可以说明白，推荐如果要买多找不同的人问问。以目前的trend来说，十几年前的annuities很多都是划算的但是现在的越来越不划算了。
czcat 发表于 2023-11-07 10:36

作为一个非业内人士但是仔细研究过wl的人认为LZ 说的非常有道理，硬杠的话那就cook也拿w2的还是可以买的😂在我看来wf对有遗产规划的人来说还是有用的，就是在房产各种普通投资都投完了，而这部分钱已经超过了遗产税限额，那么就可以把钱再放到保险上，因为和交税比起来，怎么花都是自己的

看你的标题和内容，行外人会把精算师和scam划等号。。。不带这么自黑的。。。
life的精算这两年才兴起的，其实不算是传统P&C保险，差别还是很大的。绝对不会买要自己交钱的life, 单位免费的那种可以有。但是财产保险不买你试试，政府强制的。。。

保险公司卖的车险房屋保险伞险医疗保险也都有profit margin，难道为了不让保险公司赚钱就不买了全都自保？自己思维有局限没必要这么自信自豪地嘲笑和你想法不同的人。目前市场上保险公司盈利率远小于tech，咨询，餐饮，医疗。为了不让别人赚钱全都自力更生就是原始社会。
tiffany2013 发表于 2023-11-08 07:18

你是不是没看明白我说的。我的意思不是说不让保险公司赚钱。我的意思是保险的主要目的是为了在意外发生的时候有保障，所以我觉得underwriting margin这块让他们挣钱是应该的。
但是在spread这块我觉得大部分普通中产有更好的选择，保险公司在投资这块比不上大家自己更好的去optimize自己的portfolio。
我也说了很多caveat。比如非寿险完全不在我讨论范围内，因为非寿险的business model和寿险完全不一样。annuities因为更复杂我也没有一刀切。
我只是就很小一部分的寿险产品阐述了我自己的观点。你怎么就能generalize到我不想让保险公司赚钱呢。

楼主干货！多年前也研究过。得出结论，投资和保险分开。买了二十年term，一个月交二三十块钱到孩子大学毕业。另外自己投资大盘指数。另外最好term不要在公司买。年轻时买便宜。换工作就没了，再重新买就贵了

你是不是没看明白我说的。我的意思不是说不让保险公司赚钱。我的意思是保险的主要目的是为了在意外发生的时候有保障，所以我觉得underwriting margin这块让他们挣钱是应该的。
但是在spread这块我觉得大部分普通中产有更好的选择，保险公司在投资这块比不上大家自己更好的去optimize自己的portfolio。
我也说了很多caveat。比如非寿险完全不在我讨论范围内，因为非寿险的business model和寿险完全不一样。annuities因为更复杂我也没有一刀切。
我只是就很小一部分的寿险产品阐述了我自己的观点。你怎么就能generalize到我不想让保险公司赚钱呢。
czcat 发表于 2023-11-08 08:14

我觉得你的格局太小，能看到小details，却经常忽视big pictures，而且非常自负较真，这也算精算师的通病。

我觉得你的格局太小，能看到小details，却经常忽视big pictures，而且非常自负较真，这也算精算师的通病。
tiffany2013 发表于 2023-11-08 08:32

想请教一下你是做什么的，能看到big pictures。如果你觉得我说的某个论点你觉得不对，我也很愿意听一下你的观点。 我虽然是精算师但是我现在不在某个单独的保险公司做，也不是做纯精算的工作，而是做保险行业内的m&a。所以我觉得我对行业big pictures的view还是有一些的。当然我只是个人，人都有自己的局限性。所以都是很欢迎听到不同的观点。

谢谢楼主，请教一下，我没买term life, 但买了单位提供的人寿保险，如果我在职期间出意外，家人可以拿到70万，目前一个月交100块，不是term, 这种还算可以吗？以前在外面也尝试找过非单位别的公司term life, 想保100万比这个贵不少。
SingMom 发表于 2023-11-08 07:47

如果工作稳定，公司这种一年一年买的很划算。即使买term life, 一般也就是买到孩子大学毕业。

thanks for the information

顶楼主一个，我是P&C的，楼主明明讲的仅限于life，妥妥干货，赞赏楼主这种专业人士多多分享。

回复 134楼SingMom的帖子
工作稳定的话买公司的就够了。就算假设你不在这个公司做了你再去买term life都来得及的。反正一般都只需要买到孩子成年。

回复 1楼czcat的帖子
手动点赞。别的不知道，但我以前很早买的annunity可是亏大了。投资还是自己投比较好。保险就是纯保险，别把投资混在一起就好。

顶楼主。我们家一个精算师，两个保险经纪，一个保险理赔律师。全家十几口人的寿险没有一个VUL，绝大部分都是term life。做保险经纪的那俩也很少给人推荐VUL当然他们也不主营寿险，唯一一次推荐客户买VUL的是卖给他的超级富豪客户（有好几家公司包括能源公司）作为死后遗产避税手段，当然那还是在川普税改之前，而且人家富豪客户最后还是没买，失去了一个六位数佣金的机会😂。普通中产真没必要买VUL。有钱人另说。

如果工作稳定，公司这种一年一年买的很划算。即使买term life, 一般也就是买到孩子大学毕业。
KC502 发表于 2023-11-08 08:44

不知道你的具体情况 一般买term身体健康三四十岁保100万20年也就三四十一个月

感觉大部分人炒股是亏钱的，因为心理素质不行，所以对我来说买个保底的投资型保险比较省心省力。

每个人都只会看到自己想看的信息，所以买的还是会买，不想买的还是不会买，没必要劝别人和自己同步

whole life 没有任何lapse guarantee， 跟着大盘， 到底是图啥？

whole life return 减去通涨，回报率是不是低于大盘？

谢谢分享

谢谢分享, mark

大实话啊

mark mark 人寿保险

写的超级清楚，赞

看你的标题和内容，行外人会把精算师和scam划等号。。。不带这么自黑的。。。
life的精算这两年才兴起的，其实不算是传统P&C保险，差别还是很大的。绝对不会买要自己交钱的life, 单位免费的那种可以有。但是财产保险不买你试试，政府强制的。。。
tecitus 发表于 2023-11-08 08:06

OMG，又一个不懂装懂的。精算是因寿险才产生的！还一本正经胡说life 的精算这两年才兴起。

今天特别想怼人。。。 所以你是没有从业过吗 汗 精算考试的大部分内容都是统计和案例分析哦 和楼主说的主题关系不大呢
坦白说 人寿保险复杂的很 可以笼统的说几大类 但各个的风险特征天差地别 看了这种以偏概全的论调只会可笑
chouabao 发表于 2023-11-08 00:02

所以你是精算师还是保险经纪啊？没考过精算考试吧？你说话才很外行
什么保险复杂的很，每个类别天差地别这种话术，说给你们客户听听好了，别试图来教育精算师好不好？你们拿到的premium和commission，后面都是精算师建模算出来的，居然还有经纪觉得自己比精算师更懂风险和产品特征，无语了😓

保险公司卖的车险房屋保险伞险医疗保险也都有profit margin，难道为了不让保险公司赚钱就不买了全都自保？自己思维有局限没必要这么自信自豪地嘲笑和你想法不同的人。目前市场上保险公司盈利率远小于tech，咨询，餐饮，医疗。为了不让别人赚钱全都自力更生就是原始社会。
tiffany2013 发表于 2023-11-08 07:18

lz本意不是说保险一概不能买，而是没必要买某些含投资的功能的产品，因为不如单买保险然后用剩下的钱直接去搞投资就好了。这些花里胡哨的产品往往才是保险经纪硬推的，因为提成高。
这么简单的道理一帮人胡搅蛮缠地反驳，果然是踩了某些从业人员的尾巴。
你一言不合就人身攻击楼主，倒是格局大的很哈

这个帖子真是看的有点糟心。果然霍霍一个行业最厉害的就是内部人。 回复里面有一些明白人，但是极少数而且很快被大众淹没。这也许就是很多社会本质的反射。 废话说完，来回一下楼主 1， 第一，保险为什么叫保险，本质就是保险。楼主直接从投资回报的角度去切入。一下就打倒了一大片产品。按这个理论，美国金融市场上百花齐放的投资产品，除了几个回报率最高的，其他都是骗子都可以去死了。 2， 保险产品的多样性和设计，是为了满足不同客户的需求和风险控制。虽然说简单的讲存在的就是合理的这句话一定会被攻击，但是事实是这样的。一个产品能卖出去，在市场上能生存，就是有需求和解决了一些具体问题。 既然楼主说主要讲人寿产品，那从人寿保险来说，Term life解决了孩子还小，给家里主要劳动力上保险意外的问题。但是这个只是基础，万一家里有长期需要support的呢，另一方完全没有工作的，可能就需要Whole Life。 如果买了保险，但是希望能保证紧急情况下能取点钱的呢？那就需要有Cash Value的产品，比如UL。 而且UL还可以提供flexible premium让你啥时有钱啥时往里放。 这些都只是最简单的。其他的各种各样的保险需求五花八门。在简单的死亡保险上都需要不同的产品来实现。 3，风险，风险，风险，我提三次因为这个才是保险核心要解决的问题，个人对各种风险的承受能力的不同也是对保险产品多样性需求的一个基础。 4，保险作为一个综合性金融产品，不能简单的以回报率去做评价。因为大部分产品里面还提供了对客户有保障的条款，这些条款都是有价值的。所谓的embedded optionality。 这些都不是免费的。有些人不需要这些额外的东西所以可以去选择更直接的投资产品，但是有些人在投资的同时需要这些条款，所以他们会回到保险产品上来寻找对他们最合适的。 5，individual retail 和 industrial retail从投资角度更是好多槽点，既然楼主不展开，我也不讲具体了。
虽然楼主的结论看起来是对的，“如果你只需要Term Life， 那就去买Term Life。” 但是楼主不去从保险解决的实际问题出发，解释保险产品多样性差异性对不同人群的应用状况，直接一句不如ETF定投给打死了。差点把保险等同于骗子。真的是吐槽无力。 最后一句话，永远不要觉得别人太聪明，但是也不要觉得别人太笨。保险行业的钱都是Billions/Trillions dollar。 希望大家不要以为这个市场上花这些钱的大家都是傻子。

刚买了F&G家的fixed annuity 7年是5.9%， 按照复利计算平均每年超过6%多了。自己投资真不一定能做到每年平均6%以上。
Roc2015 发表于 2023-11-07 13:12

Athene 10年的年金fixed rate12%

回复 162楼Todd3000的帖子
哈哈哈，楼主写的东西就和股评差不多，普通人以为得到了一个秘笈，避开了多少坑，其实该怎样还怎样。 不信就问问那些对楼主感激涕零的，他家的积蓄跑赢了通胀，最主要跑赢了大盘没。 论坛上就图一乐，看看就好。

第一保险免税这件事自己开公司才有用，而且不是哪里都可以。我说的是面对普通工薪中产的建议。
另外就是定投股市ETF不难，起码比去比较各种保险公司的policy外加搞明白坑容易很多。而在过去几十年里，但凡你是定投超过一定年限的，不要自己瞎折腾，股市收益绝对超过保险。
房屋贷款会算数的人都知道leverage的好处，跟保险的坑完全不是一个概念。
czcat 发表于 2023-11-07 17:38

单单讲保险免税这件事，自己开公司才有用就知道你其实并不懂保险。一个精算师不可能不懂保险为什么可以免税的。

理论上这样好像没错 但是我之前给自己买去quote的时候 whole life的quote要比vul和iul贵很多。 所以whole life并不是最便宜的啊
MiniCorset 发表于 2023-11-07 18:51

whole life 比IUL 贵，他如果quote过就知道，而且说免税只有开公司有用，我怀疑他真的是精算师吗？保险的免税原理，就算你不是精算师，网上GOOLE一下也知道个人也是免税的。

这个帖子真是看的有点糟心。果然霍霍一个行业最厉害的就是内部人。 回复里面有一些明白人，但是极少数而且很快被大众淹没。这也许就是很多社会本质的反射。 废话说完，来回一下楼主 1， 第一，保险为什么叫保险，本质就是保险。楼主直接从投资回报的角度去切入。一下就打倒了一大片产品。按这个理论，美国金融市场上百花齐放的投资产品，除了几个回报率最高的，其他都是骗子都可以去死了。 2， 保险产品的多样性和设计，是为了满足不同客户的需求和风险控制。虽然说简单的讲存在的就是合理的这句话一定会被攻击，但是事实是这样的。一个产品能卖出去，在市场上能生存，就是有需求和解决了一些具体问题。 既然楼主说主要讲人寿产品，那从人寿保险来说，Term life解决了孩子还小，给家里主要劳动力上保险意外的问题。但是这个只是基础，万一家里有长期需要support的呢，另一方完全没有工作的，可能就需要Whole Life。 如果买了保险，但是希望能保证紧急情况下能取点钱的呢？那就需要有Cash Value的产品，比如UL。 而且UL还可以提供flexible premium让你啥时有钱啥时往里放。 这些都只是最简单的。其他的各种各样的保险需求五花八门。在简单的死亡保险上都需要不同的产品来实现。 3，风险，风险，风险，我提三次因为这个才是保险核心要解决的问题，个人对各种风险的承受能力的不同也是对保险产品多样性需求的一个基础。 4，保险作为一个综合性金融产品，不能简单的以回报率去做评价。因为大部分产品里面还提供了对客户有保障的条款，这些条款都是有价值的。所谓的embedded optionality。 这些都不是免费的。有些人不需要这些额外的东西所以可以去选择更直接的投资产品，但是有些人在投资的同时需要这些条款，所以他们会回到保险产品上来寻找对他们最合适的。 5，individual retail 和 industrial retail从投资角度更是好多槽点，既然楼主不展开，我也不讲具体了。
虽然楼主的结论看起来是对的，“如果你只需要Term Life， 那就去买Term Life。” 但是楼主不去从保险解决的实际问题出发，解释保险产品多样性差异性对不同人群的应用状况，直接一句不如ETF定投给打死了。差点把保险等同于骗子。真的是吐槽无力。 最后一句话，永远不要觉得别人太聪明，但是也不要觉得别人太笨。保险行业的钱都是Billions/Trillions dollar。 希望大家不要以为这个市场上花这些钱的大家都是傻子。



Todd3000 发表于 2023-11-08 12:20

既然你认真的在回复我，我也认真的回复一下你。
第一保险的确是一个很大的行业，而我并没有一棍子打死所有产品。我说的很清楚我只是在说寿险里面life only的产品，甚至连annuities都没有提到。更别说非寿险行业。
第二我也caveat了，我说的是我自己的意见，而且是对于普通工薪中产的。家里有矿的，有公司的，有各种其他情况的，肯定不一样，不同情况需要不同考虑。
第三，存在即是合理是没错的，但是我说的是帮广大中产避开一些比较广泛的产品的坑。因为我自己知道市面上很多（again不是所有）保险经纪为什么会推一些产品。并不是因为客户需要，而是因为公司的profitability和他们自己的commission更高。
第四你说风险，这也是为什么我要发这个帖子的原因。保险本质上是应该帮家庭降低风险的。但是我见过太多被经纪忽悠的客户，买了一个根本不需要的大保单，后来家里出了什么事情没法继续续费了，结果赔付拿不到，之前的保费也浪费了。这根本上是在增加客户的风险。普通中产大部分是不需要一年上万的保单的。
第五我说定投ETF只是一个例子，不是说retail investor一定比institutional来的好。我只是说again在广大中产工薪阶层来说，保险的投资属性是非常不划算的。
最后我自己在这个行业混那么久，我其实是很喜欢这个行业的。但是每个行业都有一些不好的地方，我只是就我自己的意见给大家指出一些坑。肯定有人有不同看法，那也没有关系。

看到隔壁说whole life的帖子很有感触，来说说我对买人寿保险的看法。
首先我先说明我说的保险都是人寿类别的，不包括任何非寿险（比如房屋汽车umbrella之类的，这些都是属于完全不同的保险范围我这里不讨论）。
我简单的说一下人寿保险公司是怎么赚钱的。保险公司挣钱分两个大类。
第一是通过underwriting margin，简单来说就是如果保险公司算出来你大概是80岁死而你死的晚了，他就挣到钱了（一个例子，不是所有保险产品都是这样算的）。这当然是不只算你一个人而是精算师在一个很大的population上算的。这个margin一般来说在寿险上是比较低的因为每个公司的精算师水平都差不多，所以没有啥secret sauce可以让一个公司算的就是比别的公司准很多。
第二就是大家交的保费保险公司拿去投资，然后返还一部分给受保人，剩下的就是保险公司收入，叫spread。这部分是人寿保险公司最大的收入。
那很简单一个道理就是，你交的保费里面，保费越高，那越大一部分就是给保险公司挣spread。那具体这个spread是什么意思呢？大家也知道很多保险会说我们保证你的收益是3%（举个例子），然后保险公司拿去投资（有限制的投资一般都是债券不能投股票），他挣了5%，那剩下的2%保险公司就拿了。那问题就是，这都是很简单的投资，那为啥大家不自己拿这个钱去投资挣5%呢？而且以保险一般都是非常长期（20年以上），那其实自己去定投股市ETF，基本年化7%也是不难的。
所以市场上各种term life, whole life, UL ,VUL各种各样的保险里，我只会买两种： 第一就是term life，这个对任何有孩子的家庭都是有必要的，而且也便宜，因为保险公司在term life上几乎挣不到spread，大家可以找最便宜的放心买。注意不要买任何rider，比如return of premium，再好听都别买。只要记住你保费越高，就是给保险公司多挣钱。最基本的意外死亡给你保费这个feature是非常便宜的！ 第二我不推荐但是如果真的有需要的话，可以买最便宜最简单没有任何investment option没有任何guarantee的whole life。因为可能有人的确怕老了买保险太贵或者一定想要留点保费给后人的，那也可以，就买最最简单的。again这种虽然比term贵不少但是绝对不会太贵。
其他任何保险经纪跟你说的再天花乱坠也好，只要记住一点，你交的任何多出来的保费都是给保险公司挣spread的。而如果你自己去定投绝对比保险公司多很多。
另外有一些exception我也要说清楚： 第一就像隔壁帖子说的，如果你的net worth很高，有tax planning / estate planning的需求，那请找wealth manager讨论，我说的这些不一定对你适用。我说的这些都是面对普通挣工资的中产。 第二就是annuities也是一个坑很多的地方，也非常复杂，但不是这么简单可以说明白，推荐如果要买多找不同的人问问。以目前的trend来说，十几年前的annuities很多都是划算的但是现在的越来越不划算了。
czcat 发表于 2023-11-07 10:36

多谢分享！

whole life 比IUL 贵，他如果quote过就知道，而且说免税只有开公司有用，我怀疑他真的是精算师吗？保险的免税原理，就算你不是精算师，网上GOOLE一下也知道个人也是免税的。
不系只舟 发表于 2023-11-08 12:37

麻烦你看看我68楼的回复，再来说我知不知道保险的免税属性。

这个帖子真是看的有点糟心。果然霍霍一个行业最厉害的就是内部人。 回复里面有一些明白人，但是极少数而且很快被大众淹没。这也许就是很多社会本质的反射。 废话说完，来回一下楼主 1， 第一，保险为什么叫保险，本质就是保险。楼主直接从投资回报的角度去切入。一下就打倒了一大片产品。按这个理论，美国金融市场上百花齐放的投资产品，除了几个回报率最高的，其他都是骗子都可以去死了。 2， 保险产品的多样性和设计，是为了满足不同客户的需求和风险控制。虽然说简单的讲存在的就是合理的这句话一定会被攻击，但是事实是这样的。一个产品能卖出去，在市场上能生存，就是有需求和解决了一些具体问题。 既然楼主说主要讲人寿产品，那从人寿保险来说，Term life解决了孩子还小，给家里主要劳动力上保险意外的问题。但是这个只是基础，万一家里有长期需要support的呢，另一方完全没有工作的，可能就需要Whole Life。 如果买了保险，但是希望能保证紧急情况下能取点钱的呢？那就需要有Cash Value的产品，比如UL。 而且UL还可以提供flexible premium让你啥时有钱啥时往里放。 这些都只是最简单的。其他的各种各样的保险需求五花八门。在简单的死亡保险上都需要不同的产品来实现。 3，风险，风险，风险，我提三次因为这个才是保险核心要解决的问题，个人对各种风险的承受能力的不同也是对保险产品多样性需求的一个基础。 4，保险作为一个综合性金融产品，不能简单的以回报率去做评价。因为大部分产品里面还提供了对客户有保障的条款，这些条款都是有价值的。所谓的embedded optionality。 这些都不是免费的。有些人不需要这些额外的东西所以可以去选择更直接的投资产品，但是有些人在投资的同时需要这些条款，所以他们会回到保险产品上来寻找对他们最合适的。 5，individual retail 和 industrial retail从投资角度更是好多槽点，既然楼主不展开，我也不讲具体了。
虽然楼主的结论看起来是对的，“如果你只需要Term Life， 那就去买Term Life。” 但是楼主不去从保险解决的实际问题出发，解释保险产品多样性差异性对不同人群的应用状况，直接一句不如ETF定投给打死了。差点把保险等同于骗子。真的是吐槽无力。 最后一句话，永远不要觉得别人太聪明，但是也不要觉得别人太笨。保险行业的钱都是Billions/Trillions dollar。 希望大家不要以为这个市场上花这些钱的大家都是傻子。



Todd3000 发表于 2023-11-08 12:20

“既然楼主说主要讲人寿产品，那从人寿保险来说，Term life解决了孩子还小，给家里主要劳动力上保险意外的问题。但是这个只是基础，万一家里有长期需要support的呢，另一方完全没有工作的，可能就需要Whole Life。” 一般看到这个就确定是经纪无疑了。 这个问题完全可以通过term life+ diverse portfolio 完成。 保险经纪的特点，就是blabla 说一堆，抛出一大堆术语，就是不跟你做算术。

顶楼主。我们家一个精算师，两个保险经纪，一个保险理赔律师。全家十几口人的寿险没有一个VUL，绝大部分都是term life。做保险经纪的那俩也很少给人推荐VUL当然他们也不主营寿险，唯一一次推荐客户买VUL的是卖给他的超级富豪客户（有好几家公司包括能源公司）作为死后遗产避税手段，当然那还是在川普税改之前，而且人家富豪客户最后还是没买，失去了一个六位数佣金的机会😂。普通中产真没必要买VUL。有钱人另说。


圆棱角 发表于 2023-11-08 09:15

VUL千万不要买，因为这个不保底，本金都有可能亏掉，那跟买股票有什么分别？买保险，主要是买个保障，如果想避税的话，其他险种也能避税，真没必要买VUL。

VUL千万不要买，因为这个不保底，本金都有可能亏掉，那跟买股票有什么分别？买保险，主要是买个保障，如果想避税的话，其他险种也能避税，真没必要买VUL。
不系只舟 发表于 2023-11-08 12:51

Term 本金有可能亏掉吗？可以买吗

Term 本金有可能亏掉吗？可以买吗
Wanfeiche 发表于 2023-11-08 12:54

Term本金是铁定没有了的，它根本没有投资属性

回复 173楼不系只舟的帖子
楼主真是良心，但是说话还是太委婉。那些老鼠会的VUL为啥不能买，完全不只是不能让保险公司赚了 spread的缘故. 而是这种policy费用非常高和有lapse 的风险. 费用为啥高呢？ 因为每卖出一个policy那些老鼠会的各个层级很多人都在从里面抽commission. 那么多的钱，难道是保险公司自己掏钱垫上的？那是谁在出这个钱呢？ 用脑袋想想都知道，真的是好东西的话，需要设计这种老鼠会结构，给销售这么大的incentives 去推销？别跟我抬杠说别的保险也有commission. 别的保险没有这么夸张的
我身边被骗的刚开始都信心满满，觉得加入了不仅自己买到了好的保险，学到了很多财商知识，而且很快就能通过老鼠会卖保险实现财务自由。然后很快发现自己想退保不再往里投钱了都是一笔大的损失。

保险这东西因人而异吧，自己会投资的人可以买term，invest the rest，这样费用最低，只需要买20-30年term就可以了。 自己不会投资只会把钱放在checking账号里的可以考虑买whole life，就像我这样的，买的时候正是在股市里大亏特亏的时期，觉得自己投资搞不定，就买了whole life，前面10年cash value是负的，后面才开始build up cash value，death benefit每年都在增长，活得越长越划算。 我看前面还有人只想要一个肯定能拿到death benefit的whole life，那不如看看gul？我quote过gul，比whole life便宜不少，death benefit是guaranteed，唯一缺点就是death benefit不涨，不过这符合前面层主的需求。 iul我也quote过，因为不确定性和老了可能lapse的风险，没有买，而且后来也慢慢学会一些投资了就更不需要买了。

OMG，又一个不懂装懂的。精算是因寿险才产生的！还一本正经胡说life 的精算这两年才兴起。
离泽宫首徒 发表于 2023-11-08 11:44

你有什么毛病吗，见人就喷。
先不说帖子在讨论“保险行业”不是你说的“精算行业“，保险最早就是保财产的：
In the ancient world, the first forms of insurance were recorded by the Babylonian and Chinese traders. To limit the loss of goods, merchants would divide their items among various ships that had to cross treacherous waters. One of the first documented loss limitation methods was noted in the Code of Hammurabi, which was written around 1750 BC. Under this method, a merchant receiving a loan would pay the lender an extra amount of money in exchange for a guarantee that the loan would be cancelled if the shipment were stolen. The first to insure their people were the Achaemenian monarchs, and insurance records were submitted to notary offices. Insurance was also noted for gifts of substantial value. These gifts were given to monarchs. By recording their gifts in a register, givers would receive help from a monarch by proving the gift’s existence if they were in trouble.
再说我的回帖里，“兴起”你知道是什么意思？不知道你从业几年，你看过dwsimpson十年前那时候的salary survey就知道P&C比life吃香多了pay的高很多（当然可能你那时候还在吃翔）。近些年自然灾害频繁，天灾人祸，外加life insurance老鼠会当道，life精算才有现在dwsimpson上和P&C平起平坐的待遇。
你还无语？我才无语！看你新ID上班都没上几年呢吧？我老公快二十年的精算师，我听说的都够对付你这种嫩头了，上来就长牙五爪的，一看就是没被社会毒打过。

保险这东西因人而异吧，自己会投资的人可以买term，invest the rest，这样费用最低，只需要买20-30年term就可以了。 自己不会投资只会把钱放在checking账号里的可以考虑买whole life，就像我这样的，买的时候正是在股市里大亏特亏的时期，觉得自己投资搞不定，就买了whole life，前面10年cash value是负的，后面才开始build up cash value，death benefit每年都在增长，活得越长越划算。 我看前面还有人只想要一个肯定能拿到death benefit的whole life，那不如看看gul？我quote过gul，比whole life便宜不少，death benefit是guaranteed，唯一缺点就是death benefit不涨，不过这符合前面层主的需求。 iul我也quote过，因为不确定性和老了可能lapse的风险，没有买，而且后来也慢慢学会一些投资了就更不需要买了。
douhua 发表于 2023-11-08 13:27

Death benefit每年都涨，越往后面越高，这种产品其实并不符合大多数家庭规避premature death带来的财务风险的诉求。普通家庭premature death带来的财务风险，其实是逐年递减的，因为需要养孩子的时间在逐年递减。

既然你认真的在回复我，我也认真的回复一下你。
第一保险的确是一个很大的行业，而我并没有一棍子打死所有产品。我说的很清楚我只是在说寿险里面life only的产品，甚至连annuities都没有提到。更别说非寿险行业。
第二我也caveat了，我说的是我自己的意见，而且是对于普通工薪中产的。家里有矿的，有公司的，有各种其他情况的，肯定不一样，不同情况需要不同考虑。
第三，存在即是合理是没错的，但是我说的是帮广大中产避开一些比较广泛的产品的坑。因为我自己知道市面上很多（again不是所有）保险经纪为什么会推一些产品。并不是因为客户需要，而是因为公司的profitability和他们自己的commission更高。
第四你说风险，这也是为什么我要发这个帖子的原因。保险本质上是应该帮家庭降低风险的。但是我见过太多被经纪忽悠的客户，买了一个根本不需要的大保单，后来家里出了什么事情没法继续续费了，结果赔付拿不到，之前的保费也浪费了。这根本上是在增加客户的风险。普通中产大部分是不需要一年上万的保单的。
第五我说定投ETF只是一个例子，不是说retail investor一定比institutional来的好。我只是说again在广大中产工薪阶层来说，保险的投资属性是非常不划算的。
最后我自己在这个行业混那么久，我其实是很喜欢这个行业的。但是每个行业都有一些不好的地方，我只是就我自己的意见给大家指出一些坑。肯定有人有不同看法，那也没有关系。


czcat 发表于 2023-11-08 12:43

我知道你发这个帖子的本意是好的。而且提供的一些思路也都是没问题。所以我才花时间对你的帖子做了一些反驳。但是互联网就是这样，你看看你自己原先起的帖子，直接就是，来，我来告诉你保险公司是怎么挣钱的，还有投资属性的千万不要买保险产品，还不如ETF。一下就把听众的对立面树起来了。这和自媒体博眼球的做法有啥区别。你看后来的跟帖都歪成啥样了，保险公司、精算师骗子的论调都出来了，这显然不是你的本意。你既然自诩专业，那就从专业的角度讲讲保险产品。肯定会有很多人收益。互联网就是这样，一件好心事后来被节奏带偏的事情不要太多。 所以真诚的建议不要说这样的话。“既然你认真的在回复我，我也认真的回复一下你。” 意思是似懂非懂或者不理解的人又或者误解的那些人，不在你的回复之列。 不是抬杠，就是还是我第一段的观点，互联网上太多好心抛出观点但是被无限误解和错误引用。 “第三，存在即是合理是没错的，但是我说的是帮广大中产避开一些比较广泛的产品的坑。因为我自己知道市面上很多（again不是所有）保险经纪为什么会推一些产品。并不是因为客户需要，而是因为公司的profitability和他们自己的commission更高。”“第四你说风险，这也是为什么我要发这个帖子的原因。保险本质上是应该帮家庭降低风险的。但是我见过太多被经纪忽悠的客户，买了一个根本不需要的大保单，后来家里出了什么事情没法继续续费了，结果赔付拿不到，之前的保费也浪费了。这根本上是在增加客户的风险。普通中产大部分是不需要一年上万的保单的。” 你这个结论我完全同意，但是为什么没有一开始就这么表述？而是直接把矛头指向保险公司的产品？一个人去车行准备买辆丰田代步车但是被agent忽悠的买了辆保时捷回家，难道我们要指责保时捷车厂？ 时间关系，回头有空再会。

回复 46楼Wanfeiche的帖子
我没碰到过保险公司扯皮的事，有dashcam，没啥好扯皮的，但是碰到过一次老黑撞了就逃跑了

老鼠会的policy我看过，保险公司的 internal rate of return 在40%以上，太扯了。谁不服气贴一个policy上来我给你算。

lz已经讲得很清楚明白了。非要胡搅蛮缠抬杠的，呵呵~~~~~~~~
不贪就不会被骗。栏都拦不住要往坑里跳的，迟早掉下去

我知道你发这个帖子的本意是好的。而且提供的一些思路也都是没问题。所以我才花时间对你的帖子做了一些反驳。但是互联网就是这样，你看看你自己原先起的帖子，直接就是，来，我来告诉你保险公司是怎么挣钱的，还有投资属性的千万不要买保险产品，还不如ETF。一下就把听众的对立面树起来了。这和自媒体博眼球的做法有啥区别。你看后来的跟帖都歪成啥样了，保险公司、精算师骗子的论调都出来了，这显然不是你的本意。你既然自诩专业，那就从专业的角度讲讲保险产品。肯定会有很多人收益。互联网就是这样，一件好心事后来被节奏带偏的事情不要太多。 所以真诚的建议不要说这样的话。“既然你认真的在回复我，我也认真的回复一下你。” 意思是似懂非懂或者不理解的人又或者误解的那些人，不在你的回复之列。 不是抬杠，就是还是我第一段的观点，互联网上太多好心抛出观点但是被无限误解和错误引用。 “第三，存在即是合理是没错的，但是我说的是帮广大中产避开一些比较广泛的产品的坑。因为我自己知道市面上很多（again不是所有）保险经纪为什么会推一些产品。并不是因为客户需要，而是因为公司的profitability和他们自己的commission更高。”“第四你说风险，这也是为什么我要发这个帖子的原因。保险本质上是应该帮家庭降低风险的。但是我见过太多被经纪忽悠的客户，买了一个根本不需要的大保单，后来家里出了什么事情没法继续续费了，结果赔付拿不到，之前的保费也浪费了。这根本上是在增加客户的风险。普通中产大部分是不需要一年上万的保单的。” 你这个结论我完全同意，但是为什么没有一开始就这么表述？而是直接把矛头指向保险公司的产品？一个人去车行准备买辆丰田代步车但是被agent忽悠的买了辆保时捷回家，难道我们要指责保时捷车厂？ 时间关系，回头有空再会。

Todd3000 发表于 2023-11-08 13:59

果然是经纪急眼了上来撕lz

果然是经纪急眼了上来撕lz
3kingdom 发表于 2023-11-08 14:51

这阅读理解能力。。。。

这阅读理解能力。。。。
Todd3000 发表于 2023-11-08 15:03

你就实话说你是不是保险经纪吧。别撒谎啊，撒谎被雷劈

Mark

mark。。。学习

老鼠会的policy我看过，保险公司的 internal rate of return 在40%以上，太扯了。谁不服气贴一个policy上来我给你算。
TexasPeter 发表于 2023-11-08 14:21

我不理解你怎么算保险公司的。 我自己的policy irr 差不多3-5%。挺正常的。

我不理解你怎么算保险公司的。 我自己的policy irr 差不多3-5%。挺正常的。
大衣被禁 发表于 2023-11-08 16:27

那是你没看到过 我见过别人给我看的老鼠会标志product - Axxxx的一个illustration，真的能把70岁一百万进去的annuity算到最后去世能拿到一千两百万。我真是服气。所以算法跟这些公司的compliance审核是息息相关的。看起来都好像算得没问题，但是它选择的historical years很有技巧，就没有它最后整不出来的numbers 还有个老鼠会标志保险叫什么xxoya，那个保险条款一看就不对劲。 anyway，我就不要在这里招眼了。中国人里面扎堆这些人

回复 46楼Wanfeiche的帖子
我没碰到过保险公司扯皮的事，有dashcam，没啥好扯皮的，但是碰到过一次老黑撞了就逃跑了
TexasPeter 发表于 2023-11-08 14:14

有dash cam 也可以扯皮
我上次半保就是有dash cam
就是对方试图换到我的道 然后侧撞了
我保险公司说对方全责
对方保险公司先说我全责 还找我的保险公司要钱，当然我的保险公司拒绝它了， 但我的保险公司也不会去帮我去交涉要钱， 因为我是半保
最有趣的事情是 对方保险找我的保险要钱 arbitration 它都输了 我找他要钱 我说arbitrator 说是你方全责你怎么还不赔钱，对方保险说arbitration 是两个保险公司之间的事情， 那个决定对我跟它之间的争议不具有法律效力。
所以说保险公司并不看证据 就是强词夺理
然后我一直escalate
对方保险后来变成说我有45%责任
最后快上庭了 它终于承认说对方全责了

馬克

所以你是精算师还是保险经纪啊？没考过精算考试吧？你说话才很外行
什么保险复杂的很，每个类别天差地别这种话术，说给你们客户听听好了，别试图来教育精算师好不好？你们拿到的premium和commission，后面都是精算师建模算出来的，居然还有经纪觉得自己比精算师更懂风险和产品特征，无语了😓
3kingdom 发表于 2023-11-08 11:48

哎呦 别在网上喷了

干货收藏

楼主大好人 谢谢

我拿某个长期护理 LTC 的例子来说吧。一次性付$10万，保六年，保险公司每月最多付$1万，总支付上限$72万。
那么一个人有多大概率需要LTC，需要多长时间呢？只有65岁以上有统计数字。在65-75岁美国人里，有3%受到付费的LTC。平均LTC的时间是两年半。所以，保险公司期望支付=3%*$10000*12*2.5=$9000，况且我还没有那么老。
还没算NPV呢，保险公司的期望回报率是11倍！所以要是你能拿得出$72万，就自己保自己了。

跟风问一下，最近有个term的优惠，一个是term到85岁，一个term 10年，买哪个好些？四十出头的年纪。 85那个是每5年调整保费，10年的是固定保费。

我拿某个长期护理 LTC 的例子来说吧。一次性付$10万，保六年，保险公司每月最多付$1万，总支付上限$72万。
那么一个人有多大概率需要LTC，需要多长时间呢？只有65岁以上有统计数字。在65-75岁美国人里，有3%受到付费的LTC。平均LTC的时间是两年半。所以，保险公司期望支付=3%*$10000*12*2.5=$9000，况且我还没有那么老。
还没算NPV呢，保险公司的期望回报率是11倍！所以要是你能拿得出$72万，就自己保自己了。
TexasPeter 发表于 2023-11-09 10:45

真的是造谣动动嘴，辟谣跑断腿。你哪里看的3% 比例需要LTC？随便算一算就是保险公司期望11倍回报，人才啊。
随便Google几个， https://www.morningstar.com/personal-finance/100-must-know-statistics-about-long-term-care-2023-edition Usage of Long-Term Care 70.0%: Percentage of people turning age 65 who will develop a severe long-term-care need in their lifetimes. 48.0%: Percentage of people turning age 65 who will need some type of paid long-term-care services in their lifetimes.
https://www.singlecare.com/blog/news/long-term-care-statistics/ Administration for Community Living, 2020 Long-term care statistics worldwide Every day until 2030, 10,000 “Baby Boomers” will reach the age of 65. (Genworth, 2022) Seven out of every 10 people will require long-term care. (Genworth, 2022) Denmark, Norway, the Netherlands, and Sweden spend the most on long-term care. (Organisation for Economic Co-operation and Development, 2020)