为什么推进枪支管理在美国这么难？

看到田纳西州的事情真的太伤心，愤怒了。那些卖武器的公司/lobby organization真的就不能做个人吗！！！！！！为什么civilian需要assault rifle这种东西？？？？？？

回复 1楼Socallex的帖子
需要再次修宪，难度自然很大。
美國憲法第二修正案（英語：Second Amendment to the United States Constitution）是美国权利法案之一，並於1791年12月15日正式通過，它保障了美国持枪权，亦即公民享有正當防衛的公民權利。
https://zh.wikipedia.org/wiki/美國憲法第二修正案
為了限制強勢的專制政府，防止政府權力膨脹進而侵犯公民權力，賦予公民反抗的武器，也是這條法案重要內在精神，俗謂「槍權天授」。
时代变了，人心不古

好多原因。
1） 二修是一个原因 2） 高院脑残的把二修的枪权解释为人权。 3） 狗屁党把持参众两院， 好狗不挡道。 4） 民间愚民很多支持 NRA， 整天想对抗暴政。 LOL
归根结底还是 4) 无脑支持拥枪的愚民太多，甚至有可能过半， 愚民开化了， 1，2，3 都不是问题。
最简单的办法是高院重新解释二修，当然也很难， see https://www.nytimes.com/2018/03/27/opinion/john-paul-stevens-repeal-second-amendment.html
至少 30 年内看不到任何希望。

跟政府对抗，在梦里吧？

祖宗之法不可破。

跟政府对抗，在梦里吧？
GoNoGo 发表于 2023-03-30 00:12

嗯， 你不能低估 NRA 对愚民们的洗脑。

同理，为啥美国人家里不装防盗门，窗户不装栅栏？

跟政府对抗，在梦里吧？
GoNoGo 发表于 2023-03-30 00:12

waco啊，前两天不是有人跑去那里rally了么

有正常思维的人都百思不得其解，可见政客真能扯蛋。

州权平等是美国的立国之本，合众的各州在联邦都享有同等权力，主要体现在参院的组成和修宪的过程上。禁枪的话，在美国可能永远不会有足够修宪的州赞成。要强行禁枪，或者废除州权平等这个准则或者绕过宪法，但那样合众国也必然分裂了。所以禁枪永远不可能，控枪也许还能争取一下

artdong 发表于 2023-03-30 00:21

愚民确实太多了， 真的没办法。

州权平等是美国的立国之本，合众的各州在联邦都享有同等权力，主要体现在参院的组成和修宪的过程上。禁枪的话，在美国可能永远不会有足够修宪的州赞成。要强行禁枪，或者废除州权平等这个准则或者绕过宪法，但那样合众国也必然分裂了。所以禁枪永远不可能，控枪也许还能争取一下
sbtelf 发表于 2023-03-30 00:42

窃以为是高院的解释出了问题， 高院猪党哪一天人多了， 就可以重新解释。
反正狗屁党已经重新解释堕胎权了。
根本原因当然还是宪法本身， 没有自我修复的能力。

窃以为是高院的解释出了问题， 高院猪党哪一天人多了， 就可以重新解释。
反正狗屁党已经重新解释堕胎权了。
根本原因当然还是宪法本身， 没有自我修复的能力。
gokgs 发表于 2023-03-30 00:45

高院的解释也没办法推翻二修，完全禁是不可能的。但高院的解释确实有实现控枪的可能。

高院的解释也没办法推翻二修，完全禁是不可能的。但高院的解释确实有实现控枪的可能。
sbtelf 发表于 2023-03-30 00:49

当然了，这个是最现实的办法，等吧。除非内战后制订新宪法。

问这个问题的一般是没入籍美国的？

看到田纳西州的事情真的太伤心，愤怒了。那些卖武器的公司/lobby organization真的就不能做个人吗！！！！！！为什么civilian需要assault rifle这种东西？？？？？？


Socallex 发表于 2023-03-29 23:41

因为利益 什么主义都是扯淡

回复 10楼artdong的帖子
替英语不好的或者看帖不仔细的同学解释一下这张图：
NRA在大选中花了一千六百三十万美元，四百二十万用来支持Trump，以前二百二十万用来反对拜登。

回复 1楼Socallex的帖子
需要再次修宪，难度自然很大。
美國憲法第二修正案（英語：Second Amendment to the United States Constitution）是美国权利法案之一，並於1791年12月15日正式通過，它保障了美国持枪权，亦即公民享有正當防衛的公民權利。
https://zh.wikipedia.org/wiki/美國憲法第二修正案
為了限制強勢的專制政府，防止政府權力膨脹進而侵犯公民權力，賦予公民反抗的武器，也是這條法案重要內在精神，俗謂「槍權天授」。
时代变了，人心不古
fridec2 发表于 2023-03-30 00:00

1791年枪的杀伤力和现在能比吗 这叫食古不化

NRA花在lobby上那点钱真是九牛一毛，你看看美国各级选举花多少钱就知道了。所有枪支制造商加一起的市值都不到FAANG随便拎出来的一个零头。关键是美国拥枪的群众基础。美国自从concealed carry逐渐开放以来，个人拥枪并且天天佩枪的人越来越多。A right not exercised becomes a privilage的推论就是A right exercised more become more accepted and cherished. 当你自己经历各种政府部门的为难（尤其在蓝州），伸张自己权利腰里别着枪的时候，才知道自由来之不易。所以才有越来越多的州立法成为constitutional carry(不需要枪证，the only bar for concealed carry is at federal level). 这就是反枪派搞不明白的地方：美国其他方面的自由也许在退步，但是枪权从立法到司法都不断在进步。在这点上，美国这个民主社会从选票上达成了共识。控枪派越来越是少数。
You may not like it, but it is what it is.

NRA花在lobby上那点钱真是九牛一毛，你看看美国各级选举花多少钱就知道了。所有枪支制造商加一起的市值都不到FAANG随便拎出来的一个零头。关键是美国拥枪的群众基础。美国自从concealed carry逐渐开放以来，个人拥枪并且天天佩枪的人越来越多。A right not exercised becomes a privilage的推论就是A right exercised more become more accepted and cherished. 当你自己经历各种政府部门的为难（尤其在蓝州），伸张自己权利腰里别着枪的时候，才知道自由来之不易。所以才有越来越多的州立法成为constitutional carry(不需要枪证，the only bar for concealed carry is at federal level). 这就是反枪派搞不明白的地方：美国其他方面的自由也许在退步，但是枪权从立法到司法都不断在进步。在这点上，美国这个民主社会从选票上达成了共识。控枪派越来越是少数。
You may not like it, but it is what it is.
SAT 发表于 2023-03-30 01:11

就是愚民， 愚民多了而已。 愚蠢的人开化需要很长的时间而已。
美国宪法的三权分立实际上造成了基本意义上的无政府主义， 政府束手无策， 世界上没有一个国家是这样的。

NRA花在lobby上那点钱真是九牛一毛，你看看美国各级选举花多少钱就知道了。所有枪支制造商加一起的市值都不到FAANG随便拎出来的一个零头。关键是美国拥枪的群众基础。美国自从concealed carry逐渐开放以来，个人拥枪并且天天佩枪的人越来越多。A right not exercised becomes a privilage的推论就是A right exercised more become more accepted and cherished. 当你自己经历各种政府部门的为难（尤其在蓝州），伸张自己权利腰里别着枪的时候，才知道自由来之不易。所以才有越来越多的州立法成为constitutional carry(不需要枪证，the only bar for concealed carry is at federal level). 这就是反枪派搞不明白的地方：美国其他方面的自由也许在退步，但是枪权从立法到司法都不断在进步。在这点上，美国这个民主社会从选票上达成了共识。控枪派越来越是少数。
You may not like it, but it is what it is.
SAT 发表于 2023-03-30 01:11

还伸张权利腰里别枪呢 说得好像真的可以靠枪支对抗政府了 其实不过是mass shooting越来越常见而已

是的，持枪民众太多了。所以应该施以重税，从卖枪支的开始收，以及加重持有税，增加检查。等到越来越多的人放弃持枪了，才有可能禁枪。

已经成为党争一部分，也就是说，已经变成了两党手中的各自一个棋子。
同样的问题还有女权，LGBT，堕胎，毒品。这些在美国都无解。

我也支持不要让精神病拿到枪 但一说到精神病，两党又要分裂了。主党眼里吸毒变性都不算精神病，他们只想拿走正常人手里的枪。其实连这他们都不想，他们只想利用每一个悲剧攻击共和党。在禁枪的深蓝城市治安都一塌糊涂，罪犯根本不管什么禁枪，良民手无寸铁。这些主党都不管，他们只管做姿态，禁枪禁枪

NRA花在lobby上那点钱真是九牛一毛，你看看美国各级选举花多少钱就知道了。所有枪支制造商加一起的市值都不到FAANG随便拎出来的一个零头。关键是美国拥枪的群众基础。美国自从concealed carry逐渐开放以来，个人拥枪并且天天佩枪的人越来越多。A right not exercised becomes a privilage的推论就是A right exercised more become more accepted and cherished. 当你自己经历各种政府部门的为难（尤其在蓝州），伸张自己权利腰里别着枪的时候，才知道自由来之不易。所以才有越来越多的州立法成为constitutional carry(不需要枪证，the only bar for concealed carry is at federal level). 这就是反枪派搞不明白的地方：美国其他方面的自由也许在退步，但是枪权从立法到司法都不断在进步。在这点上，美国这个民主社会从选票上达成了共识。控枪派越来越是少数。
You may not like it, but it is what it is.
SAT 发表于 2023-03-30 01:11

你们真的以为大家都不懂英文或者都不会google？随便网上搜一下就被破解的谣言，就这样一遍一遍地拿出来说？
https://apnews.com/article/gun-violence-covid-health-chicago-c912ecc5619e925c5ea7447d36808715 去年8月的调查：Most in US say they want stricter gun laws
https://news.gallup.com/poll/470588/dissatisfaction-gun-laws-hits-new-high.aspx 今年2月的poll: Dissatisfaction With U.S. Gun Laws Hits New High
63% of Americans are dissatisfied with U.S. gun laws; 34% satisfied     54% of Republicans are satisfied -- a one-year, five-point decrease     14% of Democrats are satisfied, down nine points to group’s record low

州权平等是美国的立国之本，合众的各州在联邦都享有同等权力，主要体现在参院的组成和修宪的过程上。禁枪的话，在美国可能永远不会有足够修宪的州赞成。要强行禁枪，或者废除州权平等这个准则或者绕过宪法，但那样合众国也必然分裂了。所以禁枪永远不可能，控枪也许还能争取一下
sbtelf 发表于 2023-03-30 00:42

大胆 居然说这事是体制问题

美国也有枪支管理的一些法律啊，不同州有些不一样，只是普遍比其他国家宽松，枪支管理的本质问题是对于人分类，不同类别有的不能用枪，有的类别用不同等级的枪，怎样分级分类合理是很难的问题。想当然的会觉得应该好人有枪，坏人没有枪，但谁定义，怎么定义好人，坏人，这条线很难化，而且人都是复杂的，同一个人不同时候，不同状态也不一样。

卖枪的公司穷的就差卖儿卖女了，还lobby。。。。
搞啥么。。。。。。

禁枪只能禁老百姓的枪，坏人怎么样都能搞得到枪，再说边境还大开着，毒品枪支随便进。

持枪对不对抗政府暂且不说，但有一点要知道，美国的老百姓不是韭菜，美国政府也不是独裁政府，政府的权力是人民给的，违背了人民的意愿，用不着拿枪，拿选票就能让你政府关门。

川普就试图独裁，不停的使用行政命令，有用吗？他落得个什么下场？

禁枪只能禁老百姓的枪，坏人怎么样都能搞得到枪，再说边境还大开着，毒品枪支随便进。
Susanxian 发表于 2023-03-30 03:41

没错！假如纽约加州允许民众持枪的话，治安早就好转了，（参见美国所有不禁枪的州）就是政府拼命压制，禁了好人的枪，才导致坏人这么肆无忌惮的欺负守法公民。

好多原因。
1） 二修是一个原因 2） 高院脑残的把二修的枪权解释为人权。 3） 狗屁党把持参众两院， 好狗不挡道。 4） 民间愚民很多支持 NRA， 整天想对抗暴政。 LOL
归根结底还是 4) 无脑支持拥枪的愚民太多，甚至有可能过半， 愚民开化了， 1，2，3 都不是问题。
最简单的办法是高院重新解释二修，当然也很难， see https://www.nytimes.com/2018/03/27/opinion/john-paul-stevens-repeal-second-amendment.html
至少 30 年内看不到任何希望。
gokgs 发表于 2023-03-30 00:09

没错。开皮卡的大红波，枪党的基本盘。智商永远就这样。只要有这批人，即使没有狗屁党也会有屁狗党

我就想问拥枪党，再具体点拥AR党，因为手枪我都没那么反对： 能不能求求你们拿手上的机关枪把这个垃圾的政府推翻？ 还是你们觉得现任政府还挺好的？

川普就试图独裁，不停的使用行政命令，有用吗？他落得个什么下场？
清月随风 发表于 2023-03-30 04:04

川普的下场？继续坐拥财产不用交税，自己签的总统令换了dem当总统都还在生效啊贸易战也没停啊七子还是不能来美国啊

这个问题太复杂，几十年内很难解决
美国各个州的枪支的law就不一样，先应该让那些枪支管理松/合法的州改变法律，但这步就很难很难！
即使在禁枪的州，gun shootings很多很多，甚至比不禁枪的州还多，eg. NJ, NY，没办法，underground guns太多了！
所以美国人要求不禁枪，因为要self-defense。这种人很多。
加上美国的历史原因、法律原因，禁枪的路非常漫长。。。。。。。。。。。

你看看这里有多少无脑枪粉，个个都如复读机一样说着车轱辘话，再把这情况推广到全美国，就知道有多难了。有一大批被NRA 洗脑的人在反对，政府也不敢/无力强行控枪，这是个死结。

奇怪欧洲很多国家都不禁枪，为什么没有美国这样一天到晚的枪击案

禁枪只能禁老百姓的枪，坏人怎么样都能搞得到枪，再说边境还大开着，毒品枪支随便进。
Susanxian 发表于 2023-03-30 03:41

又是这种陈词滥调，不值一驳

禁枪只能禁老百姓的枪，坏人怎么样都能搞得到枪，再说边境还大开着，毒品枪支随便进。
Susanxian 发表于 2023-03-30 03:41

这些所谓的坏人还真不去学校杀孩子。求财而已。

我也支持不要让精神病拿到枪 但一说到精神病，两党又要分裂了。主党眼里吸毒变性都不算精神病，他们只想拿走正常人手里的枪。其实连这他们都不想，他们只想利用每一个悲剧攻击共和党。在禁枪的深蓝城市治安都一塌糊涂，罪犯根本不管什么禁枪，良民手无寸铁。这些主党都不管，他们只管做姿态，禁枪禁枪
strawberrykiwi 发表于 2023-03-30 01:27

没错 还有以前变性这些也算mental disorder的一种 按说这些人应该买不到枪 现在要正常化这些discorder,那控枪有啥用？

持枪对不对抗政府暂且不说，但有一点要知道，美国的老百姓不是韭菜，美国政府也不是独裁政府，政府的权力是人民给的，违背了人民的意愿，用不着拿枪，拿选票就能让你政府关门。
清月随风 发表于 2023-03-30 04:02

太天真了 选票机和邮寄选票分分钟让你认清现实

川普就试图独裁，不停的使用行政命令，有用吗？他落得个什么下场？
清月随风 发表于 2023-03-30 04:04

你见过被媒体封杀的独裁者吗？独裁第一要素就是掌握媒体宣传

自由就是枪击自由，你敢打破？吃了豹子胆

奇怪欧洲很多国家都不禁枪，为什么没有美国这样一天到晚的枪击案
showmm 发表于 2023-03-30 09:43

欧洲是名义上不禁枪，但你要买枪很难，很多限制，手续和cost，这就导致了至少底层人没那个功夫和cost去买枪。欧洲拥枪率最高的国家也比美国拥枪率最低的州要低不少。基本上全世界允许合法买枪的国家都是这个模式。

回复 42楼wacxg的帖子
是啊，以前听香港的朋友说油麻地一片平时祥和。黑社会要约架都不会伤及百姓。

又是这种陈词滥调，不值一驳
nurulz 发表于 2023-03-30 09:45

不是不值一驳吧 是你反驳不了吧 有没有道理和时间长短没有必然联系

我觉得最可行的就是1）高院释法让政府承担更多安全义务。2）加强警察权力，大力打击犯罪。3）扭转各地检察官法院对于特殊种族的特殊照顾。对所有罪犯一致的打击。
等民众觉得政府可以依靠之时，就会有更多民众放弃枪权，那样禁枪就会容易一些。
现在这个局势下，谁不买枪感觉谁是傻子。假想一下，如果可以公开宣布一个人家里没有武器，而且政府不会提供及时保护，那最快这家会被抢劫？

不是不值一驳吧 是你反驳不了吧 有没有道理和时间长短没有必然联系
mingrimingyue 发表于 2023-03-30 09:54

“坏人怎么样都能搞得到枪”？我能跑完一万米，人家万米跑的运动员也能跑完，这两个“能”，说的是一回事么？这里还有一个搞到枪的难度与付出多少的问题吧？
只要看看这些大规模枪击事件的枪，是不是如果有更严格的控枪或者禁枪，就很可能不会出现在现场，就知道“坏人怎么样都能搞得到枪”这说法实际上是很有问题的了。。。
我这里仅谈“坏人怎么样都能搞得到枪”这个说法的问题，我不谈该不该禁枪或更严格控枪。毕竟这是一个社会安全与对枪的爱好的平衡，平衡点该在哪儿，我不讨论。 

看到田纳西州的事情真的太伤心，愤怒了。那些卖武器的公司/lobby organization真的就不能做个人吗！！！！！！为什么civilian需要assault rifle这种东西？？？？？？


Socallex 发表于 2023-03-29 23:41

因为美国不是真正意义上的国家

好多原因。
1） 二修是一个原因 2） 高院脑残的把二修的枪权解释为人权。 3） 狗屁党把持参众两院， 好狗不挡道。 4） 民间愚民很多支持 NRA， 整天想对抗暴政。 LOL
归根结底还是 4) 无脑支持拥枪的愚民太多，甚至有可能过半， 愚民开化了， 1，2，3 都不是问题。
最简单的办法是高院重新解释二修，当然也很难， see https://www.nytimes.com/2018/03/27/opinion/john-paul-stevens-repeal-second-amendment.html
至少 30 年内看不到任何希望。
gokgs 发表于 2023-03-30 00:09

拥枪是人权，堕胎却不是，啥世道呀

拥枪是人权，堕胎却不是，啥世道呀
momosun 发表于 2023-03-30 10:23

所以高院也一样脑残阿， 党派观念一旦入脑， 人都会变傻。

拿个两百多年前的法案说什么老祖宗立的规矩不能变，这逻辑也是服了，呵呵。

回复 8楼凤凰男在美国的帖子
因为地广人稀，小偷小摸比较少。
所以神经病都是拿着枪到人多的地方 比如学校 电影院 音乐节之类的开杀戒。

等老古董们都死光了，新一代在无数枪杀事件长大可以说话的时候，宪法就按照他们的说法来解释了，怎么解释还不是人解释？ 那时候阻力会少很多。

奇怪欧洲很多国家都不禁枪，为什么没有美国这样一天到晚的枪击案
showmm 发表于 2023-03-30 09:43

如果只允许手枪、猎枪，杀伤力小很多啊。

拿个两百多年前的法案说什么老祖宗立的规矩不能变，这逻辑也是服了，呵呵。
tinmouse85 发表于 2023-03-30 11:00

拿二修说不能修改也是醉了

这个我知道，我的abc cousin 跟我说过，美国是推翻了英国的统治独立的，美国人手里拿枪，就是在是想保持在政府变得evil的情况下推翻政府的权利。

川普就试图独裁，不停的使用行政命令，有用吗？他落得个什么下场？
清月随风 发表于 2023-03-30 04:04

张嘴就来啊 川普四年EO两百多 拜登两年EO也有一百多了 川普后两年疫情突发，EO多一些很正常

没错 还有以前变性这些也算mental disorder的一种 按说这些人应该买不到枪 现在要正常化这些discorder,那控枪有啥用？
mingrimingyue 发表于 2023-03-30 09:50

不要搅浑水了。 不让现代医学定义的精神病人拿到枪是一个常识问题。 为什么不支持？ 把变性等于不等于mental disorder的问题混进来干什么？ 求一个最大公约数不可以吗？

这个我知道，我的abc cousin 跟我说过，美国是推翻了英国的统治独立的，美国人手里拿枪，就是在是想保持在政府变得evil的情况下推翻政府的权利。
rosiry11 发表于 2023-03-30 11:12

就是这种说法才让人觉得反感。拿枪推翻政府这种想法在现实世界里已经是个笑话了。
还不如老老实实说“我就是喜欢玩儿枪”更有说服力。

多管管犯罪分子，多管管社会伦理吧，如果奇葩人多了，禁好人的抢，最好就会像南非一样了

就是这种说法才让人觉得反感。拿枪推翻政府这种想法在现实世界里已经是个笑话了。
还不如老老实实说“我就是喜欢玩儿枪”更有说服力。
VMC 发表于 2023-03-30 11:24

枪就是 NRA 的 小 JJ， 肉体的 小 JJ 可以没有， 但不能没有枪， 这些人真是太愚昧了， 妥妥的枪教！

这个我知道，我的abc cousin 跟我说过，美国是推翻了英国的统治独立的，美国人手里拿枪，就是在是想保持在政府变得evil的情况下推翻政府的权利。
rosiry11 发表于 2023-03-30 11:12

他没好意思跟你说， 地球绕着太阳转， 都是他们拥枪的结果， 否则太阳就绕着地球转了。
你永远不要低估愚昧者的逻辑， 你还不一定辩的过人家， 😂😂😂

买枪之前设立心理学考试，考2小时，没通过不卖。

美国三教九流，人太杂了，需求也不同，很难有统一的标准。 你们住在富人区，有大批的警察保护，然后让穷区，或者中下等收入区的人也放弃自我保护的能力，恐怕不现实 --- 别误会，我住的区比较安全，也没枪。 在国外这么多年，唯一的感觉就是，生活条件比较好的人提什么要求是不大受重视的，所以中产一直被压缩。受不了的只能用脚投票。 问题在于，不禁枪又生活好的地方肯接受你吗？你愿意去吗？有其它让你不满的东西吗？找到了就行动。

买枪之前要做interview。合格了可以买

选举社会，谁会去得罪人啊。再说了，到了选举，政客们都给甜枣，谁敢没事找事啊。像法国闹得这么欢，不就是因为退休年龄上调吗，问题在于，以前是65退休，为了选举给改到60吧，现在想恢复一点都不行。好东西给了就别想拿回去了
有人说枪支太多所以不好禁。以前中国那枪也不少啊，以前我们那里民兵连还有小钢炮呢。以前各村的民兵组织，各个厂矿的民兵连保卫科之类的，各式枪械应有尽有啊。我小时候还用子弹做项坠，家里步枪子弹好多板。气枪更不用说了，这些还不是说禁止就禁止了

买枪之前要做interview。合格了可以买
camille_hai 发表于 2023-03-30 11:54

在现在社会大风乡下，这个interview process 会被玩废的。设想这个田纳西枪手没通过interview, 肯定就会有人说歧视变性人。

买枪之前要做interview。合格了可以买
camille_hai 发表于 2023-03-30 11:54

药物 毒品 测试就够了 可以刷掉Hunter Biden

枪又不会坏，一百年的拿出来擦擦还能用。所以禁枪也没用的，民间的存量太多了，无解的。 另外restricted 买枪也没用，家里一个正常人买了，另一方疯子也能用

事在人为。真的想推进，一定可以找到办法

事在人为。真的想推进，一定可以找到办法
huarener123 发表于 2023-03-30 12:19

那为啥你不搬去一个禁枪的地方，而要让别人放弃拥枪的？你可以自己想办法的事为何要让别人找到办法？

回复 71楼tinmouse85的帖子
如果一个人是个精神不正常跟有暴力危险的人。面试的时候一定会被看破。

回复 1楼Socallex的帖子
劫匪进你家或者暴乱的时候希望你也这么想
枪明明给了社会安全的保证你看不见，满眼都是大屠杀
这些事故的根源明明是执法和管理，而不是枪支
按你的逻辑也可以说，为什么所有的大屠杀都发生在gun free zone，为什么要有gun free zone这种东西？

好多原因。
1） 二修是一个原因 2） 高院脑残的把二修的枪权解释为人权。 3） 狗屁党把持参众两院， 好狗不挡道。 4） 民间愚民很多支持 NRA， 整天想对抗暴政。 LOL
归根结底还是 4) 无脑支持拥枪的愚民太多，甚至有可能过半， 愚民开化了， 1，2，3 都不是问题。
最简单的办法是高院重新解释二修，当然也很难， see https://www.nytimes.com/2018/03/27/opinion/john-paul-stevens-repeal-second-amendment.html
至少 30 年内看不到任何希望。
gokgs 发表于 2023-03-30 00:09

最重要的一点没提，从党派到官员个人，每年都收了枪支协会和军火商的巨额巨额“捐款”，收钱办事，还能砸了自己吃饭的碗么。

还伸张权利腰里别枪呢 说得好像真的可以靠枪支对抗政府了 其实不过是mass shooting越来越常见而已
Suess123 发表于 2023-03-30 01:22

可不是，赤手空拳冲个国会，坐了下佩洛西的椅子，就被扔进大牢了，还想腰里别枪闹革命？

就是这种说法才让人觉得反感。拿枪推翻政府这种想法在现实世界里已经是个笑话了。
还不如老老实实说“我就是喜欢玩儿枪”更有说服力。
VMC 发表于 2023-03-30 11:24

假如中国韭菜们拥枪，你认为政府官员还会这么拽吗？

选举社会，谁会去得罪人啊。再说了，到了选举，政客们都给甜枣，谁敢没事找事啊。像法国闹得这么欢，不就是因为退休年龄上调吗，问题在于，以前是65退休，为了选举给改到60吧，现在想恢复一点都不行。好东西给了就别想拿回去了
有人说枪支太多所以不好禁。以前中国那枪也不少啊，以前我们那里民兵连还有小钢炮呢。以前各村的民兵组织，各个厂矿的民兵连保卫科之类的，各式枪械应有尽有啊。我小时候还用子弹做项坠，家里步枪子弹好多板。气枪更不用说了，这些还不是说禁止就禁止了
layjohns 发表于 2023-03-30 11:57

还是共产党好啊

这个我知道，我的abc cousin 跟我说过，美国是推翻了英国的统治独立的，美国人手里拿枪，就是在是想保持在政府变得evil的情况下推翻政府的权利。
rosiry11 发表于 2023-03-30 11:12

美国不是民主国家？选票都是废票？

那为啥你不搬去一个禁枪的地方，而要让别人放弃拥枪的？你可以自己想办法的事为何要让别人找到办法？
azkaban 发表于 2023-03-30 12:26

多少年前美国奴隶主也是说你干嘛不搬去一个没有黑奴的地方，而要人家放弃黑奴？

假如中国韭菜们拥枪，你认为政府官员还会这么拽吗？
Susanxian 发表于 2023-03-30 13:26

会不会这么拽，可以讨论。但这离能“拿枪推翻政府”还是差的很多的。。。
这种说法令人反感的重要原因之一，就是这种荒唐的夸张。先吹几句，能骗就骗过去了。实在骗不过去，被人指出了之后，还可以退几步说事，是么？可惜啊，退几步之后，那就不是原来的话喽。。。
当然如果是就认为夸张不是个事儿，说话就是要夸张才有说服力的人，可能是不会觉得人家这说法有啥问题。

其实控半自动枪，控弹夹，控每个人每年可以买的子弹数，也行啊！
有些人想玩半自动枪，去枪的训练中心去玩，不用买回家啊！

多少年前美国奴隶主也是说你干嘛不搬去一个没有黑奴的地方，而要人家放弃黑奴？


surge 发表于 2023-03-30 13:31

所以这种利益冲突要靠流血牺牲来解决，光喊没用。如何觉得值，自己得先往上冲，不能指望坐收渔翁之利。

枪又不会坏，一百年的拿出来擦擦还能用。所以禁枪也没用的，民间的存量太多了，无解的。 另外restricted 买枪也没用，家里一个正常人买了，另一方疯子也能用
floria11 发表于 2023-03-30 12:05

澳大利亚貌似说禁就禁了

禁枪只能禁老百姓的枪，坏人怎么样都能搞得到枪，再说边境还大开着，毒品枪支随便进。
Susanxian 发表于 2023-03-30 03:41

坏人搞枪也要考虑成本收益，很难搞的话当然用来黑帮贩毒这种高回报事业，小混混街上抢个20块就不划算了。

看到田纳西州的事情真的太伤心，愤怒了。那些卖武器的公司/lobby organization真的就不能做个人吗！！！！！！为什么civilian需要assault rifle这种东西？？？？？？


Socallex 发表于 2023-03-29 23:41

杀人犯杀了人很快就被放出来，天天在街道上转悠，没有枪只能死人更多。
冲锋枪确实需要管制一下

所以这种利益冲突要靠流血牺牲来解决，光喊没用。如何觉得值，自己得先往上冲，不能指望坐收渔翁之利。
azkaban 发表于 2023-03-30 13:46

mass shooting死了那么多学生包括几岁的儿童 你是真傻还是装傻？

mass shooting死了那么多学生包括几岁的儿童 你是真傻还是装傻？
Suess123 发表于 2023-03-30 14:06

如果禁枪你能保证没有mass shooting? 只不过死的不是这批，而是另一批。 这就像火车岔道口有两批人，你搬动一下就可以决定死哪一批，别人为啥要接受你的标准？ 你不傻就去“我以我血荐轩辕”，让别人为你的牺牲感动，在网上说酸话能让别人主动让利给你？

坏人搞枪也要考虑成本收益，很难搞的话当然用来黑帮贩毒这种高回报事业，小混混街上抢个20块就不划算了。
chikorita 发表于 2023-03-30 13:56

说句不好听的话， 大家关心的大规模枪击案的基本上都是“好人”干的
我就没见过大家公认的坏人- 比如黑帮大佬去学校枪击小学生的

如果禁枪你能保证没有mass shooting? 只不过死的不是这批，而是另一批。 这就像火车岔道口有两批人，你搬动一下就可以决定死哪一批，别人为啥要接受你的标准？ 你不傻就去“我以我血荐轩辕”，让别人为你的牺牲感动，在网上说酸话能让别人主动让利给你？
azkaban 发表于 2023-03-30 14:13

为啥把目标定的这么高远直接就消灭mass shooting? 把凶器换成手枪就可以少死很多人 控枪可能需要几十年好几代人的努力
但是枪棍们连第一步都不肯走， 直接用第一步不能杜绝枪击否决所有

卖枪的公司穷的就差卖儿卖女了，还lobby。。。。
搞啥么。。。。。。


fredman 发表于 2023-03-30 03:10

哈哈，这个只有熟悉的人才知道，枪支生产和销售一般都是薄利，一个AR receiver便宜时就零售30～40元。好多老企业都关门了。

确实很难，肯尼迪总统被打翻头盖骨不也没禁枪，别想禁枪了

为啥把目标定的这么高远直接就消灭mass shooting? 把凶器换成手枪就可以少死很多人 控枪可能需要几十年好几代人的努力
但是枪棍们连第一步都不肯走， 直接用第一步不能杜绝枪击否决所有
Silverwing 发表于 2023-03-30 14:56

因为大家都知道人性的弱点，会蹬着鼻子上脸，你让一步就会让一百步。 美国每年车祸死亡人数在46000以上，你说把限速降低一半会不会少死很多人？限制大车的数量会不会少死很多人？ 禁枪不是一个独立的活动，而是牵一发而动全身。我觉得禁枪的前提是增税，把美国弄得像欧洲福利发达的国家那样，中产和穷人均贫富，工会势力强大，人民被折腾得没了脾气，持枪的需求就会下降。

回复 93楼Silverwing的帖子
很多人只会嚷嚷禁枪，但是对枪支其实非常不了解。随便举几个事实科普一下：
1.美国历史上最致命的校园枪击，凶手用的是手枪 (2007 Virgina Tech, 33死23伤） 2.举2020年的数据，美国13620人被用枪谋杀或误杀，其中死于步枪（rifle)的只占了3%左右的 3.还是2020年数据，按照FBI active shooter incidence的定义 （one or more individuals actively engaged in killing or attempting to kill people in a populated area），当年只有38人死于active shooter。所以说校园枪击案造成的死亡其实是罕见事件，但是对人们心理影响很大，就像空难虽然罕见，飞机比汽车安全多了，但一旦发生空难还会有人不敢坐飞机。 4.所谓的assault weapon纯粹是政客编出来的一个概念，完全是cosmetic上的，很多更大口径，杀伤力更强的步枪因为看着不那么吓人，反而从来没有被归在所谓的assault weapon ban。 5.Assualt rifle是有的，就是能全自动发射的冲锋枪，但那是严格regulated的，普通人是很难拥有的。AR-15和assualt rifle完全不同，一个半自动，一个全自动。AR-15之所以popular是因为easy to use。 6.无论什么枪支对人体的杀伤力都是极大的。禁了AR-15还有别的半自动步枪，禁了半自动步枪还有半自动手枪，如果禁了所有半自动，真想犯罪那买三四把左轮也能有20多发子弹，所以真要彻底杜绝校园枪击就几乎只有推翻2A了， 目前还没有哪个政客愿意站出来。 7.校园的security其实很重要。这次凶手本来有了一个目标，但是因为security太好就只有放弃了。所以另外一个思路是把学校开始按照法院/机场的安保标准来搞。你既然是gun free zone，平民不能带枪，那就应该有政府的武装确保安全。要不然gun free zone就成为了待宰的羔羊聚集地。

回复 93楼Silverwing的帖子
很多人只会嚷嚷禁枪，但是对枪支其实非常不了解。随便举几个事实科普一下：
1.美国历史上最致命的校园枪击，凶手用的是手枪 (2007 Virgina Tech, 33死23伤） 2.举2020年的数据，美国13620人被用枪谋杀或误杀，其中死于步枪（rifle)的只占了3%左右的 3.还是2020年数据，按照FBI active shooter incidence的定义 （one or more individuals actively engaged in killing or attempting to kill people in a populated area），当年只有38人死于active shooter。所以说校园枪击案造成的死亡其实是罕见事件，但是对人们心理影响很大，就像空难虽然罕见，飞机比汽车安全多了，但一旦发生空难还会有人不敢坐飞机。 4.所谓的assault weapon纯粹是政客编出来的一个概念，完全是cosmetic上的，很多更大口径，杀伤力更强的步枪因为看着不那么吓人，反而从来没有被归在所谓的assault weapon ban。 5.Assualt rifle是有的，就是能全自动发射的冲锋枪，但那是严格regulated的，普通人是很难拥有的。AR-15和assualt rifle完全不同，一个半自动，一个全自动。AR-15之所以popular是因为easy to use。 6.无论什么枪支对人体的杀伤力都是极大的。禁了AR-15还有别的半自动步枪，禁了半自动步枪还有半自动手枪，如果禁了所有半自动，真想犯罪那买三四把左轮也能有20多发子弹，所以真要彻底杜绝校园枪击就几乎只有推翻2A了， 目前还没有哪个政客愿意站出来。 7.校园的security其实很重要。这次凶手本来有了一个目标，但是因为security太好就只有放弃了。所以另外一个思路是把学校开始按照法院/机场的安保标准来搞。你既然是gun free zone，平民不能带枪，那就应该有政府的武装确保安全。要不然gun free zone就成为了待宰的羔羊聚集地。
Mewtwo2017 发表于 2023-03-30 15:55

居然拿空难跟枪击案对比了 害怕空难的人至少有个不坐飞机的选择 担心校园枪击案的家长难道就不让娃去上学？
也科普一下：
按FBI的数据 大约70+％以上的凶杀受害者是死于枪支
Virginia Tech的枪手用的是semi automatic pistol可以自动reload的 根本不是普通的handgun